Решение от 02.03.2023 по делу № 2-92/2023 (2-2315/2022;) от 04.07.2022

№2-92/2023

УИД 21R0024-01-2022-002874-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца – Романова В.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), Воробьевой М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8),

от ответчика – Мокшиной Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица Кузьминой Т.Г.,

от третьего лица Михайлова М.Г. – Воробьевой М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8),

от третьего лица Девяткиной Н.К. – Воробьевой М.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовичева Ю.И. к акционерному обществу «Чебоксарский речной порт» о запрете совершать действия по препятствованию прохода и проезда,

установил:

Вдовичев Ю.И. (далее как истец) обратился в суд с иском, уточненным заявлением от 06.07.2022, к акционерному обществу «Чебоксарский речной порт» (далее как ответчик) о запрете совершать действия по препятствованию прохода
и проезда к дому № на площади Речников <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования (участок с кадастровым номером №) и площади с восточной стороны <адрес> на <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником <адрес>. Застройщиком жилого <адрес> являлось закрытое акционерное общество «Чебоксарыречстрой»
(ОГРН №, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно проектной декларации по строительству жилого комплекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство велось на земельном участке площадью 22711 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию
<адрес> – столица Чувашской Республики. Данный жилой дом был введён
в эксплуатацию с металлическим забором по периметру дома и двумя въездами-выездами, оборудованными воротами и калитками: основной – со стороны <адрес> на <адрес>, второй - со стороны Парка Победы. В июне 2022 года
ООО «Объединенная управляющая компания» известила жильцов дома о том, что ответчик планирует организовать на территории смежного земельного участка
с кадастровым номером № платную парковку с перекрытием существующего въезда и прохода к дому №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимаются постоянные попытки блокировки указанного въезда в жилой <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, установлены бетонные блоки, а ДД.ММ.ГГГГ привезены бордюрные камни, металлическая трубы для столбов и металлические секции забора, принята попытка монтажа. В настоящий момент новый забор вдоль <адрес> корпус 1 по пл. Речников <адрес> ответчиком смонтирован, предлагаемый жителям <адрес> проезду земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль данного дома и раньше был строительной площадкой данного дома, что видно на фотографии 2015 года. Ответчиком предлагается сделать проезд к 170-квартирному дому вдоль данного <адрес>, что явно не отвечает требованиям безопасности. Кроме того, с учётом аффилированности ответчика с двумя организациями – застройщиками, ввод дома в эксплуатацию с проходом и проездом к дому через земельный участок с кадастровым номером №, действия ответчика по строительству на данном земельном участке автопарковки с ограниченным въездом/выездом причиняют вред гражданам, приобретших квартиры в домах № и № корпус 1 на Площади Речников <адрес>. В связи с чем истец просит запретить ответчику совершать действия по препятствованию прохода и проезда к дому № на площади Речников <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования (участок с кадастровым номером №) и площади с восточной стороны <адрес> на площади Речников <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО9,
ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик, АО «Газпромбанк», ООО «Интеграл», ООО «ЭмТек-Систем» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком разработан проект по благоустройству территории вокруг Речного порта г. Чебоксары в границах вышеуказанного земельного участка, которым предусмотрено, в том числе установление ограждения вдоль его границ. 1 июля 2022 г. данный проект согласован главным архитектором
<адрес>. Кроме того, проект по благоустройству территории вокруг Речного порта согласован с МУП «Чебоксарские городские сети» Муниципального образования г. Чебоксары и АО «Водоканал», чьи инженерные сети проходят по земельному участку. Внешний вид ограждения в рамках данного проекта также получил свое одобрение в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары 5 июля 2022 г. Обустройство территории вокруг Речного порта г. Чебоксары никак не направлено на ущемление прав жильцов <адрес>, а выполняется исключительно в целях установления порядка на частной территории. Жилой <адрес> на <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Объединенная управляющая компания». В настоящее время указанный многоквартирный жилой дом по периметру оборудован металлическим забором и двумя въездами/выездами, оборудованными воротами и калитками, основной из которых - по смежному, находящемуся в частной собственности участку с кадастровым номером №. Своего согласия на ограждение дома и организацию проезда к нему по земельному участку с кадастровым номером № собственники последнего не давали. <адрес> по пл. Речников <адрес> построен на основании рабочего проекта, согласованного главным архитектором
<адрес>, предусматривающим три заезда/выезда на его территорию как со стороны внешнего, так и внутреннего двора, в том числе со стороны дороги общего пользования, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и через сформированный для этого земельный участок с кадастровым номером №, проезд через который в настоящее время не ограничен. С учетом наличия иных проездов к жилому дому №
по пл. Речников <адрес>, предусмотренных еще на стадии его строительства, ответчик письмом № г. уведомил ООО «Объединенная управляющая компания» о начале производстваремонтных работ. Жильцам дома было предложено демонтировать существующие ворота, предусматривающие въезд на придомовую территорию со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № через чужой земельный участок с кадастровым номером № затронет режим законного владения, распоряжения земельным участком ответчиком. Кроме того, истцом не предлагается установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Т.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поддержав позицию представителей истца.

Третьи лица Михайлов М.Г., Девяткина Н.К. не явились, обеспечив явку представителя Воробьевой М.Н., которая просила исковые требования удовлетворить. Третьи лица
АО «Газпромбанк», ООО «Интеграл», ООО «ЭмТек-Систем», администрация
г. Чебоксары, ООО «Объединенная управляющая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, филиал ФКК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, Иванов А.В., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменные пояснения не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры
<адрес>.

<адрес> на <адрес> с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 14374 кв. м. с кадастровым номером № (т.3 л.д.38).

Как поясняет истец, доступ к многоквартирному дому и земельному участку, на котором он расположен, осуществляется в том числе через земельный участок
площадью 11883 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности ответчика и АО «Газпромбанк»,
ООО «Интеграл», ООО «ЭмТек-Систем» (т. 3, л.д. 66).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ООО «Объединенная управляющая компания», осуществляющее управление домом <адрес> о том, что на земельном участке с кадастровым номером № будет организована парковка автомобилей с ограниченным въездом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ планируется установление ограждения по границам указанного земельного участка.

Полагая, что действия ответчика по возведению ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером № с одновременным преграждением въезда к дому <адрес> нарушают права истца, обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. Правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с названным требованием, должно представить доказательства, в том числе совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Цель иска об устранении препятствий в пользовании имуществом заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения.

При этом посредством иска об устранении препятствий в пользовании имуществом можно устранить препятствие в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

Истец фактически требует обеспечить ему проход (проезд) к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по земельному участку ответчика с кадастровым номером №.

Требование истца об обеспечении ему беспрепятственного доступа для проезда (прохода) к принадлежащему ему объекту представляет собой требование об установлении сервитута и не разрешается посредством предъявления в суд негаторного иска на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма права регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определенный порядок пользования чужим, не принадлежащим истцу имуществом - земельным участком, находящимся в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц.

При этом в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2021 № 305-ЭС21-15172.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы истца о том, что <адрес> вводился в эксплуатацию с проездом к нему по земельному участку с кадастровым номером №, а также аффилированными лицами (ответчиком и застройщиками дома) был предусмотрен проезд к дому через указанный земельный участок судом обсуждались и отклоняются, как опровергаемые материалами дела.

Разрешительной документацией на строительство жилого дома переменной этажности <адрес> следует, что его строительство осуществлялось в границах земельного участка с кадастровым номером № на основании проектной документации, разработанной ООО «ОтделФинстрой», ООО «Проектный институт «Отделфинстрой» (заявление на получение разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 5-6), заявление на получение разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8), разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4), разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223), разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 10), распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. N2 1 л.д. 135), акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 136), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № (т. № л.д. 138-139).

Границы земельного участка с кадастровым номером № отражены в градостроительном плане и не включают в себя принадлежащий ответчику и иным сособственникам земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 153-161).

Кроме того, из схемы планировочной организации участка, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на получение разрешения на строительство жилого дома с переменной этажностью с подземной автостоянкой, являющейся частью проектной документации, подготовленной ООО «Отделфинстрой» и согласованной ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Чебоксары, усматривается, что въезд/выезд с подземной автостоянки после ввода дома в эксплуатацию предусматривался через земельный участок с кадастровым номером № (т. № л.д. 5-6).

Въезд/выезд из подземной автопарковки на земельный участок с кадастровым номером № отражен и в градостроительных планах земельных участков с кадастровыми номерами №, утвержденных постановлениями администрации г. Чебоксары после ввода жилого <адрес> и подземной парковки в нем в эксплуатацию постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и 3956 (т. № л.д. 96-98, 100-102).

Следовательно, истцом не доказано, материалы дела не содержат доказательств, что проектная документация, разработанная ООО «Отделфинстрой», предусматривала выезд с подземной автостоянки <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №.

Следует отметить, что истцом существующие границы спорного земельного участка и смежных земельных участок не оспорены. При этом, истец, указывая на нарушение прав жильцов <адрес>, не представил суду доказательства наличия у него полномочий на обращение в суд в защиту их прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.