Решение по делу № 11-97/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-97/2023

УИД 50MS0270-01-2023-003236-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                    г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уваровой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 01 августа 2023 г. Горковенко Ю.А. о возвращении заявления Уваровой Натальи Александровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «ГК «Империя», МБУ «Прогресс-Рошаль», ООО «МСК ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Уварова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ГК Империя», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МБУ «Прогресс-Рошаль», ООО «МСК ГРУПП», с требованием взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 79 726 руб., компенсацию морального вреда – 65 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика.

Определением мирового судьи от 01 августа 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с постановленным определением, Уварова Н.А. подала частную жалобу, указывая, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, требование о компенсации морального вреда, в данном случае, также подсудным мировому судье.

Просит определение мирового судьи отменить и возвратить материал искового заявления для рассмотрения со стадии принятия.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК Российской Федерации.

Возвращая иск Уваровой Н.А., мировой судья, установив, что спор подлежит рассмотрению не в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а цена иска превышает 50 000 руб., сослался на положения ст.ст. 23, 24, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Однако вывод о подсудности спора сделан мировым судьей преждевременно.

Обращаясь в суд, Уварова Н.А. полагала, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем ее требования при цене иска до 100 000 руб. подлежат рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ (п. 2).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Горковенко Ю.А от 01 августа 2023 г. о возвращении заявления Уваровой Натальи Александровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «ГК «Империя», МБУ «Прогресс-Рошаль», ООО «МСК ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить, частную жалобу Уваровой Натальи Александровны - удовлетворить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова