Решение по делу № 33-814/2021 от 02.04.2021

Судья Самогов Т.А.                                                             К делу № 33-814/2021

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-492/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

    иск ФИО9 к ФИО2 и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей о признании сделок недействительными, удовлетворить.

    Признать договор от 21.01.2016 купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый № с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны недействительным.

    Признать договор о передаче в собственность недвижимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от 28.07.2016 земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 с другой стороны недействительным.

    Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Применить последствия недействительности сделок возвратив в собственность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

    Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход муниципального образования «Кошехабльский район» (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКТМО 79615000 номер счета №) в равных долях государственную пошлину в размере 15624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек.

    Дополнительным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 01 марта 2021 года постановлено:

    обязать ФИО1 возвратить Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея денежные средства в размере 419779 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек полученные по сертификату серии MK-III № 0186755 выданному 11.08.2008 УПФР в Кошехабльском районе Республики Адыгея, путем перечисления па следующие реквизиты:

получатель: УФК по Республике Адыгея (ОПФР по Республике Адыгея л/сч 04764002250

ЕКС 4010281014537000006 в Отделение НБ Республики Адыгея

Банка России УФК по Республике Адыгея г. Майкоп

КСОЗ100643000000017600

БИК 017908101

ИНН 0105018326

КПП 010501001

КБК 39211302996066000130.

Обязать государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кошехабльском районе Республики Адыгея принять к возврату средства материнского (семейного) капитала в размере 419779 рублей 50 копеек, после чего восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца по ордеру адвоката Аутлевой С.Ю., возражения ответчика ФИО12 А.А. и представителя ответчика ФИО12 Н.Р. по доверенности Череватенко О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

30.07.2020 ФИО12 С.Т. обратилась в суд с иском к ФИО12 А.А., ФИО12 Н.Р., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО12 Н.А., ФИО12 Д.А., ФИО12 А.А. и ФИО12 А.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый № с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО9 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны недействительным, признании договора о передаче в собственность недвижимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 с другой стороны недействительным.

При этом указала, что она ранее являлась собственником жилого дома, общей площадью 139,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указанный жилой дом построен ею и её мужем, в данном доме она прожила всю свою жизнь, живет в нем и по настоящее время, ей сейчас 81 год и она является инвалидом 2 группы.

Ответчики по настоящему иску, её сын ФИО2 и невестка ФИО1, были зарегистрированы в указанном домовладении, но проживали в городе Краснодаре, там её сын ФИО2 с невесткой ФИО1 работали (ФИО12 Н. работала в частной аптеке, а ФИО12 А.А. - преподавателем), а дети учились в школе и посещали детский сад.

Примерно в марте 2020 года, в виду её преклонного возраста, она стала приводить свои имущественные дела в порядок и узнала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в котором она проживает и которые принадлежали ей на праве собственности, теперь зарегистрированы на праве собственности за её невесткой - ФИО1.

В последствии она получила выписку из ЕГРН и ей стало известно, что жилой дом, площадью 139,8 кв.м., а также земельный участок, площадью 1500 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве долевой собственности за ответчиками и их детьми по 1/6 доле каждому.

Когда ей стало об этом известно, она сразу же обратилась в прокуратуру Кошехабльского района Республики Адыгея, так как её ввели в заблуждение.

В январе 2016 года ответчики ФИО1 и ФИО2, приехали к ней с г. Краснодара, рассказали о своем тяжелом материальном положении, несмотря на то, что она производила за ФИО12 А.А. оплату его кредита по ипотеке жилого дома по <адрес>. Сын её попросил помочь (как он и ФИО12 Н.Р. тогда сказали) «получить материнский капитал», который выделен ФИО12 Н.Р. Более они ей ничего не объяснили. Она полностью доверяла своему сыну, и он не объяснил, каким образом это будет сделано. Она согласилась помочь своему сыну, после чего они подготовили какие-то документы и попросили их подписать. Ввиду своего пожилого возраста, с учетом имеющихся у неё заболеваний (хроническая ишемия мозга и др.) она не могла проверить подготовленные ответчиками документы, полностью доверяя своему сыну с невесткой, она подписала документы, не проверяя их, затем они сдали эти документы. Через какое-то время они её повезли в банк, где она получала денежные средства и впоследствии передала им, все полученное в банке. Она думала, что помогает своему сыну получить материнский капитал, а как оказалось, она продала им свой дом, в котором проживала и проживает, и который она никогда не собиралась продавать.

ФИО3, у неё есть еще один сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 2 группы, также как и она, он проживает в указанном жилом доме с самого рождения. Она же собиралась все свое имущество оставить своим сыновьям ФИО11 и ФИО13.

Кроме того, что её обманули, она введена в заблуждение её сыном и невесткой относительно сделки, которую совершила. Она по заключенному, как ей теперь стало известно договору купли-продажи, никаких денежных средств от ФИО12 Н.Р. не получала, а полученные в банке деньги - средства материнского капитала все передала сыну с невесткой.

Поняв, что её сын с невесткой обманули и ввели в заблуждение, она им об этом сообщила по телефону, они в начале обещали все переоформить обратно. Затем сын ей сказал, что она сама все подписала и теперь ничего не сделаешь. В связи с чем в июне 2020 года она вынуждена была обратиться в прокуратуру Кошехабльского района. Письмом от 16.06.2020 заместитель прокурора Кошехабльского района ФИО18 её уведомила, что она может гражданско-правовые отношения, касающиеся права собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом разрешить исключительно в судебном порядке. Впоследствии она обратилась с жалобой на имя прокурора Республики Адыгея.

Полагала, что договор купли-продажи от 21.01.2016 земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> является недействительным. В силу своего преклонного возраста, с учетом её состояния здоровья, она не полагала, что заключает договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, тем более от покупателя ответчика ФИО12 Н.Р. никаких денежных средств не получала. У неё с сыном были близкие доверительные отношения, она ему полностью доверяла, всегда помогала ему финансово (как указано выше, оплачивала за него ипотеку жилого дома по <адрес> в а. Кошехабле, все квитанции об оплате платежей у неё имеются), и ей даже не пришло бы в голову, что он её вводит в заблуждение, в связи с чем она подписала все, что он с невесткой подготовил. С их слов, она «помогала им получить средства материнского капитала». И действительно, полученные все средства в банке она передала сыну с невесткой, однако, её сын и невестка - ответчики по делу ввели её в заблуждение.

Кроме того, данная сделка - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.01.2016 является мнимой сделкой, без реального намерения создать правовые последствия, которые присущи договору купли-продажи. Земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, как были в её фактическом владении, так и остались. На дату заключения договора купли-продажи ФИО12 Н.Р. и ее семья - проживали в городе Краснодаре на съемной квартире. В настоящее время ФИО12 Н.Р. проживает в <адрес>, ФИО2 проживает в городе Краснодаре, точное место ей также неизвестно. Они, после заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме никогда не проживали, не несли никаких расходов по его содержанию.

Она же по настоящее время продолжает фактически владеть указанным жилым домом и земельным участком, в данном доме вместе с ней проживает её старший сын - ФИО4, она оплачивает все коммунальные услуги. Покупатель дома и его новые собственники с даты заключения оспариваемого договора купли-продажи не переоформили на себя лицевые счета, ввиду мнимости совершенной сделки, данная сделка совершена сторонами лишь на бумаге.

При этом, как она ранее указывала, ФИО12 Н.Р. ей никаких денежных средств в сумме 780 220 рублей 50 копеек, как это предусмотрено пунктом 5 подготовленного ответчиками договора купли-продажи не передавала, а денежные средства, полученные в сумме 419 779 рублей 50 копеек от УПФ переданы сыну с невесткой.

Полагала что оспариваемый ею договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> от 21.01.2016 является ничтожным независимо от такого признания, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор купли-продажи от 21.01.2016 не соответствует требованиям закона, в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закона она является близкой родственницей (матерью) ФИО2, отца, то есть законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Направляя по договору купли-продажи средства материнского капитала, фактическими покупателями жилого дома и земельного участка по <адрес>, являются также несовершеннолетние дети ФИО12 Н.Р., так как в последующем ФИО12 Н.Р. переоформила на них право собственности на данное недвижимое имущество. В связи с чем, данная сделка, в части направления на покупку жилья средств материнского капитала, фактически совершена между несовершеннолетними и близким родственником их законного представителя (матерью отца детей), то есть данная сделка не соответствует требованиям закона.

Просила суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый № с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны недействительным, признать договор о передаче в собственность недвижимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 с другой стороны недействительным. Применить последствия недействительности сделок, признать за ФИО12 С.Т. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО12 Н.Р., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции. Указывает, что истец заключила оспариваемую сделку как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом. Полагает, что оспариваемый договор не нарушает прав истца, поскольку за ней сохранено право проживания в отчуждаемом жилом помещении. Просит применить срок исковой давности, так как исполнение спорной сделки началось с момента ее государственной регистрации, а именно с 27.01.2016. Считает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ФИО12 С.Т. по доверенности и ордеру Аутлевой С.Ю., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59– 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 209, 218, 223, 420, 166, 168, 170 ГК РФ и исходил из наличия оснований для признания недействительным заключенного между сторонами спора договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2016 по заявленным истцом основаниям о его мнимости, заключения под влиянием обмана и заблуждения.

С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454 и 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могли распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала по направлению: улучшение жилищных условий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2016 между ФИО12 С.Т. с одной стороны и ФИО12 Н.Р. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый № с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

28.07.2016 между ФИО12 Н.Р. с одной стороны и ФИО12 А.А. действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 Н.А., ФИО12 А.А., ФИО12 А.А., ФИО12 Д.А. с другой стороны заключен договор о передаче в собственность недвижимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-5971096 следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-5971250 следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 являются собственниками жилого дома площадью 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кошехабльском районе Республики Адыгея от 31.08.2020 № 21/836 следует, что 28.01.2016 ФИО12 Н.Р. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с принятым решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 29.02.2016 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 443 779 рублей 15 копеек были перечислены в безналичном порядке через Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» на приобретение жилья.

Судом первой инстанции, исходя из пояснений сторон и свидетельских показаний ФИО19 сделан обоснованный вывод о том, что причитавшиеся продавцу денежные средства не получены.

Ответчики, после заключения оспариваемого договора, в приобретенный по договору дом не вселялись, данное имущество с момента совершения сделки, не приняли, что свидетельствует о том, что установленное Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ направление использования материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не соблюдено.

Недостижение целей использования материнского капитала косвенно подтверждается тем, что ответчики не проживают в приобретенном домовладении, не несут расходов по его содержанию, в связи с чем, факт улучшения жилищных условий ответчиками при использовании средств материнского капитала своего подтверждения не нашел.

Так, действия сторон, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от 21.01.2016, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ни продавец, ни покупатели не имели намерения реально исполнить названный договор путем передачи спорного имущества за оговоренную цену продавцом во владение, пользование и распоряжение покупателей.

Между тем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является именно установление того, имелось ли у обеих стороны сделки намерение фактически совершить и исполнить соответствующую сделку, то есть породить реальные юридические последствия, обычно соответствующие виду заключенного договора.

В данном случае, несмотря на заключение договора купли-продажи домовладения от 21.01.2016 и дальнейшую регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, правовые последствия, которые обычно соответствуют договору купли-продажи не наступили.

Истец ФИО12 С.Т. продолжила проживать в спорном помещении и нести расходы по его содержанию.

Ответчики фактически не улучшили жилищные условия, поскольку каких-либо доказательств того, что ими было принято приобретенное имущество, а также исполнялись обязанности по содержанию приобретенного имущества или иные правомочия по владению и пользованию - в материалах дела также нет.

Также судебная коллегия не согласна с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной до вынесения судом решения, при этом в суде первой инстанции ответчиками о пропуске срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2021 года.

Председательствующий                                Н.К. Боджоков

Судьи                                            Е.Н. Козырь

           А.Р. Сиюхов