Решение от 20.02.2024 по делу № 2-537/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-537/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                     26 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машниной А. Н. к Тимофееву В. Н. о взыскании долга, процентов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Машнина А.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву В.Н. о взыскании с него в пользу истца:

долга по договору займа в размере 290 000 руб.;

процентов за пользование денежными средствами в размере 20 387,39 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30 000 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 9 104 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2022 она предоставила Тимофееву В.Н. в долг сумму в размере 250 000 руб. Ответчик обещал вернуть ей денежные средства в полном объеме в срок до 30.03.2023, о чем составил расписку. 14.01.2023 ответчик предложил передать ему дополнительную сумму займа в размере 40 000 руб. О данном факте свидетельствует переписка ее с ответчиком в приложении для обмена сообщениями WhatsApp, скриншоты которой прилагаются к настоящему заявлению. Она передала дополнительную сумму в размере 40 000 руб. ответчику посредством электронного перевода с помощью Банка Тинькофф, о чем свидетельствует чек, прилагаемый к настоящему исковому заявлению. Ответчиком данная сумма получена 14.01.2023, о чем свидетельствует сообщение в приложении WhatsApp. Ответчик обязался указанную сумму вернуть в тот же срок, что и сумму по расписке, а именно, до 30.03.2023. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 290 000 руб. К 30.03.2023 ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Ею предприняты попытки мирного урегулирования спора, в том числе 06.12.2023 направлена претензия в целях досудебного разрешения конфликта, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. Ввиду наличия просрочки платежа ею произведен расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который является приложением к настоящему исковому заявлению. Сумма процентов согласно расчету составила 20 387,39 руб. Считает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа является основанием для взыскания компенсации морального вреда, которую она оценивает в 50 000 руб. В целях восстановления нарушенных ответчиком ее прав и интересов, она обращалась к специалисту за получением юридических услуг консультативного и практического характера. Расходы, связанные с оплатой услуг юриста, составили 30 000 руб., что подтверждается соответствующим договором. Ею оплачена государственная пошлина в размере 9 104 руб.

В судебное заседание истец Машнина А.Н. не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, не просил суд отложить дело слушанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., истцом представлен подлинник расписки от 09.12.2022, в соответствии с которой Тимофеев В.Н. обязуется вернуть Машниной А.Н. денежные средства в сумме 250 000 руб. до 30 марта 2023 года (л.д. 55).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора займа следует, что ответчик Тимофеев В.Н. обязуется вернуть Машниной А.Н. денежную сумму 250 000 руб. в срок до 30 марта 2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что денежную сумму в размере 250 000 руб. Тимофеев В.Н. взял в долг у Машниной А.Н.

Кроме того, истец указывает в иске о том, что 14.01.2023 она передала ответчику дополнительную сумму займа в размере 40 000 руб. В обоснование данного факта приложила копию квитанции Банка Тинькофф о переводе денежных средств по номеру телефона в размере 40 000 руб., отправителем которых является «А.Машнина», получателем – «В. Тимофеев».

Разрешая требования истца о взыскании 40 000 руб., суд исходит из того, что приложенная квитанция в подтверждение перечисления Машниной А.Н. денежных средств в долг Тимофееву В.Н., не может являться допустимым доказательством, подтверждающим перечисление данной денежной суммы со счета истца в качестве долга, а соответственно, наличие между сторонами заемных правоотношений.

Из представленной в материалы дела истцом распечатки СМС-сообщений невозможно установить, между кем велась переписка, что также не может служить надлежащим доказательством передачи денежных средств в долг.

Факт передачи денежных средств в сумме 40 000 руб. не подтвержден распиской.

Соответственно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд считает доказанным факт передачи Машниной А.Н. денежных средств в размере 250 000 руб. в долг Тимофееву В.Н.

Истцом в адрес ответчика 05.12.2023 направлена досудебная претензия о взыскании им суммы долга в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 28).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 809 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа признается процентным, так как сумма долга превышает 100 000 руб.

Положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленной расписке отсутствует условие, что заем является беспроцентным.

Поскольку договор займа не является беспроцентным, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.

Соответственно, подлежат взысканию проценты на сумму долга – 250 000 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, за период с 30.03.2023 по 05.12.2023, который составил 17 575,34 руб.: за период 30.03.2023-23.07.2023 (250 000:100х7,5:365х116)=5 958,90 руб.; за период 24.07.2023-14.08.2023 (250 000:100х8,5:365х22)=1 280,82 руб.; за период 15.08.2023-17.09.2023 (250 000:100х12:365х34)=2 794,52 руб.; за период 18.09.2023-29.10.2023 (250 000:100х13:365х42)=3 739,73 руб.; за период 13.10.2023-05.12.2023 (250 000:100х15:365х37)=3 801,37 руб.

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 575,34 руб., а всего – 267 575,34 руб.

Разрешая требования Машниной А.Н. о взыскании с Тимофеева В.Н. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Спор между сторонами вытекает из нарушения имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт и размер понесенных Машниной А.Н. расходов подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.12.2023, заключенным между Л.Г. и Машниной А.Н., в сумме 30 000 руб. (л.д. 24-26), актом приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 06.12.2023 (л.д. 27).

Таким образом, требование Машниной А.Н. о возмещении судебных расходов суд находит доказанным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг до 10 000 руб. Указанную сумму расходов истца по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 9 104 руб. согласно платежному поручению № 520272 от 12.01.2024 (л.д. 9).

Из положений ст. 91 ГПК РФ следует, что в цену иска не входят судебные издержки.

Исходя из цены иска (290 000+20 387,39) размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 6 303,87 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. – нематериального характера (компенсация морального вреда), всего 6 603,87 руб. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500, 13 руб. (9 104 – 6603,87).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 267 575,34 руб., что составляет 68,5% от заявленных требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 523,65 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6603,87х68,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 575 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 523 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

20.02.2024 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

26.02.2024 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.05.2024???