Решение по делу № 2-1243/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1243/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2021 по иску Мельниковой Н В к ООО "Южный город" о взыскании денежной суммы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Южный город" о взыскании денежной суммы по договору подряда указав, что 15 июня 2020 года, между Мельниковой Н В, как заказчиком и ООО «Южный Город», в лице директора Р, как подрядчиком, заключен договор подряда. Согласно предмету данного договора, подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы, порученные заказчиком, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение договора подряда истцом осуществлена оплата работ в размере 150 000 рублей, а так же оплата материалов на сумму 762 000 рублей, всего: 912 000 рублей.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ, ООО «Южный город» осуществлены работы по демонтажу потолочного перекрытия гаража и демонтажа старого кровельного покрытия дома, стоимостью 13 200 рублей, а так же приобретены материалы на сумму 181 043 рубля. После осуществления данных работ, исполнение договора со стороны ответчика прекратилось.

Ввиду данных обстоятельств, в адрес ответчика направленно претензионное письмо содержащее уведомление об отказе со стороны заказчика от договора, а так же требование о возврате денежной суммы в размере 717 757 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Город» ИНН: № в пользу Мельниковой Н В уплаченную по договору подряда от 15 июля 2020 года денежную сумму в размере 717 757 (семьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Город» ИНН: № в пользу Мельниковой Н В штраф в размере 358857,50 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Ращупкин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Маслов О.А. в судебное заседание явился, исковые требования полагал возможным удовлетворить частично за вычетом оплаченных истцу 20 000 руб. и за вычетом выполненных работ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1 ст.746 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2020 года, между Мельниковой Н В, как заказчиком и ООО «Южный Город», в лице директора Р, как подрядчиком, заключен договор подряда. (л.д.8-9)

Согласно предмету данного договора, подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы, порученные заказчиком, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда, заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ и материалов в сумме 987 501 рублей.

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что подрядчик обязуется начать работы, предусмотренные договором не позднее 3 дней, после подписания заказчиком договора, внесения им предоплаты и выполнить все работы в течении 60 рабочих дней, то есть не позднее 04 сентября 2020 года.

Во исполнение договора подряда истцом произведена оплата работ в размере 150 000 рублей, а так же оплата материалов на сумму 762 000 рублей, всего: 912 000 рублей.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ, ООО «Южный город» осуществлены работы по демонтажу потолочного перекрытия гаража и демонтажа старого кровельного покрытия дома, стоимостью 13 200 рублей, а так же приобретены материалы на сумму 181 043 рубля.

После осуществления данных работ, исполнение договора подряда со стороны ответчика прекратилось.

В адрес ответчика направленно претензионное письмо содержащее уведомление об отказе со стороны заказчика от договора, а так же требование о возврате денежной суммы в размере 717 757 рублей

Денежные средства в размере 20000 руб. ответчик частично возвратил истцу.

Оставшуюся сумму в размере 697757 руб. ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор подряда оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 15.06.2020 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора подряда, и не исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО "Южный город" и взыскании с ответчика ООО "Южный город" в пользу Мельниковой Н.В. денежной суммы по договору подряда в размере 697757 руб., исходя из следующего расчета: 717757 – 20 000 = 697757 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения права потребителя несвоевременным возвратом денежных средств по договору возмездного оказания услуг, в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 рублей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 349 378,50 руб., из расчета: (697757 руб. + 1000) * 50% = 349 378,50 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 477,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой Н В к ООО "Южный город" о взыскании денежной суммы по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Южный город" в пользу Мельниковой Н В денежные средства в размере 697 757 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 349378,50 руб.

Взыскать с ООО «Южный город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 477,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24.05.2021 года.