Решение по делу № 2-3750/2020 от 06.03.2020

                                                                                                                № 2-3750/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 г.                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Медведскому Ивану Филипповичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Медведскому И.Ф. о расторжении кредитного договора № от 15.05.2012 г., заключенного с Медведским С.И., взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности в размере 1802712 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17213 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.05.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Медведским С.И. заключен кредитный договор № на сумму 990000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,150 % годовых. 26.11.2013 г. ФИО2 ...... Наследниками к его имуществу являются отец Медведский И.Ф., мать Медведская Р.В. и дочь Медведская М.С. В рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ..... ФИО2, мать Медведская Р.В. и дочь Медведская М.С. отказались от причитающегося им имущества в пользу Медведского И.Ф., которому выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость которой 200822 руб. 81 коп., а также на охотничье ружье рыночной стоимостью 11250 руб. 00 коп. По состоянию на 24.12.2019 г. сумма задолженности по кредиту составляет 1802712 руб. 91 коп., и поскольку она до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Медведский И.Ф. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который с иском банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества не возражал.

Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание представителя не направила, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Медведским С.И. заключен кредитный договор № на сумму 990000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,150 % годовых, по условиям которого ФИО8. обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-22).

Во время оформления договора о выдаче кредита ФИО2 выразил согласие на подключение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», заполнив 15.05.2012 г. соответствующее заявление.

Из указанного заявления следует, что страхование осуществляется в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», ФИО2 назначил ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страхового риска по страхованию: смерти от несчастных случаев и болезни, установления инвалидности 1 или 2 группы от несчастных случаев и болезни, с возможностью передачи права получения страховой выплаты застрахованному лицу при отказе банка от такой выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договора Макаров В.В. неоднократно нарушал условия соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер.

Причиной смерти согласно справки № от 13.12.2013 г. послужили множественные повреждения тела, полученные в результате нахождения в легковым автомобиле при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем.

11.07.2014 г. ПАО Сбербанк России обратился в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая по кредитному договору №, и перечислении страховой выплаты в размере задолженности в сумме 821717 руб. 37 коп. на ссудный счет.

Страховщиком выплата не произведена со ссылкой на недостаточность документов, приложенных к заявлению, для установления причин смерти заемщика и соответственного страхового случая по договору.

Указанные страховщиком документы в сообщениях от 17.01.2020 г. и от 22.01.2020 г. так и не были представлены.

Учитывая, что факт наступления страхового случая в рамках рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, обстоятельства для осуществления страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя отсутствуют.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 завещания при жизни не оставил, наследниками первой очереди к его имуществу являются отец Медведский И.Ф., мать Медведская Р.В. и дочь Медведская М.С.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В рамках наследственного дела №, открытого нотариусом к имуществу умершего ФИО2, мать Медведская Р.В. и дочь Медведская М.С. отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 200822 руб. 81 коп., а также на охотничье ружье, рыночной стоимостью 11250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 323).

При этом в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Медведского С.И. по кредитному договору № от 15.05.2012 г. составляет 1802712 руб. 91 коп., в том числе: 801430 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 995727 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 3981 руб. 91 коп. – просроченные проценты на основной долг. (л.д. 26-33).

Расчет судом проверен и математически признан правильным.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что на дату смерти ФИО9 у страховщика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю не возникло, факт наступления страхового случая не подтвержден, Медведский И.Ф. является наследником к имуществу ФИО2, в установленном законом порядке принявшим наследство, к нему перешло обязательство о выплате задолженности наследодателя соразмерно стоимости принятого ответчиком наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в сумме 17213 руб. 56 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика за счет стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 193 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2012 г., заключённый с ФИО2.

Взыскать с Медведского Ивана Филипповича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 1 802 712, 91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 213, 56 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     А.Г. Тарханов