Решение по делу № 33-8083/2015 от 06.11.2015

Судья Ковтун И.Э. Дело №33-8083/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Колосовской Т.С.

26 ноября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Компания АвтоЛига» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробьева М.А. удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Компания АвтоЛига» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке формы 2-НДФЛ, сумму .... руб.; в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить Воробьеву М.А., ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля уточненную справку формы 2-НДФЛ о доходах Воробьева М.А., полученных в 2014 году от ООО «Компания АвтоЛига», содержащую сведения об отсутствии налогооблагаемых доходов.

Взыскать с ООО «Компания АвтоЛига» в пользу Воробьева М.А. почтовые расходы .... руб., расходы по уплате госпошлины .... руб., всего .... руб.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., возражения Воробьева М.А. и его представителя по доверенности Воробьева А.М. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2014 года с ООО «Компания АвтоЛига» в пользу Воробьева М.А. взысканы : стоимость ремонта .... руб., величина УТС .... руб., штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя .... руб., судебные расходы .... руб. Определением мирового судьи от 29 июля 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя .... руб.

Воробьев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания АвтоЛига», в котором просит обязать ООО « Компания АвтоЛига» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке формы 2-НДФЛ, доход в сумме .... руб., предоставлении уточненной справки об отсутствии получения от ответчика налогооблагаемых доходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 05 мая 2015 года им было получено письмо ИФНС по Дзержинскому району г Ярославля с информацией о поступлении в налоговый орган сведений формы 2 –НДФЛ о том, что им в 2014 году получен доход от налогового агента в размере .... руб., с которого не был удержан налог. Истец считает, что выплаты в размере .... руб. ( штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - .... руб. ; судебные расходы - .... руб. ; расходы на оплату услуг представителя -.... руб. ) имеют компенсационный характер и не могут рассматриваться в качестве экономической выгоды физического лица, подлежащей налогообложению.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

    Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в силу п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФФЛ, установлен ст. 217 Налогового кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим. При этом доход в виде штрафа в названном перечне не указан.

Поскольку сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченная ответчиком истцу в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей», отвечает всем перечисленным в ст. 41 Налогового кодекса РФ признакам экономической выгоды, в ст. 217 Налогового кодекса РФ данный доход не указан, такая выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Таким образом, при получении налогоплательщиком от ответчика дохода в виде штрафа, подлежащего налогообложению, ответчик на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса РФ признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные ст.ст. 226 и 230 Налогового кодекса РФ для налоговых агентов.

С учетом изложенного, решение суда в части возложения на ответчика обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного Воробьевым М.А. в 2014 году, доход в размере .... руб. штрафа, направить соответствующую уточненную справку подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Вывод суда об отнесении к доходу, не подлежащему налогообложению, судебных расходов - 3 100 руб. и расходов на оплату услуг представителя – .... руб., о возложении на ответчика обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца, полученного в 2014 году, доход в размере .... и направить уточненную справку по форме 2 – НДФЛ за 2014 год истцу и в налоговый орган по месту учета являются правильными и соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы правильность данных выводов суда не опровергают, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения искового требования Воробьева М.А. о возложении на Общество с ограниченной ответственностью « Компания Авто Лига » обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного Воробьевым М.А. в 2014 году, доход в размере .... руб. штрафа, направить соответствующую уточненную справку. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воробьева М.А. о возложении на Общество с ограниченной ответственностью обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного Воробьевым М.А. в 2014 году, доход в размере .... руб. штрафа, направить соответствующую уточненную справку - отказать.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в новой редакции:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания АвтоЛига» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, доход в размере .... руб. и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Воробьеву М.А. и в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части апелляционную жалобу ООО «Компания АвтоЛига» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи