Решение по делу № 2-2104/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/17 по исковому заявлению ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сычуку А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Сычуку А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188128884,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – инвестиционные паи ЗПИФН «ФИО1» (управляющая компания – ООО УК «МонтесАури») в количестве 155503 штук путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 32189121руб.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 130 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23% годовых, обязательства по возврату кредитных средств с учетом начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.02.2017г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд <адрес> (л.д. 66-67).

Представитель истца по доверенности Елисеев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Сычук А.Н. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Рзаева С.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику денежных средств, отсутствуют приходно-кассовые ордера (распоряжения), выписки о движении денежных средств, имеющиеся в материалах дела, содержат указания на иные счета и иные договоры.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО КБ «Транспортный» (Кредитор) и от имени Сычука А.Н. был заключен договор потребительского кредита №-К (л.д. 14-18).

Из ч. 2 данного договора следует, что ООО КБ «Транспортный» предоставляет Сычуку А.Н., кредит в размере 130 000 000 рублей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке, путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 23% годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «Транспортный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Транспортный» признано банкротом, в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-29).

Как указывает истец, обязательства по данному договору обществом были исполнены в полном объеме посредством предоставления ответчику оговоренной сумм кредита, в то же время, Сычук А.Н. свои обязательства по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании п. 1 ст. ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, вытекающей из заключенного сторонами спора договора при указанных истцом обстоятельствах, суду необходимо исходить из доказанности факта заключения договора, то есть установить, что оферта, сделанная ответчиком, отвечает всем необходимым требованиям, из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора; предложение адресуется конкретному лицу - банку, акцепт оферты получен лицом, ее направившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем представитель ответчика пояснила, что Сычук А.Н. денежные средства в сумме 130 000 000 рублей не снимал, какие-либо документы, подтверждающие снятие и получение денег не подписывал.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П от 27.10.2015 указал, что определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04 октября 1993 года № 18, выдача наличных денег из касс предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Таким образом, подтверждением получения денежных средств из кассы предприятия является расходный кассовый ордер.

Поскольку кредитный договор относится к реальным договорам, то он считает заключенным с момента предоставления заемщику кредитных средств (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что объективных доказательств, подтверждающих факт передачи по Кредитному договору денежных средств заемщику истцом, на котором лежит процессуальная обязанность представления данных доказательств, не представлено.

Предоставленная суду стороной истца выписка по лицевому счету и договор банковского счета (л.д. 10-12, 112-113) к таким доказательствам не относится. В отсутствие приходно-кассового ордера или иного документа с подписью должника о получении в кассе банка кредитных денежных средств, данная выписка и договор банковского счета не может свидетельствовать о выдаче ответчику денежных средств.

Суд обращает внимание на то, что вместо первичных учетных документов ООО КБ «Транспортный» представил документы, которые не соответствуют требованиям Банка России и не могут служить основанием для перевода денежных средств, а также не соответствуют требованиям относимости доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку передача ответчику денежных средств в сумме 130 000 000 рублей истцом не осуществлялась, договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Соответственно при указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – инвестиционные паи ЗПИФН «ФИО1» (управляющая компания – ООО УК «МонтесАури») в количестве 155503 штук путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 32189121руб. и о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 60 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Сычуку А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188128884,90 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – инвестиционные паи ЗПИФН «ФИО1» (управляющая компания – ООО УК «МонтесАури») в количестве 155503 штук путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 32189121руб., а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья