Решение по делу № 2-277/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-277/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000345-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года                                                                                                            п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ИАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ИАГ о взыскании долга по кредитному договору в сумме 375 660,38 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 956,60 руб., мотивируя свои требования тем, что (дата) между ИАГ и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита № на сумму 340 000,00 руб., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условийкредитования, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке (дата) путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 375 660,38 рублей, из которых: 328 521.19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29 139,19 рублей - просроченные проценты; 18 000,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение Банка России, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1958 г. и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности АГА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал непосредственно в исковом заявлении.

Ответчик ИАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Согласно поступившим в суд сведениям из ЕГР ЗАГС актовой записи о смерти № от (дата) ИАГ, (дата) года рождения, умер (дата) в 01 час. 05 мин. в (адрес изъят).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Представленной суду актовой записью о смерти № от (дата), выданной отделом ЗАГС администрации (адрес изъят), подтверждается, что ответчик ИАГ, (дата) года рождения, умер (дата) в 01 час. 05 мин. в (адрес изъят)

Таким образом, правоспособность ответчика ИАГ прекратилась (дата) в связи со смертью.

             Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подано в суд (дата), тогда как ответчик ИАГ умер (дата). Следовательно, на момент предъявления иска ИАГ не обладал как гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), так и гражданской дееспособностью.

В разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 абз. 7 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ч.3 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения гражданского дела по иску к умершему ответчику в связи с его смертью на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ.

                 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ИАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ч.3 ГК РФ).

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                     Л.А. Калинина.