Решение по делу № 1-46/2022 (1-366/2021;) от 09.06.2021

УИД 25RS0003-01-2018-003295-35

Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 11 августа 2022 года

    Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., Кочергина Ф.А., Язвенко С.Д.,

подсудимого Васильева И.Н.,

защитника – адвоката Шарапова О.А., представившего удостоверение № 1946 и ордер №37 от 24.06.2021,

при секретаре Никитиной А.А. и при ведении протокола помощником судьи Дуденковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого,

находившегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него синтетического наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол3-ил)метанона (JWH-122) - 1-пентил-3-(4-этил-1-нафтоил)-индол (JWH-210) и производного наркотического средства N-метилэфедрон - 2-пирролидино-1-фенил-пентан-1-он (а-РVР) массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в особо крупном размере, предварительно договорился с гражданином ФИО1 (ФИО16) действующим в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и назначил ему место встречи с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в автомашине «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 (ФИО16), припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 (ФИО16), а именно: продал за <данные изъяты> рублей полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол3-ил)метанона (JWH-122) - 1-пентил-3-(4-этил-1-нафтоил)-индол (JWH-210) и производное наркотического средства N-метилэфедрон - 2-пирролидино-1-фенил-пентан-1-он (а-РVР) массой <данные изъяты> грамма, т.е. в особо крупном размере.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Он же, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для личного употребления синтетическое наркотическое средство: смесь, содержащую производное наркотического средства - эфедрона (меткатинона), не включенное в качестве самостоятельной позиции в перечень, -1-фенил-2-метиламино-пентан-1-он (пентедрон), массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в особо крупном размере, в квартире по адресу: <адрес> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес> при производстве обыска.

Подсудимый Васильев в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления в объеме и при обстоятельствах изложенных обвинением, подтвердив, что действительно продал за <данные изъяты> рублей наркотические средства ФИО26, а также хранил наркотики по месту своего жительства для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал следующее.

Васильев ему стал известен с апреля ДД.ММ.ГГГГ в период, когда он проходил службу в УФСКН. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что лицо по имени ФИО4 причастно к сбыту наркотических средств. Из круга общения Васильева было подобрано лицо, которое под псевдонимом «ФИО3» приняло участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года закупщик ФИО3, в их присутствии, предварительно связался по телефону с Васильевым, договорился о покупке наркотиков, <данные изъяты> разовых доз, за <данные изъяты> рублей. Перед ОРМ ФИО3 и его автомашина были осмотрены, денег и запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт. Закупщику были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюры обрабатывались специальным порошком. Васильев по телефону назначил встречу ФИО1 в районе <адрес>. Закупщик в машине находился один, а он с присутствующими гражданскими лицами на другом автомобиле направился вслед за машиной закупщика. На месте увидели, как Васильев сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль к закупщику, побыв некоторое время в машине, вышел из нее и ушел. Закупщик находился в их поле зрения, кроме того осуществлялась негласная видеофиксация с помощью оборудования врученного закупщику перед проведением мероприятия. По окончанию ОРМ, на <адрес>, ФИО3 добровольно выдал полимерный пакет с веществом, сообщил, что порошок приобрел у Васильева за <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал следующее.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ он работал в УФСКН и в его подчинении находился ФИО27, которому поступила оперативная информация о причастности Васильева к сбыту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Васильева. Закупщик и Васильев между собой были знакомы. В ходе ОРМ закупщику были вручены специальные технические средства. После «Проверочной закупки» были задержаны Васильев и ФИО28 в автомобиле «<данные изъяты>» в районе остановки «<данные изъяты>» и доставлены в УФСКН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал следующее.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченным ФИО29 была получена информация что «ФИО4» осуществляет сбыт наркотических средств. Руководством было принято решение о проведении в отношении «ФИО4» ОРМ «Проверочная закупка». После ОРМ было установлено, что «ФИО4» является Васильев ФИО30. Была получена информация, что Васильев готовится сбыть наркотическое средство и назначил лицу встречу у магазина «<данные изъяты>», в районе остановки <данные изъяты>. Он и ФИО31, а также другие сотрудники прибыли в район остановки <данные изъяты> куда подъехал автомобиль «<данные изъяты>» в котором находились Васильев и <данные изъяты>, которые были задержаны и доставлены в УФСКН, где у Васильева были изъяты розовые таблетки, были взяты смывы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году после проведения ФИО32 и другими сотрудниками УФСКН ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, был задержан Васильев. В ходе личного досмотра у Васильева были изъяты таблетки. Он принимал участие в обыске квартиры Васильева, в районе <адрес>. Васильев своими ключами открыл дверь квартиры и сам указал, что на кухне находятся запрещенные предметы. На кухне были обнаружены и изъяты весы, кофемолка и наркотические вещества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой участвовали в проверочной закупке наркотических средств у Васильева, которую проводили сотрудники наркоконтроля. Перед ОРМ в их присутствии сотрудники наркоконтроля осмотрели автомашину «<данные изъяты>» и закупщика, ничего запрещенного не обнаружили. Закупщику вручили две пятитысячные купюры, обработанные специальным средством, упаковали образец спецсредства, составили соответствующие акты. Закупщик в машине «<данные изъяты>» проехал в район <данные изъяты>, где к нему в машину сел Васильев. После закупки закупщик выдал пакетик с порошкообразным веществом. Васильева задержали после закупки. Далее он и второй понятой участвовали при обыске в квартире Васильева. В ходе обыска Васильев показал, где находятся наркотические вещества и иные предметы, которые после этого были изъяты.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, судом был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15, согласно которому в ходе следствия (т.1 л.д.117-120) он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени ФИО4, в ходе которого у закупщика – ФИО1 около <адрес> в автомашине «<данные изъяты>» состоялась встреча с наркосбытчиком по имени ФИО4, после которой ФИО3 выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что его сбыл ему ФИО4, положив под резиновый коврик перед передним пассажирским сиденьем в автомобиле. Также он участвовал в качестве понятого при обыске по месту жительства Васильева в <адрес> с участием самого Васильева, в котором он узнал ФИО4, которого он видел выходящим из машины закупщика. Васильев открыл входную дверь своим ключом и указал на место хранения наркотических средств, которые были изъяты.

После оглашения ФИО15 подтвердил показания данные в ходе следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал следующее.

В ходе следствия сведения о его личности были засекречены, и он участвовал в ОРМ под псевдонимом «ФИО1», но в настоящее время необходимость в этом отпала. Васильев ему знаком, употребляли вместе мефедрон лет <данные изъяты> назад. В ДД.ММ.ГГГГ году он сотрудничал с УФСКН и принял участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой созвонился с Васильевым, предложил приобрести у того наркотики. Сотрудники УФСКН ему вручили скрытоносимую камеру для фиксации и деньги. Когда он сказал сотрудникам УФСКН, что у Васильева нет наркотика, сотрудники дали ему спичечный коробок с порошком и сказали, что он должен будет передать Васильеву деньги, а затем сказать что приобрел у Васильева коробок с наркотическим средством. За это сотрудники пообещали ему условное наказание по уголовному делу, по которому он сам привлекался к ответственности. Он согласился, в рамках ОРМ передал Васильеву <данные изъяты> рублей, а затем выдал наркотики как приобретенные у Васильева, положив их предварительно под коврик в машине.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены протоколы допросов свидетеля ФИО1 (ФИО16) согласно которым в ходе следствия (т.1 л.д.103-106, т.1 л.д.109-112,) он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в котором он участвовал на добровольной основе, Васильев продал ему наркотическое средство синтетической группы во время встречи около <адрес> <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>». Находясь в салоне автомобиля Васильев положил пакет с наркотиком под коврик у переднего пассажирского сиденья, после чего он передал Васильеву ранее врученные ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

После оглашения ФИО16 пояснил, что свои показания данные в ходе следствия подтверждает частично, подтверждает в части поездки на встречу с Васильевым, но не подтверждает в части покупки наркотиков у Васильева, так как находился под давлением сотрудников ФСКН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал.

Васильев приходится ему пасынком и около 10 лет назад ему позвонили сотрудники наркоконтроля и сообщили, что Васильева задержали и ему необходимо проехать в его <адрес> лет Владивостоку. Он приехал по указанному адресу, открыл дверь сотрудникам, те осмотрели квартиру, после чего он отдал им ключи. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, но проживал там Васильев. О том, что Васильев употребляет наркотики, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году работал оперуполномоченным УФСКН и участвовал в задержании Васильева. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 проводил в отношении Васильева «Проверочную закупку. В этот же день Васильева задержали возле магазина «<данные изъяты>», доставили в УФСКН, где он провел личный досмотр Васильева, изъял пакет с порошком. Так же, он участвовал в проведении обыска в квартире Васильева, который открыл дверь квартиры своими ключами, после чего были изъяты пакет с порошком, кофемолка, весы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 показал следующее.

Васильев ему знаком, учились в одной школе. В один из дней вместе с Васильевым на машине «<данные изъяты>» они приехали на парковку магазина «<данные изъяты>». Там Васильев куда-то вышел, а когда, возвращаясь, подходил к машине, был уже в сопровождении сотрудников наркоконтроля, которые сообщили, что Васильев задержан. Они проехали в наркоконтроль, где он дал показания. В УФСКН на них не оказывали физическое или психологическое давление. У него в машине осталась связка ключей Васильева от квартиры, которую он на следующий день или через день отдал.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон судом были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО19, ФИО20

Свидетель ФИО19 (т.1 л.д.113-116) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со вторым понятым принимал участие в качестве присутствующего лица в ОРМ «Проверочная закупка» с участием закупщика ФИО1, который пояснил, что приобретает наркотик у парня по имени ФИО4. В этот же день была осмотрена автомашина ФИО1 «<данные изъяты>», осмотрен ФИО3, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО1 были вручены <данные изъяты> рублей, которые были перекопированы. Составлены акты. ФИО3 на своей автомашине, присутствующие лица и сотрудники на другой машине проехали к <адрес>. У дома в автомобиль к ФИО1 сел парень, через 5 минут вышел и скрылся. Они проехали к <адрес>, где ФИО3 в своей автомашине выдал пакет с наркотиком, пояснив, что за врученные ранее <данные изъяты> рублей, приобрел у ФИО4 пакет с наркотическим средством, при этом ФИО4, получив деньги, положил пакет с наркотиком под резиновый коврик переднего пассажирского сидения. Был обследован автомобиль, запрещенного обнаружено не было. Были составлены протоколы.

Свидетель ФИО20 (т.1 л.д. 128-130) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в качестве понятого находился совместно с ФИО34 и вторым понятым в автомашине присутствовал при задержании Васильева. Прибыли на машине к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. В <данные изъяты> он увидел, что сотрудники полиции на парковке магазина «<данные изъяты>» у одного из автомобилей задержали Васильева. Далее в УФСКН при личном досмотре у Васильева в кармане куртки был изъят пакет с <данные изъяты> таблетками розового цвета, смывы с рук. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он присутствовал в качестве понятого при обыске <адрес>, по месту проживания Васильева. В ходе обыска Васильев указал, где находятся запрещенные предметы, которые были изъяты.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Постановление о передаче в камеру хранения вещественных доказательств - наркотического средства, изъятого в результате ОРМ «Проверочная закупка» и наркотического средства, изъятое в ходе обыска в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.26-28).

Рапорт об обнаружении признаков преступления по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в ходе «Проверочной закупки» проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60).

Акт обследования транспортного средства, используемого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого перед проведением ОРМ ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.64).

Акт осмотра, согласно которому перед началом «проверочной закупки» был осмотрен закупщик «ФИО3» у которого ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.65).

Акт вручения закупщику «ФИО1» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.66-67).

Акт осмотра лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ закупщиком «ФИО1» после проведения «проверочной закупки» был выдан полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.68).

Акт осмотра транспортного средства использовавшегося для проведения «проверочной закупки», в ходе которого по окончании ОРМ запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.69).

Протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева составлен протокол административного задержания, в ходе личного досмотра Васильева изъят пакетик с 9 таблетками розового цвета (т. 1 л.д. 81-84), которые согласно заключению эксперта, не являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 89-90).

Протокол опознания, согласно которому свидетелем «ФИО1» был опознан Васильев, как мужчина по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» продал ему наркотическое средство (т.1 л.д.107-108).

Постановление о разрешении получения информации о соединениях абонента, согласно которому разрешено получение информации о соединениях абонента компании «<данные изъяты>» Васильева (т.1 л.д.173).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях по номеру <данные изъяты> использовавшемуся Васильевым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-196) и постановление о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.197).

Постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу - <адрес> (т.1 л.д.202-203).

Протокол обыска, согласно которому по месту жительства Васильева изъяты пачка из-под сигарет с пакетом с порошкообразным веществом, полимерный пакет с веществом, электронные весы, кофемолка, полимерный пакет с веществом (т.1 л.д.204-210).

Постановление о признании обыска законным (т.1 л.д.212).

Заключение эксперта, согласно которому вещество массой <данные изъяты> г в полимерном пакетике, в сигаретной пачке, изъятое в ходе обыска <адрес> является наркотическим средством – смесью содержащей производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), не включенное в качестве самостоятельной позиции в перечень 1-фенил-2-метиламино-пентан-1-он (пентедрон) (т.1 л.д.220-222).

Заключение экспертизы, согласно которому вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое в результате ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол3-ил)метанона (JWH-122) - 1-пентил-3-(4-этил-1-нафтоил)-индол (JWH-210) и производное наркотического средства N-метилэфедрон - 2-пирролидино-1-фенил-пентан-1-он (а-РVР) (т.1 л.д.227-228).

Заключение эксперта, согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженных на кофемолке изъятой в <адрес>, оставлены Васильевым (т.1 л.д.233-235).

Заключение эксперта, согласно которому на внутренней поверхности кофемолки и на поверхности платформы электронных весов, изъятых при обыске в квартире, следовые количества наркотических средств отсутствуют (т. 1 л.д. 241-242).

Заключение эксперта, согласно которому на смывах с рук Васильева отсутствуют следовые количества наркотических средств и следовые количества специального красителя (т. 1 л.д. 246-248).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофемолка и электронные весы, изъятые в ходке обыска (т.1 л.д.250-251).

Протокол осмотра изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и по месту жительства Васильева наркотических средств и иных предметов (т. 2 л.д. 5-8), и постановление об их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 9-10),

Рапорт об обнаружении признаков преступления по факту незаконного хранения Васильевым наркотических средств в <адрес> (т.2 л.д.36).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Васильев во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев не нуждается (т.2 л.д.163-165).

Таким образом, вина подсудимого Васильева полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина Васильева подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании, в которых он подтвердил все изложенные обвинением обстоятельства совершения им незаконного сбыта наркотических средств и их хранения для личного употребления. Сведений о самооговоре Васильева у суда не имеется.

Вина Васильева подтверждается также показаниями сотрудников полиции ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и обыска по месту жительства Васильева. Показания указанных свидетелей согласуются с оглашенными показаниями выступавшего в качестве покупателя наркотиков свидетеля ФИО52 («ФИО1»), а также участвовавших на добровольной основе в проведении оперативно-розыскного мероприятия и обыска свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42. Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется. Причин для оговора Васильева они не имеют.

Оценивая показания свидетеля ФИО43 в совокупности, суд основывает обвинительный приговор на оглашенных показаниях ФИО44, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами обвинения, соответствующие протоколы допросов были подписаны ФИО47 после ознакомления с ними без каких-либо замечаний и их достоверность не вызывает у суда сомнения. Доверяя именно этим показаниям, суд учитывает также и то, ФИО48, подтвердил изобличающие Васильева показания, опознав того в ходе следствия в присутствии понятых как лицо, продавшее ему наркотическое средство. К показаниям ФИО45 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они по убеждению суда продиктованы желанием помочь Васильеву избежать уголовной ответственности. Утверждение ФИО46 об оказанном на него давлении сотрудниками УФСКН надуманно и ничем не подтверждено.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, в которых подробно отражены их ход и результаты, зафиксирован момент продажи Васильевым наркотических средств «ФИО1» (ФИО49) ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном во дворе <адрес> в <адрес>.

Указанные материалы были рассекречены и предоставлены следствию, а затем в суд с соблюдением требований действующего законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего дела проведены с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для вывода о наличии в действиях сотрудников полиции признаков провокации, равно как и для признания доказательств, связанных с проведением ОРМ в отношении Васильева недопустимыми, у суда не имеется. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств, сформировался у Васильева независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В части незаконного хранения наркотических средств вина Васильева подтверждается также протоколом обыска, согласно которому по месту жительства подсудимого были изъяты наркотические средства. Законность проведенного обыска подтверждена соответствующим судебным решением.

Проданные Васильевым и изъятые у «ФИО1» ФИО50), а также изъятые по месту жительства Васильева наркотические средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Характер наркотических средств и их количество, установлены заключением экспертизы, не вызывающим у суда сомнения и указывает на их особо крупный размер.

Содеянное Васильевым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также суд квалифицирует содеянное Васильевым по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное особо в крупном размере.

При этом из описания преступного деяния подлежит исключению указание о незаконном приобретении наркотических средств, поскольку существенные обстоятельства приобретения, в том числе время и место не были установлены.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильева судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания за каждое из совершенных Васильевым преступлений суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Васильева и членов его семьи, наличие трудоустройства и постоянного места жительства, отсутствие судимостей, положительные характеристики, материальное положение Васильева и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, но, в то же время принимает во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Кроме того, при определении размера наказания за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а при определении размера наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ определяющей предельно возможный срок наказания за неоконченное преступление.

Достижение целей наказания, по убеждению суда, невозможно без реального отбывания Васильевым наказания, а потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, также как и не выявлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Васильевым преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Оснований для освобождения Васильева от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Васильевым лишения свободы суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому Васильеву, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Васильева ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву И.Н. наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева И.Н. сохранить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства:

- все наркотические средства, упаковки, уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- материалы ОРМ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев