Решение по делу № 1-603/2024 от 27.08.2024

Дело № 1-603/2024

Сл. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                                                                    21 октября 2024 года

        Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого Кузьменко Д.Э.,

защитника - адвоката Нестеровой Э.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, трудоустроенного, ранее не судимого;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 32 минут по 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Д.Э., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел лежащую на тротуаре банковскую карту                        <данные изъяты>» №, выпущенную для совершения банковских операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. В вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте у Кузьменко Д.Э. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета <данные изъяты> с использованием банковской карты № в пределах суммы, находящейся на счете, для реализации которого Кузьменко Д.Э. взял указанную банковскую карту и положил в карман штанов, надетых на нем, тем самым, тайно похитив её.

Реализуя свой преступный умысел, Кузьменко Д.Э. проследовал в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту банка <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о том, что банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по списанию денежных средств, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в 14 часов 52 минуты, в ходе которой приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 86 рублей 55 копеек, тем самым, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 86 рублей 55 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузьменко Д.Э. проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произвел 3 операции по списанию денежных средств, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: в 14 часов 58 минут, в ходе которой приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 339 рублей 99 копеек; в 15 часов 02 минуты, в ходе которой приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 435 рублей 10 копеек; в 15 часов 08 минут, в ходе которой приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 1 576 рублей 93 копейки, тем самым, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 352 рубля 02 копейки.

В продолжение реализации своего преступного умысла Кузьменко Д.Э. проследовал в помещение магазина <данные изъяты>», расположенное в                            <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по списанию денежных средств, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в 15 часов 13 минут, в ходе которой приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 1 390 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 390 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузьменко Д.Э. проследовал в помещение магазина «ФИО1 расположенное в                           <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по списанию денежных средств, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в 15 часов 23 минуты, в ходе которой приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 1 450 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 450 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате своих преступных действий, Кузьменко Д.Э., действуя умышленно с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 23 минуты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5 278 рублей 57 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кузьменко Д.Э. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого Кузьменко Д.Э., данные при проведении предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого (л.д.130-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гуляя по <адрес> у <данные изъяты>» на <адрес> на тротуаре увидел банковскую карту зеленого цвета со значком бесконтактной оплаты, банка <данные изъяты>. Он забрал карту, чтобы в дальнейшем ею расплатиться в магазине. В магазине «<данные изъяты>» он приобрел сыр «косичка» и расплатился найденной банковской картой. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил пойти в ТЦ «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где приобрести спиртное и продукты питания. В магазине «<данные изъяты>» он за 3 раза приобрел спиртное и продукты питания, за которые расплатился найденной ним банковской картой, пин-код терминал оплаты не требовал. В других магазинах, расположенных в <данные изъяты>», он также приобретал товары, расплачиваясь, найденной ним банковской картой. После совершения всех необходимых ему покупок он вышел из <данные изъяты>» и пошел во дворы, где выкинул банковскую карту в урну. Оставались ли еще на банковской карте денежные средства, он не знает. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.130-133).

Подсудимый Кузьменко Д.Э. оглашенные показания подтвердил.

    Кроме признательных показаний Кузьменко Д.Э. его вина в совершении преступления, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при проведении предварительного следствия (л.д.43-46), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей, из которых следует, что у нее в банке <данные изъяты> имеется банковский счет №, к которому была привязана банковская карта № **** **** **** №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ее гражданский супруг Свидетель №1 с ее разрешения взял ее банковскую карту, чтобы снять денежные средства с банковского счета для оплаты за коммунальные услуги. В 12 часов 32 минуты ей пришло смс-сообщение о том, что с ее счета были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые снял ее супруг. Далее ее супруг пошел по своим делам, а она стала убираться на лоджии. Когда она убиралась на лоджии, слышала, что ей приходили смс-сообщения, однако она не придала этому значения, так как думала, что ее подружки присылают ей сообщения с различными картинками. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут Свидетель №1 сказал ей, что потерял банковскую карту. Взяв свой мобильный телефон она увидела, что ей приходили смс-сообщения с номера 900 о снятии денежных средств с ее банковской карты № **** **** **** №, привязанной к банковскому счету №, а именно: в 14:52 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 86 рублей 55 копеек; в 14:58 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 339 рублей 99 копеек; в 15:02 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 435 рублей 10 копеек; в 15:08 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 1 576 рублей 93 копейки; в 15:13 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 1 390 рублей; в 15:23 в магазине «IP ALEHINA E.E.» совершена операция на сумму 1 450 рублей. В связи с тем, что ни она, ни Свидетель №1 этих покупок не совершали, она поняла, что ее супруг потерял ее банковскую карту. После этого они с супругом пришли в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сотрудники банка заблокировали ее банковскую карту и выдали новую. В этот же день ей в банке не выдали никаких выписок, пояснив, что необходимо написать заявление в полицию. После этого они пошли в отдел полиции, где написали заявление о хищении денежных средств. Материальный ущерб составил 5 278 рублей 57 копеек, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, ее ежемесячная пенсия составляет 16 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и лекарства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного следствия (л.д.63-65), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что У его гражданской супруги Потерпевший №1 в банке ПАО Сбербанк имеется банковский счет №, к которому была привязана банковская карта № **** **** **** №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с разрешения своей супруги взял вышеуказанную банковскую карту, чтобы снять денежные средства в сумме 5 000 рублей для оплаты коммунальных услуг за квартиру. В 12 часов 32 минуты он в банкомате, установленном в отделении банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего положил вышеуказанную банковскую карту в карман рабочей одежды. После чего пошел на работу. Придя домой примерно в 15 часов 00 минут, он не обнаружил в своей рабочей одежде банковскую карту№ **** **** **** №, принадлежащую его гражданской супруге. Он сообщил об этом своей супруге Потерпевший №1, после этого та посмотрела свой мобильный телефон и увидела, что ей приходили смс-сообщения о списании денежных средств, а именно: в 14:52 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 86 рублей 55 копеек; в 14:58 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 339 рублей 99 копеек; в 15:02 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 435 рублей 10 копеек; в 15:08 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 1 576 рублей 93 копейки; в 15:13 в магазине «<данные изъяты>» совершена операция на сумму 1 390 рублей; в 15:23 в магазине <данные изъяты>.» совершена операция на сумму 1 450 рублей. После этого они пошли в отделение банка ПАО Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, где заблокировали вышеуказанную банковскую карту, затем они пошли в отделение полиции, где его супруга написала заявление о хищении денежных средств в сумме 5 278 рублей 57 копеек.

Вина подсудимого Кузьменко Д.Э. подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 23 минуты совершили хищение её денежных средств в размере 5 278 рублей 57 копеек (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в котором Кузьменко Д.Э. совершил хищение денежных средств. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, в котором Кузьменко Д.Э. совершил хищение денежных средств (л.д.90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, в котором Кузьменко Д.Э. совершил хищение денежных средств (л.д.94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>А, в котором Кузьменко Д.Э. совершил хищение денежных средств (л.д.97-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кузьменко Д.Э. и защитника Нестеровой Э.В. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в ТЦ «Никольский», по адресу: <адрес>, на котором Кузьменко Д.Э. обнаружил банковскую карту (л.д.100-103).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям в количестве 6 штук, выписка по платежному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ банка <данные изъяты>, полученный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 23 минут включительно сняты денежные средства в размере 5278 рублей 57 копеек. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66-84, 85-86).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кузьменко Д.Э. и защитника Нестеровой Э.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на которой зафиксировано как Кузьменко Д.Э. оплачивает товар банковской картой. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела                            (л.д.104-110, 111-112).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В прениях сторон государственным обвинителем исключён из обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что причинённый ущерб, с учётом её имущественного положения и дохода, не является для неё значительным.

Суд соглашается с изложенным государственным обвинителем обвинением, поскольку новое обвинение подтверждается исследованными судом доказательствами, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия Кузьменко Д.Э. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом поведения Кузьменко Д.Э. в судебном заседании, который отвечал на вопросы суда, консультировался с защитником, реализовывал свои права иными способами, принимая во внимание отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Кузьменко Д.Э. в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузьменко Д.Э. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко Д.Э., судом в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение Кузьменко Д.Э. после совершения преступления, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступление, добровольным возмещением имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кузьменко Д.Э., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд приходит к выводу о невозможности уплаты штрафа Кузьменко Д.Э. единовременно, в связи с чем полагает необходимым рассрочить уплату штрафа.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Кузьменко Д.Э., подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства - справки по операциям в количестве 6 штук, выписка по платежному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ банка ПАО Сбербанк, полученный по запросу №-сл-936 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст Кузьменко Д.Э., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальный издержек с осужденного в размере 5 106 рублей 00 копеек за три дня участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях), из расчета 1646 рублей 00 копеек и 1730 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ) за один день участия в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко Д. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Рассрочить уплату штрафа на срок три месяца с уплатой по десять тысяч рублей в месяц.

    Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

    Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьменко Д.Э., оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Кузьменко Д.Э. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи Кузьменко Д.Э. по назначению суда, в размере 5 106 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.В. Кахний