Решение по делу № 2-63/2022 (2-4264/2021;) от 07.07.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-005943-08

Дело № 2-63/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Б.Ю. к У.Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество,

с участием истца Ф., его представителя по устному ходатайству ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в суд с иском к У. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия расторжения договора, мотивируя тем, что реализовал ответчику ? долю земельного участка и объекта незавершенного строительства за 6500000 руб., в силу закона в отношении спорного имущества установлена ипотека. Денежные средства ответчиком по договору в полном размере не уплачены.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6450000 руб., обратить взыскание на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования. Истец просил взыскать задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6170600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817725,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до дня фактической уплаты основного долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Сенсор» и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Ф., его представитель по устному ходатайству ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании выразил возражал по требованиям иска, просил отказать, указав на то, что истец имеет право на ? долю реализованного имущества, в связи с чем требование на обращение имущества не может быть удовлетворено, поскольку в настоящее время это объект завершенного строительства, третье лицо ФИО7 претензий к ответчику не имеет и не согласен на обращение взыскания на спорное имущество. Также не согласился с результатами судебной экспертизы по оценке заложенных объектов недвижимого имущества, считая сумму оценки заниженной, не соответствующей настоящим рыночным ценам, произведенной без учета улучшений, которые произведены ответчиком с момента приобретения спорного жилого дома.

Ответчик, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ООО «Сенсор», ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от третьего лица ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как установлено положениями ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляют залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ между Ф., ФИО7 и У. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Ф. и ФИО7 передали по <данные изъяты> доле каждый в собственность У. земельный участок площадью 571 кв.м. и объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, степень готовности незавершенного строительства 63 %, площадь застройки 111,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи общая продажная стоимость отчуждаемого объекта недвижимости оценен и продан продавцами за твердую продажную цену в размере 11000000 руб., из которых стоимость земельного участка – 1000000 руб., объекта незавершенного строительства – 10000000 руб. По соглашению сторон ? доля в праве общей долевой собственности Ф. определена в 6500000 руб., из которых стоимость ? земельного участка составила 500000 руб., ? доли незавершенного строительства – 6000000 руб. (п. 2.4 Договора).

Оплата за приобретенные объекты недвижимого имущества производится У., согласно п. 2.5. Договора: 50000 руб. выплачены Ф. до заключения настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 6450000 руб. оплачивается в безналичной форме на счет № следующем порядке: 450000 руб. перечисляется в течение 7 календарных дней после регистрации права собственности покупателя в ЕГРПН, 700000 руб. перечисляется покупателем Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2300000 перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ, 3000000 руб. перечисляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный сторонами договор купли продажа с учетом обременений (ипотеки) отчуждаемого истцом недвижимого имущества удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РХ ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации установлена в решении Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что расчет по договору купли-продажи покупателем произведен не полностью, по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность У. составила 6050600 руб., что подтверждается финансовыми документами, предоставленными ответчиком в материалы дела: чек-ордерами, чеками онлайн-банка, платежными поручениями ООО «Сенсор», выпиской по счету № (платежи от ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сенсор») – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14400 руб.), что ответчиком не опровергнуто. Стороной истца не оспорены платежи ООО «Сенсор» за У. по спорному договору купли-продажи, и принимаются судом как погашение долга по указанному договору со стороны ответчика.

Расчет основного долга по договору купли-продажи, представленный истцом в материалы дела, произведен без учета некоторых платежей У., в связи с чем признается судом неверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность покупателя У. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед Ф. не погашена, подлежит взысканию, с учетом произведенных ответчиком платежей, - 6050600 руб. в полном объеме с учетом установленных положениями п. 4 ст. 488 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет истца которых судом проверен, признан неверным, произведенным без учета всех платежей со стороны У., поэтому в основу решения положен расчет суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), и составляет 416433,66 руб. ((450 000    0 руб. х 22 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% / 365 дн. =    2 102,05 руб.) + (400 000 руб. х 98 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75%/ 365 дн. = 8 323,29 руб.) + (1 100 000 руб. х 16 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75%/ 365     дн. = 3 736,99 руб.) + (1 100 000 руб. х 2 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% /    365 дн. = 452,05 руб.) + (1095000 руб. х 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    ) х 7,50% / 365 дн. = 675 руб.) + (1090000 руб. х 37 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50%    / 365 дн. = 8 286,99 руб.) + (1090000 руб. х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%/ 365 дн. = 216,51 руб.) + (1080000 руб. х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% / 365 дн. = 3 003,29 руб.) + (1 060 000     руб. х 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% / 365     дн. = 5684,79 руб.) + (1 060 000 руб. х 8 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7%/ 365 дн. = 1 626,30 руб.) + (1 040 000 руб. х 19 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ) х    7%/365 дн. =    3 789,59 руб.) + (1 020 000 руб. х 4 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7%    / 365 дн. =    782,47 руб.) + (1 000 000 руб. х18 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7% / 365 дн. = 3 452,05 руб.) + (1 000 000 руб. х 26 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% / 365 дн. = 4 630,14 руб.) + (980 000 руб. х 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% / 365 дн. = 3 490,41 руб.) + (970 000 руб. х 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% / 365 дн. = 518,22 руб.) + (970000 руб. х 11 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% / 365 дн. = 1 827,05 руб.) + (955000 руб. х 4 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% /365 дн. = 654,11 руб.) + (3255000 руб. х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% / 365 дн. = 557,36 руб.) + (3 255 000     руб. х 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25%     / 366 дн. = 5 002,56 руб.) + (3 235 000    руб. х 7 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25%    / 366 дн. = 3866,97 руб.) + (3 185 000 руб. х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% /366 дн. = 13 053,28 руб.) + (3 185 000 руб. х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ) х 6% / 366 дн. = 15 663,93 руб.) + (3 165 000 руб. х 47 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6%/ 366 дн. = 24 386,07 руб.) + (3 165 000 руб. х 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% /    366 дн. = 26 634,43 руб.) + (3 165 000 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50%/ 366 дн. = 13 619,88 руб.) + (3 165 000 руб. х 10 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х    4,25%     /366 дн. = 3 675,20 руб.) + (3 160 000 руб. х 6 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25%    / 366 дн. = 2 201,64 руб.) + (3150 000 руб. х 44 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% /    366 дн.= 16 094,26 руб.) + (3 135 000    руб. х 46 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х    4,25%    / 366 дн. = 16745,70 руб.) + (3 125 000 руб. х 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% / 366 дн. = 1 088,63 руб.) + (3 095 000 руб. х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25%     / 366    дн. = 17 610,21 руб.) + (3 085 000 руб. х 52 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25%/ 365 дн. =    18 679,04 руб.) + (3 065 000 руб. х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% /    365 дн. = 8 565,21 руб.) + (3 050 600 руб. х 4 дн. (с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% / 365 дн. = 1 420,83 руб.) + (3 050 600 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50% / 365    дн. = 13 163,55 руб.) + (3050 600 руб. х 50 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5% /365     дн. = 20 894,52 руб.) + (3 050 600    руб. х 41 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% / 365 дн. = 18 846,86 руб.) + (3 050 600 руб. х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% / 365 дн. = 26 619,62 руб.) + (3 050 600 руб.     х 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,75% / 365 дн. = 23 694,39 руб.) + (3 050 600 руб. х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% / 365 дн. = 35 102,79 руб.) + (3 050 600 руб. х 11 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% / 365 дн. = 7 814,55 руб.) + (6 050 600 руб. х 20дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50%    / 365 дн. = 28 180,88 руб.).

По правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Ф. также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга 6050600 руб. (до даты исполнения решения суда) по ключевой ставке ЦБ на день расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исходя из условий п. 2.6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемое имущество определено находится в залоге у Ф., ФИО7 для исполнения покупателем его обязанности по оплате объектов недвижимости, в порядке п. 5 ст. 488 ГК РФ, то есть в залог определено все имущество по договору, а не определенная доля продавца, в силу чего довод представителя ответчика об обращении взыскания на ? долю в спорном имуществе не обоснован и не подлежит внимания судом. Кроме того, на основании решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ за У. признано право собственности на оконченный строительный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 378,5 кв.м. Право собственности на оконченный строительный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 378,5 кв.м. зарегистрировано за У. в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению актуальной рыночной цена на спорные объекты недвижимого имущества, которая поручена ООО «АПОС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - 8255000 руб., из которых 2055000 руб. – стоимость земельного участка, 6932000 руб. – стоимость жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, подтвердил выводы, к которым пришел в ходе проведения судебной оценочной экспертизы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности приведенных выводов эксперта ФИО6 у суда не имеется.

Экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом того экспертного учреждения, которому поручена судом, экспертом ФИО6 имеющим квалификацию судебного эксперта с правом производства оценочных, товароведческих экспертиз, со стажем работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него получена подписка.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта дано с нарушениями требований общей методики проведения оценочной экспертизы, не свидетельствует о том, что заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством, а его выводы необъективны. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Учитывая то, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, подтверждены личными пояснениями эксперта в судебном заседании, оснований для назначения повторной экспертизы, у суда не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Представленная стороной ответчика в материалы дела заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» относительно заключения судебной оценочной экспертизы, не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Кроме того, следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а поэтому представленная представителем ответчика ФИО5 рецензия на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению. При этом принимается во внимание то, что обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества У. перед Ф. не выполнены, сумма задолженности является значительной, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка оплаты платежей является длительной, а потому не имеется препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, установленных положениями п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, имеются все основания обратить взыскание суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед Ф. на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 8248000 руб. 00 коп. (80 % от рыночной цены), в том числе: земельного участка – 1644000 руб. 00 коп., жилого дома – 6604000 руб. 00 коп.

Не влечет отказ в обращении взыскания на заложенное имущество довод представителя ответчика, приводимый в ходе рассмотрения дела, на нарушение прав несовершеннолетних детей ответчика, поскольку именно покупателем нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для уменьшения покупной цены приобретенного недвижимого имущества не имеется. Следовательно, У. как покупатель жилого помещения и земельного участка обязана выплатить продавцам, в настоящем деле Ф., предусмотренную договором цену.

Заключая договор купли-продажи и соглашаясь с его условиями, ответчик была осведомлена о залоге приобретенной ею недвижимости, в связи с чем нарушение покупателем условий договора о порядке оплаты установленной стоимости является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Сам по себе факт того, что в жилом доме, являющейся предметом залога, проживают несовершеннолетние дети, со слов представителя ответчика, не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом, виды подлежащих возмещению расходов и стадии процесса, на которых они могут быть заявлены, законом не ограничены.

Как следует из материалов дела Ф. понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – 9254 руб. (92,54 %).

Исходя из положений подп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку ответчик Ф. является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует представленная справка, то в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, если цена иска не превышает 1 000 000 руб., по требованиям превышающим цену иска 1000000 руб., истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату, в порядке ст. 93 ГПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 103 ГПК РФ с У. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46117 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с У.Н.Н. в пользу Ф.Б.Ю. денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6050600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416433 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы – 9254 руб. 00 коп., всего – 6 476 287 руб. 66 коп.

Взыскать с У.Н.Н. в пользу Ф.Б.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 6050600 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее У.Н.Н., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 8248000 руб. 00 коп., в том числе: земельного участка – 1644000 руб. 00 коп., жилого дома – 6604000 руб. 00 коп.

Взыскать с У.Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46117 руб. 00 коп.

Вернуть Ф.Б.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт