Решение по делу № 33-509/2015 от 24.02.2015

Судья Белов С.В. Дело № 33-509

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 января 2015 года по заявлению М. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.> рублей в связи с рассмотрением гражданского дела по иску М. к Е., Е.С., ООО "<.>", ОАО "<.>" о восстановлении газоснабжения и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 января 2015 года заявление М. удовлетворено частично. С Е. в пользу М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано <.> рублей.

С вынесенным определением не согласен Е., в частной жалобе просит определение суда отменить полностью или в части и принять по делу новое определение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.09.2014 г., иск М. к Е., Е.С., ООО "<.>", ОАО "<.>" о восстановлении газоснабжения и взыскании денежной компенсации морального вреда, был удовлетворен судом частично в отношении ответчика Е. Суд обязал Е. восстановить систему газоснабжения жилого помещения М., а именно Литера <.> дома <.> по ул. <.> г. <..>, за счет собственных средств, силами специализированной организации, в месте установки вварной заглушки. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2014 г.

В соответствии с ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные М. судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, как стороны по делу, не в пользу которой состоялось решение суда.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы М. на оплату услуг представителя в размере <..> руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от 18.07.2014 г., актом приема-передачи денежных средств от 18.07.2014 г.

Признавая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме <.> рублей являются чрезмерными, определив разумным пределом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <.> рублей.

Судебная коллегия полагает данную сумму разумной и обоснованной, и не подлежащей изменению. В этой связи доводы частной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна и явно завышена, нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства семейного и материального положения Е. не являются обстоятельствами, обусловливающими размер понесенных другой стороной по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, и не являются основаниями для изменения определения.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно на основании правильно установленных обстоятельств, с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи