Решение по делу № 2-797/2020 от 18.05.2020

58RS0030-01-2020-000782-15

Дело № 2-797/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Поповой Ольги Владимировны к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права отсутствующим,

установил:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом г. Пензы, указав, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2019 принадлежит на праве собственности квартира площадью 43,2 кв.м. по адресу: .... В соответствии с копиями архивных документов из инвентарного дела №8086 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., указанное домовладение состоит из нескольких литеров, в том числе А, Б, В, Г, год постройки 1917. Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пензенский филиал от 10.11.2008 г., следует, что дом в ..., состоит в том числе из литера В, где расположена квартира истца, то есть, является многоквартирным. Дом литер В, расположенный по адресу: ... кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажных жилых домов, правообладатель МУ «УЖКХ г. Пензы», о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости 22.08.1994 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ... на котором располагается многоквартирный ... в г. Пензе, сформированный до введения в действие ЖК РФ, перешел бесплатно в общую долевую собственность истицы. Несмотря на то, что указанный земельный участок, на котором располагался многоквартирный ... в г. Пензе сформирован в 1994г. с разрешенным использованием: размещение одноэтажных жилых домов, то обстоятельство, что из состава многоквартирного жилого дома на момент формирования спорных земельных участков, подготовки межевых планов, постановки этих земельных участков на кадастровый учет, осталась лишь одна квартира истицы, расположенная в литере В, остальные квартиры жилого дома (в литерах А, Б, Г) были снесены, данный вывод не опровергает, поскольку по данным ЕГРН Попова О.В. является собственником ... многоквартирном жилом ... в г. Пензе. Истица, являясь собственником указанного помещения является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером ... в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома и публично-правовое образование (МО г. Пенза) не вправе распоряжаться этой землей. Вместе с тем, на сегодняшний день не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок на том основании, что по данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером ... значиться нежилое здание (ранее жилой дом) площадью 194,1 кв.м. по ... в г. Пензе с кадастровым номером ..., несмотря на то, что указанный объект недвижимого имущества прекратил свое существование. Сохранение записи в ЕГРП на нежилое здание по ... в г. Пензе с кадастровым номером ... препятствует осуществлению прав истца на оформление земельного участка.

Просит признать отсутствующим право собственности УМИ г. Пензы на нежилое здание, площадью 194,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... отсутствующим, погасить запись в ЕГРН о нежилом здании    площадью 194,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Истец Попова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Поповой О.В. - Заливнова О.Д., действующая на основании доверенности от 04.03.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика УМИ г. Пензы Голов М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что муниципалитет заинтересован в сохранении и восстановлении нежилого здания, площадью 194,1 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Согласно имеющегося договора аренды от 02.09.2007 спорное здание находилось в аренде у ООО «Ника» вплоть до 24.02.2016. Из экспертного заключения следует, что часть фундамента здания сохранено, следовательно, сделать вывод, что произошла полная конструктивная гибель объекта недвижимости нельзя. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... площадью 2 556 кв.м., находится в собственности Муниципального образования г. Пензы (л.д. 17-19).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ...

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... находится в собственности г. Пензы (л.д. 98).

В соответствии с Уставом г. Пензы, Управление муниципального имущества города Пензы является органом местного самоуправления; в его компетенцию входит, в том числе, осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Судом также установлено, что истец Попова О.В. является собственником помещения с кадастровым номером ..., расположенном в здании с кадастровым номером: ... по адресу: ... (л.д. 11-12, 13-14, 15-16), которое граничит со спорным объектом недвижимости - нежилым зданием с кадастровым номером ....

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что нежилое здание, площадью 194,1 кв.м. по ... в г. Пензе с кадастровым номером ... прекратило свое существование, так как уничтожено. Сохранение записи в ЕГРН на данное нежилое здание препятствует истцу осуществлению прав на оформление земельного участка в собственность.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств полной гибели спорного имущества и отказа собственника от права собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2).

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 79 ГПК РФ, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 153/16 от 10.07.2020 АНО «ПЛСЭ», техническое состояние здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... оценивается как негодное (аварийное), с установленным физическим износом 99 %. Дальнейшая эксплуатация здания по назначению невозможна. Фактически здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., как объект недвижимости не существует (л.д. 147-154).

В судебном заседании эксперт ФИО, составивший названное заключение, пояснил, что здание разрушено, на земельном участке находится строительный мусор, частично имеется фундамент с износом около 75 %.

Поскольку из заключения эксперта следует, что полной гибели имущества не произошло, так как частично сохранился фундамент здания, на земельном участке находится строительный мусор от здания, который представляет материальную ценность для собственника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, исковые требования Поповой О.В. к УМИ г. Пензы о признании права отсутствующим, подлежат оставлению без удовлетворения.

Основываясь на вышесказанном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поповой Ольги Владимировны к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья