Решение по делу № 2-382/2022 от 14.04.2022

УИД 61RS0040-01-2022-000347-68

Дело № 2-382/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовской ФИО9 к Царевскому ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лазовская Е.А. обратилась в суд с иском к Царевскому В.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа, в соответствии с которым ответчику переданы истцом денежные средства в размере 1334066 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В установленный распиской срок Царевский В.А. денежные средства не возвратил, в связи с чем просит взыскать с Царевского В.А. денежные средства в размере 1334066 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14870 рублей.

    При рассмотрении дела Лазовская Е.А. исковые требования поддержала, указав, что Царевского В.А. знает с 2019 года, он брал ГСМ в ООО <данные изъяты> где Лазовская Е.А. работает менеджером. Царевский В.А. попросил занять денег, так как не хватало средств на оплату ГСМ – Лазовская Е.А. заняла, он написал расписку, денежные средства не возвратил. Заем оформили в <адрес>, деньги передавала в машине различными купюрами.

    Представитель Лазовской Е.А. – Кузьмичев В.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик Царевский В.А. исковые требования не признал, указав, что денежные средства не занимал, расписку написал по просьбе Лазовской Е.А., которая сказала, что у нее заберут квартиру из-за того, что у Царевского В.А. имеются неисполненные обязательства по поставке ГСМ перед ООО <данные изъяты>». Впоследствии в пользу ООО <данные изъяты> взысканы денежные средства с Царевского В.А. по договорам поставки, часть денежных средств возвращал, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Просил в иске отказать.

    Представитель ответчика Палатов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указал, что сумма займа свидетельствует о его безденежности, в расписке указаны недостоверные данные о паспорте ответчика, что также свидетельствует о том, что денежные средства не передавались.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ указывает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Письменными материалами дела установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Царевский В.А. получил от Лазовской Е.А. денежные средства в размере 1344066 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись Царевского В.А. (л.д.4).

Царевский В.А., возражая против иска, указал, что денежные средства не передавались, расписку написал по просьбе Лазовской Е.А. в связи с наличием обязательств перед ООО <данные изъяты>

Между тем, доказательств указанных обстоятельств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности суду не представлено.

Представленные решения Арбитражного суда РО, договора поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные свидетельствуют о наличии обязательств Царевского В.А. перед ООО <данные изъяты> и не свидетельствуют об отсутствии обязательств перед Лазовской Е.А., оформленных распиской ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные расходные кассовые ордера при надлежащем оформлении (наличие печати организации и подписи кассира) могут свидетельствовать о выдаче денежных средств из кассы ООО <данные изъяты> но не свидетельствуют об исполнении обязательств по возврату Царевским В.А. денежных средств Лазовской Е.А.

Доводы ответчика о сумме займа, а также об указании в договоре недостоверных данных о документах Царевского В.А. о безденежности займа не свидетельствуют. Более того, Царевский В.А. не оспаривал факт написания расписки собственноручно, тогда как факт ее безденежности в надлежащем порядке не оспаривал и не доказал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Уплаченная истцом госпошлина в силу ст. 88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазовской ФИО9 к Царевскому ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Царевского ФИО9 в пользу Лазовской ФИО9 задолженность по договору займа от 05.07.2021 в размере 1334066 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14870 рублей, а всего 1348936 (один миллион триста сорок восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2022.