Решение по делу № 33-1179/2020 от 21.01.2020

Судья Шаламова Л.М. По делу № 33-1179/2020

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Астафьевой О.Ю., Мельниковой Г.П.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Усову Владимиру Валерьевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Усова В.В.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2019 произошло ДТП, виновником которого признан Усов В.В.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции; Усов В.В. не направил своему страховщику – истцу по делу – экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования по взысканию суммы страховой выплаты, перечисленной истцом потерпевшему в ДТП.

Истец просил взыскать денежную сумму в порядке регресса в размере 71340 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340,20 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года иск удовлетворен. С Усова В.В. в пользу истца взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 71340 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 340, 20 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

В апелляционной жалобе Усов В.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение суда, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется извещение о ДТП, подписанное его участниками и поданное в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» – в день происшествии, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение № 1058-О от 25.05.2017, Определение № 1059-О от 25.05.2017, Определение № 696-О от 27.03.2018, Определение № 3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление № 6-П от 31.05.2005 и Определение № 377-О от 12.07.2006).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 24.01.2019 в 13:15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Dyna, г.р.н. Номер изъят, собственником которого является Целищева А.А., под управлением водителя Беломестнова А.Г., и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.н. Номер изъят, под управлением водителя Усова В.В.; виновником был признан Усов В.В., который не отрицал своей вины в произошедшем ДТП.

Целищевой А.А. в результате ДТП, произошедшего по вине Усова В.В., причинен материальный ущерб на сумму 71340 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Обязательная гражданская ответственность Целищевой А.А., Беломестнова А.Г. была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» по страховому полису серии ККК Номер изъят.

Обязательная гражданская ответственность Усова В.В. застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ Номер изъят.

На основании экспертного заключения № TR001/28-01-2019 в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 25.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Dyna составила 65340 руб. Ущерб был возмещен в ООО НСГ «Росэнерго» в счет возмещения ущерба потерпевшей Целищевой А.А. в размере 71340 руб. (платежное поручение № 9967 от 26.02.2019).

Разрешая исковые требования и находя их подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 14 Закона об ОСАГО, а также положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что ввиду того, что Усов В.В. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховщика – СПАО «Ингосстрах» – возникло право обратного требования суммы страхового возмещения у Усова В.В., не исполнившего свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, к утверждению о направлении в адрес истца уведомления о ДТП, отклоняет данные доводы как не влекущие отмену постановленного судебного акта ввиду следующего.

Имеющаяся в материалах дела копия извещения о дорожно-транспортном происшествии не направлена ответчиком в адрес страховой компании, а подана потерпевшим при подаче заявления о прямом возмещении убытков 04.02.2019.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на судебный запрос от 13.11.2019, согласно которому в адрес страховщика извещений о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.01.2019, не поступало. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые бы опровергали позицию истца, Усовым В.В. представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова В.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  Е.Ю. Зубкова

Судьи О.Ю. Астафьева                                

                                         Г.П. Мельникова