Решение по делу № 2-4350/2013 от 06.09.2013

Гр.дело № 2-4350/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.

с участием представителя истца Шмуллиной П.Н.,

представителей ответчика Ивановой Н.Н., Галкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова.А.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ЧР» о признании незаконным действий об отказе в признании негодным к военной службе и выдаче направления на медико-социальную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ЧР признании незаконным действий об отказе в признании негодным к военной службе и выдаче направления на медико-социальную экспертизу.

Исковое заявление мотивировано тем, что по распоряжению зам. начальника УК МВД Чувашии ФИО12 от дата в связи с увольнением Истец был направлен на освидетельствование в ВВК. Согласно Свидетельства о болезни ----- от дата, военно- рачебной комиссии МВД Чувашской Республике, на основании статьи ------ Истец был признан «------». Считает заключение ВВК в части определения о категории годности его к службе является ошибочным, в связи с чем он обратился на имя начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» ФИО4, который не стал пересматривать заключение ВВК о признании его негодным к военной службе. Данное решение является ошибочным, чем грубо нарушает его права, предусмотренные приказом МВД России от дата -----.

Так, в соответствии с п. 236 Приказа, если гражданин, проходивший службу в органах внутренних дел, или руководство органов внутренних дел ставят перед ВВК вопрос о вынесении заключения или пересмотре заключения ВВК о категории годности к службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения), руководство органов внутренних дел по месту его жительства направляет в ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации его заявление, личное дело (на пенсионера МВД России - дополнительно пенсионное дело), медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений. На гражданина, уволенного со службы по состоянию здоровья вследствие психического расстройства, кроме того, представляют заключение специализированного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения об изменении или снятии ранее установленного диагноза психического расстройства, по которому (на основании заключения ВВК) он был уволен со службы. При необходимости дополнительно запрашиваются медицинские и другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина в период прохождения службы и после увольнения. По результатам изучения полученных документов выносится заключение о категории годности к службе на момент увольнения и (или) причинной связи увечья, заболевания, которое оформляется протоколом заседания ВВК. Согласно П 237 Приказа заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, последствиям увечья. Данное заключение выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период фактического увольнения. Причинная связь увечья, заболевания выносится ВВК в формулировках, предусмотренных пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с п. 201 Приказа на сотрудников, признанных при освидетельствовании ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе или негодными к военной службе, заключение ВВК о категории годности их к военной службе дополняется словами: "Не годен к поступлению на службу по контракту". В соответствии с п. 215 сотрудники, слушатели и курсанты образовательных учреждений, признанные годными к военной службе с незначительными ограничениями, к службе в видах деятельности, отнесенных к 1, 2 и 3 группам предназначения, признаются негодными, если иное не оговорено Расписанием болезней.

На момент увольнения он занимал должность ------ МВД Чувашии, относился ------ предназначения - виды деятельности: служба ------. Истец был признан «------», по действующему Законодательству подлежал признанию: "------».

На основании изложенного, в соответствии с п. 215 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. № 440 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» о категории годности его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации признать с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел". Обязать ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» выдать направление на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты моей трудоспособности.

В судебном заседании представитель истца Шмуллина П.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика Иванова Н.Н., Галкин А.В. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что истец был освидетельствован ВВК МВД по ЧР дата. По результатам медицинского освидетельствования ВВК вынесла заключение, оформленное в виде свидетельства о болезни, были установлены диагнозы ------. Согласно п.214 Инструкции заключение о категории годности сотрудника к службе ВВК выносит по графам расписания болезней. П.94 Инструкции предусмотрено, что освидетельствование сотрудников, перемещаемых по службе, с целью определения возможности продолжения службы или увольнения проводится в соответствии с графой 2 расписания болезней. Истец ссылается, что проходил службу в должности ------. Освидетельствование проводится с целью установить, какую работу сотрудник может выполнять и какую должность может занимать. Если не может по первой группе, не означает, что не может по второй и другим группам.

Согласно ч.10 ст.82 ФЗ № 342 при наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и установления факта инвалидности. В настоящее время истцу установлена инвалидность. Направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание. В качестве основания для направления сотрудника в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности выступает наличие у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности, а также наличие заявления сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу, так как экспертиза носит заявительный характер и проводится с той целью, которая указана в заявлении гражданина. Истец с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу не обращался.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из справки серии ------ ----- следует, что Швецов А.А. с дата года является ------

дата Швецов А.А. обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республики» с заявлением о пересмотре заключения ВВК ----- от дата о признании его ------

Из письма от дата в адрес Швецова А.А. за подписью начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЧР» ФИО8 следует, что заключение в виде свидетельства о болезни ВВК МВД Чувашской Республики ----- от дата вынесено в строгом соответствии с требованиями приказа МВД России от дата ----- и оснований для его пересмотра нет.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 1 указанного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими службы в органах.

Пунктом 1 Положения установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 5 Положения порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), порядок применения настоящего Положения и проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Приказ МВД РФ от 14.07.2004 № 440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", на который ссылается Истец, утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 14.07.2010 № 523, которым утверждена Инструкцию о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов

В соответствии с п. 4, 4.4 Инструкции на ВВК возлагаются определение категории годности по состоянию здоровья граждан к службе, военной службе на момент их увольнения из органов внутренних дел, с военной службы из внутренних войск. Вопрос об определении категории годности к службе (военной службе) или о пересмотре заключения ВВК о категории годности к службе (военной службе) на момент увольнения со службы (военной службы) (независимо от причины и времени увольнения) рассматривается только на момент последнего увольнения из МВД России.

Пунктом 32, 33 Инструкции установлено, что ВВК МСЧ МВД России является структурным подразделением медико-санитарной части системы Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

На ВВК МСЧ МВД России возлагаются организация и проведение военно-врачебной экспертизы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 404 Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 574

При несовпадении заключения независимой военно-врачебной экспертизы с заключением ВВК (ВЛК) гражданин в порядке, предусмотренном для соответствующих категорий граждан, направляется на новую военно-врачебную экспертизу.

В силу ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцом заявлены требования о признание его не годным к военной службе, тогда как решение данного вопроса относиться к полномочиям соответствующей военно-врачебной комиссии, заключение которой в случае несогласия с ним, Истец вправе обжаловать в вышестоящую комиссию или в суд.

Требований об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии не заявлено.

При таких обстоятельствах исковое требование Швецова А.А. об определении категории его годности к службе в органах внутренних дел РФ с формулировкой «Д» - не годен к военной службе в органах внутренних дел не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 70 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации

Пунктом 2 Правил установлено, что направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание (далее - медицинская организация).

Пунктом 3 Правил определено, что медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы:

а) направление на медико-социальную экспертизу;

б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма";

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью.

Вместе с тем, подпункт "б" пункта 3 признан недействующим в части, ограничивающей возможность представления медицинской организацией в учреждение медико-социальной экспертизы для установления стойкой утраты трудоспособности сотрудника заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (военной службе)" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма" (Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2013 № АКПИ13-467).

Таким образом, наличие в отношении Истца заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел не ограничивает его прав и не препятствует в направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 26.06.2013 № АКПИ13-467 в качестве основания для направления сотрудника в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности выступает наличие у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности, а не соответствующее заключение военно-врачебной комиссии о его ограниченной годности либо негодности к службе в органах внутренних дел.

Как установлено при рассмотрении дела Истцом заявление о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности Ответчику не подавалось. Ссылка истца на заявление, поступившее Ответчику 05.07.2013, необоснованна, поскольку в указанное заявлении соответствующей просьбы также не содержит.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Изложенное не лишает истца права обратиться в установленном порядке с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Швецова.А.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ЧР» о признании незаконным действий об отказе в признании негодным к военной службе и выдаче направления на медико-социальную экспертизу отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2013.

Судья         Е.М. Данилин