Решение по делу № 2-462/2013 от 30.01.2013

Дело № 2 -462/2013

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя заявителя Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО КБ «Каури» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С., и на бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району Ш. в рамках исполнительного производства №57/34/25987/22/2010,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Каури» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С., и на бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району Ш. в рамках исполнительного производства №57/34/25987/22/2010.

В обоснование жалобы указал, что15.01.2010 г. ОАО КБ «Каури» направило в ОСП по Пермскому району исполнительный лист серии ВС № 002919053, выданный мировым судьей судебного участка №114 Пермского района Пермского края о взыскании задолженности с Г. в пользу ОАО КБ «Каури» в размере 45 344 руб.29 коп.. 05.02.2010 г. СПИ по Пермскому району П. было возбуждено исполнительное производство № 57/34/25987/22/2010. На сегодняшний день взыскатель не располагает сведениями о ведении исполнительного производства, об исполнении исполнительного документа и применении к должнику принудительных исполнительских действий. Несмотря на то, что после возбуждения исполнительного производства прошло более 3-х лет, задолженность Г. не погашена, а значит судебным приставом исполнителем не предпринимаются необходимые принудительные меры для исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не уведомляет ОАО КБ «Каури» о предпринятых мерах в рамках исполнительного производства, а так же отсутствуют иные данные, свидетельствующие о ведении исполнительного производства. ОАО КБ «Каури» считает, что бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушают права ОАО КБ «Каури» как взыскателя, и не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О судебных приставах", а именно в силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 64 Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными главами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ОАО КБ «Каури» считает, что старшим судебным приставом незаконно не исполняются действия, предусмотренные законом, в целях соблюдения прав и законных интересов взыскателя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 г. по делу № А50- 2486/ 2009, ОАО КБ «Каури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него установлено конкурсное производство.

Представитель заявителя по доверенности Е. в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя С. выразилось не в полном объеме всех действий, которые бы мог совершить пристав в рамках своих полномочий для полного погашения задолженности должника по исполнительному производству. Задолженность у должника Г. осталась на сегодняшний день примерно около 9000 руб. Ранее Г. гасил задолженность путем перечисления денежных средств напрямую в банк. Бездействие старшего судебного пристава Ш. выразилось в не осуществлении должным образом контроля судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, что привело к неисполнению в течении 3-х лет исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель, старший судебный пристав – начальник ОСП по Пермскому району и УФССП России по Пермскому краю, УФССП РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, надлежащее извещены.

Третье лицо должник Г. в суд не явился, надлежащее извещена.

Суд, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснованна, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), (часть 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2).

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В суде установлено из пояснений судебного пристава-исполнителя С. и сторонами не оспаривалось, что судебный пристав-исполнитель отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. работала с данным исполнительным производством в период с 01.09.2011г. и по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительного листа №2-1235/2009г. от 02.09.2009 года, выданного И.о. Мировым судьей судебного участка №114 Пермского района Пермского края о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору ОАО КБ «Каури» на сумму 45 344 руб. 29 коп. было вынесено постановление от 05.02.2010г. судебного пристава-исполнителя отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-8 и материалов исполнительного производства).

С момента возбуждения исполнительного производства 05.02.2010г. и до сентября 2011г., исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя П., где были произведены исполнительные действия: 15.03.2010г. составлен акт совершения исполнительных действий по выходу по месту проживания должника, 26.10.2010г. акт о совершении исполнительных действий по выходу на место проживания должника, установлено со слов матери, что Г. проживает по другому адресу, 27.10.2010г. судебным приставом исполнителем П. были направлены запросы в отношении имущества должника Г., места его регистрации, работы: в ИФНС России по Пермскому району Пермского края, Пермский отдел ГУ регистрационной службы по Пермскому краю, Пермский филиал ОГУП «ЦТИ Пермской области», МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Управление пенсионного фонда России по Пермскому краю, направлена в июле 2011г. повестка должнику о явке к судебному приставу-исполнителю на 22.07.2011г. (из материалов исполнительного производства).

С сентября 2011г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С..

Данным судебным приставом совершен выход по месту проживания должника, где со слов его матери установлено, что Г. проживает в г. Перми..

26.07.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения по совершению отдельных исполнительных действий в ОСП по Индустриальному району г. Перми о проверке проживания должника по фактическому месту пребывания и его имущественного положения, наложении ареста на имущества.

22.01.2013г. судебным приставом исполнителем С. был направлен запрос о заработной плате, других вознаграждениях застрахованного лица Г.в Управление пенсионного фонда России по Пермскому краю (из исполнительного производства).

При таких обстоятельствах суд находит заявление конкурсного управляющего ОАО КБ «Каури» обоснованным, поскольку с момента принятия к своему производству с августа 2012г. данного исполнительного производства №57/34/25987/22/2010г. приставом С. и по настоящее время прошло более 6 месяцев, а в данном исполнительном производстве находятся только вышеуказанные документы. Более ни каких действий не произведено, не приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного листа в двухмесячный срок, установленный п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока, что не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушает требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах». Совершенные исполнительские действия являются явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а так же для принудительного взыскания денежных средств. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течении установленного законом двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же совершения исполнительных действий, открытый перечень которых содержится в ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона суду не представлено.

Требования заявителя о бездействии старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району Ш. суд считает так же подлежащими удовлетворению.

Согласно приказа УФССП по Пермскому краю от 08.11.2012г. за № 2501-к Ш. с 08.11.2012г. назначена начальником отдела - старший судебный пристав по Пермскому району (л.д. 29). Приказом УФССП по Пермскому краю от 28.01.2013г. за №139-к Ш. уволена с 04.02.2013г. по собственному желанию из отдела судебных приставов по Пермскому району начальник отдела старший судебный пристав (л.д.28).

В соответствии с п. 3.5.6. и п. 3.5.11 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по Пермскому краю в обязанности входит: обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; организация работы по принудительному исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (л.д.32-39).

Суду не представлено ни каких доказательств осуществления контроля за исполнительным производством, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя С. в отношении должника Г.. для его своевременного и полного исполнения.

Суд не может принять доводы представителя УФССП РФ по Пермскому краю изложенные в предварительном судебном заседании о пропуске срока исковой давности обращения заявителя с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку к таким требования срок исковой давности не применяется, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства относятся к длящимся.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ОАО КБ «Каури» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району УФССП РФ Пермского края Ш. и судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Пермскому району С. по исполнительному производству №57/34/25987/22/2010г. в отношении должника Г. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району УФССП РФ Пермского края Ш. по взысканию задолженности по исполнительному производству №57/34/25987/22/2010г. в отношении должника Г..

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Пермскому району Свириденко О.Н. по взысканию задолженности по исполнительному производству №г. в отношении должника Г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 12.03.2013г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова