Решение по делу № 2-97/2022 от 09.11.2021

УИД 13RS0025-01-2021-004316-34

№ 2-97/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г.         г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Стенькиной Р.И.,

с участием представителя ответчика- Овчинникова Э.И., действующего на основании доверенности от 14 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК « Приволжский фонд сбережений» к Нефедову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича обратился в суд с иском к Нефедову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г. по делу №A65-4801/2018 истец (КПК «Приволжский Фонд Сбережений» ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280, адрес: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16, корпус Б, офис 402) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. по делу № А65-4801/2018 конкурсным управляющим истца утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович. Между истцом и ответчиком были заключен договор займа <..> от 30.01.2017г. В соответствии с договором сумма займа составляет 100 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 47 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчику были выданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером SR0000025 от 30.01.2017г. В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки не были исполнены, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска от 10.08.2021г. судебный приказ от 25.03.2021 по делу № 2-485/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с данными бухгалтерского учета на 30.06.2018г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу (сумме займа) составляет 61 421,16 руб.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу (сумме займа) не погашена в полном объеме, за период пользования указанными денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные договора, то есть 47 % годовых.

Расчет суммы задолженности.

Основной долг (сумм займа) - 61 421,16 руб.

Процентная ставка за пользование займом - 47 % годовых

Срок пользование займом составляет 40 месяцев, с 01.07.2018г. (день следующий за днем выявления задолженности по бухгалтерскому учету) по 01.11.21 года (дата расчета исковых требований);

Сумма задолженности:

Платежа	Дата платежа	Сумма платежа	Основной долг	Начисленные проценты	Остаток задолженности
1	Июль, 2018	3 064,83	659,17	2 405,66	60761.99
2	Август, 2018	3 064,83	684,99	2 379,84	660077 i    ___
3	Сентябрь, 2018	3 064,83	711,82	2 353,02	59 365.18
4	Октябрь, 2018	3 064,83	739,70	2 325,14	58 625,48
5	Ноябрь, 2018	3 064,83	768,67	2 296,16	57 856,81
6	Декабрь, 2018	3 064,83	798,78	2 266,06	57 058.04
7	Январь, 2019	3 064,83	830,06	2 234,77	56 227,98
8	Февраль, 2019	3 064,83	862,57	2 202,26	55 365,41
9	Март, 2019	3 064,83	896,36	2 168,48	54 469,05
10	Апрель, 2019	3 064,83	931,46	2 133,37	53 537,59
11	Май, 2019	3 064,83	967,95	2 096,89	52 569,64
12	Июнь, 2019	3 064,83	1 005,86	2 058,98	51 563,79
13	Июль, 2019	3 064,83	1 045,25	2 019,58	50 518,53
14	Август, 2019	3 064,83	1 086,19	1 978,64	49 432,34
15	Сентябрь, 2019	3 064,83	1 128,73	1 936,10	48 303,61
16	Октябрь, 2019	3 064,83	1 172,94	1 891,89	47 130,67
17	Ноябрь, 2019	3 064,83	1 218,88	1 845,95	45 911,78
18	Декабрь, 2019	3 064,83	1 266,62	1 798,21	44 645,16
19	Январь, 2020	3 064,83	1 316,23	1 748,60	43 328,93
20	Февраль, 2020	3 064,83	1 367,78	1 697,05	41961,14
21	Март, 2020	3 064,83	1 421,36	1 643,48	40 539,79
22	.Апрель, 2020	3 064,83	1 477,03	1 587,81	39 062,76
23	Май, 2020	3 064,83	1 534,88	1 529,96	37 527,89
24	Июнь, 2020	3 064,83	1 594,99	1 469,84	35 932,90
25	Июль, 2020	3 064,83	1 657,46	1 407,37	34 275,43
26	Август 2020	3 064,83	1 722,38	1 342,45	32 553,05
27	Сентябрь 2020	3 064,83	1 789,84	1 274,99	30 763,21
28	Октябрь 2020	3 064,83	1 859,94	1 204,89	28 903,27
"¦- 29	Ноябрь 2020	3 064,83	1 932,79	1 132,04	26 970,48
30	Декабрь, 2020	3 064,83	2 008,49	1 056,34	24 961,99
31	Январь, 2021	3 064,83	2 087,16	977,68	22 874,84
32	Февраль, 2021	3 064,83	2 168,90	895,93	20 705,94
33	Март, 2021	3 064,83	2 253,85	810,98	18 452,08
34	Апрель, 2021	3 064,83	2 342,13	722,71	16 109,96
35	Май, 2021	3 064,83	2 433,86	630,97	13 676,10
36	Июнь, 2021	3 064,83	2 529,19	535,65	11 146,91
37	Июль, 2021	3 064,83	2 628,25	436,59	8 518,66
38	Август, 2021	3 064,83	2 731,19	333,65	5 787,48
39	Сентябрь, 2021	3 064,83	2 838,16	226,68	2 949,32
40	Октябрь, 2021	3 064,83	2 949,32	115,51	0,00
Итого задолженность по займу	122 593,36	61421,16	61 172,20

Таким образом, сумма задолженности ответчика, по мнению истца по договору займа <..> от 30.01.2017г. на 05.11.2021г. составляет: 61 421,16 руб. + 61172,20 руб. = 122 593,36 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Нефедова Е.В., <дата> г.р., рождения: <адрес>, паспорт <..>, адрес <адрес>) в пользу истца «Приволжский фонд сбережений» ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280, адрес:42 (Татарстан Республика, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 166, оф. 402) задолженность договору займа <..> от 30.01.2017г. в размере 122 593,36 руб., в том числе 61 421,16 руб. - сумма займа, 61 172,20 руб. проценты за пользование займом.

Представитель истца - КПК "Приволжский фонд сбережений" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Нефедов Е.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика Овчинников Э.И., действующий в судебном заседании на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения относительно иска. В указанном заявлении отражено, что ответчик полагает, что к исковым требованиям подлежат применению положения ст.199 ГК РФ об исковой давности. В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит выдан на срок до 30.07.2018 года, сумма ежемесячного платежа 7845 рублей 93 копейки, каждый платеж делается до 29 числа каждого месяца.

Судебный приказ по данному делу выдан 25 марта 2021 года, отменен определением суда 10.08.2021 года.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом срок исковой давности продлевается с платежей по которым о должен был истечь с 29.03.2018 года по 29.07.2018 года( 5 платежей).

Исковое заявление поступило в суд 9.11.2021 года, следовательно сумма срок исковой давности для которых истек, за период 29.03.2018 года по 29.07.2018 года( 5 платежей), что составляет сумму основного долга и процентов 7845,93 х 5 платежей = 39 229, 65 рублей. Таким образом срок исковой давности истек для платежей на сумму 83364, 31 рубль( 122593, 96 сумма долга – 39 229,65 сумма платежей по которым исковая давность не истекла.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать с Кредитного потребительского кооператива « Приволжский фонд сбережений ( ОГРН1101690015240, ИНН 1655190280) в пользу Нефедова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинников Э.И. суду пояснил, что ответчик платежей по договору займа с самого начала не осуществлял, поскольку офис кооператива через месяц после получения займа был закрыт. По судебному приказу с него взысканий не производилось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ су полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом согласно материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г. по делу №A65-4801/2018 истец (КПК «Приволжский Фонд Сбережений» ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280, адрес: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16, корпус Б, офис 402) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. по делу № А65-4801/2018 конкурсным управляющим истца утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Между истцом и ответчиком были заключен договор займа <..> от 30.01.2017г.

В соответствии с договором сумма займа составляет 100 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 47 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчику были выданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером SR0000025 от 30.01.2017г.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ответчик по займу платежей не осуществлял с момента получения займа.

Истцом по запросу суда документальные подтверждения производства оплаты платежей по займу в судебное заседание представлены не были.

В материалах дела применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не имеется доказательств, подтверждающих частичную оплату кредита ответчиком, имеется только расчет исковых требований и график платежей по договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда -Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом доказательства частичной оплаты кредита ответчиком не представлено, следовательно начало срока требования уплаты задолженности согласно договора является 28.02.2017 года (дата первого платежа).

Судебный приказ по данному делу выдан 25 марта 2021 года, отменен определением суда 10.08.2021 года.

Исковое заявление подано в суд 9.11.2021 года.

Исходя из изложенного исковая давность не распространяется на платежи с 30.03.2018 года по 30.07.2018 года в размере пяти платежей в размере 7845 рублей 92 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 7845 рублей 92 копеек х 5 = 39 229 рублей 60 копеек.

Исковые требования в части взыскания задолженности с июля 2018 года по октябрь 2021 года с расчетом представленным истцом, по мнению суда не основаны на законе не подтверждены необходимыми доказательствами и поэтому подлежат отклонению.

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об отклонении исковых требований истца в остальной части.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Нефедов Е.В. и Овчинников Э.И. 24.12.2021г. заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому в перечень оказываемых юридических услуг входит составление и подача отзыва на исковое заявление по иску КПО «Приволжский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору зама <..> от 30.01.2017г. по участию в заседании суда первой инстанции в качестве представителя ответчика – Нефедова Е.С. Стоимость услуг по договору – 10 000 рублей оплачены Нефедовым Е.В. по расписке от 24.12.2021г.

Поскольку требования истца удовлетворены пропорционально размеру изначально заявленных и удовлетворённых требований на 31 %, то с КПО «Приволжский фонд сбережений»(122 593, 36 руб. х 100% : 39 229, 60 руб.), в пользу Нефедова Е.В. подлежат расходы по оплате услуг представит в размере 3 100 руб. (общая сумма расходов на оплату услуг представителя 10 000 х 31%).

Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до принятия судебного акта, следовательно с ответчика подлежит взысканию, подлежащая уплате истцом государственная пошлина в сумме 1 376, 87 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования КПК « Приволжский фонд сбережений» к Нефедову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедова Евгения Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива « Приволжский фонд сбережений» сумму задолженности по договору займа в сумме 39 229 тридцать девять тысяч дести двадцать девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Нефедова Евгения Владимировича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 87 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в пользу Нефедова Евгения Владимировича расходы по оплате услуг представит в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья                             В.П.Артемьев