Решение по делу № 2-563/2019 от 15.04.2019

дело № 2-563/2019

24RS0054-01-2019-000404-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года                                                                                                          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истца Мельник Г.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Г.Ю. к Мельнику М.М., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельник Г.Ю. обратилась в суд с иском к Мельнику М.М., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2018 года по договору купли - продажи транспортного средства, заключенному между Мельник Г.Ю. и Зарецким С.К., был приобретен автомобиль легковой седан SUBARULEGACY. На момент покупки автомобиля продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации. Позже выяснилось, что на спорное транспортное средство наложен арест. В производстве Отдела судебных приставов по Ужурскому району в Красноярском крае на исполнении находится исполнительное производство от 14.08.2014 года № 11402/14/24073-ИП должником по которому является Мельник Максим Михайлович, а взыскателем Шарыповское ОСБ № 6917. 26.08.2014 года судебным приставом - исполнителем Трифоновой Е.П. отдела судебных приставов Ужурского района Красноярского края произведена опись и арест имущества Мельника М.М., о чем составлен соответствующий акт. Был наложен арест на автомобиль марки SUBARULEGACY. Однако указанный автомобиль должнику по исполнительному производству не принадлежит. На момент наложения ареста собственником указанного автомобиля являлся З.С., а с августа 2018 года является Мельник Г.Ю.. Мельник Г.Ю. является добросовестным покупателем автомобиля, автомобиль приобрела для личного пользования, расчет по договору купли-продажи транспортного средства произведен в полном объеме. В отношении Мельник Г.Ю. исполнительных производств не возбуждалось, должником по уплате налога на транспортное средство не является, в связи с чем не должна отвечать по обязательствам третьих лиц. Арест спорного автомобиля нарушает права Мельник Г.Ю. и препятствует реализации прав по распоряжению и пользованию имуществом. Обосновывая свои требования ст. 209, 218, 223, 224, 301, 304 ГК РФ, Мельник Г.Ю. просит освободить от ареста автомобиль SUBARULEGACY, наложенного в рамках исполнительного производства № 11402/14/24073-ИП от 14.08.2014 года.

По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Компания Траст".

В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца Мельник Г.Ю. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Отказ от иска мотивирован тем, что с 06.06.2019 года Мельник Г.Ю. не является собственником спорного автомобиля, полагает дальнейшее судебное разбирательство не целесообразным.

В предварительном судебном заседании истец Мельник Г.Ю. настаивает на прекращении производства по делу, так как отказывается от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Мельник М.М. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется заявление Мельника М.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- УФССП России по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- З.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлялся надлежащим образом, однако почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца Мельник Г.Ю. от иска к Мельнику М.М., ПАО «Сбербанк России», ООО «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец не является собственником спорного автомобиля, в связи с этим отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Мельник Г.Ю. разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Мельник Г.Ю. от заявленных исковых требований к Мельнику М.М., публичному акционерному обществу "Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мельник Г.Ю. к Мельнику М.М., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         О.В. Сазонова