Решение по делу № 33а-1244/2020 от 01.04.2020

дело №33а-1244                                                                                     судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                                                              город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 4 декабря 2019 года по делу по административному иску Короткова Ильи Станиславовича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании исключить сведения из распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

    Коротков И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании исключить сведения из распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 19 сентября 2019 года им было получено распоряжение административного ответчика от 17 сентября 2019 года №3399 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», выданное в рамках принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Тулы по делу №2-2676/2019 о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление Короткова И.С. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

    В текст распоряжения внесены сведения, по мнению административного истца, не соответствующие действительности и противоречащие решению суда, а именно – «земельный участок частично расположен в водоохраной зоне водных объектов (Н-3) и в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4)».

    Вступившим в законную силу судебным решением установлено отсутствие зон с особыми условиями использования, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов в границах формируемого земельного участка.

    На основании изложенного административный истец просил обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области исключить из распоряжения от 17 сентября 2019 года №3399 сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером №№ в зонах с особыми условиями его использования, водоохраной зоне и прибрежной полосе водных объектов, а также взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Административный истец Коротков И.С. и его представитель Лазутина С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

    Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

    Представители заинтересованных лиц администрации г.Тулы и управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 4 декабря 2019 года административные исковые требования Короткова И.С. удовлетворены, на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области возложена обязанность исключить из распоряжения №3399 от 17 сентября 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности» сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в зонах с особыми условиями его использования, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов.

Этим же решением с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу Короткова И.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представителей заинтересованных лиц администрации г.Тула и управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Короткова И.С. и его представителя по заявлению Лазутиной С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Коротков И.С. является собственником двух земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также части жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

    8 мая 2019 года административный истец обратился в министерство имущественных и жилищных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, принадлежащего Короткову И.С. на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Перераспределение земельных участков осуществляется административным истцом в целях увеличения площади земельного участка, находящегося в его собственности за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>.

6 июня 2019 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на п.п. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 и п.п. 1, 3 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, указав на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления является наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером № (газопровод); не соответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а также расположение спорного земельного участка в водоохраной зоне водных объектов (Н-3) и в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4).

Вступившим в законную силу 20 августа 2019 года решением Советского районного суда г.Тулы от 17 июля 2019 года отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.06.2019 № 29-01-11/3630 в заключении с Коротковым И.С. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена признан незаконным. На министерство имущественных и земельных отношений Тульской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление Короткова И.С. от 8 мая 2019 года.

Данным решением установлено, что административный ответчик не представил доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта), что свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих местоположение береговой линии водного объекта относительно испрашиваемого земельного участка. Расстояние от испрашиваемого земельного участка до предполагаемой береговой линии составляет более 50 м, что свидетельствует об отсутствии на испрашиваемой территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Вместе с тем, по результатам повторного рассмотрения данного заявления Министерством 17 сентября 2019 года издано распоряжение №3399 «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности», согласно которому испрашиваемый земельный участок частично расположен в водоохраной зоне водных объектов (Н-3) и в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие установление в соответствии с действующим законодательством границ водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и постановлены с соблюдением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие такого основания к отказу в перераспределении земельного участка как расположение истребуемого земельного участка в зоне водных объектов Н-3 и прибрежной защитной полосе Н-4.

Доказательств изменения указанных обстоятельств на момент повторного рассмотрения заявления Короткова И.С. от 8 мая 2019 года административным ответчиком не представлено.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится водный объект – пруд.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о характеристиках водного объекта, нет сведений об определении акватории пруда, сведения об указанном водном объекте в государственном водном реестре отсутствуют.

Водным объектом в соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водоемы (пруды) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ относятся к поверхностным водным объектам.

Береговая линия (граница водного объекта) для пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды (часть 4).

Порядок определения местоположения границ береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Часть 1 ст. 65 Водного кодекса РФ устанавливает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков определен Правилами №17 установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года №377.

В соответствии с п. 14 указанных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Единого государственного реестра недвижимости входит, в том числе, реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия и регулируется ст. 32 данного Федерального закона и Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с ч. 1,3-13, 15 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года №1532.

Согласно п. 22 указанных Правил, в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями использования, установленных в отношении водного объекта, либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, установленных параметрах таких зон (координаты, площадь при наличии), содержащий текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления, подтопления и других зон с особыми условиями их использования, а также береговой линии (границы водного объекта) и перечень координат характерных точек границ таких зон, прибрежных защитных полос, береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствует установленная в соответствии с действующим законодательством водоохранная зона (Н-3), равно как отсутствуют сведения и об установлении прибрежной защитной полосы водного объекта (зона Н-4), суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований об исключении указанных сведений из оспариваемого распоряжения.

Само по себе фактическое наличие водного объекта, которое не оспаривается участвующими в деле лицами, не свидетельствует об установлении указанных зон с особым использованием территории (зон ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства) в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.

Согласно выводам, изложенным в решении суда от 17 июля 2019 года, по данным публичной кадастровой карты расстояние от испрашиваемого земельного участка до предполагаемой береговой линии составляет более 50 метров, в связи с чем, на испрашиваемом земельном участке водоохранная зона и прибрежная защитная полоса не установлены.

Указание в оспариваемом заключении уполномоченного органа сведений, противоречащих указанным выводам, имеет целью преодоления судебного решения, что недопустимо в силу положений закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии указания на наличие водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в представленных суду сведениях Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Тулы (ИСОГД) не опровергают указанные выводы суда первой инстанции.

Так, согласно сведениям ИСОГД муниципального образования г.Тула от 26 ноября 2019 года № на основании действующих Правил застройки и землепользования муниципального образования г.Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года №33/839 (в ред. решения от 30 октября 2019 года №3/23), представленным управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, по карте градостроительного зонирования земельный участок Короткова И.С. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 (раздел №).

По сведениям разделов №, № (зоны «с особыми условиями использования территории» и «охраны объектов культурного наследия»), земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: Н-3 – водоохранная зона водных объектов; Н-4 – прибрежные защитные полосы водных объектов; Н-13 – зона обеспечения безопасности полетов. Отображенные на графическом приложении к сведениям ИСОГД зоны Н-3, Н-4 подлежат установлению в соответствии с положениями Водного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4, п. 5, п. 7 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а так же в материалы в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Несмотря на то, что условное обозначение границы зоны, включающей испрашиваемый участок, относится к зоне прибрежной защитной полосы, нормативный правовой акт, устанавливающий территории с особыми условиями использования, предусматривая лишь информационные сведения в данной части, не определяет установление указанной зоны. При подготовке же схемы расположения земельного участка учитываются сведения утвержденных в установленном законом порядке положений о зонах с особыми условиями использования территории.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что в установленном законом порядке указанные в ИСОГД сведения незаконными не признавались.

Поскольку у административного ответчика не имелось правовых оснований для указания сведений о расположении при утверждении схемы расположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером № водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов в связи с тем, что данные зоны в соответствии с действующим законодательством не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, избрав правильный способ защиты прав и законных интересов административного истца путем обязания министерства имущественных и земельных отношений Тульской области исключить данные сведения из распоряжения №3399 от 17 сентября 2019 года.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд также правомерно взыскал с административного ответчика в пользу Короткова И.С. судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным иском в размере 300 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 103, ст. 111 КАС РФ.

По существу, доводы жалобы основаны на ошибочном толкований положений материального и процессуального права и не могут быть основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для признания позиции суда неправильной судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: