№ 2-1198/2021
61RS0022-01-2021-000448-24
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2021 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Зубец О.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Демьяновскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (далее - ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от <дата> (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком: Демьяновский А.В. (далее - Ответчик).
При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по <дата> года под 24,8% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по предложенным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
Согласно расчету фактической задолженности (с даты заключения Договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный – 840 292,44 руб.; — Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные – 96 983,11 руб.; Итого общая задолженность – 937 275,55 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика Демьяновского А.В. пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № <дата>, которая по состоянию на 21.12.2020 года составляет 937 275,55 руб., в том числе: 840 292,44 руб. - основной долг; 96983,11 руб. - проценты. Взыскать с ответчика Демьяновского А.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с 22.12.2020 года (дата, следующая за датой расчета иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика Демьяновского А.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 12 572,76 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца, третьего лица КБ «Русский Славянский банк», на рассмотрение дела в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, причина неявки суду не известна. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, при этом суд исходит из следующего,
Судом установлено, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (далее - ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от <дата> (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком: Демьяновский А.В. (далее - Ответчик).
При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по <дата> под 24,8% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по предложенным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере заявленной в иске.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.
Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ
Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.
Сумма требуемая к взысканию не опровергается расчетом, представленным в материалы дела и составляет по состоянию на 21.12.2020 года 937 275,55 руб. в том числе: 840 292,44 руб. - основной долг; 96 983,11 руб. – проценты.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям.
В отношении исковых требований о взыскании с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с 22.12.2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.
Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки установленной договором.
В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22 процентов годовых с «29» октября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, составляет в сумме 12 572,76 руб. Оплата подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 937 275,55 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 840 292,44 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; 96 983,11 ░░░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 24,8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.12.2020 ░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 572,76 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2021 ░.