Решение по делу № 33а-4670/2021 от 08.09.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0001-01-2021-002495-08

Судья Подушкин О.В.                                                           № 2а-2860/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года № 33а–4670/2021

город Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.,

при секретарях: Худоба О.В., Козловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казнаковой ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Богдановой ФИО15, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица АО «Янтарьэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» филиал в г.Калининграде, МП «Калининградтеплосеть» об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе Казнаковой ФИО16 на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Казнаковой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Богдановой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

    Казнакова С.М. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богдановой О.А., выразившееся в ненаправлении ей как должнику по исполнительному производству № копии постановления о его возбуждении и в неизвещении её о применении мер принудительного исполнения, которые могут быть применены только после отказа надлежаще извещенного должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Сославшись на списание в рамках названного исполнительного производства находившихся на её банковском счете денежных средств в размере 3423,76 рублей, Казнакова С.М. просила суд, признав вышеуказанные действия административного ответчика незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Богданову О.А. осуществить возврат удержанной денежной суммы.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Казнаковой С.М. отказано.

В апелляционной жалобе Казнакова С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, в её обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, а также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ей не направлены копии ни одного из вынесенных судебным приставом - исполнителем постановлений по исполнительному производству №.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Богдановой О.А. от 08.02.2021 года на основании судебного приказа №2-731/18, выданного мировым судьей 1-го судебного района Ленинградского района г.Калининграда, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Казнаковой С.М. в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности и пени в сумме 3 423,76 рублей.

Через 2 дня, 10.02.2021 года, в ОСП Ленинградского района г.Калининграда поступило заявление Казнаковой С.М. о приостановлении исполнительного производства № по тем основаниям, что Казнаковой М.С. не было известно о вынесении в отношении нее судебного приказа.

В суде апелляционной инстанции Казнакова С.М. пояснила, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства узнала из информации, размещенной на сайте госсуслуг, после чего приехала в ОСП Ленинградского района г.Калининграда на прием к судебному приставу-исполнителю и подала вышеизложенное заявление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Богдановой О.А. от 10.02.2021 года отложено совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству на срок с 10.02.2021 года по 25.02.2021 года.

10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Богдановой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Казнаковой С.М., которым обращено взыскание на пенсию.

12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Богдановой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Бондаревой Л.А. вынесено постановление о распределении денежных средств.

18.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Бондаревой Л.А. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения ФЗ «Об исполнительном производстве», правильно исходил из осведомленности Казнаковой С.М. о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, об отсутствии данных об отмене судебного приказа либо о совершении Казнаковой С.М. соответствующих действий, направленных на его отмену, а также об исполнении ею в добровольном порядке требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принудительного исполнения судебного приказа путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, оснований для отмены решения суда не усматривает.

    В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на день возникновения правоотношений сторон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1,8).

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

    Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Материалы дела не содержат доказательства направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства Казнаковой С.М.

Вместе с тем постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, Казнакова С.М. надлежаще уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №, что позволило ей явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, по результатам чего административный ответчик предоставил должнику время для принятия мер к отмене судебного приказа.

При таком положении является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Казнаковой С.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушающего её права как должника на исполнение судебного акта в срок для добровольного исполнения.

Постановление в форме электронного документа направлено Казнаковой С.М. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что соответствует требованиям статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор с Казнаковой С.М. не взыскивался.

    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Поскольку судебный приказ мировым судьей не отменен, то по истечении срока, на который отложено принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно его исполнил.

Меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Принимая во внимание, что по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у Казнаковой С.М. удержаны денежные средства в размере суммы взыскания, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, правильно и своевременно исполнившего вступивший в законную силу судебный акт, не имеется.

Доводы Казнаковой С.М. о ненаправлении ей копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, поскольку такие действия Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей не возложены.

    Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: