Решение по делу № 33-10868/2019 от 09.04.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10868/2019 Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
судей	Стешовиковой И.Г.Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу Антонова Д. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-7315/2018 по иску Антонова Д. А. к Фетисову А. В., Малеваному А. М., Шибаеву Н. А. о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца Маланьиной И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Антонов Д.А. обратился в суд с иском к Фетисову А.В., Малеваному А.М., Шибаеву Н.А., в котором просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «СТРОЙМАСТЕР»; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате в размере 309 988 руб. 04 коп., задолженность в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2016 с ООО «СТРОЙМАСТЕР» в пользу Антонова Д. А. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда. 14.12.2016 возбуждено исполнительное производство, 25.09.2017 исполнительное производство прекращено, в связи с исключением ООО «СТРОЙМАСТЕР» из ЕГРЮЛ. Решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Ответчики, являясь учредителями и генеральным директором ООО «СТРОЙМАСТЕР», не приняли должной меры заботливости и осмотрительности, в связи с чем, должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам Общества.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, истец направил в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2016 с ООО «СТРОЙМАСТЕР» в пользу Антонова Д.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 183 490 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 165 руб. 19 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 331 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

15.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 58046/16/78026-ИП, предмет исполнения - взыскание с ООО «СТРОЙМАСТЕР» в пользу Антонова Д. А. задолженности в размере 309 988 руб. 04 коп.

14.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 104198/16/78026-ИП, предмет исполнения взыскание с ООО «СТРОЙМАСТЕР» в пользу Антонова Д. А. задолженности в размере 10 000 руб.

25.09.2017 исполнительные производства №№ 58046/16/78026-ИП, 104198/16/78026-ИП прекращены, в связи с исключением ООО «СТРОЙМАСТЕР» из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СТРОЙМАСТЕР» учредителями являлись: Малеваный А.М. (доля - 14.67%), Шибаев (Тимофеев) Н.А. (доля 14.67%), Фетисов А.В. (доля - 70,66%), также являющийся генеральным директоров.

20.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СТРОЙМАСТЕР».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или действиями учредителей, что исключает возможность их привлечения к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при неверном определении юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ), по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙМАСТЕР» от 29.01.2018, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица было произведено на основании справки о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ было произведено на основании недобросовестных действий ответчиков, своевременно не подавших соответствующие сведения в налоговую инспекцию, в связи с чем, истец имеет право на взыскание денежной суммы в заявленном размере с ответчиков, как учредителей Общества, в порядке субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу Антонова Д.А. подлежат взысканию денежные средства, взысканные решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2016, а именно: задолженность по заработной плате в размере 183 490 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 165 руб. 19 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 331 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 10 000 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено судебного акта, подтверждающего взыскание этой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 309 988 руб. 04 коп.

Взыскать с Фетисова А. В., Малеваного А. М., Шибаева Н. А. в пользу Антонова Д. А. задолженность по заработной плате в размере 183 490 (сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто) руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 165 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 19 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 331 (девять тысяч триста тридцать один) руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: