Решение по делу № 2-369/2023 от 26.04.2023

Дело №2-369/2023

48RS0009-01-2023-000332-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    гор. Данков    14 июня 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием ответчика Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования, с учётом уточнений, обосновывает тем, что 23 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановым В.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31 декабря 2014 года. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Иванову В.А., что подтверждается выписками по лицевым счетам. Соглсно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 26 апреля 2014 года по 12 апреля 2023 года в размере 459 462 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 13 444,45 рублей; сумма процентов — 25 093,11 рублей; штрафные санкции – 459 462,38 рублей.

На этапе подачи настоящего заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 56 994,46 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование Ивановым В.А. было проигнорировано.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 994,46 рублей, в. т. ч. основной долг – 13 444,45 рублей; сумма процентов — 25 093,11 рублей; штрафные санкции – 56 994,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 909,83 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи своевременно и надлежащим образом извёщенным о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Дубовицких Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в ред. ФЗ от 29 декабря 2012 года № 282-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2012 года Иванов В.А. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением об открытии счёта и выдачи ему кредитной карты МС Instant Issue.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита лимит кредитования составляет 30 000 рублей на 28 месяцев под 24 % годовых. Минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составляет 10 % от размера задолженности. О чём также под роспись было доведено до заемщика Иванова В.А., свидетельствует его подпись в соответствующем документе.

23 августа 2012 года Иванову В.А. была выдана кредитная карта №.

Согласно расчёту задолженности по банковской карте по состоянию на 12 апреля 2023 года, размер задолженности составляет 5 994,6 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга — 13 444,45 рублей; проценты на просроченный основной долг — 25 093,11 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке — 18 445,01 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ — 11,89 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности и приложением к нему.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд принимает, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, а ответчиком представленный расчёт не оспорен и не представлено своего расчёта сформировавшейся задолженности.

При этом, из представленных доказательств следует, что ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, каких - либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

Кроме того, ответчик не был лишён возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом, т.к. ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства.

Направленная банком в адрес ответчика претензия от 20 марта 2018 года, с требованием уплаты основного долга в сумме 13 444,45 рублей ответчиком проигнорирована, задолженность до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Так, платежи в погашение задолженности по спорному кредитному договору, заключенному сторонами, являются повременными, в силу положений ст. 199 ГК РФ.

Из заключенного сторонами договора следует, что срок его исполнения определён в 28 месяцев, в период которого ответчик принял обязательства погасить имеющуюся задолженность по договору.

Поскольку платежи, обязанность по внесению которых принял на себя ответчик, являются повременными, срок исковой давности по заключенному договору исчисляется для каждого платежа отдельно от даты, следующей за днём, в который ответчик должен был внести очередной платёж.

Согласно выписке по счёту за период с 7 декабря 2011 года по 31 декабря 2015 года Иванов В.А. последний платёж внёс 31 июля 2015 года в сумме 3 100 рублей.

В соответствии с п. 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платёжный период действует с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчётным периодом.

Таким образом, истцу о нарушении своего права ответчиком стало или должно было стать известным 26 сентября 2015 года.

А следовательно, в суд за восстановлением своих прав истец должен был обратиться до 26 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Данковский судебный участок № 1 Данковского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с Иванова В.А., согласно штемпелю на конверте 22 июля 2018 года.

1 августа 2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ, отменённый по заявлению ответчика 20 октября 2020 года.

Учитывая, что срок, оставшийся для обращения в суд составлял менее 6 месяцев, он подлежал продлению до 6 месяцев и истекал 20 апреля 2021 года.

Однако истец после отмены судебного приказа, с исковым заявлением в суд обратился только 26 апреля 2023 года посредством электронного обращения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании с Иванова В.А. задолженности по основному долгу в сумме – 13 444,45 рублей. А следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ): по процентам в сумме – 25 093,11 рублей и штрафным санкциям в сумме – 18 456,90 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено, доказательств таковых истцом не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

А потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований о взыскании с Иванова Виталия Александровича задолженности по кредитному договору №ф от 23 августа 2012 года в размере 56 994 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 909,83 рублей, за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 19 июня 2023 года