Решение по делу № 22К-3764/2018 от 07.06.2018

Судья Гунченко Л.А. Дело № 22 К-3764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 мая 2018 года, которым

заявителю – Л. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы об отмене постановления Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Перми об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2018 года; жалобу в части признания незаконными действия и бездействия сотрудника полиции Р. и руководства Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Перми по заявлению Л. о преступлениях, совершенных со стороны руководства правления СНТ «***» постановлено возвратить заявителю для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Перми об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2018 года, признании незаконными действия и бездействия сотрудника полиции Р. и руководства Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Перми по заявлению Л. о преступлениях, совершенных со стороны руководства правления СНТ «***».

8 мая 2018 года Кировский районный суд г. Перми принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает, что суд не истребовал и не исследовал все материалы в полном объеме, не дал оценку доводам, изложенным в заявлении, не указал время, необходимое заявителю для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии статьи 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы Л. в части отмены постановления Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Перми от 30 марта 2018 года мотивирован надлежащим образом.

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы в этой части, так как при подготовке к рассмотрению судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Л., указанное выше постановление от 30 марта 2018 года отменено 3 апреля 2018 года заместителем прокурора Кировского района города Перми как незаконное (необоснованное) и таким образом 8 мая 2018 года, на момент принятия решения судом первой инстанции, отсутствовал в этой части предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно возвратил в остальной части, (кроме обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2018 года), жалобу заявителю Л. для устранения недостатков, так как в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано, какими конкретными действиями (бездействиями) нарушены его конституционные права и в чем выразилось затруднение доступа заявителя к правосудию данными действиями (бездействием), то есть в жалобе отсутствуют необходимые сведения для установления предмета обжалования, что является препятствием к ее рассмотрению.

Данное обстоятельство не препятствует после устранения заявителем недостатков повторному обращению в суд, установление конкретного срока устранения недостатков обязательным не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ. Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ и для ее принятия к рассмотрению содержать предмет.

Обжалуемое решение законно, обоснованно, достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось, оснований для отмены судебного решения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³,389²⁰,389²⁸ УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 мая 2018 года, которым заявителю Л.: отказано – в части принятия к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы об отмене постановления Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Перми об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2018 года; постановлено - в части признания незаконными действия и бездействия сотрудника полиции Р. и руководства Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Перми по заявлению Л. о преступлениях, совершенных со стороны руководства правления СНТ «***» возвратить заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)