Решение по делу № 2-659/2020 от 18.02.2020

УИД <...>

Дело № 2-659/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                             «11» июня 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Тымбур Ж. Т. к Панькову В. А., Паньковой Д. В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тымбур Ж.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам к Панькову В.А., Паньковой Д.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 18.06.1995г. приобрела у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: г. Прокопьевск, <...>5, площадью <...> кв.м. Истец получил помещение по акту приема-передачи от 18.06.1995г. Право собственности на помещение истец не зарегистрировал. Договор купли-продажи с приложениями на данный момент утрачены. С 18.06.1995г. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные платежи. Истец прописан в данном помещении с 1995г. В Едином государственном реестре недвижимости нет записи о регистрации прав на спорное жилое помещение. Согласно договору о передаче квартиры в собственность, который зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Прокопьевска 08.10.1993г., реестровый <...>, право собственности на указанную квартиру принадлежит Панькову В. А., Паньковой Д. В., Паньковой Т. К.. Панькова Т. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 1995г. ответчики Паньков В.А. и Панькова Д.В. были выписаны из указанного жилого помещения и уехали в Республику Беларусь на постоянное место проживания. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников. За весь период времени с 1995г., ответчики не проявляли никакого интереса и не совершали ни каких действий относительно данного жилого помещения, данное жилое помещение брошенным или бесхозным не признавалось. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

Истец Тымбур Ж.Т., ее представитель Михасев С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали, по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что Панькова Т. К., была ее двоюродной сестрой. Истец воспитывалась в семье сестры, дядя и тетя истца были ее опекунами. В связи, с чем она была прописана в этом жилом помещении в период с 02.06.1977г. по 27.08.1985г. С 1995г. Тымбур Ж.Т. проживала с семьей в данном жилом помещении, выехала от туда когда помещение стало непригодным для проживания, при этом регулярно приезжала туда, так как там оставалось ее имущество, оплачивала коммунальные услуги, за свет и воду. Зимой протапливала печь, чтобы не перемерзала вода. В доме у нее имеется погреб, которым она пользуется, хранит картошку и другие овощи.

Ответчики Паньков В.А. и Панькова Д.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ранее в суд от ответчиков поступили возражения, из которых усматривается, что отетчик5и исковые требования не признают, просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные пояснения, согласно которых Администрация города Прокопьевска не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда в п. 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 1 п. 19 этого же Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец была прописана в данном жилом помещении в период с 02.06.1977г., выписан 27.09.1985г. в дальнейшем прописана с 14.08.1995г. по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, а также справкой службы единого заказчика от 03.02.2020г.

В Договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 05.09.1993г. указано, что квартира расположенная по адресу: г. Прокопьевск, <...> принадлежит Панькову В. А., Паньковой Д. В., Паньковой Т. К..

Согласно свидетельству о смерти Панькова Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Паньков В.А. и Панькова Д.В. сняты с регистрационного учета 27.07.1995г.

Согласно Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.09.1993г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, <...> имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую – <...> кв.м.

В Едином государственном реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о собственнике спорного имущества не имеется.

Стороной ответчиков суду не представлено доказательств владения либо пользования жилым помещением после 27.08.1995г., также как и не представлено доказательств того, что ответчики предпринимали попытки изъять спорное жилое помещение из владения истца.

При этом, свидетель Б.Е.А. в судебном заседании суду пояснила, что являлась соседкой истца, жили в соседних квартирах. Лично Панькова В.А. и Панькову Д.В. она не знала, слышала, что это родственники по сестре. Тымбур Ж.Т. купила квартиру у Паньковых, даже один раз видела Договор купли-продажи. Свидетель съехала со своей квартиры в 2002г., истец еще оставались жить там, она ездила к ним в гости.

Свидетель С.О.В. суду пояснила, что является подругой истца, жила на соседней улице, знает истца с 1993г.. пояснила, что когда у истца умерла сестра, муж с дочерью переехал в Беларусь и продал Тымбур Ж.Т. квартиру. Договора купли-продажи она не видела, но помнит как они отмечали покупку этой квартиры. Паньковых видела всего пару раз до 1995г. после переезда Паньковых, больше их не видела. Тымбур Ж.Т. следила за квартирой, квартира чистая, хорошая.

Свидетель В.М.Н. суду пояснила, что является соседкой Тымбур Ж.Т. свидетель въехала в этот дом в 1997г., истец уже жили там. Как приобреталась квартира, она не знает, думала, она была их всегда. Свидетель жила в свое квартире до 2012г. Тымбур Ж.Т. съехали чуть раньше, где-то в 2011г. В квартире был хороший ремонт, ухоженная квартира. Паньковых свидетель не знает и ни когда их не видела и ни чего о них не слышала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи. Вместе с тем указанная сделка надлежащим образом оформлена не была, равно как и не был оформлен переход права собственности от первого владельца дома к последующему приобретателю в установленном законом порядке, материалы дела таковых документов не содержат.

Таким образом, поскольку сделка между Тымбур Ж.Т. и Паньковым В.А., Паньковой Д.В. не была заключена в установленном законом порядке, переход права собственности от владельца к последующему приобретателю не произошел, что не исключает возможность приобретения права собственности на него Тымбур Ж.Т. в силу приобретательской давности.

    Стороной истца заявлено, что она с момента приобретения спорного жилого помещения, она владеет им как своим собственным, открыто, непрерывно, добросовестно, на протяжении более 15 лет. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Тымбур Ж.Т. с 14.08.1995 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Прокопьевск, <...> где также зарегистрированы члены её семьи, что подтверждается данными поквартирной карточки, справкой МУП «Служба единого заказчика», паспортными данными истца, не имеет задолженности по оплате услуг за электроснабжение.

    Доказательств того, что в течение срока давностного владения спорным имуществом какое-либо лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, суду не представлено. Владение жилым помещением никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Более того, администрация города Прокопьевска не возражает против признания права собственности за Тымбур Ж.Т., о чем свидетельствует ходатайство поступившее в суд 09.06.2020г.

    Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным жилым помещением более пятнадцати лет судом под сомнение не поставлены.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что Тымбур Ж.Т. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, следовательно, приобрела право собственности на данный жилое помещение в силу приобретательной давности с учетом срока исковой давности (три года), поскольку течение срока приобретательной давности в отношении вещей находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям - п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что требование Тымбур Ж.Т. о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 37,3 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тымбур Ж. Т. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тымбур Ж. Т. право собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                <...>            Н.А. Жеглова

<...>

<...>

<...>