Решение по делу № 22К-5749/2017 от 28.07.2017

Судья Салеев А.Т. №22к-5749/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г.Красногорск 22 августа 2017 года.

    Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., заявителя Й, при секретаре М.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Й на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года, которым жалоба Й в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

    Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., выступление заявителя Й по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Й. обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И.

    Постановлением судьи Истринского городского суд    а от 17 июля 2017 года жалоба возвращена заявителю, так как она неподсудна Истринскому городскому суду.

    В апелляционной жалобе заявитель Й считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Не согласна с тем, что жалоба на бездействие председателя Следственного Комитета РФ, не относится к юрисдикции Истринского суда. Уголовное дело, в связи с расследованием которого она обращалась с жалобами к председателю Следственного Комитета РФ, расследуется в г.Истра. Председатель СК РФ является руководителем следственного органа. В связи с её обращениями по поводу допущенных нарушений уголовно-процессуального закона он никаких мер не принял. Просит отменить постановление и направить материал в Истринский городской суд для рассмотрения его по существу.     Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

    Судья правильно посчитал, что жалоба Й на бездействие председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И. не относится к юрисдикции Истринского городского суда, а поэтому подлежит возврату заявителю.

    Председатель СК РФ Бастрыкин А.И. является руководителем следственного органа, которому подчиняются все следственные подразделения Следственного Комитета РФ. Он вправе давать указания подчиненным ему следователям и руководителям следственных подразделений по расследованию уголовных дел.

    По мнению заявителя бездействие председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И. по расследуемому в отношении неё уголовному делу привело к нарушению её прав. Поскольку данное уголовное дело расследуется в г.Истра, то заявитель считает, что жалоба на бездействие председателя СК РФ должна рассматриваться в Истринском городском суде.

    Судья, возвращая жалобу заявителю, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае заявитель должна обращаться не в Истринский городской суд, а в суд по месту нахождения председателя СК РФ.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года о возвращении заявителю Й жалобы в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения; апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.     

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елычев М.Н.