Решение по делу № 2-1439/2021 от 30.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Лопырь Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратился в суд с иском к Астаповой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Астаповым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 701 400 рублей, под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 марта 2020 г. составляет: 731 091,29 руб. задолженность по основному долгу - 692 491,25 руб.; задолженность по процентам - 38 600,04 руб.). Задолженность по кредитному договору была определена ко взысканию с Астапова В.В., по исполнительной записи нотариуса. Автомобиль Астаповым В.В. был отчужден в нарушение норм действующего закона Астаповой О.В., поскольку с 13.05.2019 автомобиль был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залог сохраняет свое действие.

В связи с тем, что 17.04.2020 произошло отчуждение заложенного имущества, собственником автомобиля стал Лопырь Н.Н., определением Каннского районного суда Красноярского края, по ходатайству истца ответчик Астапова О.В. была заменена на ответчика Лопырь Н.Н. дело передано по подсудности в Назаровский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассматривать дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, согласны на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Лопырь Н.Н., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался, судебную корреспонденцию не получают. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

Третье лицо Астапов В.В., представитель Погоденков В.К. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Астаповым В.В. как заемщиком, и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" как займодавцем, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 701 400 рублей сроком на 84 месяца под 16.7 % годовых. Договором

Факт приобретения Астаповым В.В. автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года, за счет кредитных средств, подтверждается договором купли-продажи от 11 мая 2019 года.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком Астаповым В.В. кредитного обязательства в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года.

Условия договора о погашении долга заемщиком Астаповым В.В. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 06 марта 2020 г. составляет 731 091,29 руб., из них: основной долг 692 491,25 руб., задолженность по процентам - 38 600,04 руб.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Я с Астапова В.В. предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 731091,29 руб., а так же расходы в связи с составлением исполнительной надписи 6655,46 руб.

Погашения задолженности на момент рассмотрения дела не установлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 334, 337 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как гласит ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В разделе 10 кредитного договора от 11.05.2019 обеспечением исполнением обязательств по настоящему кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года, стоимостью 660 000 руб.

13.05.2019 зарегистрирован залог автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №)

Согласно отчёта об оценке № от 28.10.2019, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года составляет: 731 091,29 руб.

17.04.2020 произведено отчуждение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года.

Согласно справке МО МВД России «Каннский» автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Лопырь Н.Н.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, ответчик при приобретении автомобиля должной осмотрительности не проявил, имел возможность знать о наличии залога, в связи с этим залог, прекращению не подлежит. Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в размере 6 000 руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Лопырь Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года.

Взыскать с Лопырь Н.Н. в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>