Решение по делу № 2-3184/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-3184/2021

42RS0009-01-2021-004271-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при помощнике Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«09» августа 2021 г.

гражданское дело по иску Решетниковой Н.Н. к Бахаревой О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Решетникова Н.Н. обратился в суд с иском к Бахаревой О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес г/н ###,под управлением Решетниковой Н.Н. и Ауди, г/н ### под управлением Бахаревой О.Ю.

Автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак ### принадлежит Решетниковой Н.Н. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного нарушения Бахаревой О.Ю. Правил дорожного движения. Вина в нарушении Правил дорожного движения и причинении материального ущерба транспортному средству подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

**.**.**** годаРешетникова Н.Н. в адрес Бахаревой О.Ю. направлена претензия, в соответствии с которой Бахаревой О.Ю. предложено добровольно возместить причиненный ущерб в сумме ... рубля, убытки в сумме ... ... ... именно: оплата за услуги диллерского центра по оценке ущерба ... рублей и ... рублей комиссия банка за перевод, оплата услуг эксперта ... рублей и ... рублей комиссия банка за перевод, расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП до места хранения в размере ... рублей, хранение автомобиля у официального диллера ... рублей, расходы в связи с уведомлением ответчика о проведении осмотра автомобиля ... рублей, а всего ... рублей.Претензия была направлена через систему «ускоренной почты» Почты России.

Добровольно требования исполнены не были, в связи с чем, Решетникова Н. Н. обратилась в суд за взысканием ущерба.

03.07.2019 годаЦентральным районным судом г. Кемерово было принято исковое заявление Решетниковой Н. Н. к Бахаревой О. Н. о взыскании с Бахаревой О.Ю. в пользу Решетниковой Н.Н. ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, убытков в сумме ... рублей, в числе которых оплата за услуги диллерского центра по оценке ущерба ... рублей и ... рублей комиссия банка за перевод, оплата услуг эксперта ... рублей и ... рублей комиссия банка за перевод, расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП до места хранения в размере ... рублей, хранение автомобиля у официального диллера ... рублей, расходы в связи с уведомлением ответчика о проведении осмотра автомобиля ... рублей, расходы на оплату услуг Почты России по отправке корреспонденции ... рублей, итого сумма требований составила ... рублей.

11.03.2020 года после проведения ряда экспертиз Решетниковой Н.Н. были уточнены исковые требования о взыскании с Бахаревой О.Ю. в пользу Решетниковой Н.Н. морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, в числе которых оплата за услуги диллерского центра по оценке ущерба ... рублей и ... рублей комиссия банка за перевод, оплата услуг эксперта ... рублей и ... рублей комиссия банка за перевод, расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП до места хранения в размере ... рублей, хранение автомобиля у официального диллера ... рублей и ... рублей комиссия банка за перевод, расходы в связи с уведомлением ответчика о проведении осмотра автомобиля ... рублей, расходы на оплату услуг Почты России по отправке корреспонденции ... рублей, расходы на ремонт Apple ipad 4 - ... рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** требования Решетниковой Н.Н. были удовлетворены частично: взыскано с Бахаревой О.Ю. в пользу Решетниковой Н.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Указанное решение суда вступило в силу **.**.****, однако, оно было исполнено, а следовательно, денежные средства были получены только **.**.****.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Считает, что у Бахаревой О.Ю. возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного Решетниковой Н.Н. в результате ДТП, произошедшего **.**.**** с участием транспортных средств Мерседес, г/н ###, под управлением Решетниковой Н.Н. и Ауди, г/н ###, под управлением Бахаревой О.Ю., с даты предъявления требования - **.**.****. Срок для добровольного исполнения требования составляет 7 календарных дней, соответственно с **.**.**** возникла просрочка по исполнению денежного обязательства в сумме ...рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательства подлежат уплате проценты, определяемы в следующем порядке: за период с **.**.**** по **.**.****: ...рублей (с **.**.**** 7,50 % Информация Банка России от **.**.****)

Учитывая, что **.**.**** в связи с подачей иска требования были увеличены на сумму государственной пошлины (... рубля), расходов по отправке иска стороне Почтой России (276 рублей) и компенсации морального вреда (судом удовлетворено требований в размере ... рублей), то с **.**.**** проценты подлежат начислению с суммы ... рублей.

Период просрочки указанного обязательства составил с **.**.**** по **.**.****.

Расчет процентов следующий:

1) За период с **.**.**** по **.**.****:

640 966, 04 * 7,50 / 360/100 * 26 = 3471,90рублей (с 17 июня 2019 г. 7,50 % Информация Банка России от 14.06.2019);

2) За период с **.**.**** по **.**.****:

640 966, 04 * 7,25 / 360/100 *42 = 5421,50(с 29 июля 2019 г. 7,25 % Информация Банка России от 26.07.2019)

3) За период с **.**.**** по **.**.****:

640 966, 04 * 7,00 / 360/100 * 49 = 6106,98рублей (с 9 сентября 2019 г. 7,00 % Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019);

4) За период с **.**.**** по **.**.****:

640 966, 04 * 6,50 / 360/100 * 49 = 5670,77рублей (с 28 октября 2019 г. 6,50 % Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019);

5) За период с **.**.**** по **.**.****:

640 966, 04 * 6,25 / 360/100 * 56 = 6231,61рублей (с 16 декабря 2019 г. 6,25 % Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019);

6) За период с **.**.**** по **.**.****:

640 966, 04 * 6,00 / 360/100 * 30 = 3204,83рублей (с 10 февраля 2020 г. 6,00 % Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020);

В связи с увеличением исковых требований от **.**.**** проценты подлежат начислению с суммы ...04 рублей.Период просрочки указанного обязательства составил с **.**.**** по **.**.****.

1) За период с **.**.**** по **.**.****:

808 572,04 * 6,00 / 360/100 * 47 = 6 333,81рублей (с 10 февраля 2020 г. 6,00 % Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020);

2) За период с **.**.**** по **.**.****:

808 572,04 * 5,50 / 360/100 * 56 = 6917,78рублей (с 27 апреля 2020 г. 5,50% Информация Банка России от 24.04.2020);

3) За период с **.**.**** по **.**.****:

808 572,04 * 4,50 / 360/100 * 35 = 3537,50рублей (с 22 июня 2020 г. 4,50% Информация Банка России от 19.06.2020);

4) За период с **.**.**** по 22.01.2021:

808 572,04 * 4,25 / 360/100 * 180 = 17182,16рублей (с 27 июля 2020 г. 4,25% Информация Банка России от 24.07.2020).

Общая сумма процентов за все периоды составила ... = ... рублей.

Просит суд взыскать с Бахаревой О.Ю. в пользу Решетниковой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., государственную пошлину в размере ... копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.

Представитель истца Каутова А.И., действующая на основании доверенности от 23.06.2020 г., требования поддержала. С учетом доводов ответчика предоставила дополнительный расчет.

Ответчик Бахарева Н.Н. требования признала в части, пояснила, что обязательство у нее возникло по возмещению ущерба, причиненного истцу, с даты предъявления требования, а именно с **.**.****, момента предъявления претензии. Срок для добровольного требования 7 дней, соответственно с **.**.**** возникла просрочка по исполнению денежного обязательства. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ наступила с **.**.**** по момент погашения задолженности, исполнения судебного решения **.**.**** Расчет суммы процентов: период с **.**.**** - **.**.**** (115 дней, 4,25% ставка ЦБ РФ, 366 дней в году). Итого за период ... рублей. Период с **.**.****- **.**.**** (22 дней, 4,25% ставка ЦБ РФ, 365 дней в году). Итого за период ... рублей. Сумма процентов за оба периода составляет ... рублей. Считает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Должником задолженность оплачена без промедления в день возбуждения исполнительного производства, денежные средства были перечислены на депозитный счет судебных приставов исполнителей. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до суммы в размере ... рублей.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а доводы возражений заслуживают внимания.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Решетникова Н.Н. является собственником автомобиля Mercedes-Benz г/н ###, 2017 г. выпуска, что подтверждается представленной копией ПТС, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

13.09.2018г. произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-Benz г/н ###, под управлением Решетниковой Н.Н. и AUDI А3 г/н ###, под управлением Бахаревой О.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz г/н ### были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного нарушения Бахаревой О.Ю. Правил дорожного движения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования Решетниковой Н.Н. к Бахаревой О.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Бахаревой О.Ю. в пользу Решетниковой Н.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ..., а всего ... рублей.

Взыскать с Бахаревой О.Ю. в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» расходы за проведенную экспертизу в размере ....

В остальной части требований отказать».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Решение вступило в законную силу **.**.**** и исполнено ответчиком тремя платежами через судебных приставов-исполнителей. Сумма ... руб. оплачена **.**.****, сумма ... руб. – **.**.****, сумма ... руб. – **.**.****, что подтверждается платежными поручениями и копией исполнительного производства.

Довод истца о необходимости начисления процентов с **.**.**** (с момента направления претензии) суд считает не основанным на законе:

Поскольку между сторонами возник спор по поводу размера причиненного ущерба, который разрешен судом, то в данном случае проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, из которого и возникли обязательства ответчика по оплате долга до момента исполнения из расчета:

Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование удерживаемой суммой на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме ...

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, о чем свидетельствует и ее расположение в структуре Гражданского кодекса РФ (глава 25. Ответственность за нарушение обязательства). Основанием для взыскания денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ является их неправомерное удержание, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в случае, когда обязательства сторон носят бесспорный денежный характер, материальные основания для возврата или уплаты денежных средств следуют из ненадлежащего исполнения обязательств участниками гражданского оборота.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

С **.**.**** по **.**.**** (115 дней) 4,25% от суммы ... руб. = ...

С **.**.**** по **.**.**** (8 дней) 4,25% от суммы ... руб. = ...

С **.**.**** по **.**.**** (3 дня) 4,25% от суммы ... руб. = ...

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб.

Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетниковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бахаревой О.Ю. в пользу Решетниковой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11832,54 руб., расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 473,30 руб., а всего 12305,84 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 13.08.2021 г.

Судья И.А. Казакова