Решение по делу № 1-1/2021 от 31.01.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием: государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> – Гладченко А.И., Сагындыкова С.А., помощников прокурора <адрес> Стукалова Р.С., Тихонюк Е.Ю., Савченко А.Н.,

подсудимого Пачулия Р. А. и его защитников по ордеру адвокатов Трамова Р.Р., Ломакиной Л.Б., Карпий Ю.А., защитников наряду с адвокатом Анисимовой М.В., Анисимовой В.А.,

подсудимого Сердюкова А. М. и его защитников по ордеру адвокатов Баранова А.И., Осиповой О.С., Богдановой Е.Г., защитника наряду с адвокатом Сердюкова М.М.,

подсудимого Кузьминова С. В. и его защитников по ордеру адвокатов Бондякова В.В., Давыдова С.А., Нураевой М.А., Бондяковой А.В., защитника наряду с адвокатом Коломийцевой Н.И.,

подсудимого Зубченко С. Н. и его защитников по ордеру адвоката Федорцевой М.В., Орловой С.И.,

подсудимого Волкова С. А. и его защитников по ордеру адвокатов Петровой Е.И., Ставицкой Г.В.,

подсудимого Головчанского А. Г. и его защитников по ордеру адвокатов Ященко В.И., Жихарева Д.Ю.,

подсудимого Панкратова А. С. и его защитников по ордеру адвокатов Иванова Р.В., Козяр Т.П.,

подсудимого Охрименко М. П. и его защитников по ордеру адвокатов Савина В.В., Кондрашовой О.С., защитника наряду с адвокатом Воронцовой Л.П.,

подсудимого Гончаренко М. Ю. и его защитников по ордеру адвокатов Звягинцева В.В., Косьяненко А.Д., защитника наряду с адвокатом Гончаренко Г.Р.,

подсудимого Фефилова В. А. и его защитников по ордеру адвокатов Шарко А.В., Кулик В.И.,

подсудимого Терентьева А. Г. и его защитников по ордеру адвокатов Комбаровой О.И., Песковой А.М.,

подсудимого Терентьева А. Г. и его защитников по ордеру адвокатов Цупко С.Ф., Дегтяревой С.И.,

подсудимого Помаранова С. В. и его защитников по ордеру адвокатов Шакшак Е.Б., Ахметов А.Х.,

подсудимого Нестеренко С. Н. и его защитников по ордеру адвокатов Рехан С.Н., Перепадя С.М., защитника наряду с адвокатом Погосян С.В.,

подсудимого Грибанова А. А. и его защитников по ордеру адвокатов Гейст Т.Ю., Геращенко Е.М., защитника наряду с адвокатом Самойленко Е.В.,

подсудимого Пахаренко А. Г. и его защитников по ордеру адвокатов Пантелеймонова С.В., Джумалиева М.М., Герасимова А.Ю., защитника наряду с адвокатом П. С.В.,

подсудимого Перепелицына С. Н. и его защитников по ордеру адвокатов Головченко Ю.Н., Рожко Т.Г., Айрапетян Л.С., защитника наряду с адвокатом Перепелицыной З.А.,

подсудимого Головачева С. В. и его защитников по ордеру адвокатов Кузьминова А.В., Кузьминовой Н.Н., Фатуллаевой Ж.М.К., Алпеевой З.В.,

подсудимого Лукьянченко А. В. и его защитников по ордеру адвокатов Третьякова В.И., Масловой Т.В.,

подсудимого Тугого Г. Е. и его защитников по ордеру адвокатов Корниловой В.В., Литвиновой Е.Г.,

подсудимого Луценко А. И. и его защитников по ордеру адвокатов Головиной О.А., Павливской И.Н., Звягинцевой Е.С., Япринцевой М.В., Стороженко Н.Н., Коневой Н.В., Федоровой Л.В.,

подсудимого Ковалева А. А. и его защитников по ордеру адвокатов Король И.П., Складановской И.В.,

подсудимого Свербий В. Н. и его защитников по ордеру адвокатов Волкова А.В. и Кофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Пачулия Р. А. дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель «ИППачулияР.А.», военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 210 УК РФ,

Терентьева А. Г., дата года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного поадресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, являюшегося участником боевых действий, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении отца – инвалида, пожилую мать – ветерана труда, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 210 УК РФ,

Тугого Г. Е., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем СТО, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Терентьева А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного поадресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, имеющего на иждивении отца - инвалида, и пожилую мать – ветерана труда холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст., ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от дата в виде четырех лет лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от дата в виде четырех лет лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от дата в виде четырех лет лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от дата в виде четырех лет лишения свободы. Руководствуясь ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Кассационным определением <адрес>вого суда от дата, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлен без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от дата, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата изменены: действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Пахаренко А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного поадресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Грибанова А. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, работающего водителем ИП «Водолазов», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Панкратова А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного поадресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего торговым представителем в ООО «Корона», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Лукьянченко А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного ипроживающего поадресу: <адрес>, пр-д Памирский, <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, а один учащийся среднего профессионального учебного заведения, работающего водителем оперативно-диспетчерской службы Ставропольских электрических сетей филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго», военнообязанного, не судимого, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Помаранова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Нестеренко С. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, пр-кт Юности, <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Сердюкова А. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного поадресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - инвалида, работающего главным механиком ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Кузьминова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, пер. Кошевого, <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Зубченко С. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего до ареста начальником ПТО в ООО «КомсервисЮГ», военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении мать – инвалида второй группы и бабушку – инвалида 1 группы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Гончаренко М. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером по тонировке автомобилей ИП«Дубровский», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Фефилова В. А., дата года рождения, уроженца <адрес> Грузия, зарегистрированного поадресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ООО «РТП Арсенал», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Перепелицына С. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении пожилых родителей и бабушку, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Охрименко М. П., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также мать – инвалида 3 группы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Головчанского А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – инвалида, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Волкова С. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного поадресу: <адрес>, корп. а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Головачева С. В., дата года рождения, уроженца совхоза <адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование,состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, одного малолетнего и одного учащегося Ставропольского аграрного университета, не работающего, не судимого, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Свербий В. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного поадресу: <адрес>, ДНТ «Химик», <адрес>, проживающего поадресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать – инвалида второй группы, работающего санитаром-вахтером отделения социально-медицинской реабилитации в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Ставропольской реабилитационный центр для детей иподростков с ограниченными возможностями здоровья», военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Луценко А. И., дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении мать – инвалида второй группы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Ковалева А. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пачулия Р.А. совершил 37 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Он же совершил 18 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил 28 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил 7 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Терентьев А. Г. совершил 18 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил 12 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил 2 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Т. Г.Е. совершил 8 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 7 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Терентьев А. Г. совершил 5 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый П. А.Г. совершил 4 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 1 эпизод незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил 4 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Г. А.А. совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил 3 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Панкратов А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 4 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лукъянченко А.В. совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 3 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Подсудимый П. С.В. совершил 3 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Подсудимый Н. С.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил 2 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сердюков А.М. совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой.

Подсудимый Кузьминов С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Подсудимый З. С.Н. совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Подсудимый Гончаренко М.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Подсудимый Фефилов В.А. совершил 3 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Перепелицын С.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Он же, совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый Охрименко М.П. совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере.

Подсудимый Головчанский А.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Подсудимый Волков С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой.

Подсудимый Головачев С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Свербий В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Подсудимый Луценко А.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Подсудимый Ковалев А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Преступления подсудимыми Пачулия Р.А., Терентьевым А. Г., Тугим Г.Е., Терентьевым А. Г., П. А.Г., Г. А.А., Панкратовым А.С., Лукъянченко А.В., П. С.В., Н. С.Н., Сердюковым А.М., Кузьминовым С.В., З. С.Н., Гончаренко М.Ю., Фефиловым В.А., Перепелицыным С.Н., Охрименко М.П., Головчанским А.Г., Волковым С.А., Головачевым С.В., Свербий В.Н., Луценко А.И., Ковалевым А.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Так Пачулия Р.А., в период с 2010 года по март 2013года, проживая в <адрес> и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, создал организованную группу для незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в состав которой разновременно, но в вышеуказанный период, вовлек Г. А.А. и Л. А.В.. В свою очередь Л. А.В., по поручению Пачулия Р.А., в сентябре 2012 года вовлек в состав организованной группы ПерепелицынаС.Н. и Волкова С.А..

При этом Пачулия Р.А., обладал волевым характером, целеустремленностью, решительностью в достижении поставленных преступных целей, уверенностью в себе, компетентностью в решении вопросов деятельности организованной группы, являясь единственным поставщиком наркотического средства «каннабис» (марихуана), чем отличался от остальных ее участников.

Таким лицом оказался Т. Ан.Г., с которым Пачулия Р.А. связывали давние дружеские и доверительные отношения, который также занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> и обладал волевым характером, наличием организаторских способностей, целеустремленностью, решительностью в достижении поставленных преступных целей, уверенностью в себе, компетентностью в решении вопросов.

Заинтересовав Т. Ан.Г. возможностью быстрого противоправного обогащения от систематических поставок наркотического средства каннабис (марихуана), и увеличения объемов его последующего незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>, договорившись об осуществлении совместных преступных действий, обговорив условия и порядок расчетов, с марта 2013года Пачулия Р.А. вовлек Т. Ан.Г. в созданную организованную группу под своим единым руководством, с целью многократного совместного совершения особо тяжких преступлений для получения максимальной прямой финансовой выгоды.

Одобрив данное предложение, Т. Ан.Г., фактически установил контакт и взаимодействие с Пачулия Р.А. в целях совершения преступлений, в последующем координируя преступные действия, разрабатывая планы, и создавая условия для совершения преступлений созданной организованной группой. В это же время Т. Ан.Г. в состав организованной группы под руководством Пачулия Р.А., осуществлявшей незаконный сбыт наркотических средствой разновременно, вовлек своего родного брата – Т. Ал.Г., а также Т. Г.Е., который, в свою очередь, разновременно, но в этот же период, по поручению Т. Ан.Г. вовлек в состав организованной группы Кузьминова С.В. и лицо №, (в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, в связи со смертью).

Будучи допущенным Пачулия Р.А. к принятию руководящих решений, в частности, связанных с распределением наряду с последним среди участников организованной группы подлежащего продаже наркотического средства, приобретенного Пачулия Р.А. за принадлежащие ему и Т. Ан.Г. денежные средства, а также к осуществлению в интересах организованной группы хранения крупных партий наркотического средства, Т. Ан.Г., постепенно укреплял свой авторитет и, проявив себя среди участников организованной группы одним из бесспорных лидеров, в период с марта 2013 до дата, занял положение, по своему статусу приближенное к Пачулия Р.А..

В период с марта 2013 года до дата, Пачулия Р.А., на первоначальной стадии реализации своего плана в части создания организованной группы, помимо Т. Ан.Г., которой занимался приближенную к нему роль, в качестве надежного поставщика оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), вовлек в состав организованной группы неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. Кроме того, в период с марта 2013 года до дата, в качестве надежного поставщика оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), Пачулия Р.А. вовлек в состав организованной группы Головачева С.В.. При этом Пачулия Р.А. пообещал ему стабильное получение высокой финансовой выгоды от бесперебойных поставок оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) в целях последующего сбыта данного наркотического средства участниками организованной группы.

Предоставляя участникам организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана), Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. устанавливали и регулировали исходную цену подлежащего продаже наркотического средства, а подчиненные им участники организованной группы согласно распределению ролей, обязаны были приискивать покупателей из числа потребителей данного наркотического средства на территории <адрес> и <адрес>, и непосредственно сбывать его за наличные денежные средства, которые впоследствии передавать Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г..

При этом Пачулия Р.А., объединяя под единым руководством, как непосредственно, так и посредством Т. Ан.Г., участников организованной группы, обещал им получение стабильно высокой финансовой выгоды от совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотического средства, допуская возможность повышения участниками единой организованной группы цены на поставляемое им наркотическое средство «каннабис» (марихуана) по согласованию с ним и Т. Ан.Г., таким образом, выстроив многоуровневую систему получения прибыли от его незаконного сбыта, при которой, на каждом этапе, начиная от оптовой, и заканчивая розничной продажей наркотического средства, как Пачулия Р.А. с Т. Ан.Г., так и остальные участники организованной группы имели стабильно высокую финансовую выгоду от совместной преступной деятельности. При этом подчиненные Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. участники организованной группы, извлекали стабильную финансовую выгоду от незаконного сбыта наркотического средства, не неся никаких затрат на его приобретение.

Таким образом, в результате преступных действий Пачулия Р.А., в период с марта 2013 года до дата, на территории <адрес> была создана организованная группа сбытчиков наркотического средства «каннабис» (марихуана), объединенных под его единым руководством для совместного совершения особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотического средства в значительном и крупном размерах, для получения собственной прямой финансовой выгоды.

С марта 2013 года до дата, и в последующий период вплоть до дата, то есть до пресечения деятельности руководителя организованной группы Пачулия Р.А., и Т. Ан.Г., обладающего схожим положением и в её состав вошли участники, а именно: ПанкратовА.С., П. А.Г., СердюковА.М., Гончаренко М.Ю., Н. С.Н., З. С.Н., Свербий В.Н., Головчанский А.Г., Ковалев А.А., Головачев С.В., Фефилов В.А., П. С.В., Охрименко М.П., Луценко А.И., а также лица № и № (в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращены, в связи со смертью), осведомленные о своем участии в указанной организованной группе. Участники организованной группы были вовлечены следующим образом.

Неустановленное лицо было вовлечено Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период с марта 2013 года до дата, осуществляло роль поставщика оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Головачев С.В. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период с марта 2013 года до дата, осуществлял роль поставщика оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Г. А.А. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ГрибановаА.А., как участника организованной группы входило непосредственное вовлечение в состав организованной группы его участников в лице ГоловчанскогоА.Г. и Ковалева А.А., непосредственное получение от Пачулия Р.А. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, передача розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) Головчанскому А.Г. и Ковалеву А.А. для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Головчанский А.Г. был вовлечен Г. А.А. в состав организованной группы в период с марта 2013года до дата. В преступную роль Головчанского А.Г., как участника организованной группы входило непосредственное вовлечение в состав организованной группы его участника лица № (в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, в связи со смертью), получение от Г. А.А. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, передача розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу № для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Лицо № было вовлечено Головчанским А.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль лица №, как участника организованной группы входило получение от Головчанского А.Г. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Ковалев А.А. был вовлечен Г. А.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль КовалеваА.А., как участника организованной группы входило получение от Г. А.А. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Л. А.В. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ЛукьянченкоА.В., как участника организованной группы входило непосредственное получение от Пачулия Р.А. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, передача оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) Перепелицыну С.Н. и Волкову С.А. для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Перепелицын С.Н. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль Перепелицына С.Н., как участника организованной группы входило получение от Л. А.В. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Волков С.А. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль Волкова С.А., как участника организованной группы входило получение от Л. А.В. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

З. С.Н. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ЗубченкоС.Н., как участника организованной группы входило непосредственное получение от Пачулия Р.А. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Панкратов А.С. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ПанкратоваА.С., как участника организованной группы входило получение от Пачулия Р.А. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Гончаренко М.Ю. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ГончаренкоМ.Ю., как участника организованной группы входило получение от Пачулия Р.А. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

П. А.Г. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ПахаренкоА.Г., как участника организованной группы входило получение от Пачулия Р.А. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Н. С.Н. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль НестеренкоС.Н., как участника организованной группы входило получение от Пачулия Р.А. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Сердюков А.М. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль СердюковаА.М., как участника организованной группы входило получение от Пачулия Р.А. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Свербий В.Н. был вовлечен Пачулия Р.А. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль Свербий В.Н., как участника организованной группы входило получение от Пачулия Р.А. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Т. Г.Е. был вовлечен Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль Т. Г.Е., как участника организованной группы входило непосредственное получение от Т. Ан.Г. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, передача оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) Кузьминову С.В. и лицу № для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Кузьминов С.В. был вовлечен Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль КузьминоваС.В., как участника организованной группы входило получение от Т. Г.Е. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Лицо № было вовлечено Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль лица №, как участника организованной группы входило получение от Т. Г.Е. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Т. Ал.Г. был вовлечен Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль Т. Ал.Г., как участника организованной группы входило непосредственное вовлечение в состав организованной группы его участника в лице П. С.В., получение от ТерентьеваАн.Г. оптовых и розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), в случае необходимости обеспечение их расфасовки на более мелкие партии, обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, передача розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) П. С.В. для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

П. С.В. был вовлечен Т. Ал.Г. в состав организованной группы в период с марта 2013года до дата. В преступную роль ПомарановаС.В., как участника организованной группы входило получение от Т. Ал.Г. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Фефилов В.А. был вовлечен Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ФефиловаВ.А., как участника организованной группы входило получение от Т. Ан.Г. оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Охрименко М.П. был вовлечен Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ОхрименкоМ.П., как участника организованной группы входило получение от Т. Ан.Г. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Луценко А.И. был вовлечен Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В преступную роль ЛуценкоА.И., как участника организованной группы входило получение от Т. Ан.Г. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Лицо № было вовлечено Т. Ан.Г. в состав организованной группы в период смарта 2013года до дата. В его преступную роль, как участника организованной группы входило получение от Т. Ан.Г. розничных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), обеспечение их последующего незаконного хранения, непосредственный незаконный сбыт потребителям, и поиск новых покупателей данного наркотического средства.

Пачулия Р.А., как руководитель организованной группы, и Т. Ан.Г., обладающий схожими с ним положением, в составе организованной группы, для наиболее результативного осуществления преступной деятельности ввели оптимальное распределение обязанностей подчиненных им участников организованной группы, и организовали их работу исходя из необходимых функциональных обязанностей при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства. Для этого Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. была разработана схема совместной деятельности организованной группы, которая состояла в следующем.

Так Пачулия Р.А., располагая опытом организации сбыта крупных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), и необходимыми для этого связями, располагая необходимыми средствами для приобретения наркотика, в целях обеспечения непрерывного процесса незаконного сбыта наркотического средства участниками, давал указания участникам организованной группы и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Головачеву С.В., имевшим надежный источник получения наркотиков для планируемой преступной деятельности организованной группы, о приобретении за принадлежавшие ему и Т. Ан.Г. денежные средства крупных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Получив указания от Пачулия Р.А. о приобретении партии наркотического средства, а также необходимые для этого денежные средства, в том числе полученные в результате незаконного сбыта наркотического средства участниками организованной группы, которую Пачулия Р.А. аккумулировал, как сам, так и посредством Т. Ан.Г., неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Головачев С.В., при неустановленных обстоятельствах приобретали крупные партии наркотического средства «каннабис» (марихуана), после чего, передавали их Пачулия Р.А., который впоследствии хранил полученное наркотическое средство в целях незаконного сбыта участниками организованной группы как по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, так и в скрытых подсобных нежилых помещениях арендованного им продуктового магазина под названием «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в котором Пачулия Р.А., в целях конспирации процесса сбыта наркотиков, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктовыми товарами, а также в находившемся в его пользовании транспортном средстве - легковом автомобиле марки «Hyundai I30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS.

Впоследствии Пачулия Р.А., для удобства дальнейшей оптовой и розничной продажи неопределенному кругу лиц наркотического средства «каннабис» (марихуана), разделял его на определенные дозы, которые, в случае необходимости, расфасовывал в большие полимерные пакеты, бумажные свертки, а также в полимерные пакетики, после чего, непосредственно сбывал его совместно с участниками организованной группы, а также передавал данное наркотическое средство оптовыми и розничными партиями Т. Ан.Г., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства им и участниками организованной группы Т. Ал.Г., Фефиловым В.А., ТугимГ.Е., ОхрименкоМ.П., Луценко А.И., Кузьминовым С.В., а также лицом № и лицом № (уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которых прекращено, в связи со смертью) и П. С.В., которые непосредственно сбывали его путем продажи за наличные денежные средства потребителям. Кроме того Т. Ан.Г. осуществлял хранение крупных партий наркотического средства в целях его незаконно сбыта участниками организованной группы, предоставляя его в необходимых объемах по требованию Пачулия Р.А..

Помимо этого Пачулия Р.А., предоставлял наркотическое средство каннабис (марихуана) участникам организованной группы, а именно: Л. А.В., Перепелицыну С.Н., ВолковуС.А., ГрибановуА.А., ГоловчанскомуА.Г., Ковалеву А.А., З. С.Н., Гончаренко М.Ю., П. А.Г., ПанкратовуА.С., Н. С.Н., Сердюкову А.М., СвербийВ.Н. и лицу № (уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи со смертью), которые, в свою очередь, для удобства дальнейшей розничной продажи наркотического средства «каннабис» (марихуана), самостоятельно разделяли его на определенные дозы, которые расфасовывали в бумажные свертки и полимерные пакетики, и непосредственно сбывали его путем продажи за наличные денежные средства потребителям.

Участники организованной группы в целях обеспечения процесса незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), использовали для его незаконного хранения следующие места:

- ТерентьевымАн.Г., в целях хранения крупных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) использовались: квартира по месту регистрационного учета последнего, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, квартира по месту его жительства, расположенная по адресу: <адрес>, гараж № в гаражном кооперативе «Сигнал», расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, находившийся в его постоянном пользовании, жилой дом, расположенный на территории дачного участка, по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №;

- Гончаренко М.Ю. использовалось помещение станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, по месту его работы;

- З. С.Н. использовалась квартира по месту его жительства, расположенная по адресу: <адрес>;

- Л. А.В. использовалось домовладение по месту его жительства и регистрационного учета, расположенное по адресу: <адрес>;

- Тугим Г.Е. использовалась квартира, находящаяся по месту его жительства по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>;

- П. А.Г. использовалось домовладение по месту его жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Созданное Пачулия Р.А. организованная преступная группа характеризовалась следующими чертами (признаками):

-структурированностью, которая выражалась в наличии в составе организованной группы сбытчиков наркотических средств под руководством Пачулия Р.А., наличием вертикали подчинения, распределением ролей между отдельными участниками;

Т. Ан.Г., обладая схожим положением наряду с Пачулия Р.А. своими действиями создавал устойчивые связи в организованной группе, которая отличалась стабильностью и постоянством состава его участников, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности, стойкостью связей между участниками, постоянством организационных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступлений;

-организованностью, состоявшей в четком распределении функций, ролей и обязанностей между всеми участниками организованной группы, а также в распределении денежных средств, полученных от преступной деятельности, между участниками в определенных долях;

-сплочённостью, выражавшейся в наличии у руководителя организованной группы и его участников единого умысла на совершение серии особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, а также осознании всеми его участниками общих целей и своей принадлежности к нему, наличии его основы из числа участников, состоящих в тесных доверительных отношениях между собой.

Так, сплоченность организованной группы была обусловлена давними дружескими и доверительными отношениями между руководителем организованной группы Пачулия Р.А., и Т. Ан.Г., обладающим схожим положением, наличием близких родственных отношений между Т. Ан.Г. и Т. Ал.Г., длительных доверительных отношений между остальными участниками организованной группы, учились либо жили в одном населенном пункте, вместе работали, являлись кумовьями, приятелями и знакомыми.

В частности, перечисленные признаки сплоченности между участниками организованной группы очевидно подтверждаются тем, что в период с марта 2013 года до дата, у всех его участников, в том числе у Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., основным источником доходов являлась прямая финансовая выгода, получаемая ими в результате совершения особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотического средства «каннабис» (марихуана), что свидетельствует об осуществлении ими преступной деятельности на профессиональной основе;

- участники организованной группы были объединены общей целью совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков для получения прямой финансовой выгоды, личного противоправного обогащения от систематической преступной деятельности;

- строгой конспирацией при осуществлении преступной деятельности. Для оперативного управления, обеспечения эффективности и безопасности совместной преступной деятельности Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и другими участниками организованной группы соблюдались тщательные меры конспирации, выраженные в том, что соучастники использовали многочисленные средства мобильной связи, зарегистрированные как на них, так и на других лиц, с целью исключения возможности прослушивания их телефонных переговоров, а для обеспечения скрытности в телефонных переговорах использовались заранее обусловленные кодовые слова, такие как «суета нужна», «есть трохи», «мне нужен рубль», «большой рубль» и условные наименования обозначения наркотического средства «каннабис» (марихуана). Так, в телефонных переговорах между соучастниками количество наркотического средства «каннабис» (марихуана), равное объему одного стандартного спичечного коробка, либо двухсотграммового стакана, условно именовалось «бутылка пива», «рулон обоев», «один гигабайт», «файл», «фрукты», «гири», «штучка», «большая чашка чая», «мне нужен рубль», «большой рубль», и т.д.;

Таким образом, Пачулия Р.А. создал, возглавил, и руководил организованной группой до дата, то есть до пресечения преступной деятельности и задержания как самого Пачулия Р.А., так и Т. Ан.Г., а также иных участников организованной группы, представляющим в силу своей устойчивости, организованности, сплоченности, и строгой конспирации исключительную опасность. О масштабе деятельности возглавляемой Пачулия Р.А. организованной группы свидетельствует также объем незаконно сбытого и изъятого из незаконного оборота наркотического средства «каннабис» (марихуана). В ходе пресечения деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов было изъято более 65килограмм вышеуказанного наркотического средства.

Совершение всех преступлений по одной и той же заранее разработанной схеме, которая со временем усовершенствовалась, изменялась и еще более тщательно прорабатывалась, позволило участникам организованной группы под руководством Пачулия Р.А. безнаказанно совершить не менее девяноста особо тяжких умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1. Пачулия Р.А. в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г. и Т. Ал.Г., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы делы выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) МайбородаС.Н. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы делы выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,14 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком № RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы делы выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,14 грамма, что относится к значительному размеру, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Т. Ал.Г. с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Ал.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице МайбородаС.Н., и, в период с дата до дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, ТерентьевАл.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2105» с регистрационным знаком Р 332 ЕМ 26 RUS, припаркованного возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив здания № по <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей Свидетель №4 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата
№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 18часов 10 минут до 18часов 25 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,14грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №4

2. Также, Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г. и Т. Ал.Г., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ЗайцевойН.А. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,24 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,24 грамма, что относится к значительному размеру, находясь на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-ая улица, участок №, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Т. Ал.Г. с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Ал.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Зайцевой Н.А., и, в период с дата до дата, договорился с ней в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ей наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 17 часов 20 минут до 17часов 45минут, ТерентьевАл.Г., находясь возле продуктового магазина, расположенного в <адрес> на 5-ой <адрес> товарищества «Росгипрозем» в <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Зайцевой Н.А. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,24грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 19часов 15 минут до 19часов 45 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,24грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Зайцевой Н.А.

3. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г. и Т. Ал.Г., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «АлиеваР.Р.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,21 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,21 грамма, что относится к значительному размеру, находясь на территории <адрес>, точное время и место следствием не установлены, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Т. Ал.Г. с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Ал.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «АлиеваР.Р.», и дата, в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 57минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 13 часов 57минут до 14 часов 05минут, ТерентьевАл.Г., находясь возле <адрес> 3-м <адрес>е
<адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей лицу под псевдонимом «АлиеваР.Р.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,21грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Ал.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,21грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота поскольку лицо под псевдонимом «Алиева Р.Р.» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

4. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г. и лицом №,(в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ТитаренкоН.В. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,22 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., лицом №, (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,22 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

В свою очередь лицо №, (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №24, и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

Далее Т. Ан.Г., дата, в период с 18 часов 08минут до 18часов 20 минут, находясь в одном из подъездов дома
№ по <адрес>, номер подъезда в ходе следствия установить не представилось возможным, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал лицу №,(в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,22 грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта.

Затем лицо № (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью) дата, примерно в 18часов 40 минут, находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №24 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,22грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 20часов 10 минут до 20часов 40 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,22грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №24

5. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №26 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,73 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах передал его ПанкратовуА.С. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Панкратов А.С., реализуя общий преступный умысел, в соответствии с распределением ролей, получив от Пачулия Р.А. наркотическое средство (марихуана) массой не менее 3,73 грамма, стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Далее Панкратов А.С., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №26, и в период с дата до дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров и текстового сообщения (переписки), осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем Панкратов А.С., дата, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45минут, находясь в салоне автомобиля марки «Subaru forester» с регистрационным знаком У 480 СУ 26 RUS, припаркованного возле дома
№ по <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей Свидетель №26 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1,72 грамма и 2,01 грамма, общей массой 3,73грамма.

В тот же день, дата, в период с 19 часов 25 минут до 20часов 05 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 3,73грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №26

6. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с СердюковымА.М. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №89 при следующих обстоятельствах.

В свою очередь Сердюков А.М. с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №89, и дата, в период с 09 часов 38минут до 19часов 48 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

В этот же день, дата, не позднее 19 часов 10 минут, Пачулия Р.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, находясь возле <адрес>, передал Сердюкову А.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,38 грамма, с целью последующего незаконного сбыта.

Затем СердюковА.М., дата, примерно в 20 часов 02минуты, находясь на территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей
Свидетель №89 один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта
№-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,38грамма.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 50 минут до 21часа 30 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,38грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра КоломыцА.Ю.

7. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №8 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, участник организованной группы, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 37,71 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 37,71 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

дата, примерно в 11 часов 40 минут, Т. Ан.Г., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>,
<адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 37,71 грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Г.Е., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №8, и, дата, в период с 19 часов 27минут до 21часа 45 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем Т. Г.Е., дата, примерно в 22часа 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком А500 ОУ 08 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 9000рублей Свидетель №8 один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта
№-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 37,71грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Впоследствии, в период с 23часов 50 минут дата, до 00часов 20 минут дата, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,71грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №8

8. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г. и Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №10» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,16 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до
дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,16 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

дата, примерно в 11 часов 40 минут, Т. Ан.Г., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,16 грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Г.Е., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №10», и дата, в период с 11 часов 31 минуты до 11часов 41 минуты, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем Т. Г.Е., дата, в период с 12 часов 31минуты до 12 часов 40минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком Р 049 СК 26 RUS, припаркованного возле дома
№ по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №10», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,85грамма и 5,31 грамма, общей массой 11,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 11,16грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №10» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

9. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №53» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 13,89 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его Панкратову А.С. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Панкратов А.С., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №53», и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

Затем ПанкратовА.С., дата, примерно в 18 часов 27 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Lifan Solano» с регистрационным знаком «У 229 МС 26 RUS», припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 5000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №53», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 13,89грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., ПанкратовА.С. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 13,89грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №53» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

10. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г. и Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №10» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,52 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до
дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,52 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

дата, примерно в 11 часов 40 минут, Т. Ан.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,52 грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Г.Е., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №10», и дата, в период с 09 часов 06 минут до 10часов 05 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем Т. Г.Е., дата, примерно в 10 часов 12минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком Р049 СК 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №10», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,31 грамма и 6,21 грамма, общей массой 11,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 11,52грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №10» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

11. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №11 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,27 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до
дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,27 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

дата, примерно в 11 часов 40 минут, Т. Ан.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,27 грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Г.Е., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №11, и, дата, в период с 12 часов 32 минут до 12 часов 53 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем Т. Г.Е., дата, примерно в 13 часов 00минут, находясь на балконе 10-го этажа подъезда № жилого <адрес> по ул.50лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №11 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,27грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 14 часов 50 минут до 15часов 30 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,27грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №11

12. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГрибановымА.А., ГоловчанскимА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №55 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,77 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, не позднее 19часов 07 минут, находясь по месту жительства Г. А.А. по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, передал его Г. А.А. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Головчанский А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице АветисянаС.Р., и в период с 18 часов 48 минут дата до 18часов 23 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 10минут, Г. А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Головчанскому А.Г. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,77 грамма, что относится к значительному размеру, которое Головчанский А.Г. стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта Свидетель №55.

Затем ГоловчанскийА.Г., дата, в период с 19 часов 10минут до 19 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz» с регистрационным знаком М440 ХО 05 RUS, передвигавшегося от <адрес> по пер. Крупской <адрес> до <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Свидетель №55 путем продажи за 1000 рублей вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, упакованное в один бумажный сверток, произведя закладку данного свертка в карман правой передней двери вышеуказанного автомобиля, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,77грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 00 минут до 20часов 50 минут, на территории У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,77грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, в ходе обследования автомобиля марки «Mercedes-Benz» с регистрационным знаком М440 ХО 05 RUS.

13. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с СердюковымА.М. и неустановленным лицом, в отношении котрого уголовного дело выделено в отдельное произвоздство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №52.С.» при следующих обстоятельствах.

В свою очередь Сердюков А.М., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Свидетель №52», и дата, в период с 11 часов 51 минуты до 12часов 36 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 12часов 36минут, Сердюков А.М., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, при встрече с лицом под псевдонимом «Свидетель №52», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получил от него в качестве оплаты за наркотическое средство «каннабис» (марихуана) денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего сообщил, что лицо под псевдонимом «Свидетель №52» сможет получить указанное наркотическое средство дата после 18часов в виде «закладки» в «тайнике», который он произведет под осколками бетонной плиты, рядом с забором, слева от <адрес>, расположенного во 2-м <адрес>е <адрес> на территории складских помещений и гаражей.

В свою очередь Пачулия Р.А., дата, примерно в 17 часов 28 минут, находясь возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Сердюкову А.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 28,80 грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта «КорягинуА.С.».

Сердюков А.М., дата, примерно в 17 часов 47 минут, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, под осколками бетонной плиты, рядом с забором, слева от <адрес>, расположенного во 2-м <адрес>е <адрес> на территории складских помещений и гаражей, произвел тайник «закладку», поместив туда один полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 28,80 грамма, что относится к значительному размеру, в счет полученных им ранее от лица под псевдонимом «Свидетель №52.С.» денежных средств в сумме 10 000 рублей.

В свою очередь лицо под псевдонимом «Свидетель №52.С.», дата, примерно в 18 часов 16 минут, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под осколками бетонной плиты рядом с забором, слева от <адрес>, расположенного во 2-м <адрес>е <адрес> на территории складских помещений и гаражей, обнаружил произведенный Сердюковым А.М. тайник «закладку», в котором находилось вещество растительного происхождения серо–зеленого цвета упакованное в один полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 28,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое в тот же день, дата, выдало сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с этим Пачулия Р.А., Сердюков А.М. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести незаконный сбыт наркотического средства до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 28,80грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота при указанных выше обстоятельствах.

14. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с Т. Ан.Г., Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №10» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 22,67 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 22,67 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно хранил его на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-ая улица, участок №.

В свою очередь Т. Г.Е., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №10», и дата, в период с 14 часов 23 минут до 18часов 45 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

В этот же день, в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут, Т. Ан.Г., находясь возле участка №, расположенного на
5-й улице ДНТ«Спутник» <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал
Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 22,67 грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта.

Затем Т. Г.Е., дата, в период с 18часов 50минут до 19 часов 10минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком Р 049 СК 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 5000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №10», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,43грамма, 4,51 грамма, 4,77 грамма, 4,88 грамма и 4,08 грамма, общей массой 22,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 22,67грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №10» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

15. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и Кузьминовым С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ЛепиловуА.С. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,25 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е., Кузьминовым С.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,25 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил его на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-ая улица, участок №.

дата, в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут, Т. Ан.Г., находясь возле участка №, расположенного на
5-й улице ДНТ«Спутник» <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал
Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,25 грамма, что относится к значительному размеру, которое Т. Г.Е. стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

В тот же день, дата, не позднее 19 часов 45минут, Кузьминов С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, находясь в салоне автомобиля марки «Лада приора» с регистрационным знаком У 919 ХР 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, получил от Свидетель №94 в качестве оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуана) денежные средства в сумме 1000 рублей.

В свою очередь ТугойГ.Е., дата, в период с 19 часов 45минут до 19 часов 55 минут, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал Кузьминову С.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой не менее 6,25 грамма, которое последний стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта Свидетель №94

Затем Кузьминов С.В., дата, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 03минут, находясь в салоне автомобиля марки «Лада приора» с регистрационным знаком У 919 ХР 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, в счет полученных ранее дата, не позднее 19 часов 45минут, от Свидетель №94 денежных средств в сумме 1000 рублей, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл последнему один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,25грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 22 часов 00 минут до 22часов 15 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,25грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №94

16. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №64 при следующих обстоятельствах.

дата, более точное время следствием не установлено, Пачулия Р.А., находясь по месту жительства П. А.Г. по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал последнему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,85 грамма, которое П. А.Г. стал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в целях последующего незаконного сбыта. Кроме того П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №64, и в период с дата до дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50минут, П. А.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей Свидетель №64 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,85грамма.

В тот же день, дата, в период с 14 часов 05 минут до 14часов 55 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,85грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №64

17. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №53» при следующих обстоятельствах.

дата, точное время следствием не установлено,
Пачулия Р.А., находясь по месту жительства П. А.Г. по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, передал последнему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,05 грамма, что относится к значительному размеру, которое П. А.Г. стал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в целях последующего незаконного сбыта.

Кроме того П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №53», и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

дата, примерно в 11 часов 50 минут, ПахаренкоА.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком Н 078 ТМ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, расположенного в <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №53», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,68 грамма и 3,37 грамма, общей массой 7,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., П. А.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,05грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №53» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

18. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №53» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 10,32 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта.

Затем Пачулия Р.А., дата, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства П. А.Г. по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал последнему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 10,32 грамма, что относится к значительному размеру, которое П. А.Г. стал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в целях последующего незаконного сбыта.

Кроме того П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №53», и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

дата, примерно в 14 часов 27 минут, ПахаренкоА.Г., находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 3000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №53», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,61 грамма, 3,60 грамма и 3,11грамма, общей массой 10,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., П. А.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 10,32грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №53» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

19. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., ОхрименкоМ.П., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №12 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,21 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, при неустановленных следствием обстоятельствах передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, ТерентьевАн.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Охрименко М.П. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,21 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство ОхрименкоМ.П. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь ОхрименкоМ.П., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице
Свидетель №12, и дата, в период с 13 часов 03 минут до 15часов 39 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 15 часов 40 минут до 15часов 42 минут, ОхрименкоМ.П., находясь в здании ООО «Инициатива», расположенном по адресу: <адрес> А, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей Свидетель №12 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,06 грамма и 3,15 грамма, общей массой 6,21грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 16 часов 45минут до
17 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 6,21грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №12

20. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., ОхрименкоМ.П., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №25 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 16,378 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, ТерентьевАн.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Охрименко М.П. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 16,378 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство ОхрименкоМ.П. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь ОхрименкоМ.П., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице
Свидетель №25, и дата, в период с 15 часов 14 минут до 18часов 22 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 18 часов 22 минуты, ОхрименкоМ.П., находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № жилого <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, незаконно сбыл путем продажи за 3000рублей Свидетель №25 три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,813 грамма, 5,739 грамма и 5,826грамма, общей массой 16,378грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 18 часов 50минут до 19часов 20 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 16,378грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №25

21. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., ОхрименкоМ.П., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Игнатов А.Д.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,28 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, ТерентьевАн.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Охрименко М.П. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,28 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и, дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство ОхрименкоМ.П. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь ОхрименкоМ.П., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Игнатов А.Д.», и дата, в период с 18 часов 52минут до 20 часов 23 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 20 часов 25минут, ОхрименкоМ.П., находясь на лестничной площадке между шестым и седьмым этажом подъезда № <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей лицу под псевдонимом «Игнатов А.Д.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,02 грамма и 5,26 грамма, общей массой 11,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Охрименко М.П. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 11,28грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Игнатов А.Д.» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

22. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., ЛуценкоА.И., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №15 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,04 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Луценко А.И. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,04 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В свою очередь Луценко А.И., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №15, и в период с дата до дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 20часов 10 минут, Т. Ан.Г., находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, передал ЛуценкоА.И. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 11,04грамма, с целью последующего незаконного сбыта.

дата, примерно в 20 часов 10 минут, Луценко А.И., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-1111 Ока» с регистрационным знаком Р 971 СТ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2800рублей Свидетель №15 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо–зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,91 грамма и 6,13 грамма, общей массой 11,04грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 22 часов 15минут до 22часов 45 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 11,04грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №15

23. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №53» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 8,44 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, и впоследствии, дата, в период с 17часов 05 минут до 17 часов 12минут, находясь в вышеуказанном магазине, передал П. А.Г. данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №53», и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

дата, примерно в 14 часов 50минут, ПахаренкоА.Г., находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей лицу под псевдонимом «ЗайцевД.В.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 8,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., П. А.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 8,44грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №53» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

24. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «ВороновН.В.» при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 19часов 34 минут до 19часов 42 минут, Пачулия Р.А., находясь в автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS, припаркованном возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 40,12 грамма, что относится к значительному размеру, Свидетель №99, действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства – лица под псевдонимом
«Свидетель №56», для последующей передачи его последнему.

дата, примерно в 21час 36 минут, Свидетель №99, действуя в интересах приобретателя наркотического средства –
лица под псевдонимом «ВороновН.В.», путем производства «закладки» под правое заднее колесо автомобиля «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком У335 АВ 26RUS, припаркованного возле <адрес>-а по <адрес>, передал лицу под псевдонимом «ВороновН.В.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо–зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 40,12грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Пачулия Р.А., действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве Свидетель №99, действовавшего в интересах лица под псевдонимом «ВороновН.В.», покушались незаконно сбыть последнему за денежные средства в сумме 12000 рублей.

Однако Пачулия Р.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 40,12грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №56» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

25. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГрибановымА.А., ГоловчанскимА.Г., лицом № (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью) и неустановленным лицом, в отношении которого, материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №101.А.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,13 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Г. А.А. данное наркотическое средство, для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Г. А.А., действуя совместно с ПачулияР.А., Головчанским А.Г., лицом № и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,13 грамма, что относится к значительному размеру, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Головчанскому А.Г., с целью последующего незаконного сбыта.

В свою очередь лицо №, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №101», и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

дата, в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 56минут, Головчанский А.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ-3110 Волга» с регистрационным знаком Т 680 СР 26 RUS, припаркованного возле производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, согласно ранее разработанной схеме совершения преступления передал лицу № наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,13грамма, что относится к значительному размеру, для последующего незаконного сбыта.

Далее лицо №, дата, в период с 14 часов 43минут до 14 часов 55минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №101.А.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 7,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанский А.Г., лицо № и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 7,13грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №101.А.» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

26. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГрибановымА.А., ГоловчанскимА.Г., лицом № (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью) и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «ИвановН.С.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 10,27 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Г. А.А. данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Г. А.А., действуя совместно с ПачулияР.А., Головчанским А.Г., лицом № и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 10,27 грамма, что относится к значительному размеру, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Головчанскому А.Г. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь лицо №, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «ИвановН.С.», и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

дата, в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 29минут, Головчанский А.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ-3110 Волга» с регистрационным знаком Т 680 СР 26 RUS, припаркованного возле производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, согласно ранее разработанной схеме совершения преступления передал лицу № наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 10,27грамма, что относится к значительному размеру, для последующего незаконного сбыта.

Далее лицо №, дата, примерно в 15 часов 06 минут, находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 4000рублей лицу под псевдонимом «ИвановН.С.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 2,35 грамма, 2,61 грамма, 2,44грамма и 2,87 грамма, общей массой 10,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанский А.Г., лицо № и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 10,27грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «И. Н.С.» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

27. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГончаренкоМ.Ю. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №58» при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 18часов 20минут до 18 часов 25 минут, Пачулия Р.А., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai i30», с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS, припаркованного возле станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Гончаренко М.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 28,14грамма, что относится к значительному размеру для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Гончаренко М.Ю., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №58», и в период с дата до дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров и текстового сообщения (переписки), осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 18 часов 17минут, Гончаренко М.Ю., находясь в помещении станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 8000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №58», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 28,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Гончаренко М.Ю. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 28,14грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №58» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

28. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ЛукьянченкоА.В., ПерепелицынымС.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №30 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 16,51 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, дата, в период с 16часов 48 минут до 16 часов 54 минут, находясь в указанном магазине, передал Л. А.В. данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 16,51грамма, что относится к значительному размеру, которое последний стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Перепелицын С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице
Свидетель №30, и дата, в период с 14 часов 13 минут до 16часов 25минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Реализуя общий преступный умысел, дата, не позднее 16часов 25минут, Л. А.В., действуя совместно с ПачулияР.А., Перепелицыным С.Н. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета, по адресу: <адрес>, передал Перепелицыну С.Н. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 16,51грамма, что относится к значительному размеру, которое Перепелицын С.Н. стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта.

Перепелицын С.Н., дата, в период с 16часов 35 минут до 16 часов 45минут, находясь возле <адрес>
<адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 8100рублей Свидетель №30 один полимерный пакет с девятью бумажными свертками с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1,96 грамма, 1,91 грамма, 1,73грамма, 1,71грамма, 1,75 грамма, 1,96 грамма, 1,87грамма, 1,76 грамма и 1,86 грамма, общей массой 16,51грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 18 часов 05минут до 18часов 50 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 16,51грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра КороткогоО.Р.

29. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с НестеренкоС.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №33 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 5,49 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, в период с дата по дата, при неустановленных следствием обстоятельствах передал Н. С.Н. данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Н. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №33, и дата, в период с 16часов 08 минут до 16часов 23 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 16 часов 25минут, Н. С.Н., находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №33 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 5,49грамма.

В тот же день, дата, в период с 16 часов 55минут до 17часов 30 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 5,49грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №33

30. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., ФефиловымВ.А., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «ИсаевА.И.» и лицу под псевдонимом «Свидетель №19» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 43,15 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Фефилов В.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Исаев А.И.», и дата, в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 09 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему и лицу под псевдонимом «Свидетель №19» наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Реализуя общий преступный умысел, дата, в период с 18часов 41 минуты до 19часов 03минут, Т. Ан.Г., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной примерно в 40 метрах от <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, действуя совместно с ПачулияР.А., ФефиловымВ.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления передал Фефилову В.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 43,15грамма, что относится к значительному размеру для последующего незаконного сбыта.

дата, примерно в 19 часов 12минут, Фефилов В.А., находясь в салоне автомобиля марки «Chery Fora» с регистрационным знаком В224РР 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ИсаевА.И.» и лицу под псевдонимом «Свидетель №19», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 10000рублей один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 43,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Фефилов В.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 43,15грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ИсаевА.И.» в тот же день, дата, добровольно выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

31. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., ФефиловымВ.А., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «ИсаевА.И.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 40,59 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., ФефиловымВ.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 40,59 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, в целях последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В свою очередь Фефилов В.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Исаев А.И.», и дата, в период с 12 часов 12 минут до 18 часов 14 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Реализуя общий преступный умысел, дата, примерно в 17часов 50 минут, Т. Ан.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя совместно с ПачулияР.А., ФефиловымВ.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления передал Фефилову В.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 40,59грамма, что относится к значительному размеру, для последующего незаконного сбыта.

дата, примерно в 18 часов 20минут, Фефилов В.А., находясь в салоне автомобиля марки «Chery Fora» с регистрационным знаком В224РР 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 10000рублей лицу под псевдонимом «ИсаевА.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 40,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Фефилов В.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 40,59грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ИсаевА.И.» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

32. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с НестеренкоС.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «ИвановН.С.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,22 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах передал Н. С.Н. данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Н. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «И. Н.С.», и дата, в период с 19 часов 48минут до 19 часов 56 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 19 часов 58минут, Н. С.Н., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком Т946РС 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей лицу под псевдонимом «ИвановН.С.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата
№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Н. С.Н. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,22грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ИвановН.С.» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

33. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с НестеренкоС.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «ИвановН.С.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,61 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Н. С.Н. данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Н. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «И. Н.С.», и дата, в период с 11 часов 25минут до 15 часов 34 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 15 часов 37 минут, Н. С.Н., находясь возле <адрес> на бульваре Зеленая Роща <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей лицу под псевдонимом «ИвановН.С.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Н. С.Н. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,61грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ИвановН.С.» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

34. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., ФефиловымВ.А., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «ИсаевА.И.» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 47,74 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Фефиловым В.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 47,74 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранил его в неустановленном следствием месте, и в дальнейшем, дата, более точное время следствием не установлено, находясь на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» 5-ая улица, участок №, передал данное наркотическое средство Фефилову В.А. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Фефилов В.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Исаев А.И.», и дата, в период с 10 часов 58минут до 16 часов 52 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 16 часов 56 минут, Фефилов В.А., находясь в салоне автомобиля марки «Chery Fora» с регистрационным знаком В224 РР 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 10000рублей лицу под псевдонимом «ИсаевА.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 47,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Фефилов В.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 47,74грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ИсаевА.И.» в тот же день, дата, добровольно выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

35. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГрибановымА.А., Ковалевым А.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №34 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,07 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, в период с 18часов 50минут до 19 часов 09 минут, находясь по месту жительства и регистрационного учета Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, передал его Г. А.А. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Г. А.А., действуя совместно с ПачулияР.А., Ковалевым А.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,07 грамма, после чего, в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранил его по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, где в дальнейшем, дата, не позднее 18 часов 00 минут, передал данное наркотическое средство Ковалеву А.А. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Ковалев А.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №34, и, дата, в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 53 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 18минут, Ковалев А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №34 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,07 грамма.

В тот же день, дата, в период с 21 часа 10 минут до 21часа 40 минут, на территории У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,07грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, в ходе обследования автомобиля марки «Lifan Solano» с регистрационным знаком У667 РВ 26 RUS, принадлежащего на праве собственности Свидетель №34

36. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГончаренкоМ.Ю. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №58» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 24,51 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, в период с 15часов 43минут до 15 часов 48 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26RUS, припаркованного возле станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, передал его ГончаренкоМ.Ю. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Гончаренко М.Ю., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Свидетель №58», и в период с 17часов 25минут дата до 10 часов 59 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 11 часов 48минут, Гончаренко М.Ю., находясь в помещении станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 8000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №58», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 24,51 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Гончаренко М.Ю. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 24,51грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №58» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

37. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с СердюковымА.М. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №59» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 37,22 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, примерно в 16часов 30 минут, находясь возле <адрес>, передал его Сердюкову А.М. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Сердюков А.М., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Свидетель №59», и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

дата, примерно в 16часов 00 минут, Сердюков А.М., находясь в салоне автомобиля марки «Niva Chevrolet» с регистрационным знаком В 643 РЕ 26 RUS, припаркованного возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 10000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №59», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 37,22грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Сердюков А.М. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,22грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №59» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

38. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №103 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 8,25 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном магазине, передал его ЗарочинцевуЕ.Л., действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №103, для последующей передачи его последнему.

дата, примерно в 18часов 34 минуты, Свидетель №61, действуя в интересах приобретателя наркотического средства –
Свидетель №103, находясь возле <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №103 один бумажный сверток и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1,53 грамма и 6,72грамма, общей массой 8,25грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Пачулия Р.А., действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве Свидетель №61 незаконно сбыли Свидетель №103 за денежные средства в сумме 3000рублей.

В тот же день, дата, в период с 19 часов 40минут до 20часов 10 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 8,25грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №103

39. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №104 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 10,59 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном магазине, передал его ЗарочинцевуЕ.Л., действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №104, для последующей передачи его последнему.

дата, примерно в 18часов 06 минут, Свидетель №61, действуя в интересах приобретателя наркотического средства –
Свидетель №104, находясь возле <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №104 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,29 грамма и 5,30 грамма, общей массой 10,59грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Пачулия Р.А., действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве Свидетель №61 незаконно сбыли Свидетель №104 за денежные средства в сумме 2000рублей.

В тот же день, дата, в период с 19 часов 10минут до 20часов 00 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 10,59грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №104

40. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, участником организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №62 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,61 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном магазине, передал его Свидетель №61, действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №62, для последующей передачи его последнему.

дата, примерно в 18часов 11 минут, Свидетель №61, действуя в интересах приобретателя наркотического средства –
Свидетель №62, находясь возле <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №62 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,61грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Пачулия Р.А., действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве Свидетель №61 незаконно сбыли Свидетель №62 за денежные средства в сумме 1000рублей.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 02минут до 20часов 50 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,61грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе производства личного досмотра Свидетель №62

41. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с НестеренкоС.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №65 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,98 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, примерно в 18 часов 31минуту, возле магазина «М.Видео», расположенного в <адрес>, точное место следствием не установлено, передал его Н. С.Н. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Н. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице
Свидетель №65, и дата, в период с 13 часов 20минут до 20 часов 09 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 20 часов 14 минут, Н. С.Н., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком Т946РС 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №65 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,98 грамма.

В тот же день, дата, в период с 21 часа 05минут до 21часа 50 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,98грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №65

42. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с НестеренкоС.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное произвосдство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №71 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,12 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, примерно в 18 часов 31 минуту, возле магазина «М.Видео», расположенного в <адрес>, точное место следствием не установлено, передал его Н. С.Н. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Н. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице
Свидетель №71, и дата, в период с 15 часов 01минуты до 18 часов 17 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 18 часов 20 минут, Н. С.Н., находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №71 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 19 часов 25минут до 20часов 05 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,12грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №71

43. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №66 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,57 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства Панкратова А.С. по адресу: <адрес>, передал его ПанкратовуА.С. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Панкратов А.С., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №66, и дата, в период с 15 часов 01минуты до 19 часов 01 минуты, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана), которое дата, в период с 19часов 01 минуты до 19 часов 03 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, передал своему брату Свидетель №67, не осведомленному о преступных намерениях ПанкратоваА.С., Пачулия Р.А. и неустановленного лица.

дата, примерно в 19 часов 03 минуты, ПанкратовВ.С., не осведомленный о том, что Пачулия Р.А., ПанкратовА.С., и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы намереваются совершить незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №66, находясь в салоне автомобиля марки «Renault Logan» с регистрационным знаком Р330ЕУ 750RUS, припаркованного возле <адрес>, передал последнему полученный при вышеуказанных обстоятельствах от Панкратова А.С. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,57 грамма, получив от Свидетель №66 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые впоследствии передал Панкратову А.С.

Таким образом, Пачулия Р.А., ПанкратовА.С., и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве не осведомленного об их преступной деятельности ПанкратоваВ.С., совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 3,57грамма Свидетель №66, которое в тот же день, дата, в период с 20 часов 15минут до 21 часа 00минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра последнего.

44. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГрибановымА.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №108 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,25 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его Г. А.А. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Г. А.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Форумяна В.Р., и дата, в период с 10 часов 16минут до 17 часов 58 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 18 часов 19 минут, Г. А.А., находясь возле <адрес> пер. Крупской <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей Свидетель №108 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 2,38 грамма и 1,87 грамма, общей массой 4,25грамма.

В тот же день, дата, в период с 19 часов 00минут до 19часов 50 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 4,25грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Форумяна В.Р.

45. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №63 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,15 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его Панкратову А.С. для последующего незаконного сбыта.

дата, в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 47минут, Панкратов А.С., находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № возле <адрес> жилого <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 5000рублей Свидетель №63 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,15грамма.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 50минут до 21часа 30 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,15грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №63

46. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГрибановымА.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №73» и лицу под псевдонимом «Свидетель №72».

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 8,70 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его Г. А.А. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Г. А.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) – лицо под псевдонимом «Свидетель №72», и дата, в период с 10 часов 42 минут до 11часов 46 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему и лицу под псевдонимом «Свидетель №73» наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 11 часов 47 минут, Г. А.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №73» и лицу под псевдонимом «Свидетель №72», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,67грамма и 5,03грамма, общей массой 8,70грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, произведя закладку вышеуказанных свертков между сидений автомобиля марки «Chevrolet Captiva» с регистрационным знаком Н 360 РХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, использовавшегося в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако Пачулия Р.А., Г. А.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 8,70грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №73» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

47. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №60 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 12,71 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ПанкратовуА.С. для последующего незаконного сбыта.

дата, в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 47минут, Панкратов А.С., находясь в подъезде № <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей Свидетель №60 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,09 грамма и 6,62 грамма, общей массой 12,71грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 21 часа 25минут до 22часов 10 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 12,71грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №60

48. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и Кузьминовым С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №19» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 8,99 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е., КузьминовымС.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 8,99 грамма, что относится к значительному размеру, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Т. Г.Е., которое последний стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Кузьминов С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №19», и дата, примерно в 10 часов 52минуты, договорился с ним в ходе телефонного разговора, осуществленного посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем ТугойГ.Е., дата, в период с 15 часов 37минут до 15часов 50 минут, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал КузьминовуС.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 8,99 грамма, что относится к значительному размеру, которое последний стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

дата, примерно в 15 часов 51 минуту, Кузьминов С.В., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2200рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №19», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,58 грамма и 4,41грамма, общей массой 8,99грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е., Кузьминов С.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 8,99грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №19» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

49. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и Кузьминовым С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №19» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,89 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, точное время следствием не установлено, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е., КузьминовымС.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,89 грамма, что относится к значительному размеру, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) ТугомуГ.Е., которое последний стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес> целях последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Кузьминов С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №19», и дата, в период с 15 часов 38минут до 17часов 13 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем ТугойГ.Е., дата, не позднее 19 часов 05минут, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал Кузьминову С.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,89 грамма, что относится к значительному размеру, которое Кузьминов С.В. стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

дата, примерно в 19 часов 05 минут, Кузьминов С.В., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1100рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №19», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,89грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е., Кузьминов С.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,89грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №19» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

50. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГрибановымА.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №69 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 31,05 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его Г. А.А. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Г. А.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №69, и дата, в период с 11 часов 36минут до 17 часов 07 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров и текстовых сообщений (переписки), осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 17 часов 22 минут до 17часов 26минут, Г. А.А., находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Touran» с регистрационным знаком А849 РС 126 RUS, припаркованного возле <адрес> пер. Крупской <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 5000рублей Свидетель №69 семь бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,31 грамма, 3,96 грамма, 4,50 грамма, 3,78грамма, 4,95 грамма, 4,86 грамма и 3,69 грамма, общей массой 31,05грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 18 часов 55минут до 19часов 15 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 31,05грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №69

51. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с СердюковымА.М. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №35 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,84 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, примерно в 16 часов 41минуту, находясь возле <адрес>, через свою сожительницу - ПлотниковуН.Н., не осведомленную о преступных намерениях Пачулия Р.А., Сердюкова А.М., и неустановленного лица, передал его Сердюкову А.М. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Сердюков А.М., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №35, и дата, в период с 13 часов 38минут до 18 часов 22 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 18 часов 24 минуты, Сердюков А.М., находясь в салоне автомобиля марки «LADA 217030» с регистрационным знаком Т263 ТР 26 RUS, припаркованного возле гаража № на территории ГСК «Юго-Западный», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №35 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,84грамма.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 52минут до 21часа 15 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,84грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №35.

52. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и Кузьминовым С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №19» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 9,89 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, точное время следствием не установлено, Т. Ан.Г., находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е., КузьминовымС.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 9,89 грамма, что относится к значительному размеру ТугомуГ.Е., которое последний стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Кузьминов С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №19», и дата, в период с 15 часов 17минут до 16часов 49 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем ТугойГ.Е., дата, в период с 17 часов 04минут до 17 часов 27минут, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал
Кузьминову С.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 9,89 грамма, что относится к значительному размеру, которое последний стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

дата, примерно в 17 часов 28 минут, Кузьминов С.В., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2200рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №19», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,72 грамма и 5,17 грамма, общей массой 9,89грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е., Кузьминов С.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 9,89грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель №19» в тот же день, дата, выдало его сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

53. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №110 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,09 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, точное время следствием не установлено, находясь в указанном магазине, передал его П. А.Г. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №110, и дата, в период с 17 часов 22минут до 19 часов 11 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 29минут, П. А.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Свидетель №110 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 7,09грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 10 минут до 20часов 45 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 7,09грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №110

54. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №36 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию Пачулия Р.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 12,37 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его П. А.Г. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №36, и в период с 17 часов 29 минут дата до 20 часов 13 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 17минут, П. А.Г., находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей Свидетель №36 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключениям экспертов №№ от дата, 216 от дата и 2133-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,14 грамма и 6,23 грамма, общей массой 12,37грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 21 часа 05 минут до 21часа 35минут, а также в период с 21 часа 50минут до 22 часов 20минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 12,37грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личных досмотров Свидетель №36 и МусаеваХ.А..

55. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГончаренкоМ.Ю. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Л. А.А. при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты, Пачулия Р.А., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai i30», с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал Гончаренко М.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,30грамма, что относится к значительному размеру, для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Гончаренко М.Ю., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Л. А.А., и, в период с 09часов 39 минут дата до 14часов 16 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров и текстового сообщения (переписки), осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 47минут, Гончаренко М.Ю., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком У069ХО 26 RUS, припаркованного возле станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл путем продажи за 1000рублей Л. А.А. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 15 часов 40 минут до 16часов 20 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,30грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Л. А.А.

56. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ЛукьянченкоА.В., Волковым С.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №70 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,24 грамма, которое затем при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства и регистрационного учета Л. А.В. по адресу: <адрес>, передал его Л. А.В. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, точное время следствием не установлено, Л. А.В., действуя совместно с ПачулияР.А., Волковым С.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, передал Волкову С.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,24грамма для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Волков С.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №70, и в период с 10 часов 03 минут дата до 11 часов 29минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 11часов 45 минут, Волков С.А., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21150» с регистрационным знаком У 984 ТО 26RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Свидетель №70 путем продажи за 1000рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,24грамма.

В тот же день, дата, в период с 12 часов 15минут до 12часов 55 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,24грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №70

57. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ЛукьянченкоА.В., ПерепелицынымС.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельно производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ТроянА.А. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,98 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, примерно в 16 часов 22минуты, находясь по месту жительства и регистрационного учета Л. А.В., по адресу: <адрес>, передал его Л. А.В. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Перепелицын С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Троян А.А, и дата, в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 04минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Реализуя общий преступный умысел, дата, не позднее 11часов 04минут, Л. А.В., действуя совместно с ПачулияР.А., Перепелицыным С.Н. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, передал Перепелицыну С.Н. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,98грамма для последующего незаконного сбыта.

дата, в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 34 минут, Перепелицын С.Н., находясь по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл ТроянА.А. путем продажи за 1000рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,98грамма.

В тот же день, дата, в период с 15 часов 15 минут до 17часов 15 минут, на территории У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,98грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, обследования автомобиля марки «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком Т257 КК 123 RUS, находившегося в пользовании Троян А.А.

58. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №20 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,42 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата,
Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,42 грамма, что относится к значительному размеру, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Т. Г.Е., которое последний стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес> целях последующего незаконного сбыта.

В свою очередь ТугойГ.Е., в период с дата до дата, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,42 грамма, что относится к значительному размеру, Свидетель №2, действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства – П. Н.В., для последующей передачи его последнему.

Затем Свидетель №2, действуя в интересах П. Н.В., дата, примерно в 19часов 30 минут, находясь по месту жительства ПоповаН.В., по адресу: <адрес>, передал последнему данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,42 грамма, что относится к значительному размеру, которое ПоповН.В., действуя в интересах приобретателя наркотического средства – П. Д.Д., дата, примерно в 19часов 45 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом одного из подъездов (точный номер подъезда следствием не установлен) <адрес>, передал вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 6,42 грамма, что относится к значительному размеру, ПоповуД.Д., действующему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №20.

дата, примерно в 19 часов 45 минут, П. Д.Д., действуя в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №20, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota vios» с регистрационным знаком К 193 РЕ 26RUS, припаркованного возле <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №20 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо–зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,42грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Пачулия Р.А. действуя совместно с Т. Ан.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве Свидетель №2, П. Н.В. и П. Д.Д. незаконно сбыли Свидетель №20 за денежные средства в сумме 1200рублей.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 30минут до 20часов 50 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,42грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №20.

59. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №39 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,54 грамма, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, не позднее 20 часов 46минут, находясь по месту жительства Панкратова А.С. по адресу: <адрес>, передал его Панкратову А.С. для последующего незаконного сбыта.

дата, в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 48минут, Панкратов А.С., находясь в подъезде № <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Свидетель №39 путем продажи за 2000рублей два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 2,11 грамма и 2,43 грамма, общей массой 4,54грамма.

В тот же день, дата, в период с 21 часа 50минут до 22часов 20 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 4,54грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №39

60. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и лицом №, (в отношении которого материалы уголовного дела прекращены в связи со смертью), а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ДавиденкоМ.Н. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,11 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е., лицом №, (в отношении которого материалы уголовного дела прекращены в связи со смертью), и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,11 грамма, что относится к значительному размеру, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, совместно с Тугим Г.Е. передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) лицу №, (в отношении которого материалы уголовного дела прекращены в связи со смертью) для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь лицо №, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №1, и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

дата, примерно в 14 часов 52 минуты, лицо №, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле <адрес> по ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл ДавиденкоМ.Н. путем продажи за 1000рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 15 часов 20минут до 16часов 35 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,11грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №1

61. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №113 при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,83 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ТерентьевуАн.Г. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, точное время следствием не установлено, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,83 грамма, что относится к значительному размеру, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Т. Г.Е. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Т. Г.Е., дата, точное время следствием не установлено, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,83 грамма, что относится к значительному размеру, Свидетель №2, действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства П. Н.В., для последующей передачи его последнему.

Затем Свидетель №2, действуя в интересах приобретателя наркотического средства П. Н.В., дата, точное время следствием не установлено, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, трасса Ставрополь-аэропорт, 4 км 700 м. передал П. Н.В. данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,83 грамма, что относится к значительному размеру.

В свою очередь ПоповН.В., действуя в интересах приобретателя наркотического средства Колпакова Е.С., дата, примерно в 19часов 40 минут, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, трасса Ставрополь-аэропорт, 4 км 700 м. передал из рук в руки Свидетель №113 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,78грамма и 4,05грамма, общей массой 7,83грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Пачулия Р.А. действуя совместно с Т. Ан.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве Свидетель №2 и П. Н.В. незаконно сбыли КолпаковуЕ.С. за денежные средства в сумме 2400рублей.

В тот же день, дата, в период с 21 часа 20минут до 21часа 40 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,83грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Колпакова Е.С.

62. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с Свербий В.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Баязову А.Я. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,38 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, не позднее 22часов 24 минут, находясь в указанном магазине, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,38 грамма, что относится к значительному размеру, ПлотниковойН.Н., не осведомленной о преступных намерениях Пачулия Р.А., Свербий В.Н. и неустановленного лица для последующей передачи СвербийВ.Н..

В свою очередь Свербий В.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Баязова А.Я., и дата, в период с 12 часов 51 минуты до 23часов 14 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Реализуя общий преступный умысел, дата, в период с 22часов 24 минут до 22 часов 29 минут, Свербий В.Н., находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получил от Свидетель №50, не осведомленной о преступных намерениях Пачулия Р.А., Свербий В.Н. и неустановленного лица, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,38 грамма, что относится к значительному размеру, для последующего незаконного сбыта.

дата, в период с 23 часов 38 минут до 23 часов 45минут, Свербий В.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Баязову А.Я. путем продажи за 3000рублей три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 2,34 грамма, 2,25 грамма и 2,79 грамма, общей массой 7,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На следующий день, дата, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,38грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Баязова А.Я..

63.Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №41 при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 22часа 00 минут, Пачулия Р.А., находясь по месту жительства Свидетель №99, по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 3,85 грамма Свидетель №99, действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №41, для последующей передачи его последнему.

дата, в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 57 минут, Свидетель №99, действуя в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №41, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №41 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справкам об исследованиях №№-и от дата, 654-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,16 грамма и 0,69грамма, общей массой 3,85грамма, которое Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, при посредничестве Свидетель №99 незаконно сбыли Свидетель №41 за денежные средства в сумме 1000 рублей.

В тот же день, дата, в период с 21 часа 40 минут до 22часов 40 минут, на территории У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 3,85 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, в ходе обследования автомобиля марки «Ford Focus» с регистрационным знаком У150 ТО 26 RUS, принадлежащего на праве собственности Свидетель №41.

64. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «А. М.Ю.» при следующих обстоятельствах.

Он же Пачулия Р.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «АлександровМ.Ю.», и дата, в период с 15 часов 23минут до 15 часов 41 минуты, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 15 часов 45минут, Пачулия Р.А., находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «АлександровМ.Ю.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 2000рублей один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 16,92грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 16,92 грамма, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «АлександровМ.Ю.» выдало сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

65. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в составе организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «А. М.Ю.» при следующих обстоятельствах.

Он же Пачулия Р.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «АлександровМ.Ю.», и, дата, в период с 15 часов 41минуты до 16 часов 26 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 16 часов 43минуты, Пачулия Р.А., находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «АлександровМ.Ю.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 2000рублей один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 11,83грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,83 грамма, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «АлександровМ.Ю.» выдало сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

66. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №114 при следующих обстоятельствах.

В свою очередь П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №114, и дата в период с 09часов 42 минут до 10 часов 31 минуты, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 10 часов 39 минут до 10 часов 46минут, П. А.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Opel Astra» с регистрационным знаком Р 992 ТУ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл МиронченкоК.Е. путем продажи за 1000рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,08грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 11 часов 32 минут до 12часов 10 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,08грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра МиронченкоК.Е.

67. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №43 при следующих обстоятельствах.

В свою очередь П. А.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №43, и, дата, в период с 09часов 32 минут до 12 часов 33 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 12 часов 33 минут до 12 часов 35минут, П. А.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Opel Astra» с регистрационным знаком Р 992 ТУ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл ГутаревуА.А. в счет последующей оплаты последним денежных средств в сумме 7000 рублей один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 67,80грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 13 часов 45 минут до 15часов 00 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 67,80грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №43.

68. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и лицом №, (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ЛогачевуН.С. при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е., лицом №, (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью) и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 10,03 грамма, что относится к значительному размеру, дата, не позднее 14часов 40 минут, находясь в подвальном помещении <адрес> «Б» по ул.50лет ВЛКСМ <адрес>, передал данное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Т. Г.Е. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь лицо №, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Логачева Н.С., и дата, в период с 07 часов 49 минут до 08 часов 19 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем Т. Г.Е. с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, дата, примерно в 14часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2104» с регистрационным знаком У328 ВО 26 RUS, припаркованного возле <адрес>«Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 10,03 грамма, что относится к значительному размеру, лицу № для последующего незаконного сбыта ЛогачевуН.С..

дата, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, лицо №, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2104» с регистрационным знаком У328 ВО 26 RUS по пути его следования от дома
№ «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в направлении <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл ЛогачевуН.С. путем продажи за 2000рублей два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,14грамма и 3,89 грамма, общей массой 10,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 16 часов 45 минут до 17часов 50 минут, на территории У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 10,03грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, в ходе обследования автомобиля марки «ВАЗ 2104» с регистрационным знаком У328 ВО 26 RUS, находившегося в пользовании Логачева Н.С..

69. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и лицом №, (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) ЛогачевуД.С. при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Тугим Г.Е., лицом №, (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,52 грамма, что относится к значительному размеру, дата, точное время следствием не установлено, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал данное наркотическое средство Т. Г.Е. для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь лицо №, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Логачева Д.С., и, дата, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Затем Т. Г.Е. с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, дата, примерно в 10часов 05 минут, находясь возле отоларингологического отделения Городской клинической больницы № по адресу: <адрес>, передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,52грамма, что относится к значительному размеру, лицу № для последующего незаконного сбыта.

дата, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 47минут, лицо №, (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью), находясь в салоне автомобиля марки «Audi A4» с регистрационным знаком Р 651 ТО 26 RUS по пути его следования от <адрес> в направлении <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл ЛогачевуД.С. путем продажи за 2000рублей два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта
№-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,38грамма и 4,14грамма, общей массой
7,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 14 часов 30 минут до 15часов 00 минут, на участке местности, расположенном на <адрес>, примерно в 60 метрах от пересечения данной улицы с <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,52грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

70. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Война Е.Ф. при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г., П. С.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 8,56 грамма, что относится к значительному размеру, при неустановленных следствием обстоятельствах передал его Т. Ал.Г. для последующего незаконного сбыта, которое последний, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал П. С.В. также для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Война Е.Ф., и дата, в период с 10 часов 16 минут до 18 часов 54 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 18 часов 54 минут до 19 часов 00минут, П. С.В., находясь в подъезде № жилого <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Война Е.Ф. путем продажи за 1500рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 8,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 19 часов 35 минут до 20часов 05 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 8,56грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Война Е.Ф.

71. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Резнику Р.А. при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г., П. С.В. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 2,821 грамма, при неустановленных следствием обстоятельствах передал его Т. Ал.Г. для последующего незаконного сбыта, которое последний, в период с дата до
дата, при неустановленных следствием обстоятельствах передал П. С.В. также для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Резника Р.А., и дата, в период с 08 часов 58 минут до 09 часов 26 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 09 часов 30 минут, П. С.В., находясь в салоне автомобиля марки «Lifan Solano» с регистрационным знаком У962 НХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Резнику Р.А. путем продажи за 1500рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 2,821 грамма.

В тот же день, дата, в период с 12 часов 20 минут до 12часов 55 минут, на территории У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2,821грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, обследования автомобиля марки «Lifan Solano» с регистрационным знаком У962 НХ 26 RUS, находящегося в пользовании Резника Р.А.

72. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Резнику Р.А. при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г., П. С.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,05грамма, что относится к значительному размеру, при неустановленных следствием обстоятельствах передал его Т. Ал.Г. для последующего незаконного сбыта, которое последний, в период с дата до дата, при неустановленных следствием обстоятельствах передал П. С.В. также для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Резника Р.А., и дата, в период с 16 часов 28 минут до 17 часов 06 минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 17 часов 15минут, П. С.В., находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Резнику Р.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1500рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,05грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,05 грамма, что относится к значительному размеру, РезникР.А. выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

73. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Резнику Р.А. при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г., П. С.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,30грамма, что относится к значительному размеру, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его Т. Ал.Г. в целях последующего незаконного сбыта, которое последний, дата, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал П. С.В. также в целях последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Резника Р.А., и дата, в период с 13 часов 39 минут до 20 часов 51 минуты, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 21 час 00минут, П. С.В., находясь возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Резнику Р.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1500рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,30грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,30грамма, что относится к значительному размеру, РезникР.А. выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

74. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с З. С.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) АгафоновуА.А. при следующих обстоятельствах.

В свою очередь З. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №44, и, в период с 13 часов 40 минут дата до 09часов 50 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров и текстовых сообщений (переписки), осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 55минут, З. С.Н., находясь в салоне автомобиля марки «KIA RIO» с регистрационным знаком О838 ХТ 26 RUS, припаркованного возле дома
№ по <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл АгафоновуА.А. путем продажи за 1000рублей один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 2,16 грамма.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 00 минут до 20часов 50 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2,16грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №44

75. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с З. С.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №45» при следующих обстоятельствах.

В свою очередь З. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №45», и в период с 09 часов 59 минут дата до 08часов 24 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 08 часов 30минут, З. С.Н., находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №45», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 7000рублей один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 30,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 30,31 грамма, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «Свидетель №45» выдало сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

76. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) АндриадиИ.С. при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, в период с дата до дата, Т. Ан.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ал.Г., П. С.В. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, получив от ПачулияР.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 0,55 грамма, при неустановленных следствием обстоятельствах передал его Т. Ал.Г. для последующего незаконного сбыта, которое последний, в период с дата до
дата, при неустановленных следствием обстоятельствах передал П. С.В. также для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь П. С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал приобретателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице АндриадиИ.С., и в период с 07 часов 22 минут дата до 18 часов 15 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 18 часов 30минут, П. С.В., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком В282РО 190 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи (дарения) АндриадиИ.С. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,55 грамма.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 50 минут до 21часа 10 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 0,55грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра АндриадиИ.С..

77. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с З. С.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №45» при следующих обстоятельствах.

В свою очередь З. С.Н., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №45», и в период с 08 часов 23 минут дата до 08часов 22 минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Он же ЗубченкоС.Н., дата, примерно в 08 часов 24минуты, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, при встрече с лицом под псевдонимом «ШевченкоР.Н.», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> получил от него в качестве оплаты за наркотическое средство «каннабис» (марихуана) денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего сообщил, что лицо под псевдонимом «Свидетель №45» сможет получить указанное наркотическое средство дата.

дата, примерно в 08 часов 29минут, З. С.Н., находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, в счет полученных им ранее, дата, примерно в 08часов 24минуты от лица под псевдонимом «Свидетель №45» денежных средств в сумме 7000рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №45», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 31,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 31,56грамма, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «Свидетель №45» выдало сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

78. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ЛукьянченкоА.В., Волковым С.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №74 при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, дата, в период с 16часов 06 минут до 16 часов 10 минут, Л. А.В., действуя совместно с ПачулияР.А., Волковым С.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета, по адресу: <адрес>, передал Волкову С.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 4,14грамма для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Волков С.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №74, и в период с 12 часов 39 минут дата до 19 часов 08минут дата, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 19часов 24 минут до 20 часов 02 минут, Волков С.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл Свидетель №74 путем продажи за 4000рублей четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 0,91 грамма, 1,12 грамма, 0,86 грамма и 1,25 грамма, общей массой 4,14грамма.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 20минут до 21часа 05минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 4,14грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №74.

79. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ЛукьянченкоА.В., Волковым С.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) лицу под псевдонимом «Свидетель №48» при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,49 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, дата, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал его ЛукьянченкоА.В. для последующего незаконного сбыта.

Реализуя общий преступный умысел, дата, в период с 16часов 06 минут до 16 часов 10 минут, Л. А.В., действуя совместно с ПачулияР.А., Волковым С.А. и неустановленным лицом, в соответствии с распределением ролей, и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, передал Волкову С.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 7,49грамма, что относится к значительному размеру для последующего незаконного сбыта.

В свою очередь Волков С.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №48», и дата, в период с 13 часов 40 минут до 15часов 38минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, примерно в 15 часов 42 минуты, Волков С.А., находясь в подъезде № <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №48», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 4000рублей два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,69грамма и 3,80 грамма, общей массой 7,49грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,49грамма, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «Свидетель №48» выдало сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

80. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с дата до дата, совершили незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) СторублевуВ.Ю. при следующих обстоятельствах.

В свою очередь Т. Ан.Г., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей приискал приобретателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Свидетель №22, и дата, в период с 09 часов 15 минут до 19часов 33минут, договорился с ним в ходе телефонных переговоров, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана).

дата, в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 40минут, Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Jetta» с регистрационным знаком О491 ТК 26 RUS по пути его следования от дома
№ «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в направлении <адрес>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи (дарения) С. В.Ю. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 17,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, дата, в период с 20 часов 15 минут до 20часов 30 минут, в помещении служебного кабинета административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 17,76грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №22.

81. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 34,32 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, после чего, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал его Т. Ан.Г., который стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу:
<адрес>.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в период с 23 часов 10 минут дата до 01 часа 05 минут дата, в ходе обыска в по месту жительства Т. Ан.Г. по адресу: <адрес>, в ванной комнате, сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 34,32грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

82. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГоловачевымС.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

дата в период с 13 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, Пачулия Р.А., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей на территории<адрес>, более точное место следствием не установлено, принеустановленных обстоятельствах передал Головачеву С.В. неустановленную сумму денежных средств для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой не менее 25757,11грамма, что относится к крупному размеру, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства участниками организованной группы.

В свою очередь Головачев С.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 25757,11грамма, что относится к крупному размеру, упакованное в пять полимерных пакетов, которое дата, примерно в 20 часов 04минуты, находясь возле отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, передал Пачулия Р.А. для последующего незаконного сбыта, которое последний поместил в багажное отделение находящегося в его пользовании автомобиля марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS.

Однако Пачулия Р.А. и Головачев С.В. не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в период с 23 часов 40 минут дата до 01 часа 15 минут дата, на территории У. России по <адрес> по адресу:
<адрес>, в ходе осмотра транспортного средства -
в багажном отделении автомобиля марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS, находящегося в пользовании Пачулия Р.А., сотрудником оперативной службы У. России по <адрес> были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5108,21 грамма, 5230,11 грамма, 4900,68 грамма, 5295,13грамма и 5222,98 грамма, общей массой 25757,11грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

83. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производств, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., не позднее дата, точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 1101,73грамма, что относится к крупному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако Пачулия Р.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 01 часа 59 минут до 03 часов 14 минут, в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в жилой комнате и на кухне, сотрудником оперативной службы У. России по <адрес> были обнаружены и изъяты три полимерных пакета и три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,52 грамма, 981,00 грамма, 101,30 грамма, 2,46 грамма, 5,77 грамма и 5,68 грамма, общей массой 1101,73грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

84. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 32922,45грамма, что относится к крупному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал его Т. Ан.Г., который стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в гараже №, находящемся в его пользовании, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал».

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупом размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 02часов 30 минут до 03 часов 20минут, в ходе обыска в гараже №, находящемся в пользовании ТерентьеваАн.Г., расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал», сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> были обнаружены и изъяты одна полимерная емкость, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, и одна полимерная емкость, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и полимерный пакет с восемью полимерными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 14148,72грамма, 41,58 грамма, 41,49 грамма, 43,56грамма, 41,67 грамма, 43,74грамма, 44,37 грамма, 45,72грамма, 38,97грамма и 18432,63 грамма, общей массой 32922,45грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

85. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с Тугим Г.Е., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 37,58грамма, что относится к значительному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал его Т. Г.Е., который стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Однако Пачулия Р.А., Т. Г.Е. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, в ходе обыска по месту жительства Т. Г.Е. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в ванной комнате, сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 37,58грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

86. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 1485,81грамма, что относится к крупному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, дата, в период с 16часов 09 минут до 16 часов 55минут, находясь в указанном магазине, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал его Л. А.В., который стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Однако Пачулия Р.А., Л. А.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 14часов 35 минут до 15 часов 55минут, в ходе обыска по месту жительства и регистрационного учета Л. А.В. по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, сотрудником оперативной службы У. России по <адрес> был обнаружен один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1485,81грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

87. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ГончаренкоМ.Ю. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 1404,54грамма, что относится к крупному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал его ГончаренкоМ.Ю., который стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своей работы на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако Пачулия Р.А., Гончаренко М.Ю. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 15часов 10 минут до 17 часов 20минут, в ходе обыска, произведенного по месту работы ГончаренкоМ.Ю. на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, в одной из двух комнат подвального помещения сотрудником оперативной службы У. России по <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1404,54грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

88. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ТерентьевымАн.Г., Т. Ал.Г., а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 1136,71грамма, что относится к крупному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал его Т. Ан.Г. и Т. Ал.Г., которые стали незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на даче по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №.

Однако Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Ал.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 15часов 50 минут до 17 часов 05минут, в ходе обыска, произведенного в жилом доме, расположенном на территории дачи по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №, на первом этаже, сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 583,04грамма и 553,67 грамма, общей массой 1136,71грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

89. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с З. С.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 1004,71грамма, что относится к крупному размеру, которое затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал его З. С.Н., который стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Однако Пачулия Р.А., З. С.Н. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 18часов 00 минут до 19 часов 05минут, в ходе обыска по месту жительства З. С.Н. по адресу: <адрес>, в одной из трёх жилых комнат, квартиры, сотрудником оперативной службы У. России по <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1004,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

90. Пачулия Р.А., в составе организованной группы совместно с ПахаренкоА.Г. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана), и наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон», неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по указанию ПачулияР.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 12,360грамма, что относится к значительному размеру, и наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,61грамма, что относится к значительному размеру, которые затем, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ПачулияР.А., который, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS переместил указанные наркотические средства по месту своей работы в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, не позднее дата, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей передал их П. А.Г., который стал незаконно хранить их в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Однако Пачулия Р.А., П. А.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в период с 11 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, в ходе обыска по месту жительства П. А.Г. по адресу: <адрес>, на кухне указанного домовладения, сотрудниками оперативной службы У. России по <адрес> были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,390грамма, 0,200 грамма и 0,020грамма, общей массой 0,61 грамма, а в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 12,360 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к значительному размеру применительно к каждому из двух вышеуказанных видов наркотических средств.

Подсудимый Перепелицын С.Н., дата, примерно в 02 часа 00минут, находясь возле <адрес> в пер.Шевелева <адрес>, нашел обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата является обрезом двуствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «Б», 16 калибра №, в котором самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410 мм., укорочен приклад ложе до остаточной длины 70 мм., относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы.

Далее Перепелицын С.Н., действуя с прямым умыслом и без соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона от дата №150-ФЗ (в редакции от дата) «Об оружии», запрещающего оборот огнестрельного оружия, имея реальную возможность сдать обнаруженный обрез двуствольного охотничьего ружья в правоохранительные органы, в нарушение требований указанного Федерального закона, подобрал и присвоил обрез двуствольного охотничьего ружья себе, тем самым незаконно приобрел его. Затем Перепелицын С.Н. стал незаконно хранить при себе и перенес обнаруженный обрез двуствольного охотничьего ружья по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его до 17 часов 20минут дата.

дата, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в жилище Перепелицына С.Н. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в спальной комнате, за креслом, был обнаружен и изъят из незаконного гражданского оборота обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата является обрезом двуствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «Б», 16 калибра №, в котором самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410 мм., укорочен приклад ложе до остаточной длины 70 мм. Данный обрез относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, который Перепелицын С.Н. незаконно приобрел и хранил, а также осуществлял его ношение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пачулия Р.А. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что по ст. 210 ч. 1 УК РФ тоже не признает. Не признает, что он является организатором группы и ОПС. Эту группу он не организовывал и не руководил ею. И основную массу участников процесса он не знает. Знает только несколько человек. Знает Г. А., познакомился с ним давно. Состоял в дружеских отношениях. Знает З. С., познакомился с ним, не помнит когда, состоял в дружеских отношениях. Также знает Панкратова А., познакомился с ним не задолго до попадания в СИЗО по работе. Он работал торговым представителем в пивной компании, и он для своего магазина брал у него пиво, воду и сопутствующие товары. Знает Н. С., познакомился с ним незадолго до попадания в СИЗО, отношения были обычные по роду его деятельности. Он делал проводку, менял розетки, лампы. П. был его соседом, отношения обычные соседские, дружеские. Он работал в такси, и он иногда пользовался его услугами. Знал Т. А., работали вместе на одном предприятии, отношения обычные дружеские. Гончаренко знал, отношения обычные, познакомились на станции тонирования автомобилей. Он тонировал не одну мою машину. Также он привозил к нему и своих знакомых, он делал им скидку. Также знал Сердюкова, отношения обычные. Познакомился через его зятя с ним. Знал Головачева, отношения обычные охота, рыбалка. Иногда у него приобретал сельхозпродукцю для продажи в магазине: яйца домашние, кур, гусей. Л. знал, отношения обычные дружеские, знал его давно. Т. еще знал, вместе работали на предприятии. Потом его долго не видел, с 2012 года не виделись, не общались. Свербия еще знал, познакомились, не помнит когда и где, отношения нормальные. Остальных никого не знал, здесь познакомился. Он являлся индивидуальным предпринимателем и у него в аренде был продуктовый магазин. Им не принималось никакого решения о создании преступного сообщества, и о том, что оно существует он узнал после того, как попал в СИЗО. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело он не уведомлялся, и о вменяемых ему 93 эпизодах узнал после задержания. По ст. 210 УК РФ он также не уведомлялся о возбуждении уголовного дела, а был поставлен перед фактом спустя год после задержания. дата ему стало известно о возбуждении уголовного дела. Умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений о реализации наркосодержащих веществ у него не было, преступления не планировались, группы не создавались, и о них ему стало известно после задержания. Он не назначал Терентьева А. руководителем второй группы. Никакую материальную финансовую выгоду от совершенных преступлений он не получал, не распределял денежные средства, которые обеспечивали материальную базу. Он не приобретал телефонные аппараты на чужие имена. Конспирации не было никакой в разговоре. У каждого просто свой лексикон, жаргон. Никаких завуалированных речей не было. Он не приобретал марихуану в больших количествах, не перевозил ее в магазин, не расфасовывал и не передавал. В результате обыска в магазине не было обнаружено ничего запрещенного, и не было обнаружено ничего для взвешивания и распаковки. Что касается эпизода реализации марихуаны засекреченному лицу А., то он ему не знаком, ему знаком Кривенко, с 2001 по 2002 год с которым познакомились на предприятии, где работали вместе. Он не употреблял марихуану, и не предлагал приобрести ее Кривенко. Он не звонил засекреченному лицу «А.» с целью приобретения марихуаны, от него не исходила инициатива. дата вечером около 18.00 часов он выехал из <адрес> в <адрес>. Не доезжая до Благодарного около 20 км, он остановился у придорожного кафе, как потом узнал, это кафе относилось к селу <адрес>. Перед Кафе была большая стоянка, там также и гостиница была. Площадка была довольно таки большая плохо освещенная. Он подъехал к входной двери кафе. Дверь прозрачная пластиковая. Внутри горел свет. Возле кафе висели лампы, и они светили на вход. Также там камеры были установлены. Перед этим кафе была плитка. Он хотел перекусить. Подъехал и в заднее боковое зеркало увидел, что подъехал автомобиль «Нива-Шевроле». Услышал топот какой-то, подбежали к его машине люди в спецодежде с автоматами. Он закрылся внутри, они подергали двери, стали целиться в него. Он понял, что придется выходить, чтобы они не разбили окна. Он вышел, положил руки на машину, ноги раздвинули шире плеч. Они стали бить его руками, ногами по всему телу, потом повалили на пол и надели наручники. Потом подняли. Он увидел, что подъехали еще две легковые машины. Оттуда вышли люди в гражданской одежде. К нему подошел Маляров. Начал его обыскивать, лазил везде по карманам. Потом подошел Я., он его запомнил, поскольку потом еще его видел в У.. Также был Свидетель №77 на задержании. Также был сотрудник, который снимал все происходящее на камеру. У него спросили, есть ли что запрещенное: оружие или наркотические вещества. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сказал, что есть только разрешенное. У него было оружие, на которое было разрешение, лицензия. Они распахнули все двери, багажник открыли. Стали везде по машине лазить, проводить досмотр. Это все длилось недолго, минут 15. Досмотрели машину, ничего не обнаружили, стали повторно его досматривать, тоже ничего не обнаружили. Потом натянули ему шапку на глаза и посадили на заднее сиденье автомобиля сзади водителя. Рядом сел спецназовец. И они куда-то поехали, он не видел, поскольку шапка на глазах была, руки в наручниках сзади. О чем разговаривали, не помнит, да и особо они не о чем не говорили. Ехали часа 2 куда-то. Приехали в ФСКН на <адрес> какой-то человек, заглянул в машину, открыл багажник, посмотрел, закрыл дверь, и они заехали во двор. Когда его задержали, Я. забрал у него ключи от дома, от сейфа оружейного, двое ключей от машины. Один был с центральным замком заводской. После того как заехали во двор, его повели в здание, водили из кабинета в кабинет. Опять стали досматривать, в итоге Маляров достал у него из кармана деньги и разделил между сотрудниками, их было человек пять. Также забрали зажигалку и сигареты. Сказали, что нужно подписать какие-то документы, он отказался. Его повели в другой кабинет, немного поколотили, потом в другой кабинет, стали угрожать, чтобы он подписал какие-то бумаги, он отказался. Это было в районе часа полтора. Потом поехали к нему в квартиру на ул. 50 лет ВЛКСМ. До того как они поехали на обыск, в кабинет зашел Я. и сказал, что можно идти машину досматривать. Вышли во двор, подошли два понятых. Я. им звонил, приглашал их. Во дворе были Я., Маляров, спецназовец, он был в наручниках. Был эксперт, еще спецназовец. Всего было человек 6. Я. у него при понятых спросил: «Есть что-нибудь запрещенное?», он ответил, что ничего запрещенного у нет и ничего не может быть, поскольку машину при задержании досматривали и там ничего не было. Потом Я. открыл багажник его машины и там он увидел два каких-то пакета. Эти пакеты лежали неаккуратно, разбросаны в багажнике. И он спросил у него: «Это твое?», он ответил: «Нет, не мое». Он сказал: «Будет твое». Понятые переглянулись между собой, пожали плечами. Я. сказал: «Посмотри что там». Он подошел ближе и увидел, что в ящике, в котором у него лежат инструменты, лежат пакеты. Он пальцем немного пакет отодвинул, увидел, что внутри что-то растительное и больше по пакетам он не лазил. Они пофотографировали и повели в кабинет. Там опять заставляли какие-то бумаги подписывать, он отказывался. И потом поехали на обыск в квартиру. Понятые были те же, что и при обыске автомобиля: Свидетель №49 и Свидетель №28. На обыске был Маляров и еще какой-то капитан, он его не знает, при допросе свидетелей в суде его не было, Я. на обыске не было. Были два понятых, спецназовец, эксперт. Пришли в квартиру. Квартира однокомнатная, маленькая. Основная масса прошла в коридор и кухню, а Маляров шмыганул в комнату и быстро вышел. Начался обыск, они стали досматривать все была проблема со светом шкафы в кухне, коридоре, Маляров в комнате стал смотреть. В комнате было темновато, приходил электрик и сказал, что проблема в проводке. Но так как квартира не его, он не стал ничего ремонтировать. Потом Маляров стал смотреть по шкафам, в комнате было темновато, свет был только с коридора. И там, якобы, он нашел какой-то пакет. Этот пакет положили в прихожей. Ему стали говорить, чтобы он подписал документы, он отказался. Свидетель №50 подписала. Потом все пошли в магазин. Свидетель №50 открыла его. Там посмотрели в холодильнике, в кабинете, особо обыска не было. И поехали в здание наркоконтроля. Свидетель №50 взяли с собой. Там Я. нас ждал, сказал, что нужно подписать документы, он отказался. Он сказал, что если он не подпишет, тогда они развезут пакеты травы Свидетель №50, Неженцеву и Свидетель №142 каждому по пакету, что травы у них на всех хватит. Он предположил, после обыска в автомобиле, что такое может быть, и тогда пришлось подписать. Чтобы такого не было, поскольку пакеты, обнаруженные, якобы, в его автомобиле не его и ему не принадлежат. В момент задержания возле кафе в селе Гофицком, ему не объяснили по поводу чего, происходит задержание. Его с применением физической силы досмотрели, досмотрели автомобиль, а затем повезли в ФСКН. В момент досмотра в <адрес> в его багажнике не было 5 пакетов. Никаких пакетом из машины Головачева в его машину не перекладывали, он из машины не выходил, Головачева там вообще не было. На момент его задержания осмотр места происшествия не проводился, потому что в машине ничего не было. Его доставили в ФСКН на собственном автомобиле, но сотрудник был за рулем. Его сразу подняли в кабинет, машину оставили на стоянке и в его присутствии не закрывали. Когда они подошли к машине, она была открытой. При проведении осмотра он пояснял, что пакеты не его, и не делал заявления о том, что ему они принадлежат. Его право на защиту было нарушено, так как не присутствовал адвокат. Он не прикасался к пакету, который лежал в багажнике, а просто мизинцем отодвинул его, чтобы взглянуть. Обыск в квартире проводил Маляров. В ходе обыска у него забрали планшет, изъяли телефон Свидетель №50, а также украли деньги. В квартире было обнаружено что-то не законное, трава возможно, но она ему не принадлежала. В магазине ничего не было обнаружено. Протокол задержания им был подписан в районе 12 часов следующего дня после задержания. Его право на защиту не было обеспечено, так как адвокат не присутствовал. Он не помнит обстоятельства задержания. Как выяснилось, после его задержания в этом кафе были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения у кафе сотрудниками полиции. И хозяйке было дано понять, чтобы она держала рот на замке, если хочет работать дальше. Для чего были изъяты записи, он так предполагает, там записан весь процесс его задержания, как все происходило. Многих свидетелей он не знал, и не видел. Он не передавал подсудимым марихуану, перед тем как они продавали этим лицам. После того, как подсудимые продавали марихуану, он не получал денежные средства. Он знаком с подсудимым Головачевым и находится с ним в дружеских отношения, часто встречались в <адрес>. Головачев не передавал ему наркотические средства, а тот ему денежные средства. Он виделся с Головачевым за сутки до задержания, так как просил его съездить на рынок за товаром для магазина, и они вместе ездили. 26 января он не созванивался с Головачевым и не встречались в кафе в <адрес>. Он ранее бывал в этом кафе, но один. Он знает, какой автомобиль у Головачева, но его он не видел 26 января в У., и самого Головачева не видел в этот день. Он не имеет никакого отношения к незаконной продаже марихуаны, и его с Головачевым кроме как соседских отношений и рабочих ничего не связывало. Он не знает Чепаченко, Свидетель №110, Свидетель №36, Свидетель №114, Свидетель №43. Он ни с кем не согласовывал передачу марихуаны указанным лицам. Он не говорил, что знаком с Луценко. С Панкратовым А. они знакомы были по роду деятельности, у них был заключен договор, а потом стали общаться ближе, проводить время вместе. Никакая незаконная деятельность их не объединяла. Он не знает Свидетель №66, Свидетель №39, Груздева, Свидетель №26, Зайцева, Касьянова. Ему не известно о том, употреблял ли Панкратов наркотические средства и в его присутствии он их не употреблял. Он с Г. дружил давно, он ему как родной человек, вместе дружили семьями. Незаконная деятельность не связывала их. Ему не известно о том, занимался ли Г. чем-либо незаконным. Н. ему помогал с электрикой в магазине. Они виделись несколько раз. Иногда они проводили время вместе. Их познакомил З.. Ему ничего не известно о том, что Н. занимался незаконной деятельностью, связанной с наркотическими средствами, и совместно они ей не занимались. Иванова, Свидетель №65 и Свидетель №33 он не знает. С З. у них были сначала обычные дружеские отношения, а затем начали отмечать праздники вместе, а также ходили в спортзал. З. не обращался к нему с просьбой о продаже наркотиков. Они не договаривались о совместном сбыте наркотиков, только попить пива или сходить куда-нибудь. Он с З. не употреблял вместе наркотики. В его магазине никогда не хранилось наркотическое средства. Он не передавал З. черный пакет с наркотическим средством. З. мог купить товар в его магазине и взять его в черном пакете. Он не давал З. никаких указаний, они были друзьями. Терентьев А. часто приходил к нему в магазин, покупал товары, хлеб, масло, молоко, водку, продукты, сигареты, никаких наркотических средств. Он контактировал с продавцами и с ним. Его путь лежал от его дома до дома матери через дворы и проходил через его магазин и заходил к нему. Ещё хотел бы добавить про Терентьева А.: он в основном брал продукты в долг и ещё деньги занимал, но возвращал их, он любил в автоматы играть. Он не созванивался с ним по поводу возвращения долга, так как он сам возвращал. Конфликтов по данному поводу у них не было. Подсудимого Волкова С.А. он не знает. Со Свербий В.Н. у них были приятельские отношения, они общались и изредка пили вместе пиво. Он приезжал нему в магазин, интересовался весами не нужными. Он говорил, что пытался заняться каким-то делом, тоже торговать продуктами. Свербий В.Н. никогда не обращался с просьбой приобрести наркотические средства, их не связывала никакая незаконная деятельность. Он к обвинению не имеет никакого отношения, может в 18 лет и имел, но не сейчас.

После допроса подсудимого Свербий В.Н. пояснил, что знаком с ним с 2013 года, познакомились на дне рождения. Он помогал ему с бизнесом, и у них сложились рабочие отношения, предпринимательские. Он отдал ему старые электронные весы, стеклянные полки и разный инвентарь. Свербий не обращался к нему с вопросом о приобретении наркотического средства, и с ним он его не употреблял. Свербий В.Н. оговаривает его, оснований он не знает, неприязненных отношений нет. Свербий ему должен денег, так как занимал денег на покупку автомобиля. Он уже вернул долг.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сердюков А.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в данной части в содеянном суду показал, что считает, что прокурор и следствие не предоставили доказательств его вины. В прослушанных аудиофайлах нет его голоса. Об этом адвокат неоднократно заявлял. При этом он признает свою вину в посредничестве в приобретении наркотических веществ для Свидетель №89 дата. Все остальные 3 эпизода были в виде провокаций со стороны оперативных работников. По этим эпизодам ему звонил Свидетель №89 и просил приобрести наркотическое вещество. Причем звонил неоднократно, он ему отказывал, и после настоятельных просьб соглашался помочь. Прошу обратить внимание, что данных переговоров в деле нет, как и нет переговоров оперативных работников, которые, якобы, приобретали у него наркотическое вещество. Считает, что провокация со стороны оперативных работников, настоятельные просьбы со стороны Свидетель №89 с просьбой приобрести наркотическое вещество - это истина по данному делу. Из находящихся здесь лиц по данному делу он знает только Пачулия Р., что подтверждается переговорами на первом диске, который они прослушали. Признает вину в посредничестве, так как никаких денежных средств, материальной выгоды он не получал. Из прослушанных в ходе судебных заседаний дисков, он слышал себя только на 1 диске, был разговор с Пачулия. Он не договаривался с Пачулия сбывать наркотические средства, в организованной группе не состоял. С Пачулия они были просто знакомыми, и он не передавал ему никаких наркосодержащих средств. Подсудимых Волкова и Г. он не знает. Он признает себя виновным только в помощи в приобретении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьминов С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду показал, что не признает обвинение по ст. 210, 228 ч. 4 УК РФ. Спровоцировано пособничество по одному эпизоду, его признает. Остальные вообще не знает, откуда взялись. По делу знает только Т. и Свидетель №92, остальных никого не знает. Он общался с Свидетель №92 в своих каких-то целях, потом как выяснилось, он являлся оперативным сотрудником. Он употреблял наркотические средства, долго. Он передавал их только по одному эпизоду, а вообще приобретал для личного употребления. С Тугим они выпивали вместе, иногда курили. Ему не предлагали участвовать в составе организованной группы, с целью сбыта наркотических веществ. Т. передавал ему наркотические средства, так как он обращался к нему за помощью в приобретении. Подсудимых Головачева и Пачулия он не знает. Он признает себя виновным в пособничестве в сбыте, в остальной части не признает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терентьев А. Г. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду показал, что в преступном сообществе не участвовал, никого не вовлекал в его участие. Знаком с П., с братом А. Терентьевым и Тугим, остальных не знал. Его в преступное сообщество никто не вовлекал, указаний ему не давали. Он признает себя виновным в приобретении наркотических средств - марихуаны, осознает и искренне раскаивается в этом, но сбытчиком наркотических средств он никогда не являлся. Он, Терентьев А. Г., дата года рождения, вину свою в приобретении наркотического средства марихуана признает полностью, осознает и искренне раскаивается в этом, но сбытчиком наркотических средств он никогда не являлся, а был лишь посредником в приобретении наркотического средства марихуана. Его посредническое отношение в приобретении наркотического средства марихуана доказано следующими фактическими обстоятельствами по уголовному делу, а именно: в конце весны и в начале июня 2014 года помог приобрести наркотическое средство марихуана для знакомых Свидетель №4 и Зайцевой Н.А. и в конце 2015 года, он помог в приобретении наркотического средства марихуана у знакомого Радченко А.Н. по прозвищу «Удав» для знакомого П. С.В.. Из присутствующих в зале судебного заседания, он знал только родного брата Терентьева А. и знакомого П. С.В.. Ещё знал Т. Г.Е., но дружеских отношений с ним не поддерживал. С остальными участниками уголовного делу, которые с ним идут по делу никогда не видел, не встречался, не созванивался и не знал об их существовании, пока не попал в СИЗО. В организованных преступных сообществах он никогда не состоял и не состоит. С родным братом Терентьевым А. за последние годы до его задержания виделся редко. В основном по субботам у мамы на обеде. У него свой круг общения, у брата был свой. Жили раздельно, брат на <адрес>, он на ДНТ «Спутник». С Свидетель №4 он познакомился, работая на продовольственной базе «Экономка». На протяжении времени совместной работы с ним он несколько раз предлагал ему употребить наркотическое средство марихуана. Впоследствии он уволился с продовольственной базы и перестал общаться с ним, а также бросил употреблять марихуану. По результатам ОРМ из распечатки телефонных переговоров, установлено, что дата именно Свидетель №4 периодически звонил ему первый и просил его приобрести для него спичечный коробок с марихуаной. Он ему раз пять отказывал в этом, но он настаивал на этом аргументируя тем, что ему очень нужна марихуана для того, чтобы употребить ее и снять свою алкогольную зависимость. Кроме того, он напомнил, что он ранее предлагал ему наркотическое средство марихуану безвозмездно. Поддавшись на его уговоры дата он встретился со своим знакомым Радченко А., которого попросил приобрести спичечный коробок с марихуаной для своего знакомого Свидетель №4, на что Радченко А. согласился и за 1000 рублей он продал ему спичечный коробок с марихуаной, который впоследствии он передал Майброде С.Н.. При даче показаний в качестве свидетеля Свидетель №4 он пояснил, что инициатива о покупке наркотического средства марихуана исходила именно от него. Он подтвердил, что именно он неоднократно звонил и просил его приобрести для него наркотическое средство. С Радченко А.Н. он знаком по работе. Они вместе работали в бригаде бетонщиками. Он рассказал ему, что получил травму головного мозга. В больнице ему сделали операцию и удалили опухоль на мозге. Лекарства, которые ему выписали врачи, ему не помогали и именно поэтому он начал употреблять марихуану, так как после ее употребления ему становилось значительно легче, и чувствовал себя лучше. После ее употребления он не чувствовал головных болей. Алкоголь врачи пить запретили. Общался с ним до дата, пока не попал в СИЗО. Больше он его не видел и не общался, его судьба ему не известна. Зайцеву Н.А. знает посредственно. Знакомы с ней через ее сожителя С.. Она периодически употребляла марихуану и предлагала ему. дата с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут Зайцева Н.А. приобрела наркотическое средство марихуану за 1000 рублей у Радченко А.Н., который находился совместно с ним возле продуктового магазина, расположенного в <адрес> на улице садового товарищества «Росгипрозем», которое в тот же день было изъято сотрудниками оперативной службы У.. В этот день у него был день рождения и с самого утра Зайцева Н.А. просила его помочь ей приобрести марихуану. Он ей отказывал, но она настаивала и просила познакомить ее с Радченко А.Н., у которого он приобретал марихуану. Он согласился и познакомил их. Спустя пару дней дата в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 05 минут ему опять позвонила Зайцева Н.А. и снова попросила приобрести для нее марихуану. Он ответил, чтобы она сама позвонила Радченко А.Н. и решила с ним свои проблемы. Она ответила, что Радченко А.Н. не оставил ей свой номер телефона. В этот период времени он был во дворе у своей мамы вместе с Радченко, который пришел взять у него строительный инструмент. Он сказал ему, что звонила Зайцева Н.А. (она же Алиева Р.Р.) и просила еще приобрести спичечный коробок с марихуаной. Радченко А.Н. ответил, что у него остался последний коробок, и согласился его продать Зайцевой Н.А.. Прошло полтора года. П. С.В. знает посредственно. Познакомились на строительном объекте в 2013 году. Впоследствии он по договору у него на даче устанавливал сантехнику. Так они с ним и подружились. Пересекались по работе, а после работы иногда вместе пили пиво. В 2015 году летом П. С.В. обратился к нему с просьбой помочь ему приобрести марихуану. Он ответил, что узнаю у знакомого. Через некоторое время, уже была осень, Радченко А.Н. вернул ему строительный инструмент и у него поинтересовался сможет ли он продать марихуану. Радченко сказал, что был недавно в селе Степном и привез оттуда марихуану. Он дал ему один пакет с марихуаной и он передал ему деньги 1000 рублей. Потом он позвонил П. и он приехал и забрал у него этот пакетик. В ноябре 2015 года он и Радченко А.Н. были в пивбаре и туда зашел П. С.В.. Он поинтересовался можно ли еще приобрести два пакетика с марихуаной. В тот день они были выпившими, он поинтересовался об этом у Радченко и он согласился продать прямо сейчас, но только стоят они не 1000 рублей, а 1500 рублей, так как качество лучше. После чего он познакомил Радченко с П., и П. приобрел у Радченко марихуану за 3000 рублей. Радченко попросил П. не распространяться и не афишировать то, что он приобрел марихуану. П. сказал, что приобретает для личного употребления и рассказывать об этом никому не будет. Когда П. ушел, они с Радченко продолжили пить пиво. Приблизительно через неделю они опять встретились втроем, и после непродолжительной беседы П. поинтересовался у Радченко, есть ли возможность еще взять пару пакетиков с марихуаной. На что он ответил: «Не вопрос!» и напомнил ему за 1000 рублей, которую ему занимал в прошлый раз, когда пили пиво. П. сказал, что у него на данный момент есть 3000 рублей, как раз на 2 пакетика, но завтра сосед отдаст ему долг и он тогда отдаст долг Радченко. И после этого они разошлись. На следующий день позвонил П. и сказал, что он может прийти и забрать долг. Он позвонил Радченко и они договорились вместе пойти к П.. Когда пришли, он ему позвонил и он вышел из подъезда. Он подошел к нему, а Радченко остался возле мусорных контейнеров. П. передал ему 1000 рублей и они пошли к Радченко. Подойдя к нему парни поздоровались, они постояли минут 5-10 пообщались, он отдал Радченко деньги. Перед этим П. сказал ему, что хочет еще приобрести на вечер пакетик с марихуаной, на что он ответил, чтобы спросил у Радченко. Когда он спросил об этом у Радченко, тот сказал, что П. приходил вечером в пивнушку. Вечером П. пришел в пивбар и у Радченко приобрел за 1500 рублей один пакетик с марихуаной для личного употребления. Потом сколько раз П. приобретал у Радченко марихуану ему не известно. В начале декабря П. занял у него деньги и сказал, что до конца года отдаст. В этот момент они были в пивбаре и П. приобрел у Радченко за 3000 рублей два пакетика с марихуаной. Они втроем пили пиво. При совместном распитии пива Радченко сообщил, что осталось 2 пакетика, а также намекнул, что марихуана заканчивается и после Нового года может вообще не будет, так что берите, пока есть. Намекнул, что может кому из знакомых нужно, можно скинуться и взять большой пакет. Его это предложение не заинтересовало, как и П.. Но он попросил у Радченко, чтобы он попридержал 2 пакетика марихуаны, которые остались, и что он завтра вечером после работы зайдет и заберет их. На следующий день П. заходил вечером в пивбар и с Радченко о чем-то говорил, и они даже поссорились. О чем они говорили, он не слышал, но П. после этого разговора ушел и больше его он не видел до самого ареста. Данные им показания по вышеперечисленным обстоятельствам подтверждаются аудио-видео записями проведенного ОРМ, прослушиванием телефонных переговоров. Спустя некоторое время приблизительно через несколько недель ему позвонил Радченко и попросил встретиться. Он сказал, что дома, и чтобы он приходил. При встрече он попросил его помочь решить проблему: ему нужно было помещение, чтобы сложить строительный инструмент и старую бытовую технику. Он попросил воспользоваться одним из моих гаражей в качестве складского помещения на один месяц. Радченко в качестве компенсации предложил 5000 рублей за аренду гаражного помещения. Он согласился и отдал ему ключи от гаража. Письменных соглашений они не составляли, а дата оперативными сотрудниками был задержан мой брат Терентьев А.. Он был доставлен ночью в гаражный кооператив «Сигнал» к гаражу №. Гараж в это время находился в аренде у Радченко. Когда его брата доставили к гаражу оперативные сотрудники, там уже находились другие оперативники и помещение было открыто. В ходе выемки были обнаружены две пластиковые бочки с марихуаной. Об этом ему стало известно на следующий день, когда его задержали и привезли в У.. По существу может пояснить, что ему не известно кому принадлежат эти две пластиковые бочки с марихуаной, поскольку ключи от гаража были у Радченко А., и какое отношение к этому имеет его брат Терентьев А.. Он искренне раскаивается в выше перечисленном содеянном, все данные им показания подтверждаются проведенными ОРМ и свидетельскими показаниями. Сбытчиком наркотических средств он никогда не был и не является, но имеет посредственное отношение к их приобретению, в чем чистосердечно раскаивается, просил учитывать его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Зайцева и Алиева это один и тот же человек, только засекреченный. У него есть отец инвалид 1 группы, у него рак, и мама в больнице с короновирусом. Он оказывал помощь родителям, когда был на свободе, и они находились на его иждивении. Ему не знакомы Андриади, Война, Резник, и П. о них ему ничего не рассказывал. Подсудимых Луценко А.И. и Пачулия Р.А. он никогда не видел. Сбытчиком наркотических средств он не был, в организованной группе не состоял. И то, что было обнаружено в гараже, он об этом ничего не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терентьев А. Г. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что признает себя виновным только в том, что угостил Свидетель №22. В участии в преступном сообществе он не признал себя виновным. Он не признает себя виновным в совершении всего вменяемого, только эпизод со Свидетель №22. В сбыте наркотических средств не признает себя виновным в полном объеме. Он знаком с братом Терентьевым А., с Пачулия Р., Фефиловым, Охрименко М.. С Пачулия знакомы давно, работали на Хлебозаводе, также с Тугим. Охрименко М. знает, так как жили в одном доме, отношения не поддерживал особо. При встрече здоровались и все. С Фефиловым они соседи. Что касается эпизода Свидетель №22, то происходило в январе 2016 года. Он ему позвонил и поинтересовался, есть ли что покурить. Он ответил, что может угостить, было немножко. Он обратился к нему, в связи с тем, что они жили на одной улице и вместе курили. У Свидетель №22 был автомобиль «Фольксваген» белого цвета, он к нему вышел и увидел «Фольсваген» белого цвета. Он подошел и стал дергать дверь, чтобы открыть. Там кто-то сидел. Он увидел, что другая машина ему моргает фарами. Он понял, что он ошибся. Направился к другой машине, а сам оборачивался смотрел на ту, в которую пытался сесть. Он ее уже не первый раз видел, на ней номера были 15 региона. Он сел в машину к С. и они направились к нему домой. Подъехали и мимо проехал тот «Фольсваген» 15 регион. Свидетель №22 говорит: «Что-то тут не чисто, давай расход». Он ему дал немного «пяточку», там немного травы 1-1,5 гр, в фольге из под сигаретной пачки. И он уехал, а потом как оказалось при задержании, что, якобы у него 17 гр, и что он его угостил. Денежные средства он от него не получал. Он работал на <адрес>, Свидетель №22 приехал на следующий день к нему и сказал, что его «приняли» в милицию. Рассказал, что когда он подъехал на заправку, там его задержали сотрудники У.. Весь день мурыжили, и в итоге ему пришлось подписать то, что ему дали. Деваться ему некуда, у него семья трое детей. Он приехал к нему 19 числа и сказал, что его скоро тоже задержат, что, в принципе, так и получилось. Когда ознакомился с делом, там указано 17 грамм. Он не согласен с данным весом, так как в судебном заседании Сторублем подтвердил это, там было меньше. Они угощали всех кого знают, и вообще, все с кем знакомы, всегда угощают друг друга, кого знают. Круг знакомых он уже сообщал. За три года слежки за ним, у него не было ни одной купли-продажи наркотических средств. Он знал, что у Пачулия был магазин. Он часто ходил к нему за продуктами. Денег, когда не было, он брал у него в долг продукты. Там работали Н. и Татьяна. Он встречался с Пачулия. Он ждал свое задержание, поскольку Свидетель №22 его предупредил. дата около 23 часов постучали в дверь, но так как к нему никто без звонка не приходил, поскольку домофона у него не было и ему звонили на телефон прежде чем прийти. Он находился дома один, зашел на кухню налил чай. В дверь стучали, стучали. Пришлось открыть дверь. За дверью стоял какой-то невзрачный маленького роста мужичок. И потом услышал топот сапог, масса народу несется. Он подумал, что сейчас по любому будут бить, и решил зайти в ванную, поскольку там мало места и особо не размахнешься. В ванной все разлетелось по сторонам, секунд 10 его попинали, потом надели наручники, повели в зал, усадили. Их было 10 человек, из которых 7 группа захвата, Данилов и еще 2 сотрудника. Ему постановления не предъявлялись. Один из сотрудников зашел в туалет, там у него нет одной плитки, где счетчик, достал из кармана пакет черного цвета с изолентой и сделал вид как будто у него из стены достал, он сказал: «Вот это ты фокусник», и тот заулыбался. В тот момент, он находился в зале, все 7 человек сели смотреть телевизор, а остальные лазили в кухне по документам, а потом и его привели на кухню. Понятых не было. Его привели на кухню, забрали чеки о переводе со сберкнижки алиментов, забрали отца сберкнижку, его сберкнижку и телефон. Сверток, который ему подложили сфотографировали и сняли на камеру. Также изъяли какую-то бутылку. Он подписал протокол обыска. Замечания на него не написал, так как растерялся. Дальше они сказали: «Поехали в гараж». Ключей от гаража у него не было, он им не пользовался. У них два гаража. В одном стояла машина «копейка», а другой использовался как склад. Там хранились стройматериалы, инструмент разный. Сели в машину и поехали. Когда приехали, гараж был уже открыт. Тот гараж, в котором стояла «копейка». Не знаю, чем они его открыли. У него ключей не было. Он был в данном гараже последний раз в 2012 или 2013 году. Он не помнит, предъявлялось ли ему постановление о производстве обыске. Понятых при обыске не было, там присутствовали те же лица, что и в квартире. Обыск был около 1 часа ночи. Обыск проводили те же, кто и у него в квартире. Фамилии их не помнит. Зашли в гараж, там света не было. Они посветили фонариком. Там стояла какая-то бочка. Он сказал, что она не его. Они ему сказали, чтобы он ее открыл. Он отказался, поскольку чтобы там не было его отпечатков пальцев. Они открыли ее сами. Там была какая-то трава. Бочка была пластиковая с темной крышкой. Вторая бочка пустая лежала в салоне «копейки». Что это была за трава, он не знает. Он не помнит, составлялся ли документ или нет, а также расписывался в нем или нет. Он не помнит, когда проводился обыск на даче по адресу товарищество «Спутник» 5 улица <адрес>, там проживал то отец, то брат. Он не участвовал при проведении данного обыска. После обыска в гараже, они поехали в У., ему назначили адвоката. У него такое впечатление, что он работал в их пользу больше, чем в его. И поэтому он воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Потом привезли Пачулию Р. и Тугого Г.. Его задержали в этот день. У него есть несовершеннолетняя дочь Терентьева А. А., дата г.р.. Он получает пенсию, так как воевал в Чечне в первую чеченскую войну и у него есть статус ветерана боевых действий. Он ни брата, ни иных лиц не вовлекал. Он брату один раз отдавал то, что он у него оставил, когда был выпивший. Он знает подсудимого Луценко А., при каких обстоятельствах познакомились, он не помнит. Луценко не приобретал у него наркотическое средство. дата Луценко заехал к нему, шел дождь, и он решил с ними доехать. Луценко был с другом. Они довезли его до круга троллейбусного и он пошел, а они уехали по своим делам. Зачем он приезжал, он уже не помнит. Он никого не знакомил с Луценко, виделись они редко, так как просто знакомые. Подсудимого Кузьминова он узнал после возбуждения уголовного дела, общих знакомых у них не было. Он не помнит, когда познакомился с Фефиловым В.А., отношения были у них нормальные, могли выпить вместе, а также вместе курили марихуану. Они не осуществляли никакой противоправной деятельности. У него есть знакомый, он его угощал марихуаной, и Фефилов попросил его с ним свести. Он их познакомил, до чего они договорились, он не знает. Но этот друг через какое-то время привез ему для Фефилова пару стаканов и их ему передал. Для него он давал бесплатно, а для Фефилова не знает. Друга зовут Р., он проходил по делу, как обвиняемый, а потом пропал, куда не знает. После того, как он их познакомил, он сказал, чтобы его больше с такими вопросами не трогали. Он ни в каких отношениях не состоит с Охрименко М.П.. Они выросли в одном <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, и он знал, что тот употребляет марихуану. Он как-то при встрече у него спросил про это он ответил, что балуется. После этого он пошел домой. Когда пришел, обнаружил, что у него обворовали квартиру. Он почему-то позвонил Охрименко, и спросил у него, сможет ли он его угостить, и все, больше никогда ничего не брал и ему не звонил. Это был единственный раз. Его дачный участок находится за магазином «Метро». Он признает себя виновным только по эпизоду со Свидетель №22, он для себя хранил наркотическое средство и его просто угостил. Он договаривался, чтобы и Т. привозили марихуану. И тогда он оставлял часть у него на хранении, поскольку дома были жена и дочь, чтобы не было скандала. И потом он отдавал ему его остаток. Никакой финансовой выгоды он не имел. Он жил на пенсию, и подрабатывал строительными работами, также через знакомого реализовывал водку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гончаренко М.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что Свидетель №58 он не знает, он его знает как Красникова Р. В.. Они были соседями, дружили, вместе закончили школу. Лукьянченко А. знал на тот момент лет 10, вместе работали в автосервисе. Потом он переехал в Михайловск он свой автосервис открыл. Общение хорошее было. Многие рабочие моменты обсуждали с ним. В 20-х числах сентября 2014 г. к нему обратился Красников Р. В. с просьбой помочь ему приобрести марихуану. Они до этого с ним совместно употребляли. При каких обстоятельствах, они созвонились, не помнит. Он привез 8000 рублей, чтобы он на эти деньги приобрел марихуану. Он договорился с людьми, которые продают марихуану и они встретились в <адрес> и передал им 8000 рублей. А они ему марихуану. Потом Красников к нему заехал дата и он передал ему марихуану. Потом примерно через месяц в октябре 2014 года Красников опять обратился к нему с просьбой приобрести марихуану. Привез опять 8000 рублей. Он встретился с лицами, которые продают марихуану, передал им 8000 рублей, они ему марихуану, которую он впоследствии передал Красникову Р.В. по-моему дата он заехал и передал. Эпизод в марте 2015 года к нему обратился Лукьянченко А. с просьбой помочь ему приобрести марихуану, они также с ним совместно курили. Л. передал ему 800 или 1000 рублей, точно не помнит. Он также обратился к людям, которые продают марихуану, и приобрел у них спичечный коробок с марихуаной, который передал Л. в апреле 2015 года у него в автомобиле. Он с Лукъянченко занимались тонировкой бронировкой автомобилей, приходилось закупать много видов пленки и тонированную и бронированную. Закупали часто вдвоем, и пленку и расходные материалы. Поэтому созванивались часто и обсуждали. Бывало такое, что у него что-то заканчивалось, и он обращался к нему с просьбой занять. Звонки были и от него, и он часто звонил. Он арендовал у Дубровского А. мастерскую, там четыре бокса: два под мойку были и один он оборудовал под шиномонтаж автомобилей, и еще один под тонирование, бронирование. Внизу еще находились комната отдыха и раздевалка. дата влетела группа захвата, человек 6-7. Он сидел в помещении шиномонтажа пил кофе. Его повалили на пол, они ходили, ходили, ничего не находили, а он лежал в наручниках на полу. Потом они увидели вниз вход и спустились в подвал. Он не знает, что там происходило. Минут через 15 двое спецназовцев спустили его вниз и подвели к дальней комнате, где стояло кресло, открыли дверь там шкафчики для переодевания, ванна стояла со всяким хламом и там стоял пакет. Они сказали: «Иди посмотри», но он отказался. Данное помещение используется многими людьми для переодевания и питания, там много пакетов и куча хлама ненужного. С Пачулия Р. познакомились, когда он у них делал свою машину, когда точно это было, не помнит. Они познакомились, общались. Потом он и друзьям своим говорил, они приезжали, он им скидки делал. Он рассказал, что в <адрес> он проживает и у него там есть магазин продуктовый. Он сказал, что тоже проживает в <адрес> и, как оказалось, этот магазин находится недалеко от него. Он предложил заходить в магазин, и он тоже ему будет делать скидки. Так он к нему приезжал обслуживать автомобили. Потом при общении он рассказал, что он занимается алкоголем с Осетии, предложил недорого у него приобрести. Он приобрел у него несколько видов алкоголя, ему понравилось. И он периодически заказывал у него алкогольную продукцию, бывало, и для друзей заказывал у Пачулия Р.А. алкогольную продукцию, и он привозил. За 8000 рублей можно приобрести 10-12 спичечных коробков марихуаны. За 800 рублей - 1 спичечный коробок. Хотел бы обратить внимание: по эпизоду с Л. проходит один спичечный коробок, и гособвинитель который до этого был, говорил, что это примерно 3 грамма, но почему-то в эпизоде с Л. указано 6 граммов 3 миллиграмма. Он не признает вину в совершении 210 УК РФ, из всей группы он знал только Пачулия Р.А. остальных узнал уже после того как оказался в СИЗО. Признает себя виновным только в пособничестве в приобретении наркотических средств по эпизодам с Красниковым и Лукъянченко. У него на иждивении двое малолетних детей. Кузминова он узнал после возбуждения уголовного дела, общих знакомых у них не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукъянченко А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, пояснил суду, что Обнаруженное у него вещество ему подкинули. При обыске у него было 5 сотрудников У. в гражданской одежде, Я. в том числе. Двое СОБРовцев, эксперт, и двое понятых Свидетель №28 и еще кто-то не помнит фамилию. Его задержали на <адрес> в стоматологической клинике. Зашли двое ребят в масках, скрутили и вывели его на улицу. Сели в его машину и поехали в здание У.. Стали спрашивать, кого он знает, с кем общается. Поинтересовались, знает ли он, почему он там, он ответил, что догадываюсь. Спросили про второй телефон. Но у него был только один телефон всегда с двумя симкартами. Забрали телефон. Допрашивали часа два. Потом поехали на обыск к нему домой по адресу: <адрес>. Ничего незаконного обнаружено не было. На обыск они поехали на машине одного из сотрудников «Мерседес». В машине находились: он в наручниках, двое сотрудников У. и водитель. Он не знает, на чем добирались остальные. Когда прибыли, он открыл калитку и Я. стал интересоваться, где что находится и подошли остальные. На тот момент домовладение принадлежало жене, которая уже умерла, но он еще не вступил в наследство. Дома никого не было. Ему никаких документов перед производством обыска не предъявлялось. Сотрудники перевернули всё дома, не знает что они искали. Сломали диван, потом целенаправленно направились в сарай. Во дворе один сарай и пристройка-гараж к дому. К сараю пошел сотрудник Беляшевич, остальные остались дома. В сарае стояла коробка с новогодними игрушками и в ней нашли два пакета в этой коробке. Зашли в дом, эксперт осмотрел, опечатал. Я. говорил, чтобы он подумал о детях и рассказал все как есть, но он ответил, что ничего не знает. Сотрудники сами ходили по дому по двору, и что они делали, он не знает. Длилось это часа полтора. Понятые один раз на кухню зашли и Свидетель №28 сходил в сарай. Остальное время, где они находились не знает. Он подписывал документы, но не читал их, так как на него надавил Я.. Он знает Пачулия, Перепелицына, Волкова – вместе в школе учились, Г. и Ковалева живут в одном районе. С ними он никогда никаких дел не имел. С Пачулия учились в 30-й школе с первого класса. Перепелицын – сосед. Волков его родителям делал ремонт. Он никого не вовлекал в преступную группу. Ему известно о том, что магазин «Малинка» принадлежит Пачулия, он там покупал один или два раза продукты, если был в том районе. Целенаправленно к нему не ездил. Он не приобретал у Гончаренко марихуану, Гончаренко говорил о другом Лукъянченко. Он по всем эпизодам сбыта не признает себя виновным. С Перепелицыным он знаком давно, они соседи, знают друг друга лет 12, видятся каждый день. Он курил с ним марихуану, а также с Волковым. Он стал употреблять марихуану в 2013 году, когда заболела жена, а потом в 2014 году умерла, и стал употреблять её из-за стресса. У него трое детей: 2002 года рождения, 2003 года рождения, 2007 года рождения. Старшему 18 лет, учится очно на автомеханика. Он работал водителем оперативно-диспетчерской службы Ставропольских электрических сетей филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго». У него есть заболевания острый панкреатит и пищевод Барретта. Его допрашивал следователь в ГСУ на <адрес>, на него давили и он поменял бесплатного адвоката. Он подписывал документы пачкой, не читал их. Он не знает подсудимого Кузьминова С.В.. Он подписал документы не читая, потому что спросил у адвоката, был Дегтярев, он сказал, подписывай, впоследствии от него отказался. До Дегтярева была Карданова. Подписал пачку документов при Дегтяреве. Дегтярев не приезжал в судебные заседания. На него оказывалось давление со стороны сотрудников, Я. давил, Баландин. Я. ему говорил, что детей заберет в детдом, хотел, чтобы он что-то сказал. Он подписывал пачку документов за три месяца до начала суда, и сообщал адвокату об этом. Он не обращался в следственные органы по поводу того, что на него оказывалось давление. Давление было только моральное. Признает себя виновным в том, что с Волковым, с Перепелицыным употреблял марихуану. В остальном ни в чем не признает, наркотики подбросили, в преступном сообществе не состоял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Лукъянченко А.В. данных в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями следует, что с 2009 года, точную дату не помнит, он употреблял путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), которое приобретал у различных лиц на территории <адрес>, при каких обстоятельствах и у кого конкретно, он не помнит. Также примерно с 2009 года, Волков С. А. и Перепелицын С. Н., совместно с ним употребляли наркотическое средство каннабис (марихуана) путем курения. С Перепелицыным С.Н. он познакомился в 2011 году на <адрес>, т.к. проживал с ним на одном районе. С Волковым С.А. он познакомился в 2011 году в одном из магазинов <адрес>, в каком точно не помнит. В 2010 году, точную дату он не помнит, Пачулия Р.А., с которым он иногда вместе путем курения употреблял наркотическое средство каннабис (марихуана), которое Пачулия Р.А. приобретал при неизвестных ему обстоятельствах, предложил ему заняться продажей вышеуказанного наркотического средства на территории <адрес>. Как пояснил Пачулия Р.А., последний сделал ему такое предложение потому, что он является Пачулия Р.А. старым приятелем и потребителем марихуаны, и у него наверняка есть знакомые и приятели, которые будут готовы покупать марихуану. При этом Пачулия Р.А. сказал, что сможет обеспечить бесперебойные поставки марихуаны, которую будет приобретать так называемыми «стаканами», что означает объем наркотика, равный одному двухсотграммовому стакану, у надёжных людей по низкой цене, от 2000 до 2500 рублей за двухсотграммовый стакан «марихуаны», в зависимости от ее качества. В его обязанности, согласно замыслу Пачулия Р.А., должен был войти непосредственный незаконный сбыт наркотического средства марихуана как «стаканами», так и «коробками», что означало количество, равное одному спичечному коробку, своим знакомым по определенной Пачулия Р.А. цене, а также передача его знакомым поставляемого Пачулия Р.А. наркотического средства марихуана так сказать «под реализацию». Таким образом, Пачулия Р.А. намеревался существенно расширить рынок сбыта марихуаны. Его интерес должен был заключаться в том, что он мог по согласованию с Пачулия Р.А. увеличивать установленную Пачулия Р.А. цену на продаваемое наркотическое средство, как при продаже наркотического средства марихуана оптом – «стаканами», так и в розницу «коробками», а также при передаче марихуаны под реализацию своим знакомым. Интерес Пачулия Р.А. при этом заключался в том, что Пачулия Р.А. предоставлял ему оптовые партии марихуаны по установленной Пачулия Р.А. цене, которая была выше той, за которую Пачулия Р.А. приобретал указанный наркотик. Он согласился на предложение Пачулия Р.А., и с 2010 года, совместно с последним начал продавать марихуану, как своим знакомым, так и через знакомых, третьим лицам. Назвать своих знакомых, которым он, в период с 2010 года до сентября 2012 года, совместно с Пачулия Р.А. продавал и отдавал под реализацию наркотическое средство марихуана, он сейчас не может, так как не помнит их. Третьи лица, которым, в свою очередь, его знакомые осуществляли продажу марихуаны, ему не известны. Полученные в результате продажи марихуаны денежные средства, за вычетом причитавшейся ему разницы в цене, он передавал Пачулия Р.А. В период с 2010 года до 2011 года, точное время он не помнит, от Пачулия Р.А. ему стало известно, что по такой же схеме, как и он, с Пачулия Р.А. осуществлял незаконный сбыт марихуаны Г. А.А., с которым они познакомились в тот же период времени, точную дату он не помнит, возле дома Г. А.А., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, когда он с Пачулия Р.А. ездили по <адрес>, по разным бытовым делам Пачулия Р.А. Между ним и Г. А.А. сложились приятельские отношения. У каждого из них: Пачулия Р.А., его и Г. А.А. была своя клиентская база, что позволяло осуществлять бесперебойный сбыт марихуаны, и извлекать стабильную финансовую выгоду в виде денежных средств. В свою очередь Пачулия Р.А., обеспечивал бесперебойные поставки марихуаны ему и Г. А.А. Поставку наркотического средства марихуана Пачулия Р.А. осуществлял на находившихся в Пачулия Р.А. пользовании автомобилях. В период их совместной деятельности по продаже марихуаны у Пачулия Р.А. в пользовании было несколько автомобилей, каких именно, он уже не помнит. Впоследствии, примерно с весны 2012 года, и до января 2016 года, то есть до пресечения сотрудниками полиции преступной деятельности Пачулия Р.А., последний осуществлял поставки наркотического средства марихуана на находившемся в Пачулия Р.А. пользовании легковом автомобиле марки «Hyundai I30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 регион. Пачулия Р.А. использовал указанный автомобиль постоянно. Как он понял, Пачулия Р.А. приобретал марихуану оптом в различных районах <адрес> у неизвестных ему лиц, данные о которых Пачулия Р.А. всегда держал в тайне, как от него, так и от Г. А.А. Позднее, в ходе общения с Пачулия Р.А., он узнал, что Пачулия Р.А. приобретал марихуану у не знакомого ему мужчины по имени С., проживающего в <адрес>, но на каких условиях и с какого момента, не знает. Предположил, что в зависимости от качества и количества определенной партии марихуаны, цена была разная. Каким образом Пачулия Р.А. и С. распределяли прибыль от продажи марихуаны, ему не известно, так как в это Пачулия Р.А. его не посвящал. Только после пресечения его преступной деятельности, Пачулия Р.А., и остальных подчиненных Пачулия Р.А. участников организованных групп, от сотрудников полиции он узнал, что указанным мужчиной является Головачев С. В., который в преступной организации исполнял роль поставщика наркотического средства марихуана. Остальные лица, поставлявшие Пачулия Р.А. наркотическое средство, ему не известны, однако, он понимал, что поставщики существуют, поскольку Пачулия Р.А., в ходе общения давал понять, что приобретает наркотическое средство марихуана у нескольких лиц. После приобретения наркотического средства Пачулия Р.А., на автомобилях, марок которых он не помнит, перевозил марихуану в <адрес>, где хранил в неизвестных ему местах, передавая ему марихуану при личных встречах, где именно, он не помнит. Примерно с весны 2012 года до января 2016 года, Пачулия Р.А. перевозил наркотическое средство марихуана на вышеуказанном автомобиле марки «Hyundai I30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 регион. Пачулия Р.А. использовал данный автомобиль постоянно и повсеместно, как для поставки марихуаны в <адрес>, так и для перемещения наркотика непосредственно по городу. Зимой 2013 года, точную дату он не помнит, Пачулия Р.А. стал привозить, и впоследствии хранить марихуану по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем Пачулия Р.А. примерно с лета этого же 2013 года стал хранить марихуану в подсобных помещениях арендованного Пачулия Р.А. продуктового магазина под названием «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в котором Пачулия Р.А., со слов последнего, в целях конспирации процесса сбыта наркотиков, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктами питания. Вышеуказанные места хранения наркотического средства марихуана Пачулия Р.А. стали ему известны потому, что там Пачулия Р.А. начал передавать ему наркотик для дальнейшего сбыта. В сентябре 2012 года, Пачулия Р.А. дал ему указание предпринять действия по расширению персонального состава преступной группы, и вовлечь в состав преступной группы новых проверенных людей, которые будут готовы исполнять Пачулия Р.А. указания, и осуществлять совместный незаконный сбыт наркотического средства марихуана. Поскольку ранее он, совместно со своими знакомыми Перепелицыным С.Н. и Волковым С.А. употреблял наркотическое средство, он предложил Перепелицыну С.Н. и Волкову С.А. совместно продавать марихуану, и рассказал о том, что давно работает в этом направлении совместно с Пачулия Р.А., который поставляет ему указанное наркотическое средство, и является его руководителем. Согласно условиям, которые определил Пачулия Р.А., в случае дачи согласия на Пачулия Р.А. предложение, Перепелицын С.Н. и Волков С.А. могли рассчитывать на то, что Пачулия Р.А. через него будет бесперебойно без предварительной оплаты поставлять Перепелицыну С.Н. и Волкову С.А. марихуану для дальнейшего сбыта, а деньги, полученные от продажи марихуаны, Перепелицын С.Н. и Волков С.А. смогут отдавать Пачулия Р.А. через него после продажи наркотика. При этом по согласованию с Пачулия Р.А., Перепелицын С.Н. и Волков С.А. смогут повышать цену на продаваемое наркотическое средство. Перепелицына С.Н. и Волкова С.А. устроило предложение Пачулия Р.А., и Перепелицын С.Н. и Волков С.А. дали свое согласие на вхождение в состав преступной группы. После чего у них, в сентябре 2012 года сформировалась устойчивая группа в новом составе: Пачулия Р.А., он, Г. А.А., Перепелицын С.Н. и Волков С.А., в которой он первоначально, чтобы оправдать свои затраты на приобретение марихуаны брал ее на реализацию у Пачулия Р.А. по цене 5000 рублей, а в последующем по цене 6500 рублей за двухсотграммовый стакан марихуаны, упакованной в полимерный пакет. При этом Пачулия Р.А. пояснил, что денежные средства равные цене приобретаемой у Пачулия Р.А. марихуаны, полученные от реализации указанного объема наркотического средства марихуана он должен будет отдавать Пачулия Р.А. при их встречах в счет приобретаемой у Пачулия Р.А. новой партии марихуаны, а доход, полученный им от реализации наркотического средства марихуана за счет повышения стоимости марихуаны, сверх установленной Пачулия Р.А., он может оставлять себе в качестве вознаграждения. Так со стакана марихуаны переданной им на реализацию Перепелицыну С.Н. или Волкову С.А. по цене 8000 рублей, он имел в среднем 1500 рублей дохода, а Волков С.А. и Перепелицын С.Н. за счет повышения цены за стакан марихуаны, заранее обговорив цену с ним, как приближенным к Пачулия Р.А., которую он впоследствии озвучивал Пачулия Р.А., имели свои доходы, продавая ее в розницу, расфасовывая самостоятельно стакан марихуаны на бумажные свертки. Оставшуюся часть наркотического средства он хранил у себя дома по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации, то есть продажи своим клиентам, для кого именно он не помнит. После продажи Перепелицыным С.Н. и Волковым С.А. наркотического средства марихуана их клиентам, последние обращались к нему за новой партией марихуаны по их совместно-наработанной схеме. Схема продажи марихуаны была простая, ему звонили Перепелицын С.Н. и Волков С.А. со своих телефонов и спрашивали, находится ли он дома, в связи с чем, он сразу понимал, что Перепелицыну С.Н. и Волкову С.А. необходимо наркотическое средство марихуана. Если он сообщал Перепелицыну С.Н. и Волкову С.А., что он дома, то Перепелицын С.Н. и Волков С.А. приходили к нему домой, и заказывали необходимый для продажи объем марихуаны, это могло быть как небольшое количество марихуаны, а именно от одного до нескольких бумажных свертков, так и большое количество марихуаны, а именно от одного до нескольких двухсотграммовых стаканов. В свою очередь, заказанный Перепелицыным С.Н. и Волковым С.А. объем наркотического средства каннабис (марихуана), он брал у Пачулия Р.А., и передавал его Перепелицыну С.Н. и Волкову С.А., которые, продав наркотическое средство каннабис (марихуана) своим клиентам, передавали ему причитающиеся ему и Пачулия Р.А. денежные средства, часть из которых он оставлял себе, а часть позже передавал последнему. Пачулия Р.А. научил его расфасовывать марихуану в бумажные свертки, объяснив, что в каждом стакане помещается примерно 12 бумажных свертков марихуаны, если не сильно уплотнять. Таким образом, Пачулия Р.А., являясь руководителем их преступной группы, получая от него денежные средства, а также, через него от Перепелицына С.Н. и Волкова С.А. за проданную ими марихуану, извлекал хорошую стабильную прибыль от систематических продаж большого количества марихуаны. В марте 2013 года, по месту проживания Пачулия Р.А., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Пачулия Р.А. собрал его, Г. А.А., Перепелицына С.Н. и Волкова С.А., и объявил о том, что в целях быстрого увеличения объёма сбыта наркотического средства марихуана, и извлечения для всех максимальной финансовой выгоды, у Пачулия Р.А. возникла мысль объединиться с участниками действующей на территории <адрес> организованной группы под руководством Пачулия Р.А. друга, как он узнал позднее в ходе совместной преступной деятельности, Терентьева А. Г., которая также как и их группа занималась незаконным сбытом наркотического средства марихуана. Как сказал Пачулия Р.А., последний договорился с Т. Ан.Г. о том, что в случае объединения, Пачулия Р.А. один будет поставлять наркотическое средство для двух организованных групп. Само же объединение двух организованных групп, позволит расширить клиентскую базу, а увеличение в связи с этим объемов продажи марихуаны, будет способствовать существенному уменьшению закупочной цены её оптовых партий, и, как следствие, извлечению большей финансовой выгоды для всех. По информации, предоставленной им Пачулия Р.А., численность группы Т. Ан.Г. в тот момент насчитывала около 5 человек. Он, Г. А.А., Перепелицын С.Н. и Волков С.А., в марте 2013 года, приняли предложение Пачулия Р.А., и согласились стать участниками преступной организации под Пачулия Р.А. руководством. Через несколько дней, также в марте 2013 года, Пачулия Р.А. сообщил им о том, что участники группы Т. Ан.Г. также дали согласие на объединение и совместные преступные действия под единым руководством Пачулия Р.А. С марта 2013 года, и в последующий период вплоть до января 2016 года, то есть до пресечения сотрудниками полиции деятельности руководителя преступной организации Пачулия Р.А., в Пачулия Р.А. состав вошли участники их организованной группы: он, Г. А.А., Перепелицын С.Н., Волков С.А., Свербий В., Панкратов А., Пахаренко А., Сердюков А., Гончаренко М., Нестеренко С., Зубченко С., Головчанский А., Ковалев А., мужчина по имени К., Головачев С. и неизвестные ему люди, которые поставляли Пачулия Р.А. марихуану, а также участники организованной группы под руководством Т. Ан.Г.: брат Терентьева А. - А., Тугой Г., Охрименко М. и другие лица, фамилий и имен, которых он не помнит, которые были вовлечены как самим Т. Ан.Г., так и Т. Ал.Г., Тугим Г.Е. Со Свербий В.Н., Панкратовым А.С., П. А.Г., Сердюковым А.М., Гончаренко М.Ю., Н. С.Н. и З. С.Н., он был знаком лично, так как иногда встречался с указанными лицами в магазине Пачулия Р.А. «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, когда приезжал к Пачулия Р.А. за новой партией наркотического средства или по месту проживания Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где они обсуждали вопросы конспирации при осуществлении телефонных переговоров между собой, где Пачулия Р.А. передавал ему, Т. Ан.Г., и остальным участникам организованных групп, кому точно, сейчас он уже не помнит, принадлежащие Пачулия Р.А. деньги на оплату средств мобильной связи, транспортных и иных текущих расходов, обсуждались планы по расширению совместной преступной деятельности. Кроме того, Т. Ан.Г. доводил до сведения Пачулия Р.А., кто из подчиненных не справляется с возложенными на подчиненного обязанностями. В отношении некоторых из подчиненных, кого точно, сейчас уже не помнит, в ходе вышеуказанных встреч Пачулия Р.А. принимались меры дисциплинарного воздействия, которые выражались в отстранении от деятельности преступной организации путем не предоставления подчиненным наркотического средства для последующей продажи. Что касается отчета о результатах преступной деятельности, передачи денежных средств за проданные партии наркотического средства марихуана, то приближенные к Пачулия Р.А. участники их группы, такие как он, Г. А.А., а также руководитель второй группы – Т. Ан.Г. делали это наедине с Пачулия Р.А., который лично вел учет поступивших денежных средств, планировал приобретение новых партий наркотического средства, и расходы всей преступной организации. Головчанский А.Г., Ковалев А.А. и мужчина по имени К., со слов Пачулия Р.А. был вовлечен в их преступную группу через Г. А.А. примерно в 2014 году. В процессе совместной преступной деятельности ему стало известно, что Т. Ан.Г. предоставлял Пачулия Р.А. собственные денежные средства для приобретения Пачулия Р.А. новых партий марихуаны. Пачулия Р.А. передавал Т. Ан.Г. для хранения в интересах всей преступной организации крупные партии марихуаны. Где Т. Ан.Г. хранил наркотическое средство, он не знает. Где хранили марихуану в целях последующего сбыта иные участники преступной организации, ему также не известно. Также пояснил, что непосредственно, то есть из рук в руки покупателям, он сбывал марихуану только до сентября 2012 года. Как только в сентябре 2012 года, он вовлек в преступную группу Волкова С.А. и Перепелицына С.Н., он осуществлял сбыт марихуаны только через Волкова С.А. и Перепелицына С.Н. их клиентам, таким образом, исключая непосредственный контакт с покупателями. Также согласно установленных правил в целях конспирации в телефонных разговорах с Пачулия Р.А. им количество и название наркотика заменялось используемыми в быту словами, например, «нужно бутылок 5 пива», то есть 5 стаканов марихуаны, чтобы потом с целью избежания уголовной ответственности, в случае прослушивания телефонных переговоров, говорить, что речь идет о приобретении пива или других продуктов, поскольку Пачулия Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем. Также пояснил, что номера телефонов №, №, принадлежат Пачулия Р.А.

(Том 43 л.д. 150-153, Том 141 л.д. 112-116, Том 149 л.д. 154-155)

Оглашенные показания подсудимый Л. А.В. не подтвердил, в части ст. 210 УК РФ показания не поддерживает, преступного сообщество не было, Пачулия не был организатором. Ему фамилия Охрименко не известна, протокол подписал не читая. Все, что было сказано в ходе предварительного следствия в отношении Перепелицына С.Н. не правда. Протокол писали не с его слов, он просто подписал его. Пачулия ему и Г. марихуану не поставлял. Пачулия не предлагал участвовать в организованной группе. Г. он знает, учились вместе в школе, и никуда с ним не ездил по бытовым делам. С Пачулия он учился вместе. Он не реализовывал наркотические средства. Вину в инкриминируемых деяниях не признает в полном объеме. С Перепелицыным и Волковым они общались, курили, но ничего им не передавал. На него сотрудники полиции оказывали давление, говорили, что заберут детей, в связи с тем, что нашли у него стакан травы. Они сказали, что если он не подпишет протокол, то детей больше не увидит, и его закроют, сказали, что будет возбуждено уголовное дело, в связи с чем, будут последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, пояснил суду, что из фигурантов уголовного дела никого не знает. В преступной группе не состоял. Знает только Л. А.В.. Знакомы с ним давно, дружили. Его родителям делал ремонт. Несколько раз вместе употребляли марихуану. Вину в участии в преступном сообществе не признает, в сбыте наркотиков не признает. Он не был никогда в магазине «Малинка». Подсудимого Кузьминова С.В. он не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панкратов А.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что он, Панкратов А. С., дата года рождения, проживал до содержания под стражей по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> разведён от брака имеет малолетнюю дочь, мать престарелого возраста пенсионера, ранее не судим, образование среднее профессиональное, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, работал торговым представителем в ООО «Корона», по месту работы, проживания, и содержания под стражей характеризуется положительно. Имеет несколько тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами: хронический гепатит С и дата перенес сложную хирургическую операцию по удалению левой почки. После операции по удалению почки началась сильная депрессия, связанная в отсутствии дееспособности, физической слабости. Он не мог физически не передвигаться, не поднимать предметы необходимые человеку для обычной жизнедеятельности. Любые движения ему давались с большим трудом, поэтому по большей части времени ему приходилось проводить дома без друзей, без общения, без прогулок на свежем воздухе. Он не мог устроиться на работу, его не брали даже на самую лёгкую работу. К депрессии добавилась еще и апатия к жизни: каково это в 20 лет молодому парню ощущать себя невостребованным обществом, когда его сверстники работали, учились, занимались спортом, встречались, общались друг с другом, создавали семьи, полноценную жизнь. В этот момент жизни он впервые попробовал марихуану, как с кем и при каких условиях он ее тогда покурил, он уже не помнит. Он знал, что курение марихуаны может пагубно влиять на здоровье, и ещё это незаконно, но в тот момент жизни ему было всё равно, он думал, что ему нечего уже терять, он и так ничего не имеет, в тот момент жизни и жизни как таковой не было, одна сплошная черная полоса. Он уже не помнит, сколько он употреблял марихуану полгода, год, но каким-то чудом с помощью марихуаны его организм начал справляться с недугом заживлением тела и души. Он нашёл хорошую перспективную работу в хорошей крупной фирме, встретил хорошую девушку, которая впоследствии стала его женой, у них родилась дочь. Марихуану он бросил курить, жизнь для него расцвела во всех и радостях и благах. Он полностью забыл о прошлых проблемах. Всё нормализовалось, он чувствовал себя счастливым человеком: семья, друзья, работа, все блага жизни. Всё это продолжалось довольно долго, но в конце 2013 года произошло предательство самого близкого для него человека, которое повлекло за собой развод. Он тяжело переживал развод, очень переживал за дочку, казалось, что жизнь разбилась на мелкие кусочки, началась очередная депрессия. В тот момент он снова начал употреблять марихуану и уже точно не помнит, сам он принял такое решение или из круга близких знакомых кто-то предложил покурить для снятия напряжения, но это снова повторилось в его жизни. Марихуану он употреблял как один, так и со своими знакомыми, которые проходят по данному уголовному делу свидетелями: Свидетель №61, с которым они знакомы с самого раннего детства, который являлся до момента его задержания его лучшим другом, от которого ни у него, ни у него не было никаких секретов; Свидетель №66 Володю он также знает очень давно, вместе они с ним работали в одной организации, а также были соседями и жили на одном районе; Свидетель №60 знает с самого детства он был его приятелем и проживал в соседском доме; Касьянов Ваня также является его приятелем, работали с ним в ООО «Корона»; Свидетель №26 он также знает уже давно более 16 лет он являлся его приятелем, с которым его познакомил Свидетель №61; Свидетель №27 он также знает более 16 лет, он также является его приятелем, с которым он также познакомился через Свидетель №61 в начале 2000-х годов. Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №61 проходили военную службу по контракту в одной военной части, Свидетель №39 также являлся его старым знакомым, они с ним жили в одном районе; Свидетель №112 он также знал на протяжении длительного времени, у них с ним были дружеские отношения, он также как и он проживал в одном районе. С данными лицами у него сложились дружеские и приятельские отношения, никакой неприязни к ним у него нет, так же как и у них к нему. Марихуану он приобретал самостоятельно в разных местах, включая средства массовой информации, интернет. В связи с тем, что с данными лицами они совместно употребляли марихуану, иногда приходилось обращаться и к ним с просьбой найти марихуану, как для себя, так и для совместного употребления. Соответственно и они обращались к нему с аналогичными просьбами. Хочет уточнить что ни они, ни он сбытом наркотических средств не занимались. Соответственно никакого ни умысла, ни желания на сбыт наркотиков ни у кого из нас не было, всех их объединяло только желание употреблять марихуану без какой-либо выгоды. Марихуана приобреталось за свои личные средства, в складчину или кем-то конкретно, если сказать простым языком, то каждый просто помогал друг другу в нахождении марихуаны, как для себя, так и для других по их просьбе за их средства. Он понимал, что курение марихуаны незаконно, также это понимали и другие, но то, что передача наркотиков хоть и по просьбе и без какого-либо умысла и наживы это уже более серьезное преступление, никто из нас не понимал и не знал. Каждый из них, он в том числе, оказывал помощь в приобретении марихуаны, так скажем, оказывал посредническую деятельность без какой-либо выгоды для себя. Также, он знаком с Пачулия Р., с которым он познакомился в начале 2014 года. Их знакомство произошло в ходе его рабочего посещения магазина, где он был директором, а ему необходимо было по роду деятельности находить новые торговые точки для сбыта пивной и сопутствующей продукции. После их общения и знакомства был составлен договор купли-продажи и сотрудничества на поставку продукции между ООО «Корона» и ИП Пачулия. Далее он стал регулярно посещать с рабочим визитом его магазин. Целью его визита был сбыт водно-пивной продукции и сопутствующих товаров, которыми торговала фирма, в которой он работал. В процессе общения между им и Пачулия Р.А. сложились приятельские доверительные отношения. В ходе доверительных отношений он предложил Пачулия Р.А. помогать ему сбывать скоропортящийся или заканчивающимся сроками хранения продукцию, в частности пиво, так как пиво являлось основным видом деятельности. Со встречным предложением поделился с ним и он, так как ему это было делать легче, поскольку он работал более чем со 100 торговыми точками. В дальнейшем он начал брать у Пачулия Р.А. под реализацию разные сорта пива, которыми не торговала компания, в которой он работал, а также чипсы, семечки, закуску к пиву, а также крепкие спиртные напитки. Все эти товары были очень востребованы всегда во многих торговых точках, соответственно, беря товары без наценки у Пачулия Р.А. у него всегда оставалась возможность накрутить цену на товар, в чём и заключалась его выгода. В связи с этим ему приходилось постоянно, помимо основной дебиторской задолженности перед фирмой, в которой работал, вести ещё отдельную дебиторку, так сказать дебет-кредит ещё и с Пачулия Р.А.. Такие же товарные отношения у него были еще с несколькими индивидуальными предпринимателями. В летнее время товарооборот очень резко увеличивался, что порой приводило к тому, что его личный автомобиль был забит под завязку всевозможным товаром. А во время его задержания сотрудники У. даже не потрудилась сделать досмотр автомобиля. В связи с его родом деятельности все его знакомые, соответственно, обращались к нему с просьбой приобретения для них пива, лимонада, закусок и так далее, так как приобретая через его все эти товары, они экономили как минимум от 30 до 50% денежных средств на наценке которую делают магазины, а он, соответственно, продавая им пиво и другие товары вывозимые самостоятельно им со склада фирмы, выполнял задачи, поставленные руководством фирмы, за что премировался финансово руководством фирмы. А товар, который он брал у Пачулия Р.А. и у других предпринимателей, он делал на него не большую наценку и продавал как своим знакомым, так и в разные торговые точки, что давало ему довольно неплохую прибыль. Соответственно, все его телефонные переговоры, как с клиентами фирмы, так и с его знакомыми связаны с пивом, деньгами, другими всевозможными товарами, алкоголем, и, соответственно, со встречами, назначением времени и места встречи передачи товара, составлением заказов, сборов денежных средств, а сотрудники полиции, следователи и оперативники, а сейчас и в суде прокуроры, пытаются выдать все его разговоры по телефону связанные с его коммерческой деятельностью, как попытку засекретить скрыть продажу, якобы, наркотического средства марихуаны. Также хочет уточнить, что занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, а также занимаясь сбытом продукции с заканчивающимся сроком хранения, он понимал свою ответственность, но это совсем другая ответственность, нежели сбыт наркотиков, в котором его обвиняют. Наркотики он никогда не распространял, не продавал, не имел умысла наживы на распространение, а лишь приобретал для себя лично для употребления самостоятельно путем курения. Признает только то, что по неоднократной просьбе своих знакомых, которые также как и он употребляли марихуану, о чём иногда просили его, если он будет покупать марихуану, то купить и им за их собственные средства тоже марихуану, при этом никакой наживы даже помыслов на наживу он никогда не имел. Обвиняемых лиц находящихся здесь в зале суда и проходящих по уголовному делу, он не знает и ранее никогда не видел, никаких близких общих дел с ними не имел, знаком только с Пачулия Р. общение с которым, он писал выше. О том, чтобы кто-либо из фигурантов данного уголовного дела занимался сбытом наркотиков, он не знает, так как фигурантов уголовного дела всех он увидел в зале суда впервые. Занимался ли Пачулия Р.А. распространением наркотиков, он также не знает. Ему он об этом никогда не говорил и о существующей преступной группировке он также никогда не знал и не слышал, а тем более о своем участии в преступной группе. Он, Панкратов А. С., дата г.р., никогда не состоял в преступном сообществе и о своем участии в преступной группе и сообществе не знал. Свое согласие на участие не давал, и о предложении вступить в преступную группу никогда не слышал, как и самой преступной группе и преступном сообществе ни от Пачулия Р.А., ни от кого-либо другого человека. Наркотические вещества никогда не распространял, а тем более с целью наживы. Марихуану употреблял лично, приобретал для собственного употребления и лишь несколько раз по просьбе его знакомых за их собственные средства, оказал помощь в приобретении посредничество в приобретении для них марихуаны. С предъявленным обвинением по статье 228.1 часть 4 п. «а» (5 эпизодов); ст. 228.1 ч. 4 п. «а» ст. 30 ч. 3; ст. 210 ч. 2 УК РФ не согласен. Признает вину только в том, что употреблял марихуану. Он не отказывается от этого. Курил не то, чтобы раз в месяц, курил несколько раз в неделю. Те дни, которые ему вменяются в обвинение, возможно, он и курил марихуану, возможно даже и с теми людьми, указанными в обвинительном заключении, а возможно и не употреблял. Но это было в 2014 году, задержали его в 2016 году. Очень много ошибок во время следствия. Прошло уже много времени, и он физически сейчас не сможет подтвердить все даты. То, что он употреблял, он не отрицает. Он им помогал, они ему помогали. Задержан дата вместе с Зароченцевым. Его мама пенсионер, отца нет. В СИЗО находится под постоянным наблюдением врачей, в связи с гепатитом и отсутствием левой почки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Луценко А.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что ни в каких преступных сообществах он не состоял. Наркотики не сбывал, он просто помог в приобретении, не имея никакой выгоды. Знает Т. А. с 2012 года примерно. В приятельских отношениях, у которого он приобретал наркотические средства для личного употребления с 2012 года примерно, два раза в месяц коноплю. дата Свидетель №15 попросил его приобрести для него и дал денег, а он ему передал. Это было дата. Приобретал он за деньги Свидетель №15, который дал 2 800 рублей, а он передал ему 4 коробка, после чего Свидетель №15 отвез его домой. На следующий день Свидетель №15 позвонил ему, и сказал, что его задержали. После этого он не приобретал наркотики. Подсудимого Пачулия он не знает. Он приобрел марихуану для Свидетель №15 у Терентьева А., с которым он созвонился и договорился о встрече, и встретились в подъезде его дома. О том, что у Терентьева А. можно приобрести наркотическое средство марихуану он узнал из разговора с ним, так как Т. сказал, что к нему можно обращаться. Они совместно употребляли марихуану один или два раза. Он сам обращался к нему. Он приобретал один спичечный коробок за 700 рублей. Он не продавал Свидетель №15, а передавал за его деньги. Он знал про ответственность за сбыт наркотиков. Они в ходе разговора по телефону ни как не называли наркотики, а просто договорились о встрече. Когда подъезжал в подъезде дома у Терентьева А. все решали. Он не знал, есть ли у Терентьева А. необходимое количество, так как Свидетель №15 нужно было 4 коробка. От Терентьева А. он получал в подъезде его дома, а Свидетель №15 он передал в машине «Ока» возле дома по адресу: <адрес>. Наркотик был расфасован в свертки по 4 штуки. Т. А. ему передавал уже расфасованный наркотик. По телефону он не говорил о количестве, но у него с собой было 4 пакета. Терентьев А. сам ему предложил наркотик, но не помнит, как именно. Он к нему не набивался. После передачи наркотиков они разошлись, и Терентьев А. не садился к ним в машину, они с Свидетель №15 не довозили его. Он обращался к Терентьеву А. за приобретением наркотического средства и приобретал марихуану с 2012 года. Свидетель №15 осудили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свербий В.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что он знал Пачулия Р.А. и еще Зубченко С.. Один раз видел на дне рождения. Тогда же и с Пачулия Р. общаться начали. Его супруга знает Н., и их познакомила. Они соседи были, у них общие знакомые. Он тогда видел один раз в 2012 или в 2013 году, и тогда он познакомился с Пачулия. Он не созванивался с З. С.Н.. Он узнал, что у Пачулия свой магазин. В тот момент он тоже открывал магазин, у них сошлись интересы, и он ему помог с информацией, где взять товар подешевле, какие документы нужны, весы давал. Вообще у него опыта было больше. Он у него брал электронные весы и приспособления для сыпучих товаров. Он открывал магазин в КЧР, где жили бабушка с дедушкой. Они умерли, и осталось помещение пригодное для магазина, решили попробовать, не получилось. Был единственный магазин в деревне. Магазином занималась супруга, с которой они в незарегистрированном браке живут, воспитывают двоих детей. Один мой ребенок, один ребенок супруги. Они воспитывают и содержат вдвоем двоих детей, разделения между ними нет. Баязова А. знает достаточно давно. Сотрудничают по работе, неоднократно виделись. У них с ним товарищеские отношения. Они знакомы уже более 10 или 15 лет. Эпизод от 28-дата он не признает, в преступном сообществе не состоял. Никому и ничего не сбывал, не наживался, не продавал с целью заработка. Дату не помнит, ему позвонил Баязов А. и попросил заехать к нему с целью приобретения наркотика. Ранее они вместе периодически курили, скидывались на его приобретение, или кто-то из них угощал друг друга. Он не знает, почему в этот день Баязов сам не купил наркотик. Ему было относительно сложно купить наркотик, он находился в Ставрополе. Инициатива на приобретение исходила от Баязова. Он позвонил Пачулия Р., чтобы встретиться и отдать долг, и спросил у него есть ли возможность приобрести марихуану, у них были доверительные отношения. Он был должен деньги Пачулия, так как тот помогал ему приобрести машину, он должен был примерно 6500 отдать. Возвращаясь со Светлограда, на <адрес> встретились с Баязовым и он ему передал 3000 рублей за 3 пакета марихуаны, объемом в спичечный коробок, это было вечером. Деньги он не пересчитывал. С Пачулия созвонились, он поехал в магазин «Малинка». Когда туда приехал, Пачулия Р.А. там не было. Ему его супруга сказала, что Пачулия Р.А. ему передал пакет, а он должен передать ему деньги. Он считает, что Свидетель №50 не догадывалась о том, что было в пакете. После получения пакета, они завезли супругу его знакомого Свидетель №138 домой, и поехали на <адрес>, где он проживает. Они ехали на легковой машине ВАЗ 2109, она принадлежит Свидетель №138. Свидетель №138 не знал, что у него в пакете, так как он не говорил ему. После того, как он приехал домой, Баязов приехал к нему, они посидели, покурили и тот уехал. Они курили марихуану, которой угостил Баязов. Баязов был у него дома минут 20-30. Утром он должен был ехать в Светлоград, так как должен был отвезти Свидетель №138. На следующий день ему позвонил Свидетель №139 и сказал, что по дороге домой Баязова арестовали и отвезли в полицию. Он стал говорить, что Баязов никого не сдаст. Он был удивлен очень, это было очень неожиданно. Он обсуждал эту ситуацию с Свидетель №139, Баязовым, но не помнит, обсуждал ли её с Пачулия. Он не признает вину в сбыте, так как приобретал или для себя, либо скидывались для приобретения, выгоды он не имел, ничего не зарабатывал. Он последний раз употреблял наркотики в 2014 году. Он знал об уголовной ответственности, но не думал, что его это может коснуться, ведь он её не выращивал, не продавал с целью наживы. Они не договаривались шифроваться и называть наркотики другими словами. В записях разговоров упоминается про гири, это они действительно говорили за гири, весы и полочки, так как Пачулия помогал ему с магазином. Он с Пачулия познакомился в 2013 году. У них завязался разговор про магазин, и Пачулия ему рассказывал про свой, продуктовый. У них сложились товарищеские отношения на фоне бизнеса. Он не помнит, был ли дома у Пачулия. Он не видел Пачулия в состоянии наркотического опьянения, и не видел у него наркотические средства. Пачулия ему не передавал наркотическое средство, ему передавала Н., супруга Пачулия Р.А.. Он думает, что она не знала, что передает. Он не видел, чтобы Пачулия передавал кому-либо наркотическое средство, и ему он тоже не предлагал. Он не знал никого из подсудимых, кроме Пачулия Р.А. и З. С.Н., которого видел один раз. Он приобретал у Пачулия марихуану по просьбе друга. До этого они курили вместе с Пачулия. В телефонном разговоре они употребляли слово «гири» и речь шла о гирях для весов, так как в его магазине украли их и Пачулия поделился с ним старым инвентарем. Ему нужна была двухкилограммовая гиря или две одно килограммовые гири и забрал пару полок из магазина. Марихуану они никак не называли по телефону. Он не брал марихуану вскладчину с Баязовым, а Баязов покупал себе три пакета за 3 000 рублей. Он передал супруге Пачулия 6 500 рублей, из них 3 000 Баязова и его долг, так как он возвращал долг. Он не помнит, как договорился с Пачулия о количестве. Он не знал о том, что можно приобрести марихуану у Пачулия, так как они совместно курили её. Он сказал о том, что не видел Пачулия в состоянии наркотического опьянения, так как считает, что состояние наркотического опьянения это когда человек с закрытыми глазами, стоит раскачивается или еще что-то. От марихуаны такого не происходит. Если бы не уголовная ответственность, он не думал, что марихуана это наркотик. О том, что за это может наступить уголовная ответственность, он и не думал, что это может его коснуться. Он бы никогда не покупал и не рисковал бы. Он один раз рискнул и его задержали, так как его попросили. Пачулия не говорил ему стоимость марихуаны, он и так знал её, такая цена была по городу. Не исключено, что Луценко мог приобрести по 700 рублей, если он сам предложил цену, так как он владел такой информацией. В день приобретения марихуаны он совместно с Баязовым употребляли марихуану, ей угостил Баязов. Он не знает, это была та марихуана, которую он приобрел или нет. Возможно Свидетель №138 курил марихуану с ними. Насколько он видел, у Пачулия все получалось в магазине, место было проходимое. Сколько он зарабатывал, он не знает. Он не помнит, чтобы Баязов пересыпал марихуану, помнит, что перемешивал. Он не знает, была ли она разная или одинаковая. В ходе следствия следователь предъявлял ему записи телефонных переговоров между ним и Пачулия. А также предъявлял видеозапись, но на ней ничего не было. У него на иждивении мама Свербий Н.Н., она инвалид второй группы, женское заболевание. Он раскаивается в содеянном. Признает вину в пособничестве в приобретении. Ни в коем случае с целью заработка, безвозмездно. Сейчас он не курит, и не собирается больше курить.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что он не принимал участие в преступном сообществе, его в него никто не вовлекал, указаний не давал. Он никому не давал указаний по факту сбыта наркотических средств. Признает свою вину в пособничестве в приобретении наркотического средства. До возбуждения уголовного дела он знал Головчанского, Г., Л., Пачулию видел в школе, но не общались, были приятельские отношения. Он с Л. виделся на психиатрическом освидетельствовании после школы. Неприязненных отношений у них не было. Ранее он употреблял наркотические средства. Из подсудимых он употреблял наркотические средства с Г.. Наркотики он приобретал в разных местах, не у одного человека. Свидетель №34 он знаком с рождения, они были как братья. Он приобретал для Свидетель №34 наркотические средства, а тот передавал ему деньги. дата он договорился с Свидетель №34 о встрече, и около 18 часов приехал к нему, они покурили и разошлись. Приезжал он к нему, чтобы покурить, так как они ранее об этом договаривались. Наркотическое средство было у него, он его ранее приобрел. Курили его они во дворе его частного дома. Они выкурили не всю марихуану, и Свидетель №34 забрал с собой остатки. Потом вечером приехал и сказал, что его задержали сотрудники полиции, и он под давлением дал показания. С другими участниками уголовного дела он не созванивался. Не помнит, шифровали ли они наркотики, как-то по телефону. Сейчас он неофициально работает электриком. Заболеваний у него нет. Он с Пачулия не общался, видел его в школе, отношений не поддерживали. С Г. он в дружеских отношения, знает его, работали вместе по строительству. Они вместе употребляли марихуану. О том, что Г. сбывал наркотические средства, ему не было известно. С подсудимым Луценко он познакомился в судебном заседании. До дата к нему заходил Свидетель №34 и просил приобрести для него марихуану. Они ранее курили вместе. Г. он знает со школы, и не брал у него марихуану. Он покупал у разных людей, и не знал, что Г. продает марихуану. Он давал показания в Управление ФСКН под давление физическим и моральным, поэтому показания его отличаются. Моральное давление было после физического. Они говорили, что каждый день будут приезжать в СИЗО и избивать его. Его били, но не знает кто, так как они не представлялись, также там присутствовал Я.. Он не писал заявление по данному поводу, так как не было смысла, Свидетель №34 писал, но никакого толку не было. Он не поддерживает те показания, которые давал на следствии. Он приобретал для Свидетель №34 марихуану за 1 000 рублей, где не помнит. Её он передавал у себя дома по адресу: <адрес>. Они покурили вместе, он забрал остатки и уехал. Он знает Головчанского А.Г. и Лукъянченко А.В.. П. А.Г. он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Ковалева А.А. данных им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он лично знаком с Г. А.А., Пачулия Р.А., Головчанским А.Г. и ЛукьянченкоА.В. На протяжении общения с Г. А.А., он с последним периодически употребляли наркотическое средство (марихуана) путем курения. Так примерно в начале августа 2014 года, точную дату не помнит, при личной встрече, Г. А.А. предложил ему заняться незаконной продажей наркотического средства (марихуана) и сказал, что в случае его согласия, в его обязанности будет входить подыскание клиентов среди его знакомых потребителей (марихуаны). На предложение Г. А.А. он согласился. Г. А.А. сказал, что цену на наркотик будет устанавливать другое лицо, имя которого ему не озвучивал, то есть он понял, что будет участвовать в группе, занимающейся продажей наркотического средства (марихуана), которая была организованна ранее до его участия, кого он не знал и руководил ею тот же человек. Так, дата, согласно отведенной ему роли, он среди своих знакомых подыскал покупателя наркотического средства (марихуана) в лице своего знакомого Свидетель №34 и затем в тот же день договорился с МамотС.В. о встрече у себя дома в 18 часов 00 минут, о чем предварительно поставил в известность Г. А.А. Затем до 18 часов 00минут, дата, он направился домой к Г. А.А., где последний передал ему наркотическое средство (марихуана) упакованное в один бумажный сверток, для дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №34. Затем он вернулся к себе домой и стал ожидать Свидетель №34 Далее дата, в период с 18часов 00минут до 18 часов 18 минут, он по указанию Г. А.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, сбыл путем продажи за 1000 рублей МамотС.В. бумажный сверток с наркотическим средством (марихуана). Таким образом, изначально согласившись на условия, предложенные ГрибановымА.А., связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также на последующее его бесприкословное их соблюдение, он понимал, отдавал себе отчет и осознавал то, что он как лично, так и в составе организованной группы, когда был вовлечен Г. А.А., совершил преступление в качестве участника данной организованной преступной группы под руководством лица, её организовавшего.

(том 149 л.д. 105-106);

Оглашенные показания подсудимый Ковалев А.А. не подтвердил пояснив, что на предварительном следствии данные показания он не давал но подписал протокол не читая, так как следователь сказал, что если не подпишешь, то поедешь в тюрьму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. Г.Е. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном чистосердечно раскаялся суду пояснил, что из присутствующих знает Т. А., Кузьминова С., Пачулия Р. с которым вместе работали на Хлебозаводе, последний раз его видел в 2008 году. Также знает Терентьева А.. С остальными участниками не знаком, не виделся, не созванивался. дата его с Свидетель №8 познакомил Московцов, они из одного села. Месяцев 5 они периодически общались. Как-то вместе с ними курили, и в ходе разговора Свидетель №8 поинтересовался, можно ли будет приобрести. Он как-то позвонил, он сказал, приезжай. Свидетель №8 с работы его забрал, привез к нему домой, и он ему вынес пакет. В содеянном раскаивается. Больше не употреблял. Он не привлекался к административной ответственности.

дата эпизод с Черновым он признает. Чернов и Свидетель №8 братья. Он тоже обращался за приобретением марихуаны. Возле дома он ему передавал марихуану. Как в обвинительном заключении написано, поддерживает. В содеянном раскаивается, вину признает.

дата он передавал Свидетель №11 пакет с марихуаной. В содеянном раскаивается, все происходило так, как написано в обвинительном заключении.

дата было покушение на сбыт Чернову. Чернов звонил, обращался с просьбой. Вину признает, раскаивается.

Эпизоды от дата с Кузьминовым, от дата с Карасевым, от дата с Кузьминовым, от дата с Свидетель №2, от дата с Московцовым, дата с Московцовым, от дата с Московцовым он признает в полном объеме, раскаивается. Все происходило так, как написано в обвинительном. У него проходил обыск, так как написано в обвинительном заключении. У него есть ребенок 2007 года рождения, он женат, работает на станции «Мерседес». Больше наркотиками он не занимается, стал на путь исправления. Он знает подсудимого Кузьминова с 2006 или 2007 года, они в приятельских отношениях. Кузьминов обращался к нему с просьбой приобрести наркотические средства и он ему помогал. Для чего Кузьминов их приобретал, он не знает. Они употребляли наркотические средства совместно. Он не вовлекал Кузьминова С.В. в преступную группу. Кузьминов не передавал ему денежные средства за продажу марихуаны иным лицам. У них не было бизнеса с Кузьминовым, приобретали для собственного потребления. Он не назначал Кузьминову встречи для согласования действий по сбыту. До возбуждения уголовного дела он не знал П. А.Г.. Он признает вину в том, что употреблял и помогал приобрести. В участии в преступном сообществе не признает вину. Он не помнит, как его допрашивали. Он читал протокол, говорил, но не называл этих фамилий, ему сказали подписать. Подсудимого Луценко А.И. он не знает, познакомились в суде. С Пачулия Р. у него нет никаких отношений, виделись последний раз в 2008 году. Он не вовлекал Теретьева А. в преступную деятельность, и тот его не вовлекал. Он признает себя виновным по всем эпизодам, кроме участия в преступном сообществе. С Т. А. они работали вместе. Он наркотики приобретал у Терентьева А., они вместе часто курили. Он не знал, что Терентьев А. продает, он знал, что через него можно достать. Он не знает, кто устанавливал цену от 700 до 1000 рублей. Ему не было известно о том, что Терентьев А. работает в преступном сообществе. На него в ходе предварительного следствия не оказывалось давление. Он осознает всю ответственность и на следствии осознавал. Он с Т. А. совместно употребляли марихуану. Не было никакого распределения ролей. Он не знал подсудимого П. С.В. до судебных заседаний. Он также приобретал наркотики не только у Терентьева А..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Т. Г.Е. данных им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он признает свою вину в совершении преступлений под руководством Пачулия Р. А., связанных с распространением (незаконным сбытом) на территории <адрес> наркотического средства каннабис (марихуана). Примерно с 2007 года, он употреблял путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), которое приобретал у различных лиц на территории <адрес>, у кого конкретно, и при каких обстоятельствах, он уже не помнит. В тот же период времени в число лиц, совместно с ним употребляющих марихуану попали Кузьминов С. В. и Московцов А. В.. С Кузьминовым С.В. и Московцовым А.В., он познакомился на почве употребления наркотического средства каннабис (марихуана). Примерно в 2002 году, он познакомился с Московцовым А.В. в <адрес>, когда он работал по строительству. Примерно в 2006 году, он познакомился с Кузьминовым С.В. в <адрес>, точные обстоятельства их знакомства он уже не помнит. В январе 2013 года, точную дату он не помнит, его близкий приятель Т. Ан.Г., с которым они иногда вместе путем курения употребляли наркотическое средство каннабис (марихуана), которое Т. Ан.Г. приобретал при неизвестных ему обстоятельствах, предложил ему заняться продажей вышеуказанного наркотического средства на территории <адрес>. С Т. Ан.Г., он познакомился в период с 2003 по 2010 года, на хлебозаводе № <адрес>, когда он работал водителем, а Т. Ан.Г., работал грузчиком. Т. Ан.Г. сказал, что он делает ему такое предложение потому, что он является потребителем марихуаны, и у него есть знакомые, которые будут готовы покупать её. Т. Ан.Г. сказал ему, что у него- Т. Ан.Г. есть возможность приобретать марихуану так называемыми «стаканами», то есть в объеме, равном одному двухсотграммовому стакану, у кого, и по какой цене, он не знает. Т. Ан.Г. сказал, что он должен будет непосредственно продавать наркотическое средство марихуана как «стаканами», так и «коробками» (данное количество равно одному спичечному коробку), своим знакомым по определенной Т. Ан.Г. цене, а также передавать своим знакомым поставляемое Т. Ан.Г. наркотическое средство марихуана «под реализацию». Т. Ан.Г. намеревался таким образом увеличить объем сбыта марихуаны. Его интерес должен был заключаться в том, что он мог по согласованию с Т. Ан.Г. увеличивать установленную Т. Ан.Г. цену на продаваемое наркотическое средство, как при продаже его оптом – «стаканами», так и в розницу «коробками», а также при передаче марихуаны под реализацию своим знакомым. Интерес Т. Ан.Г. при этом заключался в том, что Т. Ан.Г. предоставлял ему оптовые партии марихуаны по установленной Т. Ан.Г. цене, которая была выше той, за которую Т. Ан.Г. приобретал указанный наркотик. Он согласился на предложение Т. Ан.Г., и с января 2013 года, совместно с последним начал продавать марихуану, как своим знакомым, так и через них, третьим лицам. Назвать своих знакомых, которым он, в период с января 2013 года до марта 2013 года, совместно с Т. Ан.Г. непосредственно продавал наркотическое средство марихуана, он не может, так как не помнит их. Полученные в результате продажи марихуаны денежные средства, за вычетом причитавшейся ему разницы в цене, он передавал Т. Ан.Г. В январе 2013 года, ему стало известно, что как и он, с Т. Ан.Г. осуществляет незаконный сбыт марихуаны его родной брат – Т. Ал.Г., с которым он познакомился примерно в 2005 году, с которым они были просто знакомыми. У каждого из них троих была своя клиентская база, что позволяло осуществлять бесперебойный сбыт марихуаны, и извлекать стабильную финансовую выгоду в виде денежных средств. В свою очередь, Т. Ан.Г. обеспечивал бесперебойные поставки марихуаны ему и Т. Ал.Г. В январе 2013 года, после нескольких успешных сделок по продаже марихуаны, Т. Ан.Г. дал ему указание найти проверенных людей, которые будут готовы исполнять его указания, и осуществлять совместный незаконный сбыт наркотического средства марихуана, и вовлечь их в состав преступной группы. Поскольку ранее он употреблял марихуану с Кузьминовым С.В. и Московцовым А.В., он предложил им совместно продавать марихуану, и рассказал о том, что давно работает в этом направлении совместно с Т. Ан.Г., который поставляет ему указанное наркотическое средство, и является его руководителем. Согласно условиям Т. Ан.Г., в случае дачи согласия на его предложение, Кузьминов С.В. и Московцов А.В. могли рассчитывать на то, что Т. Ан.Г. через него будет бесперебойно без предварительной оплаты поставлять им марихуану для дальнейшего сбыта, а деньги, полученные от продажи марихуаны, они смогут отдавать Т. Ан.Г. через него после продажи наркотика. При этом по согласованию с Т. Ан.Г., они смогут повышать цену на продаваемое наркотическое средство. Кузьминова С.В. и Московцова А.В. устроило предложение Т. Ан.Г., и они дали свое согласие на вхождение в состав преступной группы. Впоследствии он поставлял Кузьминову С.В. и Московцову А.В. «под реализацию» полученное от Т. Ан.Г. наркотическое средство марихуана оптовыми партиями по несколько «стаканов», а Кузьминов С.В. и Московцов А.В. непосредственно продавали его потребителям. Лица, которым Кузьминов С.В. и Московцов А.В. осуществляли продажу марихуаны, ему не известны. С Пачулия Р.А. он познакомился в период с 2003 по 2010 года, точную дату он не помнит, когда Пачулия Р.А. работал, как и он, водителем на хлебозаводе № <адрес>, между ними сложились приятельские отношения. Иногда они вместе путем курения употребляли наркотическое средство каннабис (марихуана), которое Пачулия Р.А. приобретал при неизвестных ему обстоятельствах. Также пояснил, что его, Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., связывало совместное употребление марихуаны, которую приобретали Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. В начале Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. его угощали, потом он стал у них приобретать сначала для личного употребления, а затем для своих знакомых, таких как Московцов А.В., Кузьминов С.В. и Свидетель №2. Что же касается Свидетель №2, последний так и остался просто приятелем, который покупал у него марихуану. Свидетель №2 приобретал марихуану для себя и своего хорошего приятеля Свидетель №3. Насколько ему известно, сами они марихуану не перепродавали, может быть со своими друзьями «сбрасывались» и покупали у него марихуану, может, покупали и просто для своих друзей, ему это было безразлично. Также пояснил, что совместную преступную деятельность с Пачулия Р.А., как с его руководителем, он начал с марта 2013 года. В период же с января 2013 года до марта 2013 года, он осуществлял совместную преступную деятельность с Т. Ан.Г., Т. Ал.Г., Кузьминовым С.В. и Московцовым А.В., с которыми в январе 2013 года у них сформировалась устойчивая преступная группа. При этом смог пояснить, что от Пачулия Р.А. ему стало известно, что Пачулия Р.А., в свою очередь, также как и Т. Ан.Г. возглавлял преступную группу, состоящую примерно из 5 человек, которая, также как и их группа, осуществляла на территории <адрес> продажу марихуаны. Как долго Пачулия Р.А. и его группа осуществляла продажу марихуаны в период до марта 2013 года, при каких обстоятельствах, кто входил в ее состав, ему известно не было. В марте 2013 года, точную дату он не помнит, в домовладении на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, Т. Ан.Г. собрал его, Т. Ал.Г., Кузьминова С.В. и Московцова А.В., и объявил о том, что в целях быстрого увеличения объёма сбыта наркотического средства марихуана, и извлечения для всех максимальной финансовой выгоды, у его друга – Пачулия Р.А., возникла мысль объединиться с участниками их преступной группы. Т. Ан.Г. довел до них информацию, что Пачулия Р.А. вел с Т. Ан.Г. переговоры о том, что в случае объединения, Пачулия Р.А. единолично будет поставлять наркотическое средство для двух организованных групп. Само же объединение двух организованных групп, позволит расширить клиентскую базу, а увеличение в связи с этим объемов продажи марихуаны, будет способствовать существенному уменьшению закупочной цены её оптовых партий, и, как следствие, извлечению большей финансовой выгоды для всех. Он, Т. Ан.Г., Т. Ал.Г., Кузьминов С.В. и Московцов А.В., в марте 2013 года, приняли предложение Пачулия Р.А., и согласились стать участниками преступной организации под руководством Пачулия Р.А. Через несколько дней, также в марте 2013 года, Т. Ан.Г. сообщил им о том, что участники группы Пачулия Р.А. также дали согласие на объединение и совместные преступные действия под единым руководством Пачулия Р.А. Также пояснил, что на тот момент он, Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., уже не работали на хлебозаводе. С мая 2013 года, он устроился работать водителем на автомашине МАЗ в ООО «Набор» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Т. Ан.Г. нигде не работал, якобы из-за болезни спины. Соответственно основным источником доходов Т. Ан.Г. являлась продажа марихуаны совместно с Пачулия Р.А., с ним и другими, такими как он. С марта 2013 года, и в последующий период вплоть до дата, то есть до пресечения деятельности Пачулия Р.А., в его состав вошли участники их организованной группы: Т. Ан.Г., Т. Ал.Г., Кузьминов С.В., Московцов А.В., он, Фефилов В., Помаранов С., Охрименко М., Луценко А. и Воронин В., а также участники организованной группы под руководством Пачулия Р.А.: Грибанов А., Лукьянченко А., Панкратов А., Пахаренко А., Сердюков А., Свербий В., Головчанский А., Головачев С. и другие лица, фамилий и имен, которых он не помнит, которые были вовлечены как самим Пачулия Р.А., Г. А.А., Л. А.В., так и другими участниками организованной группы Пачулия Р.А. Он был лично знаком с участниками своей преступной группы и участниками преступной группы под руководством Пачулия Р.А., так как они неоднократно встречались по инициативе Пачулия Р.А. в магазине под названием «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, или по месту проживания Пачулия Р.А., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где они обсуждали вопросы конспирации при осуществлении телефонных переговоров между собой, где Пачулия Р.А. передавал ему, Т. Ан.Г., и остальным участникам организованных групп, кому точно, сейчас он уже не помнит, принадлежащие Пачулия Р.А. деньги на оплату средств мобильной связи, транспортных и иных текущих расходов, обсуждались планы по расширению совместной преступной деятельности. Кроме того, Т. Ан.Г. доводил до сведения Пачулия Р.А., кто из участников их группы выполняет плохо, или совсем не справляется с возложенными на него обязанностями. В отношении некоторых из них, кого точно, сейчас уже не помнит, в ходе вышеуказанных встреч Пачулия Р.А. принимались меры дисциплинарного воздействия, которые выражались в отстранении от деятельности преступной организации путем не предоставления им наркотического средства для последующей продажи. Что касается отчета о результатах преступной деятельности, передачи денежных средств за проданные партии наркотического средства марихуана, то руководитель их группы Т. Ан.Г., а также приближенные к Пачулия Р.А. участники Пачулия Р.А. группы, такие как Л. А.В., Г. А.А. и иные лица, кто именно он вспомнить не смог, делали это наедине с Пачулия Р.А., который, со слов Т. Ан.Г., лично вел учет поступивших денежных средств, планировал приобретение новых партий наркотического средства, и расходы всей преступной организации. Как он узнал впоследствии в ходе совместной преступной деятельности, поставку наркотического средства марихуана Пачулия Р.А. осуществлял на находившемся в его пользовании легковом автомобиле марки «Hyundai I30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS. Пачулия Р.А. использовал указанный автомобиль постоянно. Пачулия Р.А. приобретал марихуану оптом в различных районах <адрес> у неизвестных ему лиц, данные о которых Пачулия Р.А. всегда держал в тайне. Позднее, в ходе общения с Т. Ан.Г. он узнал, что Пачулия Р.А. приобретал марихуану у Головачева С., проживающего в <адрес>, по цене 2000-2500 рублей, но с какого момента, не знает. Также предположил, что в зависимости от качества и количества определенной партии марихуаны, цена была разная. Слова Т. Ан.Г. на счет Головачева С.В., также подтвердились тем, что после пресечения его преступной деятельности, Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и остальных подчиненных Пачулия Р.А. участников организованных групп, от сотрудников полиции он узнал, что Головачев С.В., в их преступной организации исполнял роль поставщика наркотического средства марихуана. Каким образом Пачулия Р.А. и Головачев С.В. распределяли прибыль от продажи марихуаны, ему не известно. Остальные лица, поставлявшие Пачулия Р.А. наркотическое средство, ему не известны, однако, он понимал, что они существуют, поскольку Т. Ан.Г., в ходе общения давал понять, что Пачулия Р.А. приобретает наркотическое средство марихуана у нескольких лиц. После приобретения наркотического средства Пачулия Р.А., на вышеуказанном автомобиле перевозил марихуану в <адрес>, где хранил ее в подсобных помещениях арендованного им продуктового магазина под названием «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в котором Пачулия Р.А., со слов последнего, в целях конспирации процесса сбыта наркотиков, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктами питания. Также Пачулия Р.А. стал хранить марихуану и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Вышеуказанные места хранения Пачулия Р.А. наркотического средства марихуана стали ему известны потому, что там Пачулия Р.А. начал передавать Т. Ан.Г. и остальным участникам преступной организации марихуану для дальнейшего сбыта. Также пояснил, что Пачулия Р.А. использовал автомобиль марки «Hyundai I30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS постоянно и повсеместно, как для поставки марихуаны в <адрес>, так и для перемещения наркотика непосредственно по городу. В каких количествах приобретал марихуану Пачулия Р.А., ему не известно, но объемы данного наркотика были не маленькие, так как главным источником доходов Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. являлась продажа «марихуаны» совместно с ним и другими лицами, которым Пачулия Р.А., также как и ему – «реализаторам» давал определенное «согласованное» количество «марихуаны» на продажу различным потребителям. Приобретаемые Пачулия Р.А. «оптовые» крупные «партии» «марихуаны» в дальнейшем четко распределялись достаточно крупными частями между двумя руководителями - Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., пропорционально суммам вложенных каждым из последних на ее приобретение денежных средств. Далее, как ему известно, Т. Ан.Г. хранил полученную последним таким способом «марихуану» у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, либо в квартире, где Т. Ан.Г. также проживал, расположенной по адресу: <адрес>, или же в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, гаражный кооператив «Сигнал», гараж №, а также у себя на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» 5-я улица, участок №, что находится за магазином «Метро». В вышеуказанный период он брал у Т. Ан.Г. под гарантированную дальнейшую реализацию «марихуану» в количестве и объеме равном одному двухсотграммовому стакану по цене 7000 рублей, которая Т. Ан.Г. заранее упаковывалась самостоятельно в полимерный пакет и в таком виде уже, затем передавалась ему. В телефонных разговорах с Т. Ан.Г., в целях конспирации, а в дальнейшем уйти от привлечения к уголовной ответственности, которая, как он понимал, могла наступить для него и остальных членов группы в любой момент, согласно установленным между ними правил, им количество и название «марихуаны» заменялось используемыми в быту, а у них – с определенным смыслом, словами такими как «мне нужен рубль», то есть «пакет» марихуаны, «большой рубль», стакан «марихуаны». Места личных встреч для передачи «марихуаны» и получения денег в счет новой партии «марихуаны» Т. Ан.Г. каждый раз назначал ему в основном в кафе, расположенном в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, названия и вывески у которого нет, а также мог прийти к нему домой, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. У себя дома он затем и уже в свою очередь в целях удобства совершения последующих незаконных сбытов потребителям, расфасовывал часть полученной от Т. Ан.Г. «марихуаны» с помощью внутренней части спичечного коробка в бумажные свертки (отрывные фрагменты бумажных листов) или совсем небольшие полимерные пакетики. Бывало такое, что Т. Ан.Г., придя к нему домой, расфасовывал лично для него эту самую «марихуану» и передавал ее ему для дальнейшей реализации. Со «стакана» «марихуаны», полученной от Т. Ан.Г. выходило примерно 12 бумажных свертков (или пакетиков). При этом Т. Ан.Г. пояснил, что денежные средства, равные ранее оговоренной и установленной стоимости регулярно получаемого им у Т. Ан.Г. для дальнейшей реализации количества «марихуаны», полученные от реализации данной «марихуаны» им, Кузьминовым С.В. и Московцовым А.В., он должен будет отдавать Т. Ан.Г. при последующих их с Т. Ан.Г. встречах, в счет получаемой у Т. Ан.Г. новой партии «марихуаны», а дополнительная прибыль, полученная им в результате реализации переданной ему «марихуаны», за счет повышения её стоимости для приобретателей, сверх установленной Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., он сможет оставлять себе в качестве вознаграждения. После чего он звонил участникам группы Московцову А.В. и Кузьминову С.В. с целью сообщить им об имеющейся у него в наличии на продажу «марихуаны», а те в свою очередь, имея свою собственную «сеть» клиентов (покупателей), собирали с последних деньги и заказывали ему подготовить для Кузьминова С.В. и Московцова А.В. на последующую продажу необходимое количество «марихуаны» в количестве от одного бумажного свертка (или пакетика) до двенадцати бумажных свертков (пакетиков), либо от одного двухсотграммового стакана «марихуаны» до нескольких стаканов «марихуаны». Так с 12 бумажных свертков (пакетиков) или одного двухсотграммового стакана в пакете переданных им на реализацию Московцову А.В. или Кузьминову С.В. по цене от 800 до 1000 рублей за бумажный сверток (пакетик) или по цене от 9500 до 12000 рублей за стакан «марихуаны», он имел в среднем до 5000 рублей дохода от продажи объема «марихуаны», равного объему одного двухсотграммового стакана той же «марихуаны», полученной им от Т. Ан.Г., а Кузьминов С.В. и Московцов А.В. за счет повышения их стоимости за бумажные свертки (пакетики), самостоятельно расфасовывая, либо переупаковывая в другие бумажные свертки, пакетики (отсыпая часть «марихуаны» для увеличения количества продаж «марихуаны» с целью получения максимальной выгоды), полученную от него «марихуану», заранее обговорив цену с ним, имели свои доходы. Кузьминов С.В. и Московцов А.В. чаще всего приходили к нему домой за «марихуаной». На данный момент он помнит, что Кузьминов С.В. использовал для телефонных переговоров абонентский телефонный №, а Московцов А.В.- №. Какими еще абонентскими номерами телефонов пользовались Кузьминов С.В. и Московцов А.В., он не помнит. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия при досмотре у Свидетель №8 наркотического средства марихуана массой 37,7 грамма, согласно которых Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и он, действуя совместно в составе организованной группы, дата в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 28 минут, возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 9000 рублей незаконно сбыли Свидетель №8 упакованное в полимерный пакет вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 37,7 грамм, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно акта наблюдения от дата и выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата, подтверждается, что им велись телефонные разговоры с Свидетель №8, звонившим с номера № в 19 часов 27 минут, в 20 часов 13 минут, в 21 час 18 минут и в 21 час 19 минут, в которых он и Свидетель №8 договаривались о продаже Свидетель №8 9 свертков - «пакетов» марихуаны по заранее уже оговоренной цене 1000 рублей за «пакет». Он на тот момент возвращался из командировки, договорились встретиться возле его работы. Согласно телефонного разговора в 21 час 45 минут, Свидетель №8 подъехал к его работе, он соответственно вышел к нему, сел в машину Свидетель №8 «ВАЗ-2114» и вместе проехали к нему домой и остановились возле дома. В машине от Свидетель №8 он получил оплату за марихуану в сумме 9000 рублей, а он передал последнему один полимерный пакет, в котором находилось 9 отмеренных им «пакетов» марихуаны. Соответственно до поездки в командировку, дата в 11 часов 20 минут и в 11 часов 40 минут, им велись телефонные разговоры с Т. Ан.Г., использовавшим номер телефона №, согласно которых он с целью получения на реализацию марихуаны договорился встретиться с Т. Ан.Г. у него дома по адресу: <адрес>, где при встрече примерно в 11 часов 40 минут, он взял у Т. Ан.Г. на реализацию не менее одного стакана марихуаны по цене 7000 рублей, из которого и продал Свидетель №8 9 «пакетов» марихуаны при описанных выше обстоятельствах. В разговоре с Т. Ан.Г., последний сказал ему, что данную марихуану он взял для дальнейшей реализации на территории <адрес> у Пачулия Р.А. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которых Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и он, действуя в составе организованной группы, дата, в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 40 минут, возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей незаконно сбыли Свидетель №10 упакованное в два бумажных свертка вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 11,16 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно акта ОРМ «проверочная закупка» и выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата-дата, им дата в 11 часов 20 минут и в 11 часов 40 минут, велись телефонные разговоры с Терентьевым А., использовавшим номер телефона №, согласно которых, он с целью получения на реализацию марихуаны договорился встретиться с Т. Ан.Г. у него дома по адресу: <адрес>, где при встрече дата, примерно в 11 часов 40 минут, он взял у Терентьева А. на реализацию не менее одного стакана марихуаны по цене 7000 рублей, из которого он продал два «пакета» (свертка) марихуаны лицу, выступавшему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом Свидетель №10 В разговоре с Т. Ан.Г., последний сказал ему, что данную марихуану он взял для дальнейшей реализации на территории <адрес> у Пачулия Р.А. Так, согласно указанной выписки телефонных разговоров подтверждается, что в 11 часов 31 минуту, ему с номера № звонил Свидетель №10, договорились о продаже ему двух «пакетов» марихуаны – «…ну штуки на две рассчитывай» и встретиться примерно в 12 часов 30 минут недалеко от его дома. В период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 40 минут, Свидетель №10 подъехал на автомобиле «ВАЗ-2114», припарковался возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, позвонил ему, он соответственно взял подготовленные заранее два свертка с марихуаной и при встрече в машине продал их за 2000 рублей Свидетель №10 Также просмотрев предъявленную следователем на компакт-диске «0670с от 09.01.14» аудиовидеозапись ОРМ «проверочная закупка» от дата, он на указанной записи узнал себя, свой голос и голос Свидетель №10 Также пояснил, что из полученной дата у Терентьева А. на реализацию марихуаны он продал дата Свидетель №10 за 2000 рублей два «пакета» (свертка) марихуаны при обстоятельствах, описанных в постановлении о возбуждении уголовного дела № и акте ОРМ «проверочная закупка» от дата. Так, согласно акта ОРМ «проверочная закупка» и выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата-дата, им дата в 11 часов 20 минут и в 11 часов 40 минут, велись телефонные разговоры с Терентьевым А., использовавшим номер телефона №, согласно которых он с целью получения на реализацию марихуаны договорился встретиться с Т. Ан.Г. у него дома по адресу: <адрес>, где при встрече дата примерно в 11 часов 40 минут он взял у Терентьева А. на реализацию не менее одного стакана марихуаны по цене 7000 рублей, из которого он продал два «пакета» (свертка) марихуаны лицу, выступавшему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом Свидетель №10 В разговоре с Т. Ан.Г., последний сказал ему, что данную марихуану он взял для дальнейшей реализации на территории <адрес> у Пачулия Р.А. Также согласно выписки телефонных разговоров подтверждается, что дата в 09 часов 06 минут, ему с номера № звонил Свидетель №10, договорились о продаже ему двух «пакетов» марихуаны – «…пару баночек червей маленьких» и встретиться недалеко от его дома. В период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут, Свидетель №10 подъехал на автомобиле «ВАЗ-2114», припарковался возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, позвонил ему, он соответственно взял подготовленные заранее два свертка с марихуаной и при встрече в машине продал их за 2000 рублей Свидетель №10 Также просмотрев предъявленную следователем на компакт-диске «0675с от 09.01.14» аудиовидеозапись ОРМ «проверочная закупка» от дата, он на указанной записи узнал себя, свой голос и голос Свидетель №10 Также ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и с материалами изъятия при досмотре у Свидетель №11 наркотического средства марихуана массой 6,27 грамма, согласно которым Пачулия Р.А., Терентьев А. и он, действуя совместно в составе организованной группы, дата в период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 10 минут, находясь на 10 этаже в подъезде №, <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно сбыли Свидетель №11 упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,27 грамм, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше фигурирующих лиц к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно акту наблюдения от дата и выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата, подтверждается, что им велись телефонные разговоры с приобретателем наркотического средства «марихуана» Свидетель №11, звонившим ему с абонентского номера № в 12 часов 32 минуты, в 12 часов 53 минуты, в 16 часов 28 минут, в которых он и Свидетель №11 договариваются о продаже Свидетель №11 одного свертка с «марихуаной» по заранее уже оговоренной и установленной цене 1000 рублей. Он на тот момент, а именно дата был у себя дома. Согласно телефонному разговору в 12 часов 32 минуты, Свидетель №11 поинтересовался, можно ли ему приехать к нему за «марихуаной», на что он сказал, что он может приезжать. После чего, согласно телефонному разговору в 12 часов 53 минуты, Свидетель №11 подъехал к его дому, спросив, какой у него номер квартиры, на что он ему ответил, что <адрес>, 10 этаж. У себя дома, он взял заранее подготовленный им специально для этого бумажный сверток с марихуаной и на балконе 10 этажа передал Свидетель №11 заказанный им один бумажный сверток с марихуаной, а Свидетель №11 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за данное приобретенное наркотическое средство. Так, согласно акта ОРМ «проверочная закупка» и выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата-дата, им дата в 11 часов 20 минут и в 11 часов 40 минут, велись телефонные разговоры с Терентьевым А., использовавшим номер телефона №, согласно которых, он с целью получения на реализацию марихуаны договорился встретиться с Т. Ан.Г. у него дома по адресу: <адрес>, где при встрече дата, примерно в 11 часов 40 минут, он взял у Терентьева А. на реализацию не менее одного стакана марихуаны по цене 7000 рублей, из которого он продал Свидетель №11 марихуану. В разговоре с Т. Ан.Г., последний сказал ему, что данную марихуану он взял для дальнейшей реализации на территории <адрес> у Пачулия Р.А. Также согласно выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата, подтверждается, что им велись телефонные разговоры с приобретателем наркотического средства Свидетель №11, звонившим ему с абонентского номера № в 16 часов 29 минут, в 17 часов 52 минуты, в которых Свидетель №11 звонил ему с целью сообщить о том, чтобы он прекратил торговать наркотическим средством «марихуана», так как его задержали сотрудники госнаркоконтроля после того как, он дата, приходил в подъезд его дома, к нему за наркотическим средством «марихуана». Свидетель №11 в телефонном разговоре сказал ему, что не рассказал сотрудникам полиции о том, что он продал Свидетель №11 марихуану при вышесказанных обстоятельствах. Свидетель №11 не хотел, чтобы сотрудники полиции задержали и его знакомых, так как знал, что он продавал марихуану многим лицам из окружения Свидетель №11 и настойчиво просил, чтобы он прекратил на некоторое время заниматься продажей марихуаны. Также пояснил, что ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которых дата в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 5000 рублей незаконно сбыл Свидетель №10 упакованное в пять бумажных свертков вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 22,67 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно акта ОРМ «проверочная закупка» и выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата им дата, в 13 часов 53 минуты и 16 часов 18 минут, велись телефонные разговоры с Терентьевым А., использовавшим номер телефона №, согласно которых он заказал у Терентьева А. на реализацию сначала один стакан марихуаны «…а что там если подрулить…рубль надо», а затем в разговоре в 16 часов 39 минут, заказал Т. Ан.Г. еще стакан марихуаны «…там еще рубль надо…» при этом Т. Ан.Г. назначил встречу у него на даче в ДНТ «Спутник» 5-ая улица, что находится за магазином «Метро». Соответственно в период времени с 16 часов 39 минут до 18 часов 30 минут, он встретился с Т. Ан.Г. возле его дачи, куда он приехал на такси, что отражено также в акте наблюдения за дата, вместе прошли на участок, расположенный напротив дачи Т. Ан.Г., где Т. Ан.Г. попросил подождать, а сам прошел в недостроенное здание, достал из укромного места и передал ему упакованную в два полимерных пакета марихуану – два стакана на реализацию из расчета стакан марихуаны по цене 7000 рублей, из которых дата, он продал 5 «пакетов» марихуаны Свидетель №10 Так, согласно указанной выписки телефонных разговоров подтверждается, что дата в 14 часов 23 минуты, ему с номера № звонил Свидетель №10, договорились о продаже Свидетель №10 пяти «пакетов» марихуаны – «…я пятак хотел» и встретиться примерно в 19 часов недалеко от его дома. Соответственно из полученной у Т. Ан.Г. на реализацию марихуаны он отмерил пять «пакетов», расфасовав в пять бумажных свертков, после чего в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, когда Свидетель №10 подъехал на автомобиле «ВАЗ-2114», припарковался возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> и позвонил ему, он взял подготовленные заранее пять свертков с марихуаной и при встрече в машине продал их за 5000 рублей Свидетель №10 Также просмотрев предъявленную следователем на компакт-диске видеозапись ОРМ «наблюдение» от дата, он на указанной записи узнал себя и Т. Ан.<адрес> просмотрев предъявленную следователем на компакт-диске «0704с от 09.01.14» аудиовидеозапись ОРМ «проверочная закупка» от дата, он на указанной записи узнал себя, свой голос и голос Свидетель №10 Также ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и с материалами изъятия при досмотре у Свидетель №94 наркотического средства марихуана массой 6,25 грамм, согласно которым он, Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и Кузьминов С.В., действуя совместно в составе организованной группы, дата, в период времени с 18 часов 33 минут до 20 часов 45 минут, в салоне автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак У 919 ХР 26 регион, припаркованного около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно сбыли приобретателю Свидетель №94 упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 6,25 грамм, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно акту наблюдения от дата, акту опроса Свидетель №94 от дата и выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата, им дата в 13 часов 53 минуты, в 16 часов 18 минут, в 16 часов 39 минут, велись телефонные разговоры с Терентьевым А., использовавшим номер телефона №, согласно которым он заказал у Т. Ан.Г. на реализацию сначала один стакан марихуаны, что выражено следующими фрагментами фраз: «…а что там, если подрулить…рубль надо»,- а затем заказал Т. Ан.Г. еще «стакан» «марихуаны» путем высказывания фразы: «…там еще рубль надо…», - при этом Т. Ан.Г. назначил встречу у себя на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» 5-я улица, участок №. Затем он приехал на дачу к Т. Ан.Г. на такси, где его встретил Т. Ан.Г., сказав, что уже подготовил для него «марихуану» и положил ее в недостроенное здание, расположенное напротив его дачи. Далее он вместе с Т. Ан.Г. прошли на участок, расположенный напротив его дачи и Т. Ан.Г. попросил подождать его несколько минут, а сам направился в указанное здание, где достал оттуда два полимерных пакета с «марихуаной» - по объему два стакана «марихуаны». Затем Т. Ан.Г. передал ему на реализацию указанные два полимерных пакета с «марихуаной» из расчета объем стакана марихуаны по цене 7000 рублей, а он передал Т. Ан.Г. деньги в сумме 14000 рублей. Т. Ан.Г. сказал ему, что данную марихуану передал ему для дальнейшей реализации Пачулия Р.А. Указанная марихуана предназначалась для продажи его «клиентам» - потребителям данного наркотического средства и в дальнейшей реализации, то есть продажи через Кузьминова С.В. и Московцова А.В. После чего он с данной «марихуаной» направился к себе домой, где стал самостоятельно расфасовывать ее в бумажные свертки (пакетики). Далее к нему домой в этот же день пришел Кузьминов С.В. и заказал у него один бумажный сверток с «марихуаной» для его клиента, передав ему примерно 800 рублей, на что он в свою очередь передал Кузьминову С.В. расфасованную им «марихуану» в количестве одного бумажного свертка. Также ознакомившись с постановлением о возбуждении в отношении его уголовного дела № и с материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которым он, Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и Кузьминов С.В., действуя совместно в составе организованной группы, дата, в салоне автомобиля «ВАЗ-2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, припаркованного возле <адрес>-Б по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2200 рублей незаконно сбыли приобретателю Свидетель №19 упакованное в два бумажных свертка вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой 8,99 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно выписки из его телефонных переговоров по номеру № за дата, им дата, в 10 часов 12 минут, в 11 часов 12 минут, велись телефонные разговоры с Кузьминовым С.В., использовавшим номер телефона №, согласно которым Кузьминов С.В. сказал, что приедет к нему домой. Он понимал, что Кузьминов С.В. приедет к нему за новой партией наркотического средства марихуана. После чего в этот же день, в послеобеденное время, к нему домой, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, пришел Кузьминов С.В. и он согласно отведенной ему роли в организованной группе, из общего количества переданного ему ранее на реализацию Т. Ан.Г. наркотического средства марихуана, отдал Кузьминову С.В. заранее расфасованную им или Т. Ан.Г. марихуану в количестве двух бумажных свертков по цене примерно равной 900 рублей за один бумажный сверток для «клиента» Кузьминова С.В. После чего Кузьминов С.В. ушел. Указанную марихуану он взял у Т. Ан.Г. на реализацию в этот же день, то есть дата или за несколько дней до дата, в <адрес>, точно когда и где это было вспомнить не смог, в счет переданных им Т. Ан.Г. денежных средств, а в каком количестве не помнит. Т. Ан.Г. пояснил, что данную марихуану Т. Ан.Г. получил от Пачулия Р.А. Также пояснил, что просмотрев предъявленные следователем на компакт-диске с надписью «ОРМ наблюдение от дата.» видеозапись с наименованием «MOV001», зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата и аудиовидеозапись с наименованием «130115», зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата, содержащуюся на компакт-диске с надписью «0021с от 02.01.15», пояснил, что на указанных записях он узнал Кузьминова С.В. и подтвердил вышеуказанные показания. Также ознакомившись с постановлением о возбуждении в отношении его уголовного дела № и материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которых он, Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и Кузьминов С.В., действуя совместно в составе организованной группы, дата, в салоне автомобиля «ВАЗ-2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, припаркованного возле <адрес>-Б по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1100 рублей незаконно сбыли Свидетель №19 упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 6,89 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц из числа членов организованной группы к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему, имеющимися в данном уголовном деле доказательствами. Так, согласно выписки из его телефонных переговоров по номеру № за дата, им дата в 11 часов 52 минуты, велся телефонный разговор с Т. Ан.Г., использовавшим номер телефона №, согласно которому он хотел при встрече передать Т. Ан.Г. деньги, сколько именно он не помнит, на новую «партию» наркотического средства «марихуана» и в разговоре сказал Т. Ан.Г., что Кузьминову С.В. нужен один бумажный сверток с «марихуаной». После чего он встретился в «юго-западном» - <адрес>, точное место не помнит, с Т. Ан.Г., где он передал Т. Ан.Г. денежные средства в размере не менее 7000 рублей на новую «партию» наркотического средства «марихуана» в количестве не менее «одного стакана», а Т. Ан.Г. передал ему бумажный сверток для Кузьминова С.В., пояснив, что данную марихуану Т. Ан.Г. взял у Пачулия Р.А. Также согласно выписки из его телефонных переговоров по номеру № за дата, им дата, в 15 часов 37 минут, в 17 часов 41 минуту, в 18 часов 07 минут, велись телефонные разговоры между ним и Кузьминовым С.В., использовавшим номер телефона №, согласно которым он сказал Кузьминову С.В., что находится у себя дома и у него имеется только один бумажный сверток с «марихуаной» для передачи Кузьминову С.В., для последующей продажи. Затем, в этот же день, дата, в вечернее время, Кузьминов С.В. пришел к нему домой, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где он согласно отведенной ему роли в организованной группе, из общего количества переданного ему ранее на реализацию Т. Ан.Г. наркотического средства марихуана, передал Кузьминову С.В. бумажный сверток с марихуаной, а Кузьминов С.В. передал ему взамен денежные средства в размере 900 рублей и сказал, что передаст указанный сверток своему клиенту. После чего Кузьминов С.В. ушел. Часть тех, полученных от Кузьминова С.В. денежных средств он в дальнейшем (когда именно это было он не помнит) передал Т. Ан.Г. на приобретение им у Пачулия Р.А. новой партии наркотического средства марихуана. Также пояснил, что просмотрев предъявленную следователем на компакт-диске с надписью «0035с от 02.01.15» аудиовидеозапись с наименованием «230115», зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата, пояснил, что на просмотренной аудиовидеозаписи он узнал Кузьминова С.В. и подтвердил вышеуказанные показания. Также ознакомившись с постановлением о возбуждении в отношении его уголовного дела № и материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которым он, Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и Кузьминов С.В., действуя совместно в составе организованной группы, дата, в салоне автомобиля «ВАЗ-2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, припаркованного около <адрес>-Б по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2200 рублей, незаконно сбыли приобретателю Свидетель №19 упакованное в два бумажных свертка вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой 9,89 грамма, что составляет значительный размер, смог пояснить, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно выписки из его телефонных переговоров по номеру № за дата, им дата в 10 часов 52 минуты, в 13 часов 23 минуты, в 14 часов 06 минут, в 14 часов 31 минуту, велись телефонные разговоры с Т. Ан.Г., использовавшим номер телефона №, согласно которым он договаривался с Т. Ан.Г. о том, что ему необходимо не менее «одного стакана» «марихуаны». После чего при встрече с Т. Ан.Г. в <адрес>, где точно это было он не помнит, либо в квартире, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, либо в квартире, по адресу: <адрес> или в другом месте, Т. Ан.Г. передал ему «марихуану» в количестве не менее чем объем, равный одному стакану, а он сказал, что деньги, полученные от незаконных сбытов «марихуаны» им и Кузьминовым С.В., он отдаст Т. Ан.Г. позже. Согласно выписки из его телефонных переговоров по номеру № за дата и дата, им дата в 21 час 41 минуту, дата в 16 часов 05 минут, в 17 часов 04 минуты, велись телефонные разговоры с Кузьминовым С.В., использовавшим номер телефона №, согласно которым дата, он сообщил Кузьминову С.В., что у него есть «марихуана» на реализацию в количестве 2 бумажных свертков и они договорились, что Кузьминов С.В. приедет к нему за данным наркотиком на следующий день, то есть дата. Созвонившись с Кузьминовым С.В. дата, в разговоре он уточнил у Кузьминова С.В., точно ли Кузьминов С.В. нашел покупателя на 2 бумажных свертка с «марихуаной», на что Кузьминов С.В. ответил положительно. После чего в этот же день, дата, в вечернее время, Кузьминов С.В. пришел к нему домой, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где он согласно отведенной ему роли в организованной группе, из общего количества переданного ему ранее на реализацию Т. Ан.Г. наркотического средства марихуана, передал Кузьминову С.В. заранее расфасованную им или Т. Ан.Г. «марихуану» в количестве двух бумажных свертков по цене примерно равной 900 рублей за один бумажный сверток для одного из клиентов участника их организованной группы – Кузьминова С.В. После чего Кузьминов С.В. ушел. Часть полученных от Кузьминова С.В. денежных средств он в дальнейшем (когда именно это было он не помнит), передал Т. Ан.Г., чтобы Т. Ан.Г. в свою очередь передал их Пачулия Р.А. в счет получения Т. Ан.Г. от Пачулия Р.А. новой «партии» наркотического средства «марихуана» для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Также пояснил, что просмотрев предъявленную следователем на компакт-диске с надписью «0064с от 02.01.15» аудиовидеозапись с наименованием «050215», зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата, пояснил, что на просмотренной аудиовидеозаписи, он узнал Кузьминова С.В. и подтвердил вышеуказанные показания. Также ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия при досмотре у Свидетель №20 наркотического средства марихуана массой 6,42 грамма, согласно которых он, Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., действуя совместно в составе организованной группы, дата, в 19 часов 45 минут, в подъезде <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1200 рублей незаконно сбыли П. Д.Д., действовавшему в интересах Свидетель №20 в качестве пособника при приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся согласно заключению эксперта Б. У. России по <адрес> № от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,42 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает приобретение у него Свидетель №2 и П. Н.В. марихуаны, что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно выписки из его телефонных переговоров с номера № за 2-дата, подтверждается, что им велись телефонные разговоры с Т. Ан.Г., использовавшим №, зафиксированные дата в 10 часов 15 минут, в которых он договорился встретиться с Т. Ан.Г. и взять на реализацию стакан марихуаны. Также ему звонил дата в 19 часов 07 минут и в 20 часов 40 минут, с номера № Свидетель №2, который договорился купить у него один «пакет» (сверток) марихуаны и при встрече у него дома, примерно в 20 часов 40 минут, получил его. Что происходило потом ему не известно, с П. Д.Д. и Свидетель №20, он не знаком и об обстоятельствах передачи им Свидетель №2 и Свидетель №3 марихуаны ему не известно. Также ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия при досмотре у Свидетель №1 наркотического средства марихуана массой 6,11 грамма, согласно которым он, Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и Московцов А.В., действуя совместно в составе организованной группы, дата, примерно в 14 часов 52 минуты, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно сбыли Свидетель №1 упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся согласно заключению эксперта Б. У. России по <адрес> № от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 6,11 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что вместе с тем также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно выписки из его телефонных переговоров с номера № за дата, им дата в 12 часов 35 минут, в 13 часов 07 минут, в 14 часов 17 минут, в 14 часов 26 минут, в 14 часов 28 минут, велись телефонные разговоры с Московцовым А.В., использовавшим номер телефона №, согласно которым Московцов А.В. согласно их схеме позвонил ему и сказал, что ему - Московцову А.В. нужна новая «партия» наркотического средства «марихуана» для клиентов Московцова А.В., в количестве трех бумажных свертков, которую он должен взять у Т. Ан.Г. и он договорился встретиться с Московцовым А.В. в тот же день, в кафе без названия, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Также согласно выписки из его телефонных переговоров по номеру № за дата, им дата в 14 часов 16 минут, в 14 часов 18 минут, в 14 часов 27 минут, велись телефонные разговоры с Т. Ан.Г., использовавшим номер телефона №, согласно которым Т. Ан.Г., узнав от него, что Московцову А.В. нужно три бумажных свертка с «марихуаной», согласно отведенной Т. Ан.Г. роли в организованной группе, из общего количества переданного Т. Ан.Г. на реализацию Пачулия Р.А. наркотического средства марихуана, последний заранее самостоятельно расфасовал «марихуану» в бумажные свертки у себя на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок № и привез «марихуану» ему в вышеуказанное кафе. Также в этот же день, примерно в 14 часов, он прибыл в указанное кафе, через некоторое время подошел Московцов А.В., а затем пришел и Т. Ан.Г. Затем дата, в кафе он или Т. Ан.Г., кто именно точно не помнит, передали Московцову А.В. три бумажных свертка с ранее заказанной «марихуаной» для «клиентов» Московцова А.В., а Московцов А.В. передал ему денежные средства, какую точно сумму, он уже не помнит, за ранее проданную Московцовым А.В. «марихуану», которую Московцов А.В. брал у него «в долг». Далее в этот же день или в последующие дни точно не помнит, Московцов А.В. передал ему деньги за три бумажных свертка в сумме примерно равной 800-900 рублей за один бумажный сверток с «марихуаной», которые Московцов А.В. брал у него и Т. Ан.Г. дата в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Часть из указанных денежных средств он передал в последующем при встрече Т. Ан.Г. для приобретения им у Пачулия Р.А. новой «партии» наркотического средства «марихуана». Также просмотрев предъявленные следователем на компакт-диске с надписью «ОРМ «наблюдение» от дата.» четыре видеозаписи с наименованиями «IMG_2653», «IMG_2649», «IMG_2650», «IMG_2651», зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата, он пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнал Т. Ан.Г., Московцова А.В. и Свидетель №1 Также пояснил, что дата, в обеденное время, Московцов А.В. в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, договорился о продаже наркотического средства марихуана за 1000 рублей, за объем вещества помещающийся в бумажный сверток Свидетель №1 и подтвердил вышеуказанные показания. Также ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия при досмотре у Колпакова Е. С. наркотического средства марихуана общей массой 7,83 грамма, согласно которым он, Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., действуя совместно в составе организованной группы, а также лица, совершившие пособнические действия и не являющиеся членами группы - Свидетель №2 и Свидетель №3, дата, примерно в 19 часов 40 минут, на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, Ставрополь-Аэропорт трасса, 4 км 700 метров, 1, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2400 рублей незаконно сбыли приобретателю Свидетель №113, упакованное в два бумажных свертка вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта Б. У. России по <адрес> № от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой 7,83 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает приобретение у него Свидетель №2 «марихуаны» для П. Н.В., что также подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно выписки из его телефонных переговоров по абонентскому номеру № за дата, подтверждается, что им дата в 16 часов 05 минут, в 16 часов 31 минуту, в 17 часов 03 минуты, велись телефонные разговоры с Свидетель №2, использовавшим №, согласно которым Свидетель №2 звонил ему с целью приобретения не менее 3 бумажных свертков с «марихуаной». Он знал, что Свидетель №2 приобретал «марихуану» для себя и своего приятеля П. Н.В. В тот день, дата, он и Т. Ан.Г. находились в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> в ходе разговора с Свидетель №2, он спросил у Т. Ан.Г., имеется ли у Т. Ан.Г. при себе «марихуана», на что Т. Ан.Г. ответил, что таковая имеется. Далее он сказал Свидетель №2, чтобы последний приехал к нему в вышеуказанное кафе. В кафе он взял у Т. Ан.Г. не менее 3 бумажных свертков. Через некоторое время в кафе приехал Свидетель №2 и в ходе разговора он передал Свидетель №2 не менее 3 бумажных свертков, а Свидетель №2 передал ему денежные средства из расчета 1200 рублей за один бумажный сверток с «марихуаной» и уехал в неизвестном ему направлении. После чего в помещении кафе он передал Т. Ан.Г. денежные средства за взятую у Т. Ан.Г. ранее «марихуану» из расчета примерно 600 рублей за один бумажный сверток с этим наркотиком. Что происходило потом ему не известно. С Колпаковым Е.С., купившим «марихуану», он не знаком и об обстоятельствах передачи Свидетель №113 Свидетель №2 и П. Н.В. «марихуаны» ему не известно. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия в автомобиле «ВАЗ 2104», регистрационный знак У 328 ВО 26 регион наркотического средства «каннабис» (марихуана) общей массой 10,03 грамма, согласно которым он, Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., а также Московцов А.В., действуя совместно в составе организованной группы дата, в салоне автомобиля «ВАЗ-2104», регистрационный знак У 328 ВО 26 регион не позднее 15 часов 00 минут, по пути следования от <адрес>-«Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ до <адрес>-«А» по <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыли Логачеву Н. С. упакованное в два бумажных свертка вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой 10,03 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также объективно подтверждается предъявленными ему доказательствами. Так, согласно выписки телефонных переговоров Т. Ан.Г. по номеру № за дата, им дата в 08 часов 49 минут, в 08 часов 52 минуты, в 10 часов 55 минут, в 12 часов 19 минут, в 14 часов 10 минут, велись телефонные разговоры с ним. Он созванивался с Т. Ан.Г. по номеру телефона №. Согласно их разговорам он звонил Т. Ан.Г. с целью приобретения у Т. Ан.Г. двух бумажных свертков с «марихуаной» для последующей ее реализации через Московцова А.В. В этот же день, Т. Ан.Г. назначил ему встречу в магазине, расположенном в <адрес>-«Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, обозначив время встречи не позднее 15 часов 00 минут. Указанное подтверждается также выпиской из телефонных переговоров Московцова А.В., использовавшего номер телефона №, с ним по номеру телефона № за дата в 07 часов 19 минут, в 07 часов 46 минут, в 07 часов 51 минуту, в 08 часов 48 минут, в 08 часов 51 минуту, в 08 часов 53 минуты, в 09 часов 17 минут, в 10 часов 54 минуты, в 11 часов 00 минут, в 12 часов 23 минуты, в 12 часов 35 минут, в 13 часов 49 минут, в 14 часов 09 минут, в 14 часов 21 минуту. После этого Московцов А.В. на автомобиле «ВАЗ-2104», регистрационный знак У 328 ВО 26 регион под управлением неизвестного ему мужчины, из материалов уголовного дела он понял, что им является Логачев Н. С., подъехали к нему, к дому №- «А», расположенному по <адрес> и они поехали к вышеуказанному магазину на встречу к Т. Ан.<адрес> неподалеку от указанного магазина, он вышел из автомобиля, в котором находились Московцов А.В. и Логачев Н.С. и направился в подвальное помещение <адрес>-«Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. В данном месте он встретился с Т. Ан.Г., где «в долг» получил от Т. Ан.Г. два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». После чего он вернулся в автомобиль к Московцову А.В. и Логачеву Н.С., где передал Московцову А.В. два бумажных свертка с марихуаной, а Московцов А.В. по пути следования до <адрес>-«А» по <адрес>, передал данные свертки Логачеву Н.С. Также Логачев Н.С. взамен за марихуану передал Московцову А.В. 2000 рублей, из которых примерно 1600 рублей Московцов А.В. передал ему. После чего в этот же день или в последующие дни он встретился с Т. Ан.Г. в <адрес>, точное место, где это было он не помнит и передал Т. Ан.Г. деньги в сумме примерно 1200 рублей за взятые у Т. Ан.Г. дата два бумажных свертка с «марихуаной». Следователем ему были предъявлены компакт-диск, на котором имеется надпись «наблюдение» от дата.», содержащий видеозапись с наименованием «00024» зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата и компакт-диск, на котором имеется надпись «Наблюдение» от дата.», содержащий видеозапись с наименованием «MAH00186» зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев указанные записи, он пояснил, что узнал себя и Московцова А.В. Также пояснил, что за рулем автомобиля «ВАЗ 2104», регистрационный номер У 328 ВО 26 регион, находился знакомый Московцова А.В. мужчина по имени Н. (Логачев Н.С.) и подтвердил вышеуказанные показания. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия наркотического средства «каннабис» (марихуана) общей массой 7,52 грамма в ходе осмотра места происшествия, а именно обочины, прилегающей к проезжей части <адрес>, расположенной по правой стороне, на расстоянии около 60 метров по ходу следования от <адрес>, согласно которым он, Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., а также один из участников группы Московцов А.В., действуя совместно в составе организованной группы, дата, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 47 минут, по пути следования от <адрес>-Г по <адрес> до <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыли Логачеву Д. С. упакованное в два бумажных свертка вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой 7,52 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и указанных выше лиц к совершению данного преступления, что также объективно подтверждается предъявленными ему следователем доказательствами. Так, согласно выписки телефонных переговоров Т. Ан.Г. с номера № за дата, им дата в 12 часов 19 минут, в 13 часов 21 минуту, в 14 часов 43 минуты, в 14 часов 49 минут, в 16 часов 14 минут, в 16 часов 44 минуты, велись телефонные разговоры с ним. Он созванивался с Т. Ан.Г. по номеру телефона №. Согласно их разговорам он звонил Т. Ан.Г. с целью приобретения у Т. Ан.Г. не менее 3 бумажных свертков с марихуаной для последующей ее реализации через Московцова А.В. В этот же день он встретился с Т. Ан.Г. в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где Т. Ан.Г. передал ему 3 бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана», а он передал Т. Ан.Г. не менее 7000 рублей для приобретения Т. Ан.Г. у Пачулия Р.А. новой «партии» наркотического средства «марихуана» в количестве не менее чем объем равный одному двухсотграммовому стакану. Также он сказал Т. Ан.Г., что деньги за данные свертки с марихуаной он передаст Т. Ан.Г. после продажи им и Московцовым А.В. наркотического средства. Согласно выписки телефонных переговоров Московцова А.В., использовавшего номер телефона №, с ним по номеру телефона № за дата в 09 часов 00 минут, в 09 часов 10 минут, в 09 часов 56 минут, в 09 часов 57 минут, Московцов А.В. звонил ему именно с целью приобретения наркотического средства «марихуана» для «клиента» Московцова А.В. (знакомого Московцова А.В.), на что он сказал, что у него при себе имеется только 2 бумажных свертка с «марихуаной» и они договорились встретиться около входа в отоларингологическое отделение Городской клинической больницы №, по адресу: <адрес>-Г. После этого в указанное им место пришел Московцов А.В., где он согласно ранней его с Московцовым А.В. договоренности передал Московцову А.В. два бумажных свертка с «марихуаной». Затем в этот же день или в последующие дни при встрече с Московцовым А.В. на территории <адрес>, точное место не помнит, последний передал ему деньги примерно в размере 1600 рублей, за взятую у него «марихуану» в количестве 2 бумажных свертков при вышеуказанных обстоятельствах. У него оставался полученный от Т. Ан.Г. еще один бумажный сверток с марихуаной, который он продал в тот же период одному из своих «клиентов» - приобретателей наркотического средства, кому именно он уже не помнит и денежные средства примерно в сумме 1800 рублей за три свертка с «марихуаной» он передал Т. Ан.Г. в дальнейшем на территории <адрес>, точное место, где именно это произошло, он не помнит, скорее всего на территории <адрес>. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № по факту изъятия у него в жилище, в ходе обыска дата, в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, наркотического средства «каннабис» (марихуана), массой 37,58 грамма, находящегося в полимерном пакете, смог пояснить, что указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта ему передал Пачулия Р.А. в январе 2016 года в <адрес>, точную дату и точное место, где это происходило, он не помнит, но вероятнее всего на территории <адрес>.

(Том 43 л.д. 71-76, Том 141 л.д. 52-55, Том 141 л.д. 56-57, Том 141 л.д. 58-59, Том 141 л.д. 60-72, Том 149 л.д. 64-65);

Оглашенные показания подсудимый Т. Г.Е. подтвердил частично, пояснил суду, что с показаниями согласен, вину признает, однако не поддержал показания в части преступного сообщества, по ч. 1 ст. 210 УК РФ, поскольку они с Пачулия Р. не собирали деньги вместе. С Пачулия Р. он не общался с 2008 года. Он не знакомился с оглашенными протоколами допросов, он их поверхностно прочитал, и следователю пояснял, что никого не знает, но следователь сказал их подписать, и он подписал. Давление на него оказывалось моральное, говорили, что не пойдет домой к дочери. Физического давления не оказывалось. Он не знает, почему в показаниях сказано, что он был у Терентьева А. дома в районе Сигнала, он говорил, что там заросли, камыши, где они ходили забирать ящик водки, и пакетов там не было. В показаниях так указано, потому что он их не читал. На даче у Терентьева А. никто не собирался. Терентьев А. не знает Кузьминова и Московцова. Он марихуану приобретал не только у Терентьева А., но и в иных местах. Он, может, один раз приобретал наркотики за собственные средства, в остальные случаи Терентьев А. ему занимал деньги на это. Он брал наркотики в основном у Терентьева А., пару раз у Р., но не у Пачулия. Было и такое, что его жена выгнала из дома, а он просил Терентьева А., чтобы его пакеты полежали у него дома. Он поддерживает показания, и которые дал в суде, и которые на предвательном следствии, и в суде пояснил правду. С подсудимым Головчанским А.Г. он не знаком, не видел его на хлебзаводе. До его задержания он знал только Терентьева А. и Кузьминова. Рому Пачулия знал по хлебзаводу. Остальных подсудимых узнал в суде. В ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условием которой, возможно, было подписание протокола допроса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головачев С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 210 УК РФ, он не признает. Из всех участников процесса он знаком с Пачулия Р.А.. Обстоятельства, при которых они познакомились, он не помнит, но у них сложились дружеские отношения. Он никогда не передавал Пачулия Р.А. наркотические средства. дата он созвонился с Пачулия Р.А., который попросил его приехать на рынок «Южный». Он-Головачев С.В. приехал к нему домой, они поговорили на бытовые темы и поехали на рынок «Южный», где он покупал продукты для магазина. Денежные средства Пачулия Р.А. ему не передавал. 26 января, в начале 10 утра, он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел в автомобиль, и при выезде со двора его остановили сотрудники ФСКН. Свидетель №88 он предложил проехать на территорию ФСКН для осмотра его автомобиля, в связи с тем, что была информация о том, что он может перевозить наркотическое средство «марихуана». Далее они проехали на территорию, Свидетель №88 ехал с ним, автомобили остановили на стоянке, он просидел в кабинете около часа, вышли с понятыми для осмотра его автомобиля, и при его осмотре в багажнике нашли пакет с марихуаной. Марихуана принадлежала ему-Головачеву С.В. и была предназначена для личного употребления. Он ее нашел. За данное деяние он был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> дата Ему было назначено наказание в виде 3.5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время он отбывает наказание. После осмотра автомобиля они поехали в <адрес>, для осмотра его дома, в котором он был зарегистрирован. Они поехали на двух автомобилях, с ним ехал Свидетель №77 и сотрудники спецназа. Когда приехали, он добровольно выдал наркотическое вещество в небольшом количестве, все оформили. Было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ. В совершении данного преступления он признает вину. Затем его доставили в <адрес>, уже утром, 27 января, подписали протоколы и его отпустили под подписку о невыезде. Больше никаких действий не последовало. В июле его вызвали в Промышленный РОВД, где начались следственные действия по части второй. Он-Головачев С.В. был задержан дата следователем ГСУ Баландиным. Он созванивался с Пачулия Р.А. 25 числа. 26 он с ним не созванивался. В <адрес> его не было. Сотрудники ФСКН не задерживали его в <адрес>, он не мог там находиться.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду пояснил, что он не продавал наркотическое средство «марихуана», в организованном преступном сообществе не состоял и не состоит. Из всех участников настоящего уголовного дела он знает только Терентьева А.. Его фамилию он узнал после своего ареста. С другими фигурантами уголовного дела он не знаком, он с ними не созванивался и никогда не встречался, несмотря на то, что с некоторыми из них проживал по-соседству. В конце 2015 г. он-П. С.В. начал иногда употреблять наркотическое средство «марихуана», которое приобретал через его знакомого А., с которым познакомился в конце 2013 г. в компании. Они оба являлись строителями, А. занимался стяжкой и штукатуркой, а он кафелем и сантехникой. А. предложил ему подработку. У него на даче нужно было установить сантехнику. Они поехали посмотреть объект, объем работы, обговорили цену, сроки, и он взялся за выполнение этой работы. Каждый из них добросовестно выполнил свою часть договора, в результате чего они подружились. В дальнейшем, они с А. помогали друг другу, скидывали объекты, иногда занимали денежные средства друг у друга. На тот момент он-П. С.В. не употреблял марихуану сигареты, алкоголь, так как после серьезной аварии периодически испытывал головные боли. Но иногда позволял себе выпить немного пива. В конце 2014 г. у него-П. С.В. был трудный период, он сменил работу, начал заниматься мебелью, параллельно ухаживал за своей старенькой мамой - инвалидом второй группы, участником Великой Отечественной Войны, ветераном труда, а также официально являлся её опекуном с 2010 <адрес> мама не выходила на улицу, передвигалась с трудом только по квартире. На личную жизнь не хватало времени, в совокупности с возникшими проблемами, у него начал появляться нервоз, психоз и депрессия, знакомые поддерживали его и объясняли это кризисом среднего возраста. Употреблять алкоголь ему было нельзя в связи с возложенной на него ответственностью в отношении мамы, и он не забывал о рекомендации своего врача, который советовал ему не употреблять крепкие напитки. Как-то он прочитал в интернете статью о марихуане, и решил употребить марихуану, которая по словам автора статьи своим воздействием на организм помогает сохранить душевное равновесие, тем самым как-то отвлечься от проблем. Встретив А., он-П. С.В. поинтересовался у него, знает ли он, где можно приобрести марихуану. Сначала он был сильно удивлён его вопросу, так как знал, что он ничего не употребляет, но он ему объяснил причину, которую изложил выше. Он отнёсся с пониманием к его просьбе, внимательно выслушал, и сказал, что узнает и сообщит ему об этом. Приблизительно в начале октября 2015 г. они встретились с А., и он сказал, что есть человек, который за 1000 руб. поможет ему-П. С.В. приобрести марихуану. Он договорился с А., что вечером он приедет на его дачу. Со свидетелями, которые являлись его хорошими знакомыми, он-П. С.В. познакомился приблизительно в 2010-м 2011-м годах. Он не помнит, как познакомился с Война. С Резник он познакомился, когда он проживал с девушкой по имени Лариса в мкр. «Перспективный» по <адрес> жил с Резник в одном подъезде в период с 2011 по 2013 г.г.. На тот момент, он-П. С.В. узнал, что эти парни употребляли марихуану, которую приобрели у Свидетель №133, он являлся родственником Резник, так как их жены являлись родными сёстрами. Ему также стало известно, что в конце лета 2013 г. в районе «МЖК» по улице 50 лет ВЛКСМ был задержан Война Е., у которого при обыске изъяли марихуану, и он пояснил, что приобрёл её у Свидетель №133. После чего был задержан и сам Свидетель №133, а в начале 2014 г. они оба были осуждены за свои деяния. В конце 2013 г. он-П. С.В. был вынужден приехать к маме, она себя плохо чувствовала и нуждалась в постоянном уходе. Но перед тем, как он приехал, Резник рассказал ему, что его неоднократно вызывали оперативные сотрудники У. России по <адрес> и склоняли к сотрудничеству, а также хотели, чтобы он дал показания в отношении Свидетель №133, но он сказал ему, что отказался сотрудничать. Тогда он-П. С.В. поверил ему, но сейчас очень сильно в правдивости его слов сомневается, потому что, скорее всего он был у них на крючке, так как все, что случилось в конце 2015 г., не случайность. На протяжении двух лет, он-П. С.В. не видел и не общался с Война Е. и Резник Р., но летом 2015 г. они оба появились в его жизни. Первым появился Война Е., которого он встретил в пивном баре, после его звонка и предложение выпить пива, он был рад его видеть, но у него в тот момент было плохое настроение, и он не был расположен к общению. Е. поинтересовался, с чем связано такое настроение, он-П. С.В. поделился с ним своей возникшей проблемой, которая заключалась в том, что он ухаживал за своей старенькой мамой, всё делал сам, за исключением того, что не мог её купать по этическим соображениям, а найти для этого женщину было проблематично, даже за определённую плату. Е. успокоил его и пообещал помочь, поговорить на эту тему со своей девушкой по имени А., которая проживала недалеко от него на <адрес>, номер квартиры он не помнит, и у него это получилось. Тем самым он оказал ему огромную услугу. После этого, они начали встречаться два раза в месяц, он приходил вместе с А. домой к нему-П. С.В., и в один из таких приходов Е. заметил, что он находился под воздействием марихуаны, и поинтересовался, нет ли у него чего-нибудь покурить, на что он ответил, что у него нет, и объяснил, что как-то покупал для себя пакетик за 1000 руб. через одного его знакомого. Е. попросил его-П. С.В. помочь ему приобрести один пакетик, на что он ему пообещал, что узнает. В дальнейшем, Е. несколько раз напоминал ему- П. С.В. об их разговоре, при этом говорил с намёком, что помог ему решить проблему, когда она у него возникла. С А. они периодически созванивались, встречались, так как поддерживали дружеские отношения, как-то в разговоре с А., он-П. С.В.. поинтересовался, нельзя ли повторить и приобрести ещё марихуану, на что А. ответил, что узнает и поможет ему приобрести, если будет необходимость. На следующий день, датаг. у него-П. С.В. был выходной, он зашёл в пивбар в первой половине дня, где увидел А., он был не один. Подойдя к ним, он поздоровался, и они пригласили его за столик. А. познакомил его со своим другом по имени А., он обращался к нему, называя его «удав». Он-П. С.В. купил пиво, сел к ним за столик и начал пить пиво. В процессе он намекнул А. об их последнем разговоре, он Свидетель №30 поговорил с А. и сообщил ему, что можно решить его вопрос хоть сейчас, а А. добавил, что по 1000 рублей в данный момент марихуаны нет, так как она закончилась, но есть по 1500 рублей, и она лучшего качества. Он-П. С.В. вышел на улицу, чтобы позвонить Е. и узнать у него, не передумал ли он, на что он сообщил, что находится на работе, а он-П. С.В. ему сказал, что интересовался по его вопросу и что можно решить хоть сейчас, только по другой цене, так как качество лучше. Е. сказал, что всё остаётся в силе, и они договорились вечером встретиться, после чего он вернулся в пивбар, и, не имея никакого умысла, действуя самостоятельно, без какой-либо корысти, приобрёл у А. за 3000 рублей два пакетика марихуаны. При этом один пакетик он приобрел для себя, а второй - для Е.. При этом А. и А. были уверены, что он-П. С.В. приобрёл марихуану для личного употребления, так как он им об этом говорил. Васильев ещё немного попил с ними пиво и начал собираться домой, А. сказал, что можно будет обращаться к А., если будет нужно, он поможет. Он-П. С.В. хотел взять номер телефона А., но он извинился и не дал свой номер, пояснив, что он не решает серьезных вопросов по телефону, и что он большую часть времени проводит в пивбаре, где его можно в любое время найти, можно держать связь через А.. Они попрощались и он-П. С.В. пошёл домой. Вечером датаг. Е. зашёл домой к нему, отдал ему пакетик, а Е. отдал ему-П. С.В. деньги, которые он затратил за его пакетик. Они расстались и больше Е. к нему никогда впоследствии не обращался. В тот период, когда происходили эти события, летом, он встретил Резник у себя на районе, которого также давно не видел, они поговорили на общие темы, после чего, он начал писать, не знает ли П. С.В., где можно приобрести марихуану. Это было летом, до того, как он-П. С.В. сам начал употреблять марихуану. На тот момент, он-П. С.В. не знал, чем ему помочь, о чем ему и сообщил. Он несколько раз звонил ему-П. С.В. по этому поводу, пытаясь настойчиво узнать, где можно приобрести марихуану, но натыкался на один отказ. Затем он на время пропал. После того, как он-П. С.В. помог Война Е., Резник Р. снова появился в районе и пытался узнать, где можно приобрести марихуану. Это было неоднократно и настойчиво с его стороны. При двух таких встречах присутствовал сосед его-П. С.В. - С., который далёк от всего этого. С. говорил ему-П. С.В. не связываться, но он ему объяснил, что Резник Р. когда-то его выручал. В конце ноября он-П. С.В. пил пиво с друзьями, и когда уже изрядно выпил, решил приобрести марихуану для себя и вспомнил про Рому. Так как А. не оставил ему номер своего телефона, в пивбаре его не было, ему пришлось позвонить А.. Созвонившись с А., он договорился, что вечером они подойдут к нему с А., потом он позвонил Роме, узнал что он находится на дежурстве, и сменится только утром. Он-П. С.В. спросил, рассчитывать на него или нет, на что он ответил, что сможет подъехать только утром. Вечером, когда к нему-П. С.В. зашли А. и А. «удав», он сказал, что хочет взять пару пакетиков для себя, А. сказал что «не вопрос», но напомнил ему за 1000 рублей, которую он ему был должен, так как занимал у него на пиво. У него-П. С.В. на тот момент было в наличии 3000 рублей, и они договорились с А., что сегодня возьмут два пакетика, а завтра ему Рома - сосед должен отдать долг, и как только вернёт, он ему сразу же отдаст. На этом они разошлись. На следующее утро датаг. к нему-П. С.В. заехал Рома, он-П. С.В. дал ему пакетик, который он просил его заранее взять для него. Рома отдал деньги, которые он занимал, после чего он-П. С.В. позвонил А. и сказал, что Рома завез ему долг, что нужно зайти и забрать. После этого звонка ему позвонил Р. с другого номера и поинтересовался, можно ли вечером ещё взять пакетик, но что он ему ответил, что узнает. Они договорились вечером созвониться. Он-П. С.В. не знал о том, что все это происходило под контролем оперативников. Приблизительно в обеденное время 27 ноября к нему-П. С.В. зашёл А. с А. - «удавом». А. подошел к подъезду, А. стоял в стороне возле мусорных баков, он-П. С.В. сначала его не заметил. Он поздоровался с А., отдал ему деньги, и они направились в сторону мусорных контейнеров, где он-П. С.В. увидел А.. Подойдя к нему, А. отдал ему деньги, а он-П. С.В. выкинул мусор, поздоровался с А. и поинтересовался, есть ли возможность вечером ещё взять, на что получил ответ, что они сейчас идут в пивбар и попросили его подойти вечером. Когда они расстались, он-П. С.В. съездил по работе, начальник попросил заехать в мкр. «Перспективный» и забрать остаток денег за установку кухни. Немного позже он-П. С.В. зашёл в пивбар, без какого-либо умысла, действуя самостоятельно, бескорыстно и по просьбе Р. приобрёл у А.-«Удава» один пакетик за 1500 рублей. Вечером, датаг. он-П. С.В. созвонился с Резник Р., он подъехал к нему и отдал ему пакетик, а он отдал ему затраченные деньги. В начале декабря Р. ещё раз обращался к нему-П. С.В. с личной просьбой помочь приобрести для него пакетик, позвонил ему и начал настойчиво говорить, что хочет на выходные отдохнуть, попить пива и покурить марихуану. Он-П. С.В. набрал ближе к выходным, так как А. ему был нужен, он-П. С.В. хотел занять у него 10 000 рублей, и они с ним встретились. Поговорив с ним, попросив у него взаймы, 10 000 рублей, А. сказал, что 10 000 рублей у него нет, но восемь он мог занять ему вечером, а также узнал, что А.-«Удав» вечером тоже будет в пивбаре. После этого созвонился с Р. Резник и сказал, что вечером решает его вопрос. Вечером, датаг. он-П. С.В. встретился с А. в пивбаре, он занял ему-П. С.В. 8000 рублей, с которых он сразу же без какого-либо умысла, действуя самостоятельно и никакой выгоды и корысти, приобрёл у А. за 3000 рублей два пакетика марихуаны, один для себя, а другой для Р.. Чуть позже он-П. С.В. встретился с Р. и передал один пакетик, а Р. отдал ему-П. С.В. деньги, которые он затратил на пакетик для него. После этого он куда-то пропал и только сейчас, он-П. С.В. понял, что это была хорошо спланированная провокация со стороны оперативных сотрудников У. РФ по <адрес> с участием Резник Р.. С Свидетель №23 он-П. С.В. знаком меньше, чем с двумя предыдущими свидетелями. Он не помнит, где они познакомились, возможно в баре. Выяснилось, что его знакомый работает в их фирме по изготовлению мебели, и он просил его-П. С.В. поговорить с шефом, чтобы взять его на работу, но штат был укомплектован и он-П. С.В. ему сказал, что его возьмут на работу, если освободится место. Он-П. С.В. пересекался иногда с Свидетель №23 в пивбаре, вместе пили пиво. Он не знает, как Андриади узнал, что он употребляет марихуану, возможно, он услышал разговор его с А. на эту тему, потому что с ним он марихуану не курил. Андриади как-то намекнул ему-П. С.В., что знает о том, что он употребляет марихуану, и рассказал, что сам иногда курит и попросил его-П. С.В. помочь приобрести, если будет возможность. Он-П. С.В. ему ответил, что если будет возможность, он посмотрит. Он никогда бы не обещал ему помочь, однако, когда он выпьет, то становится добрым человеком и не может отказать в помощи. Ближе к Новому году, он опять напомнил ему-П. С.В. об их разговоре, сказал, что скоро праздник и он хотел бы его разнообразить не только алкоголем, но и марихуаной и хотел бы взять пару пакетиков на Новый год. А. с А. накануне нового года заходили к нему-П. С.В., и у А. было пять пакетиков с собой. Он-П. С.В. взял себе один в тот же день, а вечером он встретился с А., от которого узнал, что у А. осталось два пакетика. В разговоре с А., он-П. С.В. вспомнил, что Андриади просил помочь ему в приобретении двух пакетиков марихуаны. Он поинтересовался у А., где сейчас А., на что он ответил, что не знает. Позже они встретились пивбаре, он-П. С.В. попросил А. передать А., чтобы он оставил эти два пакетика для него вечером. Он-П. С.В. их заберет. После их разговора, он позвонил Андриади и сказал, что завтра поможет ему по просьбе привести два пакетика. На следующий день, датаг. он-П. С.В. находился на работе и целый день созванивался с Андриади, который ждал, когда он-П. С.В. освободится, чтобы встретиться. Он даже хотел забрать его с работы, они договорились с ним встретиться вечером возле его дома. Подъезжая к Юго-западному району <адрес>, он попал в пробку. Андриади хотел забрать его-П. С.В., но он сказал что ему будет быстрее, если он пойдет пешком. Кроме того, ему нужно было зайти в пивбар, где его ждал А.. Когда он-П. С.В. зашёл в пивбар, то увидел А. и А., которые были изрядно выпившими и А. сообщил ему, что этих двух пакетиков нет. Он-П. С.В. сказал А., что он несерьезный человек и на этой почве они поссорились. После этого неприятного разговора он направился на встречу с Андриади, который подъехал со стороны Тухачевского 3/1 к торцу его дома, он сел к нему в машину и поздоровался с Андриади. Находясь в машине, он-П. С.В. извинился перед ним, и объяснил, что произошли форс-мажорные обстоятельства, и в его просьбе он помочь не может, и что с нового года он бросает курить сигареты, соответственно, и марихуану, поэтому с наркотиками больше ничего общего иметь не хочет. Вечером, 23 декабря, он-П. С.В. Андриади ничего не передавал, так как у него с собой не было марихуаны. Начиная с того дня он не курит марихуану. С 2016-го года он бросил курить и сигареты, и в настоящее время не курит ни то, ни другое. С датаг. и до ареста дата, он-П. С.В. не встречался и не созвонился с А., А.-«Удавом», Резник, Война и Андриади. Он не действует в интересах А. или А., он приобретал марихуану для личного употребления и по просьбе его знакомых. Умысла на извлечение выгоды он не имел, сбытом наркотических средств никогда не занимался, в организвонном преступном сообществе и организованной преступной группе не состоял, он действовал самостоятельно. Он признает свою вину в пособничестве на совместное приобретение, о чем искренне сожалеет и раскаивается. Как искать иных лиц для продажи наркотических средств он не знает и никогда не встречался. Терентьев А. не знал таких лиц, как Резник, Война, Андриади. Терентьев А. мог видеть Андриади. Он-П. С.В. ранее употреблял наркотические средства, но ни с кем из тех, которые содержатся с ним под стражей, он не употреблял наркотические средства, они познакомились, находясь в СИЗО. До момента задержания он не был официально трудоустроен, он официально ухаживал за матерью, его не устраивали официально, когда он рассказывал о своем семейном положении. Его брали на подработку, затем его взяли в фирму ООО «Лотос+», где он работал дизайнером и контролировал, как устанавливаются заказы. Он работал в свободном графике, так как приходилось ухаживать за матерью. Он знал, что Резник употребляет наркотические средства, поскольку, когда он жил в мкр. «Перспективный», родственник Резник занимался распространением наркотических средств. Он признает вину в пособничестве в приобретении наркотического средства. С Луценко А.И. он не знаком. Никого из подсудимых, кроме Тереньева А., он никогда не видел. Терентьев А. не вовлекал его когда-либо в участие в преступном сообществе, он никогда не слышал о таком. Он приобретал марихуану у Терентьева А. для себя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головчанский А.Г. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду пояснил, что он знаком с подсудимым Г. А.А. и был знаком с Акоповым К., который умер. Он не признает вину в полном объеме. Он-Головчанский А.Г. не был знаком с Пачулия Р.А. и Г. А.А. не рассказывал ему о том, что имеется какое-то преступное сообщество, занимающееся сбытом наркотических средств. О том, что Г. А.А. занимался продажей марихуаны ему также не было известно. Он-Головчанский А.Г. не продавал ничего Свидетель №55. О том, что 24 сентября состоялось покушение на сбыт наркотического средства «марихуана» в <адрес>, ему ничего неизвестно. О том, что Акопов К. был связан с марихуаной, он узнал из показаний. Он-Головчанский А.Г. не передавал марихуану Акопову. Ему неизвестно о том, что 26 сентября Акопов сбыл марихуану лицу, под псевдонимом «И.» в <адрес>. У него дома проводился обыск, но ничего не было изъято. На работе у него-Головчанского А.Г. обыски не проводились. Он никогда не употреблял и не хранил наркотические средства. У него были дружеские отношения с Г. А.А., которые переросли в родственные, поскольку Г. А.А. стал крестным отцом его младшего сына. Также их связывали рабочие отношения по строительству. Он слышал о том, что Г. А.А. употреблял наркотическое средство «марихуана». У них были скандалы из-за этого, поскольку были проблемы. Г. А.А. не говорил, где покупал наркотическое средство. Он-Головчанский А.Г. слушал аудиозаписи ПТП, на записи присутствует его голос. Разговора про наркотики не было и быть не могло. Г. А.А. также не говорил о наркотических средствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Охрименко М.П. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания и суду пояснил, что не признает вину в совершении сбыта наркотических средств. Из подсудимых он знаком с Терентьевым А.. Он, Охрименко М. П., дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, где-то с его совершеннолетия и по дата он иногда употреблял марихуану. Наркозависимым никогда не был, никогда не искал где можно приобрести марихуану. В его окружении люди творческие, музыканты и, если когда-то в компании употребляли марихуану, это не считалось чем-то зазорным. Сбытом марихуаны он не занимался. Из подсудимых знает Теретьевых А. и А., знакомы с детства, проживали в соседних подъездах по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Друзьями не были, круг общения у него другой был. Примерно в августе 2014 года встретил Терентьева А.. Разговорились, он сказал, что работает проектировщиком. А. сказал, что его родители построили дом и пытаются его ввести в эксплуатацию. Он поинтересовался какие у них есть на дом документы, рассказал что нужно и дал ему свою визитку. Дня через два ему позвонил Т. А., договорились, что он вечером подъедет к дому родителей, чтобы на месте посмотреть на дом. Дом находился за супермаркетом «Метро». Он приехал вечером, он его встретил, прошли к дому. Дом двухэтажный с мансардой. Номер телефона Терентьева А. Б. 89034465895. Посмотрели дом, он сказал, что будет стоить около 15000 рублей. Точнее он потом посчитает, когда все измеряет. Там еще было нарушено соседство. Договорились, что на выходных он еще приедет. Приехал, когда, они стали все замерять. И когда закончили, А. предложил пиво попить. В ходе общения он предложил покурить марихуану. У него было немного и они через бутылку пластиковую ее покурили. Потом разошлись. Через пару дней он ему позвонил и сказал, что проект будет стоить в районе 18000 рублей. Он сказал, что скажет родителям. После этого прошло около двух недель. Он находился на работе в центре города на <адрес> в магазин и встретил Свидетель №12. Захарова знает давно. Начали общаться в середине 90-х годов, играли в группе рок-н-ролл, курили иногда марихуану. Было весело, молодость. Потом он уехал в Москву работать и иногда приезжал в Ставрополь родных навестить. Он предложил посидеть, пообщаться. И в ходе разговора сказал, что нигде не может приобрести марихуану. Поинтересовался, есть ли у него знакомые у кого можно приобрести. Он подумал за Терентьева А.. Он решил позвонить ему. Он сказал перезвонить минут через 15. Когда он перезвонил, он сказал, что можно будет вечером взять по цене 1000 рублей. Когда они разговаривали с Терентьевым А., он намекнул за марихуану, мол, помнишь у тебя было, возможно ли достать. Он понял, что пытается у него спросить. Он ответил, что можно часам к 8 вечера подъехать к нему на дачу, где они в прошлый раз были. Он сказал об этом Захарову, и они договорились приобрести пополам, по 500 рублей скинуться. Времени до вечера было много, и он предложил Захарову посидеть у него в офисе. Вечером поехали на встречу. Зашел к Терентьеву А., он встретил их возле калитки. Он отдал 1000 рублей, Терентьев А. передал бумажный сверток. Он попросил его отсыпать ему, покурить. Он отсыпал ему щепотку. Он поинтересовался не сильно ли было проблематично, можно ли еще обращаться, он ответил нормально, обращайся. Он так понял, что у кого-то брал. Захаров предложил поехать машину поставить, вместе покурить, пообщаться, былые времена повспоминать. Он отказался, поскольку уже было поздно, у него семья, маленький ребенок. Предложил встретиться в воскресенье в баре на ул. 50 лет ВЛКСМ. Марихуану поделили пополам и разошлись. В воскресенье встретились в баре, там играла их группа. После этого всей компанией отправились к ним в гараж, где репетировала их группа. Это за железнодорожным вокзалом. Там у них состоялась вечеринка после концерта, и естественно покурили всю марихуану, которую приобрели. Там также был Свидетель №25. Он работал в рекламном агентстве, делал наружную рекламу. Друзьями они не были, он просто всегда крутился в компаниях этих, на концертах, был полезный человек. дата он приехал к Сарычеву А. в рекламное агентство на <адрес>. Он к нему часто обращался распечатать на широкоформатном принтере. Сарычев запустил программу. Там были он, Сарычев, Свидетель №25, и еще работник фирмы А. фамилию не знает. Общались, кофе пили, вспоминали, как вечеринка прошла. И Свидетель №25 поинтересовался можно ли приобрести марихуану. Он стал отказываться, говорил, что ему один раз попалось. Свидетель №25 сказал, что он узнал об этом от Захарова. Он пообещал узнать. Позвонил Т. А. с телефона фирмы. Он попытался у него узнать, но вразумительного ответа не получил. Это было рано утром. Он сказал, что занят и что после обеда созвониться с ним. Он передал это ребятам, на что они предложили скинуться и вечером съездить забрать марихуану. Они дали 3000 рублей. После этого он поехал на работу. Примерно в час позвонил Захаров и спросил как ему «2 гигабайта памяти скачать?» и имел в виду 2 пакета марихуаны. Он ему предложил встретиться в начале второго часа дня, а там будет ясно. Потом приехал заказчик по его работе, и он с ним уехал на объект на дом по <адрес>. После этого он его подвез домой и попросился в туалет. На видеозаписи есть этот момент, когда парень с автомобиля «Ауди» заходит к нему домой и минуты через три выходит. Около 15 часов он позвонил Захарову, он сказал, что ждет звонка. Они с ним договорились встретиться на <адрес> в 15 часов 30 минут. После этого он позвонил Т. А., поинтересовался как дела. Спросил дома ли он, он сказал, да. Он сказал, что сейчас к нему заскочит. Забыл сказать, что он ему в 14 часов позвонил, и он предложил встретиться в районе ул. 50 лет ВЛКСМ по поводу приобретения марихуаны. До этого он ему объяснил, что ему нужно 6 пакетов. Два ребятам с рекламного агентства, два Захарову и один ему. После Т. А. приехал к нему домой и привез 6 пакетов с марихуаной, он передал ему 6000 рублей. И он уехал, он звонил Терентьеву А. с рабочего телефона в офисе 24-24-00. 4 пакета он оставил дома, поскольку Свидетель №25 должен был заехать, два пакета положил в пакетик из под струн, и поехал на встречу с Захаровым. Он ему объяснил, что он ему за свои деньги купил марихуану. Он ему отдал 2000 рублей, он ему передал марихуану 2 пакета. Он ему объяснил, что ребята просили и чтобы одним разом взять, он не стал два раза договариваться. И они на этом разошлись. Он пошел в союз архитекторов на углу <адрес> и <адрес>. Это было около 16 часов. Вечером около 18 часов позвонил Свидетель №25, они договорились встретиться через 20 минут. Он ему отдал 4 пакета марихуаны. На следующий день, возвращаясь из магазина, он зашел в кафе выпить пива, там встретил Терентьева А., он пил водку. Минут 15 пообщались и вновь ему позвонил Захаров, сказал, что ему срочно нужна еще марихуана. Он жестами спросил у Терентьева А. можно еще взять два пакета с марихуаной, он кивн<адрес> с Захаровым, чтобы он подъехал через минут 40, час. И он пошел домой, договорились встретиться с Терентьевым А. позже. Когда он пришел домой, ему позвонил Захаров и сказал, что не может приехать, и если вместо него приедут девочки. Он сказал, чтобы он сам приезжал и положил трубку. В это время позвонил в домофон Терентьев А.. Они в подъезде с ним встретились, он передал ему 2 пакета с марихуаной. Он объяснил ему, что у меня еще денег нет, позже будут. Он согласился и ушел. Они договорились, что позже встретятся в кафе. Позже приехал Захаров, он ему в жесткой форме объяснил, что это последний раз, когда он ему помогает, и если они с ним договариваются то, не должно быть посторонних людей. Он передал ему 2000 рублей, он ему передал марихуану 2 пакета. И он ушел. Он понес деньги 2000 рублей в кафе, чтобы передать Терентьеву А.. Но там его не нашел. Утром он позвонил и сказал, что его квартиру обокрали. Он ему еще несколько раз звонил, чтобы он привез деньги. Когда он к нему пришел, действительно у него была выломана дверь. Он ему отдал 2000 рублей, попрощались и он ушел. Больше он к нему не обращался. 5 сентября вечером ему позвонил Сарычев и попросил выйти на улицу. На улице стоял Свидетель №25 с девушкой. Девушка была заплаканная. Они рассказали, что Захарова задержали сотрудники У., и девушка обвиняла его в этом. Они стали говорить, чтобы он его вытаскивал. Он тоже испугался, что к нему придут. Через дня два он общался с Сарычевым и он сказал, что все нормально его отпустили. Он попытался с Свидетель №25 встретиться, но он никак не шел на контакт. Прошло больше года, дата он подходил к дому, к нему обратился молодой человек, как потом оказался Данилов, оперативный сотрудник У.. Его задержали и повезли в У.. Дома обыск у него не проводился. Он там не хранил марихуану, кроме единственного случая, до передачи Свидетель №25. Он приобретал для друзей, потому что они друзья. Он никогда не занимался сбытом наркотических средств, он помогал друзьям приобрести марихуану за их же деньги. Иных подсудимых он не знает. Он признает вину, что помогал друзьями приобрести. Участие в преступном сообществе не признает, в нем не состоял. С Терентьевым А. он не общался, просто здоровались, никаких преступных действий не совершали. У него был сотовый телефон Терентьева А.. Он не знает, как так получилось, что с его телефона не было звонков на телефон Терентьева А.. Он свободно мог пройти в кафе. Когда Т. А. ему позвонил, он попросил принести ему 2000 рублей. Он особо не осознавал противоправность своих действий. Он передавал 3 коробка Свидетель №25 и 2 Захарову. Когда он приобретал марихуану у Терентьева А. она была расфасована. Передача проходила у него в подъезде. В разговорах с Терентьевым А. он применял конспирацию, он слышал результаты ОРМ, и слышал свой голос, и может узнать свой голос в каждой аудиозаписи ОРМ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перепелицын С.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания и суду пояснил, что не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ. Он не являлся участником преступного сообщества, ничьи приказы он не выполнял. Он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, раскаивается в содеянном. Он признает вину в том, что оказал помощь в приобретении, так как умысла в извлечении выгоды не было, и самой выгоды он не имел, все было на безвозмездной основе. Он был знаком только с Лукъянченко А. В., который был его соседом по месту жительства. В момент совершения действий он не осознавал всей серьезности происходящего, а именно, что совершает пособничество в совершении особо тяжкого преступления. Он оказывал безвозмездную помощь. Преступления против общественной нравственности он не совершал, сбытом наркотических средств никогда не занимался. Свою вину он осознал, сожалеет и искренне раскаивается. Свидетель №30 и Троян А.А. являются его знакомыми. Свидетель №30 играл в КВН. Свидетель №30 проявлял к нему интерес относительно марихуаны. У них были товарищеские отношения. Он-Перепелицын С.Н. помог приобрести Свидетель №30 наркотическое средство после того, как Свидетель №30 к нему обратился с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства. Он-Перепелицын С.Н. не занимался сбытом наркотических средств. При этом, у него не было наркотического средства. Троян А.А. позвонил ему и поинтересовался наркотическими средствами, на что он ответил, что узнает. Никакой выгоды от того, что он помог Троян А.А. и Свидетель №30 приобрести наркотическое средство, он не получил, он оказал им безвозмездную помощь. Троян А.А. является участником боевых действий, ему нельзя употреблять алкоголь, Свидетель №30 играет в КВН. До момента задержания он работал по найму, без официального оформления, проживал совместно с родителями, которые являются пенсионерами, в связи с чем, не работают. Он-Перепелицын С.Н. вырос с бабушкой, он постоянно за ней ухаживал, с 2015 года официально оформлен по уходу за ней. Подсудимый Волков С.А. ему не знаком. Он признает вину в совершении 2-х эпизодов сбыта наркотических средств. Он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Оружие у него обнаружили участковые во время обхода по домам. Оружие он нашел поздно ночью, его кто-то облокотил о бетонную плитку и забыл. Он забрал все, что было, а также коробку с патронами, и хранил его. Оружие было изъято без него, поскольку на тот момент он уже был задержан.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Перепелицына С.Н. данных в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он знает Лукьянченко А. В.. С Л. А.В. он знаком примерно с 2011 года. Л. А.В. является его соседом. На протяжении общения с Л. А.В. у них сложились товарищеские отношения. Как-то в разговоре на различные бытовые темы, Л. А.В. ему сказал, что у Л. А.В. в наличии имеется наркотическое средство. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «17.09.2014», содержащий девять видеозаписей с названиями «Видео», «Видео 1», «Видео 2», «Видео 3», «Видео 4», «Видео 5», «Видео 6», «Видео 7», «Видео 8», зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев указанные записи на видеозаписях «Видео 7» и «Видео 8», он узнал Л. А.В. и его автомобиль «БМВ» государственный номерной знак В 565 РК 26 регион. Также пояснил, что на видеозаписи «Видео» указанного компакт-диска, он узнал Л. А.В. и его автомобиль «БМВ» государственный номерной знак В 565 РК 26 регион. Л. А.В. зашел в магазин «Малинка», после чего вышел из магазина с пакетом в руке и уехал на своем автомобиле в неизвестном направлении. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «03.10.2014», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата, просмотрев которую пояснил, что дата, он встречался с Свидетель №30, около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он пояснил, что где-то в конце 2013 года или начале 2014 года в <адрес>, где это было он не помнит, он в компании знакомых, кого именно он не помнит, он познакомился с Свидетель №30 Он в ходе общения узнал, что Свидетель №30 выступает в играх квн и несколько раз давал ему билеты на игры «квн». Как-то раз в ходе общения Свидетель №30 проявил интерес, поинтересовался, где можно найти, взять марихуану, на что он сказал, что если у него будет такая информация, он сообщит. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0873с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении его за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «18022570» от дата на указанном диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №30 О.. Свидетель №30 позвонил ему с целью приобрести у него наркотическое средство марихуана, на что он ответил Свидетель №30, что можно только девять бумажных свертков с марихуаной и сказал, чтобы Свидетель №30 подъезжал в этот же день к нему домой, по адресу: <адрес>. Также Свидетель №30 спросил у него, как отдать ему деньги за марихуану, на что он сказал, по приезду к нему разберемся. Далее прослушав звуковой файл «18022594» от дата на вышеуказанном диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Л. А.В. Он позвонил Л. А.В. и сказал, что нужен один, имея ввиду один пакет с девятью бумажными свертками марихуаны. После чего он пришел к Л. А.В. домой по адресу: <адрес> взял указанный пакет с девятью бумажными свертками марихуаны. Он давал взамен Л. А.В. деньги, какую сумму он не помнит, за пакет с девятью бумажными свертками марихуаны. Эти деньги были получены от Свидетель №30 за переданный Свидетель №30 пакет с девятью свертками с марихуаной. Прослушав звуковой файл «18024459» от дата на указанном диске он пояснил, что он узнал свой голос и голос Л. А.В. Он спросил, когда будет дома Л. А.В., на что Л. А.В. ответил, что минут через 10-15. Прослушав звуковой файл «18025166» от дата на указанном диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №30 Он сказал Свидетель №30 подъезжать к нему домой минут через двадцать. Прослушав звуковой файл «18025189» от дата на указанном диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №30 Он сказал Свидетель №30 рассчитывать на девять человек, имея ввиду девять свертков с марихуаной. Прослушав звуковой файл «18025584» от дата на указанном диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №30 Свидетель №30 сказал в разговоре, что едет к нему. После этого Свидетель №30 приехал к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, и он в разговоре около своего дома передал Свидетель №30 пакет с девятью свертками марихуаны, а Свидетель №30 передал ему деньги, а какую сумму не помнит. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0991с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «18022592» от дата на указанном диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Л. А.В. Он позвонил Л. А.В. и сказал, что ему нужен один пакет с девятью бумажными свертками с наркотическим средством марихуана. Прослушав звуковой файл «18024458» от дата на указанном диске он узнал свой голос и голос Л. А.В. Он узнал, что скоро у себя дома будет Л. А.В. Далее он пришел к Л. А.В. домой и взял пакет с девятью бумажными свертками с марихуаной для Свидетель №30 Также пояснил, что номер телефона №, принадлежит ему, номер телефона №, принадлежит Л. А.В., номер телефона №, принадлежит Свидетель №30 Следователем ему был предъявлен компакт-диск с надписью «05.04.2015», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев указанную запись, он пояснил, что дата, к нему домой по адресу: <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 2109», государственный номерной знак Т 257 КК 123 регион приехал Троян А.А., с которым он познакомился примерно в 2013 или 2014 году в <адрес>. Также он говорил Троян А.А., что у его соседа Л. А.В. имеется в наличии наркотическое средство марихуана, когда Троян А.А. обратился к нему с вопросом, где можно взять марихуану. Следователем ему был предъявлен компакт-диск с надписью «0227с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении его за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «23043959» от дата на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал свой голос и голос Троян А.А., который позвонил ему с целью приобретения марихуаны и попросил, чтобы он поинтересовался у Л. А.В., есть ли у Л. А.В. в наличии марихуана. Прослушав звуковой файл «23043979» от дата на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал свой голос и голос Л. А.В. Он позвонил Л. А.В. и в ходе общения узнал, что Л. А.В. дома и спросил о возможности приобретения марихуаны, на что Л. А.В. сказал, что Л. А.В. отъедет по делам, а потом можно будет поговорить на эту тему. Прослушав звуковой файл «23044032» от дата на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал свой голос и голос Троян А.А., которому он сказал, что когда приедет Л. А.В., то ему можно будет взять у Л. А.В. марихуану. Прослушав звуковой файл «23044225» от дата на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал свой голос и голос Л. А.В., который сказал ему заходить к Л. А.В. домой за марихуаной. Прослушав звуковой файл «23044230» от дата на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал свой голос и голос Троян А.А. В разговоре он спросил у Троян А.А. взять у Л. А.В. марихуану на одну тысячу рублей, на что Троян А.А. ответил положительно, и он пошел домой к Л. А.В. Прослушав звуковой файл «23044547» от дата на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал свой голос и голос Троян А.А. Также пояснил, что к нему домой подъехал Троян А.А. на автомобиле «ВАЗ 2109» и он в доме передал Троян А.А. бумажный сверток с марихуаной, а Троян А.А. передал ему 1000 рублей. Следователем ему был предъявлен компакт-диск с надписью «0224с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «23043980» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Л. А.В. Он позвонил Л. А.В. и в ходе разговора узнал, что Л. А.В. дома и спросил о возможности приобретения у Л. А.В. наркотического средства марихуана, на что Л. А.В. сказал, что Л. А.В. отъедет по делам, а потом можно будет поговорить об этом. Он звонил Л. А.В. с целью приобретения марихуаны для Троян А.А. Прослушав звуковой файл «23044224» от дата на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал свой голос и голос Л. А.В., который сказал, что он - Л. А.В. еще дома и сказал ему заходить к Л. А.В. домой за наркотическим средством марихуана. Прослушав остальные звуковые файлы, имеющиеся на компакт-диске с надписью «0224с от 02.01.15», зафиксированные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно, он пояснил, что узнал голос Л. А.В. Также пояснил, что номер телефона №, принадлежит Троян А.А. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0873с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении его за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «18015452» от дата, пояснил, что узнает свой голос и голос Троян А.А., который позвонил ему и спросил можно ли взять один бумажный сверток с марихуаной, на что он ответил, что можно, но нужно будет уточнить, есть ли дома Л. А.В. Когда он сказал, что можно будет Троян А.А. взять у него марихуану, он полагал, что у Л. А.В. имеется в тот момент марихуана. Прослушав звуковой файл «18015462» от дата на указанном диске, он узнал свой голос и голос Л. А.В. Он спросил у Л. А.В., дома последний или нет, на что Л. А.В. сказал, что дома. Прослушав звуковой файл «18015468» от дата на указанном диске, он узнал свой голос и голос Л. А.В. Он в разговоре спросил у Л. А.В. дома последний или нет, на что Л. А.В. сказал, что дома, а он ответил, что сейчас зайдет. Затем он пошел к Л. А.В. домой по адресу: <адрес>, и взял у него бумажный сверток с марихуаной. Прослушав звуковой файл «18015476» от дата на указанном диске, он узнал свой голос и голос Троян А.А. Он сказал Троян А.А., что все нормально, имея ввиду, что он взял для Троян А.А. марихуану у Л. А.В. Затем к нему домой приехал Троян А.А., и он отдал Троян А.А. бумажный сверток с марихуаной. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «31.07.2014», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата, просмотрев которую, он узнал Л. А.В. и Л. А.В. автомобиль «БМВ», государственный номерной знак В 565 РК 26 регион. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «19.08.2014», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата, просмотрев которую он узнал Л. А.В. и Л. А.В. автомобиль «БМВ», государственный номерной знак В 565 РК 26 регион. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «16.03.2015», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата, просмотрев которую, он узнал Л. А.В. и Л. А.В. автомобиль «БМВ», государственный номерной знак В 565 РК 26 регион. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «18.01.2016», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата, просмотрев которую, узнал Л. А.В. и его автомобиль «БМВ», государственный номерной знак В 565 РК 26 регион. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «14.01.2016», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата, просмотрев которую, он узнал автомобиль Л. А.В. «БМВ», номерной знак В 565 РК 26 регион, который стоял около домовладения 29 по <адрес>, где проживает сам Л. А.В. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0063с от 28.01.16», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно, прослушав которые он узнал голос Л. А.В. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0993с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно, прослушав которые, он узнал голос Л. А.В. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0546с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно, прослушав которые, он узнал голос Л. А.В. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0738с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «16285227» от дата, «16336742» от дата, «16350318» от дата, «16447730» от дата, «16524623» от дата, «16576276» от дата, «16580543» от дата, «16808557» от дата, он узнал свой голос и голос Л. А.В. На остальных звуковых файлах, имеющиеся на компакт-диске с надписью «0738с от 09.01.14», он узнал голос Л. А.В. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0991с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «17668974» от дата, «17679366» от дата, «17679527» от дата, «17683388» от дата, «17697314» от дата, «17697822» от дата, «17787085» от дата, «17787791» от дата, «17855425» от дата, «17870835» от дата, «17881586» от дата, «17882466» от дата, «17914506» от дата, «17958209» от дата, «17961783» от дата, «18015461» от дата, он узнал свой голос и голос Л. А.В. Прослушав звуковой файл «18015467» от дата, на указанном диске, он узнал свой голос и голос Л. А.В. Он в разговоре спросил у Л. А.В. дома последний или нет, на что Л. А.В. сказал, что дома. Затем он сказал Л. А.В., что сейчас зайдет. После этого разговора, он пошел к Л. А.В. домой по адресу: <адрес>, и взял у Л. А.В. бумажный сверток с марихуаной для Троян А.А. Прослушав остальные звуковые файлы, имеющиеся на компакт-диске с надписью «0991с от 09.01.14», зафиксированные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно, он узнал голос Л. А.В. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0224с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «22157791» от дата, «22205465» от дата, «22238650» от дата, «22259458» от дата, «22948118» от дата, «23047291» от дата, «23076627» от дата, он узнал свой голос и голос Л. А.В.

(том 142 л.д. 181-183, том 143 л.д. 1-5, том 143 л.д. 12-20, том 145 л.д. 89-90);

Оглашенные показания подсудимый Перепелицын С.Н. подтвердил частично, пояснил суду, что не поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия в части преступного сообщества, по основаниям изложенным ранее, в остальной части, протоколы соответсвуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г. А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания и суду показал, что он не признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ. Он знаком с Пачулия Р.А., Головчанским А.Г. и Ковалевым А.А., остальных участников он не видел и не был с ними знаком. С Пачулия Р.А он знаком с детства, они вместе учились в школе, росли вместе, дружат семьями, их дети тоже дружат. С Головчанским А.Г. они выросли в одном районе. Он-Г. А.А. стал крестным отцом его сына, они дружат семьями, вместе работали на объектах. Головчанский А.Г. предоставлял ему работу. С Ковалевым А.А. они вместе учились в школе, вместе выросли, работали вместе, было время, когда выпивали вместе, также вместе употребляли марихуану. По эпизоду от дата, с участием Головчанского А.Г., Пачулия Р.А., он-Г. А.А. пояснил, что в материалах уголовного дела имеется акт наблюдения, зафиксирована встреча Головчанского А.Г. и его-Г. А.А., они занимались ремонтом на <адрес>, где велись работы по стяжке и А. поставил своих людей из бригады. Они приехали, посмотрели объем работы, условия, их все устроило и они попросили аванс. Это было за два дня до эпизода от дата, имеются такие телефонные соединения в материалах дела. Они попросили аванс, он-Г. А.А. согласился, они приехали, он выдал им сумму в районе 3 000 рублей, и они уехали. На следующий день он приехал на работу, где не было ни Аветисян, ни его бригады, ни инструментов. После этого он позвонил А. и спросил, где его бригада. Вечером они поехали к Аветисян, на <адрес> в районе «Мамайка», вышли родственники и сказали, что он уехал в Москву.

По эпизоду от 24-дата он-Г. А.А. пояснил, что с Акоповым К.А. он не знаком, по данному эпизоду ему пояснить нечего. В материалах уголовного дела имеются показания Акопова о том, что он работал в такси в районе аэропорта и нарвал для собственного употребления.

По эпизоду от дата он-Г. А.А. пояснил, что Момот он никогда не знал и не видел. С Ковалевым А.А. они вместе употребляли марихуану, но сбытом никогда не занимались. В материалах дела имеется акт наблюдения, в котором отражено, что Момот приехал к Ковалеву А.А. по месту его жительства. При этом, ни Пачулия Р.А., ни он, не указаны, но сотрудник Я. Н.С. описывает, что Пачулия Р.А. и он находились вместе в домовладении Ковалева А.А..

По эпизоду от дата он-Г. А.А. пояснил, что Свидетель №108 он знает с 2008 года, они вместе работали в сфере строительства. Свидетель №108 был сварщиком и привлекался к работам. С Свидетель №108 они употребляли марихуану на строительных объектах, при этом, или он его угощал или Свидетель №108 его угощал. Согласно акту наблюдения от дата была зафиксирована их встреча, по какому поводу она была, он не помнит. После этой встречи Свидетель №108 поехал домой, где его задержали и нашли 2 свертка с марихуаной. Он дал показания о том, что приобрел их у него-Г. А.А.. После чего, 7 ноября Свидетель №108 не вышел на работу, звонил ему-Г. А.А. с просьбой о помощи в приобретении для него. Он также звонил и 10 ноября, и 16 ноября Свидетель №108 приехал на <адрес>. Как оказалось, он приезжал с сотрудником. Передачи не было, не было возможности ни где достать ни для себя, ни для него, и они уехали. Сбытом наркотических средств он-Г. А.А. не занимался, 06 ноября и 16 ноября он не сбывал наркотическое средство Свидетель №108 Но были случаи, когда он угощал Свидетель №108 Никакой выгоды он для себя не извлекал, он покупал за 800 рублей наркотическое средство и за 800 рублей отдавал ему. Наркотические средства он приобретал в разных местах. Никто из подсудимых не имел к этому отношения.

По эпизоду от дата Он-Г. А.А. пояснил, что он знаком с Свидетель №69 с 2008 года, он работал в ТЦ «Держава» и он приобретал у него строительные материалы, у Свидетель №69 были его визитные карточки. Свидетель №69 предоставлял ему работу, раздавал его визитные карточки. У него и Свидетель №69 были случаи совместного употребления спиртных напитков и марихуаны. Они обращались друг к другу за марихуаной, когда были затруднения. При этом, Свидетель №69 говорил, сколько наркотического средства ему необходимо, а он узнавал. Были случаи, когда он-Г. А.А. приобретал за свои денежные средства, а Свидетель №69 потом ему отдавал столько же.

В 2015 году он-Г. А.А. приобрел маршрутное транспортное средство с маршрутом №. Он начал работать водителем, поскольку пошел спад по строительству. дата в обеденное время, примерно в 11 -12 часов, он приехал на конечную остановку на «204 квартал», высадил пассажиров, и в машину залетели сотрудники в масках. Среди них был сотрудник К. А.В. и 2 сотрудника спецназа. Они вытащили его из машины, одели шапку на голову, посадили в легковой автомобиль и они тронулись. Они сказали ему, за что он задержан, и сказали, что едут на обыск. У него дома находилась дочь, супруга была на работе. Они приехали к нему домой, ждали специалиста полтора часа, затем зашли домой, они все сфотографировали. На нем были надеты сзади наручники. У него дома находился сейф с оружием, он-Г. А.А. им выдал ключ, они открыли, посмотрели, что все официально, и они вместе с ним уехали в ФСКН, около 15-00. Когда они приехали в ФСКН, его завели в кабинет, где находился оперативный сотрудник, который сказал ему давать показания. Он дал показания, но они не устроили сотрудника ФСКН и он дал ему много бумаг, но он-Г. А.А. отказался от подписи. Сотрудник ФСКН позвонил по телефону, в кабинет зашел Я. Н.С. и сказал, что его нужно везти назад и найти марихуану в квартире. Их не было 10 минут, затем зашел Я. Н.С., обрисовал ему картину, что нужно подписать все бумаги. В ходе обыска у него дома ничего не было изъято, ничего не подкинули. При задержании у него изъяли телефон. Согласно протоколу обыска у него изъяли в ходе обыска дома журнал, который находился на холодильнике. На фотографии он увидел, что журнал лежал на холодильнике таким образом, что, если открыть холодильник, он бы упал. Этот журнал должен был там находиться в период с 2014 г. по дата После этого, он-Г. А.А. подписал все, они надели на него наручники сзади, поставили к стенке до конца дня, пока не пришел его адвокат и его не подняли к следователю Сердюкову. Он-Г. А.А. оставался там, они никуда не поехали. Там ему предъявили обвинение, отвезли в изолятор и избрали меру пресечения в виде содержания под стражей. Он-Г. А.А. признает вину в употреблении и приобретении для личного употребления наркотических средств, а также в оказании помощи в приобретении наркотических средств Свидетель №108 и Свидетель №69, при этом материальную выгоду он не получал. До момента задержания он работал без официального оформления, по соглашению в маршрутном такси. Он имел стабильный заработок, зарабатывал 2000 рублей в день. Он откладывал денежные средства, которые зарабатывал, работая в строительстве. Необходимости в том, чтобы заниматься сбытом наркотических средств, у него не было. О том, чтобы кто-то занимался сбытом наркотических средств, ему ничего неизвестно, об организованной группе он ничего не слышал, заниматься сбытом наркотических средств ему никто не предлагал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. А.Г. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания и суду показал, что вину в хранении, приобретении, употреблении и пособничестве в приобретении признает, все изъятые наркотические средства он приобретал для личного потребления или по просьбе друзей. Он до возбуждения уголовного дела знал только Пачулия Р., с которым были соседями, остальных не знал. Он употреблял марихуану один или два года. Ему понятно предъявленное обвинение, но он не согласен с обвинением по ст. 210 УК РФ и по ст. 228 ч. 4 УК РФ. Чепаченко он знает с 1999 года, он состоят в приятельских отношениях. С ним они вместе употребляли марихуану. дата ему позвонил Чепаченко и попросил приобрести для него марихуану, какое количество не помнит. У него по месту жительства проводился обыск, 02 февраля, документов никаких ему не предоставили, обыскали машину, все из карманов повытаскивали. При обыске защитник не присутствовал. При обыске участвовали Я. из У., их спецназ человек 6. Гражданских лиц не было. Обыск начинался с того, что Я. вытащил у него все из карманов, в машине все перевернул. Потом зашли во двор. Я. уезжал, приезжал вместе с тем, что он вытащил у него из карманов: ключи от машины и от дома, сигареты, зажигалка, деньги, документы. Понятых не было. Появились где-то через час, возможно он их и привез. В протоколе обыска появились 6 пакетов, что в этих пакетах было он не знает, поскольку у него их изъято не было, они не его и откуда они появились, не знает. Была изъята марихуана, которая у него была для личного потребления. У него были похищены деньги 50 000 рублей. Их похитили, и он обращался с заявлением в Следственный комитет. Какой результат он не знает, видимо никакого. дата позвонил ему Чепаченко и попросил приобрести для него марихуану, но сам приехать не смог, и приехал его родственник Зайцев, он же Абраменко. Когда он приехал, он не помнит. И он приезжал три раза, дата и дата. Сам Зайцев к нему не обращался, только через Чепаченко. Он не помнит, в каком количестве передал и в каких упаковках. Он знаком с Свидетель №110 лет 8-10. Они вместе не употребляли марихуану, и он не знает употреблял ли её Свидетель №110. Он обращался к нему с просьбой приобретения марихуаны, дата, сам звонил. Ему знаком Свидетель №36, он у него приобретал машину, наркотики их не связывали. Он не знает употреблял ли Свидетель №36 наркотики. Он обращался к нему за приобретением марихуаны дата, сам звонил и приезжал. Он знает Свидетель №43, с которым работали вместе на стройке. Свидетель №43 угощал его марихуаной и они курили её вместе. Он не приобретал у Пачулия марихуану, и тот не предлагал ему приобрести у него. Он знал, что у Пачулия есть продуктовый магазин, он у него водку покупал. Ранее с подсудимыми он не общался, никого не знал. Эпизоды с Свидетель №110, Свидетель №114, Свидетель №43 признает, что помог приобрести, признает вину в пособничестве в приобретении. С Чепаченко это была провокация со стороны сотрудников У.. Был факт передачи Зайцеву, но по просьбе Чепаченко. У него не было выгоды, когда он приобретал наркотические средства для указанных лиц. Он не знал об ответственности, но теперь раскаивается. Вся Европа курит, и ничего страшного. Пачулия не передавал ему наркотические средства. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись аудио или видеозаписи ОРМ, но на них никакой передачи наркотических средств не было видно. На половине записях он не присутствовал. Участвовал ли он в телефонных переговорах, не помнит. В ходе телефонных разговоров с указанными выше лицами он не использовал конспирацию, речь шла о бытовых вопросах. Он брал марихуану у разных лиц. Он посещал магазин «Малинка», чтобы купить спиртные напитки. В ходе предварительного следствия он не давал показаний. Он не подписывал протокол допроса, он подписывал какие-то бумаги, не читал их. На него оказывалось давление, его били. Он не помнит, говорил ли об этом на следствии. Он признался следователю в пособничестве. Он признавался в том, что употреблял и оказывал помощь своим друзьям. У него на иждивении двое детей и родители, до задержания он работал в такси, занимался куплей-продажей машин, не судим. Он считает, что его избивали для того, чтобы он подписал бумаги и признался в сбыте наркотических средств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого П. А.Г. данных в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что знает Пачулия Р. А., дата года рождения. Он познакомился с Пачулия Р.А. примерно в 2013 году, точную дату знакомства он не помнит, когда он проживал по адресу: <адрес>, Лермонтова, <адрес>. Пачулия Р.А. являлся его соседом, который проживал в следующем доме. Пояснил, что номер телефона №, принадлежит ему, номер телефона №, принадлежит Пачулия Р.А. Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0744с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «16757784» он пояснил, что он узнал свой голос и голос Пачулия Р.А., разговор происходит между ним и Пачулия Р.А. о наркотическом средстве марихуана. Пачулия Р.А. знал, что он употребляет марихуану и продавал ему ее для личного употребления. В указанный день, а именно дата, Пачулия Р.А. собрался уезжать на море, вроде в Абхазию, и он попросил Пачулия Р.А. привести в этот же день ему марихуану. Он увидел, что Пачулия Р.А. в 2013 году, точную дату он не помнит и где это было он тоже не помнит, употреблял марихуану, и он попросил продавать ему марихуану для личного употребления. Прослушав звуковой файл «16762746» от дата на компакт-диске «0744с от 09.01.14» он пояснил, что узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. После этого разговора к нему домой по адресу: <адрес>, приехал Пачулия Р.А. и передал ему наркотическое средство марихуана, в количестве одного стакана, а он передал Пачулия Р.А. 8500 рублей. Сколько марихуаны из указанного стакана помещается в бумажные свертки, он точно не знает. Пояснил, что номер телефона №, принадлежит Свидетель №64. Он познакомился с Свидетель №64 в 2000 годах, точно не помнит год, в <адрес>, в компании знакомых, каких именно точно не помнит. Он и Свидетель №64 в указанное им выше время вместе употребили марихуану в <адрес>. Также он и Свидетель №64 обменялись номерами мобильных телефонов и стали с указанного времени общаться. После этого случая в 2014 году, ему на телефон позвонил Свидетель №64 и попросил у него наркотическое средство марихуана. Прослушав звуковой файл «16886931» от дата на компакт-диске «0744с от 09.01.14» он пояснил, что узнает свой голос и голос Свидетель №64 Разговор у них состоит о том, что Свидетель №64 хотел, чтобы он для Свидетель №64 приобрел наркотическое средство марихуана. На указанной записи Свидетель №64 произносил такие слова как «у тебя есть», «таже самая да Андрюх», «да в любое время», «да парочку, дорого конечно», «дешевле никак», «полный сколько стоит тогда получается», «8 наверно или 10», спрашивая сколько стоит стакан марихуаны. Также на указанной записи, он произносил такие слова как «да, да», «да», «а тебе вообще когда», «нет», «восемь с половиной», объясняя Свидетель №64, что стакан марихуаны стоит восемь с половиной тысяч рублей. Также на указанной записи Свидетель №64 произносил такие слова как «ты тормозни парочку», тем самым Свидетель №64 хотел приобрести у него два бумажных свертка с марихуаной. Прослушав звуковой файл «16887000» от дата на компакт-диске «0744с от 09.01.14» он узнал свой голос и голос Свидетель №64 Разговор у них состоит о том, что Свидетель №64 позвонит ему на следующей неделе, и они договорятся о встрече, чтобы Свидетель №64 забрал у него приобретенный для Свидетель №64 наркотик марихуану. Прослушав звуковой файл «17118292» от дата на компакт-диске «0744с от 09.01.14», он узнал свой голос и голос Свидетель №64 Разговор у них состоит о том, чтобы встретиться с Свидетель №64 на следующий день. Прослушав звуковой файл «17118499» от дата на компакт-диске «0744с от 09.01.14», он узнал свой голос и голос Свидетель №64 Разговор у них состоит о том, чтобы встретиться с Свидетель №64 на следующий день у него дома по адресу: <адрес>, переулок Луганский. На указанной записи Свидетель №64 произносил такие слова как «давай с собой пускай будет я пару штук возьму», а он говорил слово «хорошо». Свидетель №64 хотел, чтобы он приобрел для Свидетель №64 два свертка с марихуаной. Свидетель №64 не знал, у кого он приобретал наркотическое средство марихуана. Далее пояснил, что на следующий день Свидетель №64 получил от него не два свертка, а один сверток с марихуаной за 1000 рублей, так как Свидетель №64 так захотел. Свидетель №64 знал, что бумажный сверток с марихуаной стоит 1000 рублей, так как до вышеуказанного звонка от Свидетель №64 при каких обстоятельствах он точно не помнит, он говорил Свидетель №64, что бумажный сверток с марихуаной ему обходится 1000 рублей. Прослушав звуковой файл «17137250» от дата на компакт-диске «0744с от 09.01.14», он узнал свой голос и голос Свидетель №64 Он сказал Свидетель №64 подъехать к нему на <адрес>, к дому 67. В разговоре с Свидетель №64 он упоминал некого «черного», это Свидетель №95, с которым он учился вместе. Затем пояснил, что Свидетель №95 знаком с Свидетель №64 В указанный день Свидетель №64 по пути следования к нему заехал к Свидетель №95 О их с Свидетель №64 договоренности выше Свидетель №95 не было известно. Пояснил, что номер телефона №, принадлежит Свидетель №95 Прослушав звуковой файл «17137675» от дата на компакт-диске «0744с от 09.01.14», он узнал свой голос и голос Свидетель №95, пояснив, что Свидетель №95 и Свидетель №64 едут к нему на Луганский, <адрес>, так как он не смог подъехать на <адрес>, в связи с тем, что его автомобиль перегородил незнакомый ему автомобиль. Свидетель №64 с Свидетель №95 подъехали к нему на автомобиле, иномарке «мазда 3» черного цвета. После того как Свидетель №64 и Свидетель №95 подъехали, он пригласил их во двор своего дома и на улице перед своим домом передал бумажный сверток с марихуаной Свидетель №64 Свидетель №95 не видел передачу бумажного сверка с марихуаной Свидетель №64 Он передал Пачулия Р.А. все денежные средства, полученные от Свидетель №64 в сумме 1000 рублей, а когда точно не помнит. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «дата.», содержащий две видеозаписи, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата. Просмотрев видеозапись «Видео_1», он пояснил, что на автомобиле иномарка «мазда 3» черного цвета государственный номерной знак К 050 СС 26 регион к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Луганский, <адрес>, подъехали Свидетель №64, который находился за рулем указанного автомобиля и Свидетель №95, который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. Также он увидел, что он на автомобиле «опель астра», государственный номерной знак Н 954 НР 26 регион заехал к себе во двор. После чего к нему во двор его домовладения зашли Свидетель №64 и Свидетель №95 На улице перед его домом, он передал Свидетель №64 бумажный сверток с марихуаной, которую ему домой поэтому же адресу привез Пачулия Р.А. дата, а Свидетель №64 взамен передал ему 1000 рублей. Просмотрев видеозапись «Видео_2» он пояснил, что около ворот его дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Луганский, <адрес>, стоит он, Свидетель №64 и Свидетель №95 Это происходит в тот же день, когда он передал Свидетель №64 бумажный сверток с марихуаной во дворе его дома. Он, Свидетель №64 и Свидетель №95 поговорили на разные темы, о чем именно был разговор он не помнит и Свидетель №64 с Свидетель №95 на автомобиле «мазда 3», черного цвета, государственный номерной знак К 050 СС 26 регион направились в неизвестном ему направлении. Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0742с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении Пачулия Р.А. за период с дата по дата включительно. Прослушав предъявленные ему следователем аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащимся на компакт-диске с надписью «0742с от 09.01.14» пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Пачулия Р.А. с номера №. Также многие аудиозаписи соответствуют записям, которые он прослушивал на компакт-диске «0744с от 09.01.14». Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0728с от 09.01.14», содержащий одну аудиозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата. Прослушав указанную аудиозапись он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №53 Затем пояснил, что дата, Свидетель №53 подъехал на автомобиле «Ваз 2114» к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Луганский, <адрес> он сел к Свидетель №53 в автомобиль. В автомобиле Свидетель №53, он передал Свидетель №53 2 бумажных свертка с марихуаной, а Свидетель №53 передал ему 2000 рублей. Далее Свидетель №53 уехал в неизвестном ему направлении. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0727с от 09.01.14», содержащий одну аудиовидеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата. Просмотрев и прослушав указанную запись, он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №53 На данной записи он также подтвердил, что дата, Свидетель №53 подъехал на автомобиле «Ваз 2114» к его дому 34, расположенному на переулке Луганский, <адрес> и он сел к Свидетель №53 в автомобиль. В автомобиле Свидетель №53, он передал Свидетель №53 2 бумажных свертка с марихуаной, а Свидетель №53 передал ему 2000 рублей. Далее Свидетель №53 уехал в неизвестном ему направлении. Указанную марихуану привез ему дата к нему домой Пачулия Р.А. Деньги, полученные от Свидетель №53, он передал Пачулия Р.А., а когда точно не помнит. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0744с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «17188583» от дата, «17188764» от дата, он пояснил, что узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Пачулия Р.А. приехал к нему домой по адресу: <адрес> привез ему марихуану в количестве 3 бумажных свертков. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0732с от 09.01.14», содержащий одну аудиовидеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата. Просмотрев и прослушав указанную запись он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №53 На указанной записи, он узнал ворота его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Луганский, <адрес> автомобиль, которым он управлял в то время «опель астра», номерной знак Н 954 НО 26 регион, расположенный около ворот его же домовладения. Также пояснил, что Свидетель №53 приехал к его дому на автомобиле «ВАЗ 2114» и он передал Свидетель №53 3 бумажных свертка с марихуаной, а Свидетель №53 передал ему 3000 рублей. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0733 от 09.01.14», содержащий одну аудиозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата. Прослушав данную запись, он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №53 Он об указанном отразил по результатам ознакомления с аудиовидеозаписью на компакт-диске с надписью «0732с от 09.01.14». Деньги, полученные от Свидетель №53, он передал Пачулия Р.А., когда точно не помнит. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «18.09.2014», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев данную запись на указанном компакт-диске, он пояснил, что узнал себя, свой автомобиль «газель» и автомобиль Свидетель №53 «ВАЗ 2114», номерной знак Н 078 ТМ 26 регион. Также он вспомнил обстоятельства произошедшего дата. Он приехал на своем автомобиле «газель» на <адрес>, точное место куда он приехал не помнит и передал Свидетель №53 в указанный день, то есть дата, полученное от Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана, находящееся в бумажном свертке, а Свидетель №53 взамен передал ему 2000 рублей. Кто находился в его автомобиле «газель» на переднем пассажирском сидении, когда он встретился с Свидетель №53, он не помнит. Далее следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0776с от 09.01.14», содержащий одну аудиозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата. Прослушав указанную запись, он узнал свой голос. Затем следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0775с от 09.01.14», содержащий одну аудиовидеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата. Просмотрев и прослушав указанную запись, он узнал себя, свой голос, голос Свидетель №53 Также он вспомнил обстоятельства произошедшего дата. Как он пояснял ранее, он приехал на своем автомобиле «газель» на <адрес>, точное место, куда он приехал, он не помнит. Затем он подошел к Свидетель №53, который находился за рулем автомобиля «Ваз 2114» и Свидетель №53 передал ему 2000 рублей. Он после того как взяв от Свидетель №53 деньги вернулся в свой автомобиль «газель», взял бумажный сверток с марихуаной приобретенный у Пачулия Р.А., вернулся к Свидетель №53 и отдал Свидетель №53 указанный сверток с марихуаной. Денежные средства в сумме 2000 рублей, приобретенные у Свидетель №53 он передал их Пачулия Р.А., а когда и где это было он не помнит. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0921с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «17696222» от дата, «17697191» от дата, «17697749» от дата, он пояснил, что узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Пачулия Р.А. в разговоре сказал, что привезли фрукты, имея ввиду что у него имеется в наличии наркотическое средство марихуана. После чего он в этот же день приехал к Пачулия Р.А. в магазин «Малинка», расположенный на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Также он взял в указанный день у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана в количестве одного бумажного свертка, которое на следующий день передал Свидетель №53 Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «17.09.2014», содержащий девять видеозаписей, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев на указанном компакт-диске видеозапись «Видео 1», он узнал автомобиль Пачулия Р.А. «хендай», номерной знак У 378 ТЕ 26 регион и самого Пачулия Р.А., который вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении. Просмотрев на указанном компакт-диске видеозапись «Видео 2», он узнал Пачулия Р.А., который зашел в свой магазин «Малинка», расположенный на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Просмотрев на указанном компакт-диске видеозапись «Видео 3», он узнал автомобиль Пачулия Р.А. «хендай», номерной знак У 378 ТЕ 26 регион и самого Пачулия Р.А. Также он увидел ворота, на которых имеется надпись «магазин продукты» и что Пачулия Р.А. зашел в указанные ворота. Просмотрев на указанном компакт-диске видеозапись «Видео», он увидел Пачулия Р.А., автомобиль Пачулия Р.А. «хендай» номерной знак У 378 ТЕ 26 регион, себя, свой автомобиль «опель» и пояснил, что он приезжал к Пачулия Р.А. в магазин «Малинка», расположенный на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0113с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «21805069» от дата, он пояснил, что узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Он хотел приобрести в указанный день у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана. В разговоре Пачулия Р.А. сказал приехать к нему - Пачулия Р.А. за марихуаной на юг, имея в виду его магазин «Малинка», расположенный на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на что он сказал, что подъедет к вечеру, и он и Пачулия Р.А. договорились созвониться. Прослушав звуковой файл «21808543» от дата, он пояснил, что узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Договаривались встретиться вечером для того, чтобы Пачулия Р.А. передал ему марихуану и для того, чтобы он отвез Пачулия Р.А. на Чапаевку, <адрес>. Куда именно он отвозил Пачулия Р.А., он не помнит. Прослушав звуковой файл «21810669» от дата, он пояснил, что узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Он подъехал к магазину Пачулия Р.А. «Малинка» на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> и в указанном магазине Пачулия Р.А. передал ему один пакет с марихуаной, а он отдал Пачулия Р.А. в тот день 1000 рублей за марихуану. Также пояснил, что номер телефона №, принадлежит Свидетель №110. Прослушав звуковой файл «21878277» от дата, он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №110 Свидетель №110 хотел, чтобы он взял для него – Свидетель №110 марихуану объемом 1 бумажный сверток за 1000 рублей. Прослушав звуковой файл «21879470» от дата, он пояснил, что узнал свой голос и голос Свидетель №110 Он сказал Свидетель №110 выдвигаться к нему домой, по адресу: <адрес>, за марихуаной. Далее дата, он передал у себя дома, по адресу: <адрес>, Свидетель №110 приобретенное для него дата у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана, а Свидетель №110 дал ему взамен 1000 рублей. Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0148с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении Пачулия Р.А. за период с дата по дата включительно. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Пачулия Р.А. с номера №. Также пояснил, что многие аудиозаписи соответствуют записям, которые он прослушивал на компакт-диске «0113с от 02.01.15» с записями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его и он дал подробные показания, как он приобретал наркотическое средство марихуана у Пачулия Р.А. для Свидетель №110 Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0113с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «21951753», «21952311», «21952665» от дата на компакт-диске «0113с от 02.01.15» пояснил, что узнал свой голос и голос Пачулия Р.А., с которым договаривался о встрече. Также пояснил, что у Пачулия Р.А. он покупал наркотическое средство «каннабис» (марихуана). Следователем ему был предъявлен для просматривания компакт-диск, на котором имеется надпись «12.09.2015», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев данную запись, он узнал свой автомобиль «Опель Астра», номерной знак Р 992 ТУ 26 регион и автомобиль Свидетель №114 - «Лада Гранта», номерной знак А 229 ВМ 126 регион, которые находятся возле сауны «Березка», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 2012 году, более точную дату и где это было, сказать не смог, он познакомился с Свидетель №114 Он познакомился с Свидетель №114 по строительству, когда занимался отделочными работами. Свидетель №114 знал, что он употребляет наркотическое средство марихуана. Он говорил Свидетель №114, что наркотическое средство марихуана, в количестве одного бумажного свертка стоит 1000 рублей, но не помнит когда и при каких обстоятельствах. Номер телефона №, принадлежит Свидетель №114 Также пояснил, что дата, он находился за рулем своего автомобиля «опель астра», а Свидетель №114 находился на переднем пассажирском сидении его автомобиля в указанном им выше месте. В салоне автомобиля, он передал Свидетель №114 приобретенное у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана, находящееся в бумажном свертке, а Свидетель №114 взамен передал ему 1000 рублей. Далее Свидетель №114 вышел из его автомобиля и сев в свой автомобиль «Лада Гранта» направился в неизвестном ему направлении. Далее он передал указанные выше деньги в сумме 1000 рублей продавцу марихуаны Пачулия Р.А., точно не помнит, когда это было. Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0600с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «26307505» от дата, он узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Он возможно звонил Пачулия Р.А. с целью приобретения для Свидетель №114 наркотического средства марихуана. Прослушав звуковой файл «26311998» от дата, он узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. В разговоре он понял, что можно будет встретиться с Пачулия Р.А. и у Пачулия Р.А. уже имеется в наличии наркотическое средство марихуана, а денежные средства он отдаст Пачулия Р.А. после получения их от Свидетель №114 Прослушав звуковой файл «26314070» от дата, он узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Пачулия Р.А. сказал подъезжать к его – Пачулия Р.А. магазину «Малинка», расположенному по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Прослушав звуковой файл «26315069» от дата, он узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Он сказал, что подъехал к Пачулия Р.А. магазину, а Пачулия Р.А. сказал, что идет к нему. Прослушав звуковой файл «26315151» от дата, он узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Он зашел в магазин «Малинка» и Пачулия Р.А. передал ему один бумажный сверток с марихуаной. Указанный бумажный сверток просил у него Свидетель №114 для себя. Прослушав звуковой файл «26344443» от дата, он узнал свой голос и голос Свидетель №114 Он позвонил Свидетель №114 с целью передачи Свидетель №114 бумажного свертка с марихуаной, который Свидетель №114 просил, чтобы он для Свидетель №114 приобрел. Прослушав звуковой файл «26344726» от дата, он узнал свой голос и голос Свидетель №114 Они договаривались встретиться рядом с <адрес>. Прослушав звуковой файл «26344760» от дата, он узнал свой голос и голос Свидетель №114 Они договорились встретиться около сауны «Березка», расположенной по адресу: <адрес>. После чего он в своем автомобиле «опель астра» передал Свидетель №114 приобретенное у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана, находящееся в бумажном свертке, а Свидетель №114 взамен передал ему 1000 рублей. Денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от Свидетель №114 он отдал продавцу марихуаны Пачулия Р.А., когда точно не помнит. Следователем ему был предъявлен для просматривания компакт-диск, на котором имеется надпись «07.10.2015», содержащий одну видеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев данную запись, он узнал свой автомобиль «Опель Астра», номерной знак Р 992 ТУ 26 регион, на котором он подъехал на <адрес>. После чего к нему в автомобиль сел Свидетель №43 и он передал Свидетель №43 наркотическое средство марихуана, в количестве бумажного свертка, приобретенное у Пачулия Р.А., а Свидетель №43 остался ему должен за указанную марихуану. Примерно в 2012 году, более точную дату и где это было, сказать не смог, он познакомился с Свидетель №43 по строительству. Свидетель №43 знал, что у него в наличии имеется наркотическое средство марихуана, так как вместе с ним курил марихуану. В первый раз Свидетель №43 угостил его марихуаной, потом он угостил Свидетель №43 марихуаной. Затем при каких обстоятельствах это было он не помнит, Свидетель №43 попросил его, чтобы он взял для Свидетель №43 марихуаны, на что он сказал Свидетель №43, как будет брать для себя марихуану, возьмет и для Свидетель №43 Номер телефона №, принадлежит Свидетель №43 Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0600с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «26752552» от дата, «26755966» от дата, он узнал свой голос и голос Пачулия Р.А. Он и Пачулия Р.А. договорились встретиться в магазине «Малинка», расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. После чего в этот же день он и Пачулия Р.А. встретились в указанном месте, и он взял у Пачулия Р.А. марихуану, которую просил Свидетель №43 Прослушав звуковой файл «26817941» от дата, он узнал свой голос и голос Свидетель №43 Он позвонил Свидетель №43 с целью передачи Свидетель №43 наркотического средства марихуаны в количестве одного пакетика, который Свидетель №43 просил, чтобы он для Свидетель №43 приобрел. Прослушав звуковой файл «26822676» от дата, он узнал свой голос и голос Свидетель №43 Он и Свидетель №43 договорились встретиться около проезда Пекинский, <адрес>. Прослушав звуковой файл «26823356» от дата, он узнал свой голос и голос Свидетель №43 Они договорились встретиться на <адрес>. После чего, он на автомобиле «Опель Астра», номерной знак Р 992 ТУ 26 регион подъехал к Свидетель №43 и в салоне своего автомобиля передал Свидетель №43 наркотическое средство марихуана, а Свидетель №43 остался ему должен за данную марихуану. Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0657с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении Пачулия Р.А. за период времени с дата по дата включительно. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Пачулия Р.А. с номера №. На многих разговорах с Пачулия Р.А. он не помнит, о чем они разговаривали, но возможно он звонил Пачулия Р.А. с целью приобретения для себя наркотического средства марихуана. Многие аудиозаписи соответствуют записям, которые он прослушивал на компакт-диске «0600с от 02.01.15», с записями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении его и он ранее дал подробные показания, как он приобретал наркотическое средство марихуана у Пачулия Р.А. для Свидетель №114 и Свидетель №43 Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «05.08.2015», содержащий четыре видеозаписи, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» дата. Просмотрев видеозапись «Видео 2», он пояснил, что увидел автомобиль Пачулия Р.А. «хендай», номерной знак У 378 ТЕ 26 регион и самого Пачулия Р.А., который находился около своего магазина «Малинка», расположенного на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Просмотрев видеозапись «Видео 3», он пояснил, что увидел Пачулия Р.А., который на своем автомобиле «хендай», номерной знак У 378 ТЕ 26 регион подъехал к дому, расположенному на <адрес>. Просмотрев видеозапись «Видео 4», он пояснил, что он на автомобиле «опель астра», номерной знак Р 992 ТУ 26 регион подъехал к дому 67 А, расположенному на <адрес>, где находился Пачулия Р.А. Прослушав предъявленные ему следователем аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащимся на компакт-диске с надписью «0067с от 28.01.16», пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Пачулия Р.А. с номера №. На многих разговорах с Пачулия Р.А., он не помнит, о чем они разговаривали, но может быть для приобретения для себя у Пачулия Р.А. наркотического средства марихуана. Прослушав предъявленные ему следователем аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащимся на компакт-диске с надписью «0455с от 02.01.15», пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Пачулия Р.А. с номера №. На многих разговорах с Пачулия Р.А., он не помнит, о чем они разговаривали, но возможно он звонил Пачулия Р.А. для того, чтобы взять у Пачулия Р.А. для себя наркотическое средство марихуана. Прослушав предъявленные ему следователем аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащимся на компакт-диске с надписью «0344с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Пачулия Р.А. с номера №. Наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе обыска дата, по адресу: <адрес>, принадлежит ему, которую он купил для себя у Пачулия Р.А. на территории <адрес>. Где он покупал у Пачулия Р.А. марихуану, и за какую сумму денег, он не помнит.

(Том 141 л.д. 162-166, Том 141 л.д. 167-168, Том 141 л.д. 169-172, Том 141 л.д. 173-176, Том 141 л.д. 177-180, Том 141 л.д. 181-184, Том 142 л.д. 1-4, Том 142 л.д. 5-7, Том 142 л.д. 8-10, Том 142 л.д. 11-13, Том 142 л.д. 14-17, Том 142 л.д. 23-25, Том 147 л.д. 191-193);

Оглашенные показания подсудимый П. А.Г. не подтвердил, суду пояснил, что он подписывал какие-то бумаги ранее, когда оказывалось давление сотрудников ФСКН, это показания не его. Пачулия Р.А. он знает как соседа, никаких заездов, как говорится в этом протоколе, не было. И что он брал у него и передавал какие-то денежные средства, такого тоже не было. Эпизоды Свидетель №110, Свидетель №114, Свидетель №43 он признает. С Свидетель №36 у него были просто дружеские отношения. Когда они слушали диски с телефонными переговорами в суде, разговоров о марихуане либо о других запрещенных средствах не было. Сотрудникам он ничего не пояснял. С протоколом он не знакомился, как и с материалами дела. Ему говорили, что семье подкинут, что семья пострадает. Что ему еще подкинут, чтобы он дольше сидел, как собственно и получилось. Из присутствующих здесь он никого не знает, кроме Пачулия Р.А.. Оказывалось и физическое давление, его били, когда привезли в наркоконтроль. Моральное давление выражалось в том, что говорили, что если он не подпишет протокол, то там окажутся его семья, и родственники. Он признает вину в незаконном хранении и приобртении наркотических средств, а также в пособничестве, так как помогал товарищам, которые обращались за помощью. Он приобретал наркотические средства у разных лиц, конкретно у кого, уже не помнит. Он сам употреблял наркотические средства и приобретал их по просьбе товарищей, в связи с чем, признает вину в эпизодах с Свидетель №114, Свидетель №43 и Свидетель №110. Его били сотрудники ФСКН и сотрудники ОМОНа, там был и Я.. Следователь его не бил, но когда допрашивал, говорил, что может пострадать его семья. Он приобретал наркотики у иных лиц, не проходящих по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З. С.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду показал, что с Пачулия дружил, знакомы с начала 2000 годов, дружили семьями. Он не знает, занимался ли Пачулия преступной деятельность. Он сам ранее употреблял марихуану. Из подсудимых он знал только Пачулия Р. и с Н. знаком. Познакомились с ним в 2009 или в 2010 на строительной площадке. Подружились с ним. Знает его только с положительной стороны. О его отношении к незаконному обороту наркотиков ничего пояснить не может, он не знал об этом. Они с ним кумовья. С Пачулия Н. познакомился у него на дне рождении по-моему в 2013 году. Знает, что в дальнейшем они сотрудничали по профессиональной деятельности Н.. У Пачулия Р.А. был свой магазин, и Н. помогал ему с электрооборудованием, проводкой. С 2007 года он работал по специальности и по роду своей деятельности он познакомился с Свидетель №44, он вел отделочные работы. У них с ним сложились приятельские отношения. Как потом он узнал, что он был судим за незаконный сбыт марихуаны. Впоследствии они совместно с ним стали употреблять марихуану. дата ему позвонил Свидетель №44, потом приехал на работу, поинтересовался, сильно ли он занят. Предложил покурить, ему нужно было сумку забрать и они поехали на <адрес>, там складское помещение. Они там покурили, пообщались. К нему приехал его знакомый, Абдула им нужно было куда-то уезжать. Машину Свидетель №44 оставили на стоянке, пересели в машину Абдулы и поехали. Они его довезли до торгового центра «Космос». И в этот день он его больше не видел. Впоследствии к концу декабря он позвонил и сказал, что нужно встретиться. При встрече он попросил об услуге помочь ему приобрести марихуану, поскольку где он ранее приобретал, не получается с этим контактом связаться. Он приобретал марихуану у знакомого, не у Пачулия. Шевченко это и есть Свидетель №44. Он признает вину в пособничестве в приобретении, вознаграждение себе никакое не брал. Он ранее не судим, до задержания проживал с бабушкой – инвали<адрес> группы и мамой – инвалидом второй группы. Он работал на момент задержания. Он знает жену подсудимого Свербий В.Н., они выросли с ней и её братом в одном дворе. Он приглашал её и Свербий к себе на день рождения в 2013 году, общались они о разном. Про марихуану не говорили. В последствии, они больше не общались, и Свербий В.Н. он больше не видел. Он ничего не заработал на помощи Свидетель №44 в приобретении, он сначала отказывался помочь, но он стал попрекать дружескими отношениями. Стал говорить, что он его всегда угощает, когда у него есть возможность, Свидетель №44 сам обратился к нему с просьбой. дата он помог Свидетель №44 в приобретении марихуаны, что признает, и дата тоже помог. дата Свидетель №44 сам его угощал марихуаной. Он Свидетель №44 передавал марихуану дважды, количество её не знает, не взвешивал. Он сам употреблял марихуану. Он не выкуривал спичечный коробок за один день. При обыске дома, у него была изъята марихуана, но там не было килограмма. Когда его задержали дата, он был на работе. Зашел сотрудник У. с двумя спецназовцами в масках, вооруженные. Они повели его на выход, посадили в машину и отвезли в У.. Там завели его в кабинет, где сидел сотрудник У. по имени А.. Он сказал, что им нужно, чтобы он сдал Пачулия Р.. После этого они поехали к нему на обыск. Было много сотрудников. Закрыли бабушку на кухне. У него была дома марихуана, но было ее мало горсточка, для собственного потребления. Они ее фотографировали, дали ему подписать какие-то бумаги, он подписал. Для Шевченко он приобретал марихуану за 7 000 рублей, сколько там было, он не знает. Он слышал результаты ОРМ, и не может понять его голос на аудиозаписях или нет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н. С.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания суду показал,что ему понятно предъявленное обвинение, он вину в преступном сообществе под руководством Пачулия не признает. С Пачулия, он познакомился в 2013 году на дне рождения кума – Зубченко С.. На празднике был Пачулия Р.А. и из беседы он узнал, что у него есть продуктовый магазин и ему была необходима помощь электрика. Он закончил Аграрный университет по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Он обслуживал его магазин, неоднократно чинил проводку, были проблемы с пусконаладкой оборудования. Дома у него менял проводку. Стоял аппарат приема денег и посетителей било током, он неоднократно пытался выяснить, в чем дело. Знаком с Зубченко С.. Познакомились на строительной площадке и стали с 2009 или 2010 года вместе работать. У него родился сын и он Зубченко С. предложил стать его крестным. Ему не известно о том, что Пачулия Р.А. сбывал наркотические средства и ему он не предлагал их сбывать. У них были отношения только, касающиеся электрики в его магазине. Если ему нужна была моя помощь по электрике, он ему звонил. В его магазине приобретал продукты домой. Ему не известно о какой-либо преступной группировке под руководством Пачулия Р.А.. Сам он иногда употреблял марихуану, раз в неделю или два, все зависело от занятости, настроения и тому подобное. А также от возможности ее достать. Они употребляли ее в узком кругу друзей. Продажей марихуаны он не занимался. В своем кругу они употребляли совместно. Ее мог принести кто угодно из друзей. У него на тот момент была возможность, где приобрести марихуану. В 2014 году, скорее всего, он с Заболотним договорились, что он приобретет для него и для себя марихуану, поскольку у него не было возможности ее достать. Вместе употребить они не могли и поэтому договорились по телефону, что по пути они встретятся и он ему отдаст его часть, а он ему отдаст деньги потраченные. Свидетель №33 старше его, они с ним учились в одной сельской школе. Как известно школы в селах не большие и там все друг друга знают. До 2004 года он проживал в <адрес> в селе Овощи. Потом переехал в Ставрополь и стали общаться как с новыми друзьями, так и со старыми, в том числе с Д., вместе курили марихуану. У них была с ним договоренность, если у него есть возможность, он берет ему, если у меня есть возможность, я беру ему. Он ему помогал, он ему. На тот момент он объяснил, что у него нет возможности приобрести. Иванова он не знает, знает Н., с которым познакомились летом 2013 года или 2014 года. Компания была одна и та же, кто-то из друзей его привел. Как потом узнали, что Н. сотрудник У.. Это Н. Я.. В кругу общих друзей они общались, и Я. попросил его, если будет возможность, и ему приобрести. Они обращались возможно и к другим лицам. Он сказал Я., что как узнает, даст знать. Возможно Я. приносил с собой марихуану в круг друзей, так как все приносили с собой у кого получалось достать. До задержания он часто виделся с Я., раз 10. Свидетель №65 и Свидетель №71 это тоже его друзья, вместе употребляли марихуану, вместе пытались достать, они входили в круг друзей, с которым он употреблял марихуану. Он их знает около полугода. Он никому не предлагал приобрести марихуану. Они обращались друг к другу с просьбой о приобретении наркотического средства, и он помогал только друзьям. Пачулия Р.А. не предлагал ему продавать марихуану, у них с ним были чисто деловые отношения касающиеся электрики. Если у него не было средств, он мог взять в его магазине продукты. Ни о каких наркотиках, ни о какой продажи речи не было. Иные подсудимые в его компанию не входили. Он слышал результаты ОРМ, и точно не может сказать, что там был его голос. Он помог Свидетель №54 приобрести, так как знал его, и часто видел в общей компании. З. с ним не употреблял марихуану. У Пачулия продуктовый магазин 150 кв.м., там кроме продуктов, есть еще и алкоголь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фефилов В.А. вину в инкриминируемых деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в части признания и суду пояснил, что не согласен с частями и пунками ст. 228, вину в ч. 1 ст. 210 УК РФ не признает. Он давал показания на предварительном следствии, в сбыте не признает себя виновным, имел с наркотиками дело. Из подсудимых знает только Терентьева А.. В дальнейшем воспольсовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Фефилова В.А. данных в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, следует, что он знает Терентьева А. Г., дата года рождения. Он познакомился с Т. Ан.Г. примерно в 2011 году в <адрес>, когда он работал в такси. Помнит, что Т. Ан.Г. сделал заказ в такси и на указанный заказ он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. После чего он отвез Т. Ан.Г. в указанное им место, куда точно не помнит, так и познакомился с Т. Ан.Г. После его с Т. Ан.Г. знакомства в 2011 году, он в ходе разговора с Т. Ан.Г., работая у него на даче в юго-западном районе <адрес>, точный адрес не помнит, спросил у Т. Ан.Г., где можно приобрести марихуану, на что Т. Ан.Г. ему ответил, что что-нибудь сообразим, то есть найдем. Также он неоднократно употреблял вместе с Т. Ан.Г. марихуану у Т. Ан.Г. на даче. Также пояснил, что номер телефона № принадлежит ему, номер телефона № принадлежит Т. Ан.<адрес> ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0010с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковые файлы «17836214» от дата, «17855557» от дата, «17931904» от дата, «17932012» от дата, «17932012» от дата, «17989573» от дата, «17990437» от дата, смог пояснить, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г., договаривались встретиться с Т. Ан.<адрес> звуковой файл «18084191» от дата, он произносил такие слова как «как делы», «я зайду», «давай до завтра», «завтра». Речь шла о том, чтобы он зашел к Т. Ан.Г. домой на следующий день. Прослушав звуковой файл «18099667» от дата на указанном компакт-диске, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он хотел приобрести у Т. Ан.Г. один полимерный пакет с марихуаной, то есть «стакан» марихуаны за 7000 рублей. Далее пояснил, что на указанной записи Т. Ан.Г. произносил такие слова как «штучку да», имея в виду один полимерный пакет с марихуаной для него. Также пояснил, что на указанной записи, он произносил такие слова как «да, да, да», имея в виду согласие на приобретение у Т. Ан.Г. одного полимерного пакета с марихуаной в объеме одного стакана. Прослушав звуковой файл «18117386» от дата, он узнал свой голос и голос Исаева А.И. Речь шла о приобретении Исаевым А.И. у него наркотического средства «марихуана» в количестве одного пакета. Он сказал Исаеву А.И., что узнает, можно ли будет сегодня, то есть дата взять у Т. Ан.Г. марихуану. Также пояснил, что номер телефона №, принадлежит Исаеву А.И. Прослушав звуковой файл «18118116» от дата на указанном компакт-диске, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он договаривался с Т. Ан.Г. о встрече для того, чтобы он взял у Т. Ан.Г. полимерный пакет с марихуаной. Прослушав звуковой файл «18118705» от дата на указанном компакт-диске, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. После этого разговора он встретился с Т. Ан.Г. на автобусной остановке около 40 метров от <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> и взял у Т. Ан.Г. полимерный пакет с марихуаной в количестве одного стакана в долг, пояснив Т. Ан.Г., что отдаст деньги за марихуану позже. Прослушав звуковой файл «18120118» от дата на указанном компакт-диске, он узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он и Исаев А.И. договорились встретиться у входа в гипермаркет «Oкeй», расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанной записи в разговоре между ним и Исаевым А.И. слышно, что Исаев А.И. говорит о человеке, который будет с Исаевым А.И. Он не знает этого человека и лица он не запомнил, человек лишь присутствовал вместе с Исаевым А.И. Прослушав звуковой файл «18120767» от дата на данном компакт-диске, он узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он пояснил Исаеву А.И., что подъехал к гипермаркету «Окей», а Исаев А.И. сказал, что сейчас подойдет. Он подъехал к гипермаркету «Окей» на своем автомобиле «Chery Fora» государственный номерной знак В 224 РР 26 регион. После чего Исаев А.И. сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, а парень (Свидетель №19), который был с Исаевым А.И. сел на заднее пассажирское сидение его автомобиля. В салоне Исаев А.И. передал ему 10000 рублей, а он передал Исаеву А.И. приобретенный у Т. Ан.Г. полимерный пакет с марихуаной. Далее они попрощались с Исаевым А.И. и парнем (Свидетель №19), который находился с ним. На следующий день он подъехал к дому Т. Ан.Г., по адресу: <адрес> передал Т. Ан.Г. 7000 рублей за приобретенный им у Т. Ан.Г. дата полимерный пакет с марихуаной. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0823с от 09.01.14», содержащий одну аудиовидеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата, просмотрев и прослушав которую, вспомнил обстоятельства произошедшего дата. Он находился за рулем своего автомобиля «Fora Chery» номерной знак В 224 РР 26 регион, Исаев А.И. находился на переднем пассажирском сидении, а незнакомый ему парень (Свидетель №19), который был с Исаевым А.И. находился на заднем пассажирском сидении. Он передал в салоне своего автомобиля, расположенного около гипермаркета «окей» по <адрес>, полимерный пакет с марихуаной, приобретенный у Т. Ан.Г, а Исаев А.И. передал ему взамен 10000 рублей. На указанной записи он узнал свой голос и голос Исаева А.И. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0831с от 09.01.14», содержащий одну аудио-видео запись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата. Просмотрев и прослушав указанную запись на данном компакт-диске, он вспомнил обстоятельства произошедшего дата и узнал на записи себя. Он находился за рулем своего автомобиля «Fora Chery», номерной знак В 224 РР 26 регион, расположенного во дворе одного из домов по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Исаев А.И. подошел к нему в автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора он передал в салоне своего автомобиля полимерный пакет с марихуаной, приобретенный у Т. Ан.Г., а Исаев А.И. передал ему взамен 10000 рублей. Исаев А.И. хотел взять в будущем марихуану для своего товарища по цене меньше 10000 рублей, а он пояснил Исаеву А.И., что цена не поменяется, так как в полимерном пакете с марихуаной и так больше коробков, примерно 12, а должно быть 10, пояснив ему, что Т. Ан.Г. насыпает больше марихуаны в полимерный пакет, который ему отдает. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0010с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «18193899» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Исаев А.И. позвонил и спросил можно ли повторить, то есть еще раз приобрести у него марихуану, на что он сказал, что перезвонит. Прослушав звуковой файл «18198146» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он позвонил и спросил у Т. Ан.Г. дома он или нет, на что Т. Ан.Г. сказал, что будет вечером, и он сказал Т. Ан.Г., что ему нужна одна большая чашка чая, имея ввиду один большой полимерный пакет с наркотическим средством марихуана. Прослушав звуковой файл «18201226» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он сказал Исаеву А.И., что вечером можно будет приобрести у него наркотическое средство марихуана объемом один полимерный пакет. Прослушав звуковой файл «18204444» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он спросил у Т. Ан.Г. дома он или нет, на что Т. Ан.Г. сказал, что он дома. Прослушав звуковой файл «18204644» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он и Исаев А.И. договаривались встретиться. Прослушав звуковой файл «18204694» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. После этого разговора он зашел к Т. Ан.Г. домой по адресу: <адрес> взял у него полимерный пакет с марихуаной. Прослушав звуковой файл «18205404» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он и Исаев А.И. договорились встретиться во дворе одного из домов по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, за гипермаркетом «Окей». Затем он подъехал на своем автомобиле «Fora Chery» в указанное место, а Исаев А.И. подошел и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. В ходе общения он передал в салоне своего автомобиля взятый у Т. Ан.Г. полимерный пакет с марихуаной Исаеву А.И. Прослушав звуковой файл «18206806» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он подъехал к дому Т. Ан.Г. по адресу: <адрес> хотел отдать деньги в сумме 7000 рублей за марихуану, а Т. Ан.Г. сказал, что он не дома, и они договорились встретиться на магазине «зенден», расположенном на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Прослушав звуковой файл «18206897» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он подъехал к магазину «зенден», расположенному на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, затем подошел Т. Ан.Г. и он отдал деньги Т. Ан.Г. в сумме 7000 рублей за взятый ранее полимерный пакет с марихуаной. Также пояснил, что Т. Ан.Г. называл имя человека, у которого он берет марихуану – Р.. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0010с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «18448119» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. В разговоре Исаев А.И. хотел взять у него марихуану объемом не один целый полимерный пакет с марихуаной, а половину пакета, на что он сказал, что нет только целый, на что Исаев А.И. сказал, что перезвонит. Прослушав звуковой файл «18449643» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он перезвонил Исаеву А.И. и спросил будет ли он брать полимерный пакет с марихуаной, на что Исаев А.И. сказал, что будет, но только ему нужно будет срочно, то есть сегодня, а он сказал Исаеву А.И., что перезвонит. Прослушав звуковой файл «18449669» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. В разговоре он узнал, что Т. Ан.Г. находится на даче, расположенной за магазином «метро» по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» 5-я улица, участок № и в наличии у него нет наркотического средства марихуана. Он сказал Т. Ан.Г., что ему нужен один большой полимерный пакет с марихуаной до трех или двух часов дня, на что Т. Ан.Г. сказал, что перезвонит. Прослушав звуковой файл «18450128» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он сказал Исаеву А.И., что позвонил человеку, у которого берет марихуану (Т. Ан.Г.) и сказал, что ему нужна марихуана вечером. Также он и Исаев А.И. договорились, что будут на связи, то есть ждать звонка этого человека, имея в виду звонка Т. Ан.<адрес> звуковой файл «18452725» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. В разговоре Т. Ан.Г. сказал приезжать к нему на дачу по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» 5-я улица, участок №, за наркотическим средством марихуана. Прослушав звуковой файл «18452758» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он сказал Исаеву А.И., что через минут сорок или один час можно будет взять у него марихуану, на что Исаев А.И. сказал, что перезвонит. Прослушав звуковой файл «18453017» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он и Исаев А.И. договорились созвониться. Прослушав звуковой файл «18454977» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Он и Исаев А.И. договорились созвониться и уточнить место встречи. Прослушав звуковой файл «18455386» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Исаева А.И. Они договорились встретиться около гипермаркета «Окей», расположенного по <адрес>. Через некоторое время Исаев А.И. сел к нему на переднее пассажирское сидение автомобиля и в ходе разговора он передал Исаеву А.И. полимерный пакет с марихуаной. Прослушав звуковой файл «18455796» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он спросил дома Т. Ан.Г. или нет, на что Т. Ан.Г. сказал, что нет, а он сказал Т. Ан.Г. перезвонить ему, когда Т. Ан.Г. приедет домой. Он позвонил с целью отдать Т. Ан.Г. деньги за взятый у него ранее полимерный пакет с марихуаной. Прослушав звуковой файл «18457448» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. В ходе разговора Т. Ан.Г. сказал, что он подъехал к себе домой. Затем он поехал к Т. Ан.Г. домой по адресу: <адрес>. Прослушав звуковой файл «18457599» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он подъехал домой к Т. Ан.Г. и у него в квартире отдал Т. Ан.Г. 7000 рублей за взятый ранее у него полимерный пакет с марихуаной. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0845с от 09.01.14», содержащий одну аудиовидеозапись, зафиксированную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата. Просмотрев и прослушав на указанном компакт-диске запись, он вспомнил обстоятельства произошедшего дата и узнал себя. Он находился за рулем своего автомобиля «Fora Chery» номерной знак В 224 РР 26 регион, расположенного около гипермаркета «Окей» по <адрес>. Исаев А.И. подошел и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора он передал Исаеву А.И. полимерный пакет с марихуаной, приобретенный у Т. Ан.Г., а Исаев А.И. передал ему взамен 10000 рублей. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0322с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении его за период с дата по дата включительно. Прослушав звуковой файл «22727360» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он звонил Т. Ан.Г. с целью приобретения для себя марихуаны. Прослушав звуковой файл «22833178» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он звонил Т. Ан.Г. с целью приобретения у Т. Ан.Г. для себя марихуаны, на что Т. Ан.Г. сказал, что в данный момент марихуаны нет, и позвонит, когда появится. Прослушав звуковой файл «22851293» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Т. Ан.Г. позвонил и сказал, что можно приехать за марихуаной, и они договорились встретиться вечером у Т. Ан.Г. дома, по адресу: <адрес>. Прослушав звуковой файл «22867917» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он ехал к Т. Ан.Г. домой, по адресу: <адрес>. Прослушав звуковой файл «22868050» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он приехал к Т. Ан.Г. домой, по адресу: <адрес>, и взял у Т. Ан.Г. для себя спичечный коробок с марихуаной. Он не давал ничего Т. Ан.Г. взамен за спичечный коробок с марихуаной. Прослушав звуковой файл «22948096» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он позвонил Т. Ан.Г. с целью приобрести у Т. Ан.Г. для себя марихуану, на что Т. Ан.Г. сказал позвонить на следующий день. Прослушав звуковой файл «22967929» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он спросил можно ли заскочить домой к Т. Ан.Г. за марихуаной, на что Т. Ан.Г. сказал, что можно. Прослушав звуковой файл «22967977» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он подошел к дому Т. Ан.Г. на <адрес>. Он зашел в квартиру к Т. Ан.Г. за марихуаной и взял для себя небольшое количество марихуаны. Он ничего не давал взамен Т. Ан.Г. за марихуану. Прослушав звуковой файл «23066414» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он позвонил также Т. Ан.Г. с целью взять марихуану, на что Т. Ан.Г. сказал, что нет ее в наличии, перезвонит. Прослушав звуковой файл «23147291» от дата, он узнал свой голос и голос Т. Ан.Г. Он в разговоре понял, что у Т. Ан.Г. нет в наличии марихуаны. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с тестовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-диске с надписью «0104с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях с абонентским номером зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Т. Ан.Г. с номера №. Он звонил Т. Ан.Г. с целью приобретения для себя наркотического средства марихуана. Также он встречался с Т. Ан.Г. в юго-западном районе <адрес>, в разных местах, точно где не помнит, для того чтобы покурить имеющуюся у Т. Ан.Г. в наличии марихуану. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с тестовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-диске с надписью «0607с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях с абонентским номером зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Т. Ан.Г. с номера №. Он звонил Т. Ан.Г., так как хотел приобрести для себя марихуану. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с тестовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-диске с надписью «0567с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях с абонентским номером зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Т. Ан.Г. с номера №. Он звонил Т. Ан.Г. с целью приобретения для себя марихуаны. Он брал у Т. Ан.Г. марихуану в вышеуказанные дни примерно по 1000 рублей за один бумажный сверток с марихуаной, а брал он в разных количествах, всегда по-разному, сейчас точно не помнит в каких. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с тестовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-дисках с надписями «0913с от 09.01.14», «0100с от 02.01.15», «0321с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях с абонентским номером мобильного телефона №, он услышал, узнал и подтверждает голос Т. Ан.<адрес> предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с тестовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-диске с надписью «0107с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Т. Ан.Г. с номера №. Он звонил Т. Ан.Г. с целью приобретения у Т. Ан.Г. для себя наркотического средства марихуана. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-диске с надписью «0513с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Т. Ан.Г. с номера №. Он звонил Т. Ан.Г., так как хотел приобрести для себя наркотическое средство марихуана. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-диске с надписью «0601с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Т. Ан.Г. с номера №. Он звонил Т. Ан.Г., так как хотел взять у Т. Ан.Г. для себя наркотическое средство марихуана.

(Том 143 л.д. 58-63, Том 143 л.д. 64-65, Том 143 л.д. 66-68, Том 143 л.д. 69-76, Том 143 л.д. 77-79, Том 143 л.д. 80-82, Том 143 л.д. 83-84, Том 145 л.д. 224-225)

Оглашенные показания подсудимый Фефилов В.А. подтвердил в полном объеме, поддержал их, пояснил, что не хватает еще показаний, где он рассказывал про Р., не Пачулия, про которого рассказывал Терентьев А.. Он признает вину по ст. 228, по ст. 210 УК РФ, вину не признает. В телефонных разговорах с Терентьевым А. не было ни одного упоминания марихуаны. Р., который не Пачулия, ему сказал, что все просьбы, связанные с приобретением марихуаны через А. Терентьева.

Однако, несмотря на полное не признание вины подсудимыми Пачулия Р.А., Волковым С.А., Головчанским А.Г., Л. А.В., Головачевым С.В., частичным признаним вины подсудимыми Фефиловым В.А., З. С.Н., Панкратовым А.С., П. А.Г., Н. С.Н., Г. А.А., Охрименко М.П., Перепелицыным С.Н., П. С.В., Сердюковым А.М., Кузьминовым С.В., Терентьевым А. Г., Терентьевым А. Г., Гончаренко М.Ю., Луценко А.И., Свербий В.Н., Ковалевым А.А. и полным признанием вины подсудимым Тугим Г.Е., их вина в совершении вышеуказанных преступлений в незаконном обороте наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г. в незаконныом сбыте наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №4) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №79 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в Управлении по обороту наркотиков в <адрес>. Им в период с дата по дата, проводился комплекс оперативно – розыскных мероприятий с целью установления наличия преступных связей между участниками преступного сообщества, осуществляющего преступную деятельность под руководством Пачулия Р.А.. Им как лично, так и совместно с другими оперуполномоченными У. России по <адрес> осуществлялось документирование преступной деятельности вышеуказанного организованного преступного сообщества, которое велось на протяжении длительного периода времени. При этом для совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в различных размерах, для получения личной выгоды Пачулия Р.А. сформировал на территории <адрес> преступное сообщество, в которое входили поставщики наркотиков, сбытчики они же занимались подбором клиентов и вовлекали других лиц в сообщество. О своем участии в указанном преступном сообществе, все знали. Состояло сообщество из двух организованных групп сбытчиков наркотических средств, объединенных под руководством Пачулия Р.А.. В состав созданного и руководимого Пачулия Р.А. преступного сообщества входил их лидер Терентьев А. Г., в группе которого находились: Т. Г.Е., Терентьев А. Г., Фефилов В.А., Кузьминов С.В., П. С.В., Охрименко М.П., Луценко А.И., Московцов А.В., Воронин В.В.., которые знали о своем участии в группе. Также в состав преступного сообщества руководимого Пачулия Р.А., одновременно являющегося руководителем всего преступного сообщества входили: Г. А.А., Л. А.В., З. С.Н., Панкратов А.С., Гончаренко М.Ю., П. А.Г., Н. С.Н., Сердюков А.М., Свербий В.Н., Головчанский А.Г., Волков С.А., Перепелицын С.Н., Акопов К.А., Ковалев А.А., которые также были осведомлены о своем участии в указанном преступном сообществе. В ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была установлена сплоченность и организованность сообщества, так как у них был четко выраженный руководитель - Пачулия Р.А.. Основной целью создания и осуществления своей преступной деятельности в группах было извлечение прямой финансовой выгоды от продажи наркотиков как самим Пачулия Р.А., так и остальными членами преступного сообщества. Более того, все преступления тщательно планировались, преступления совершались идентичными способами. Более того участники преступного сообщества соблюдали меры конспирации, а именно в ходе разговоров в открытой форме не употреблялись фразы «наркотики», «наркотическое средство», «марихуана», «травка» и т.д., поэтому разговоры о передаче наркотического средства велись в завуалированной форме, а именно использовались фразы «возьми две бутылки пива», «булку хлеба», «одну гирю», «тротуарную плитку» и т.д. Более того сами сбытчики наркотического средства «марихуана», являющиеся членами преступного сообщества не «вели дел» с незнакомыми и малознакомыми лицами, а именно осуществляли сбыт наркотика только в кругу хорошо знакомых лиц, что говорит о том, что они предпринимали все меры, чтобы избежать уголовной ответственности. Участники преступного сообщества имели тесные преступные связи, координировали свою преступную деятельность для достижения единой цели – личного обогащения. При этом, устойчивость созданного Пачулия Р.А. преступного сообщества была обусловлена тесными доверительными отношениями между Пачулия Р.А и частью участников преступного сообщества: Терентьевыми А. и А., Г. А.А., Л. А.В., З. С.Н., Панкратовым А.С., Гончаренко М.Ю., П. А.Г., Н. С.Н., Сердюковым А.М., Свербий В.Н., основанными на наличии приятельских и родственных отношениях между ними и длительностью их личного знакомства, стабильностью состава участников на протяжении длительного периода, систематичностью их совместной преступной деятельности по заранее разработанной схеме, согласованностью их действий, общностью преступных целей и интересов, направленных на извлечение для себя прямой финансовой выгоды, четким распределением ролей между участниками преступного сообщества на каждом этапе совершения преступлений, наличием средств мобильной связи и транспорта для обеспечения доставки наркотических средств, а также распределением денежных средств, полученных от преступной деятельности, между членами преступного сообщества в определенных долях. На протяжении длительного времени документирования преступной деятельности указанного преступного сообщества, у всех его участников, в том числе и у Пачулия Р.А., основным источником доходов являлась прямая финансовая выгода, получаемая ими в результате незаконных сбытов наркотических средств, что свидетельствует об их занятии преступной деятельностью систематически.

дата, им-Свидетель №79 по указанию руководителя отдела оперативной службы У. России по <адрес>, проводился личный досмотр доставленного в административное здание У. России по <адрес> по адресу: <адрес> гражданина Свидетель №4. Для участия в данном мероприятии были приглашены двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, а также приглашен специалист. Он-Свидетель №79 разъяснил всем участвующим права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он-Свидетель №79 сообщил участвующим лицам, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки. дата, в 18 часов 10 минут им было предложено выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №4 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого, он-Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц начал проводить личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого ему было предложено снять надетую на нем обувь. Когда Свидетель №4 снял левый ботинок, то в ботинке Свидетель №4 обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который предъявил всем участвующим в личном досмотре лицам на обозрение. На вопрос Свидетель №4, кому принадлежит данный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он его взял, последний пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана», что данное вещество он хранит для личного потребления, и что данный сверток с наркотическим средством «марихуана» он приобрел у своего знакомого Терентъева А. Г., за 1000 рублей дата в 16 часов 25 минут возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив здания № по <адрес> обход <адрес>. Далее, данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и надлежащим образом упакован. После этого в ходе дальнейшего проведения личного досмотра гражданина Свидетель №4 ничего обнаружено и изъято не было. Далее специалистом Б. У. РФ по <адрес> Курбановым Р.Э. были произведены смывы на ватный тампон с рук Свидетель №4, а также получен контрольный образец – ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, и надлежащим образом упакованы. Также были произведены срезы ногтей с пальцев рук гражданина Свидетель №4, которые были помещены в бумажный конверт и надлежащим образом упакованы. После проведения досмотра был составлен акт и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались все присутствующие граждане. При этом до, в ходе либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Затем были опрошены участники проведенного личного досмотра и составлены соответствующие акты опросов, ознакомившись с которыми, их подписал каждый из соответствующих опрошенных. дата в У. России по <адрес> поступила оперативная информация о намерении гражданина Терентьева А. Г., сбыть наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении последнего с участием лица под псевдонимом «Алиева Р. Р.» в качестве «закупщика», которая была приглашена в здание У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №6 и Свидетель №5, которые выразили свое добровольное согласие на участие в проведении данного ОРМ. Он-Свидетель №79 пояснил присутствующим, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Терентьева А. Г. в рамках проведения данного ОРМ, будет выступать «Алиева P.P.», которую он представил приглашенным гражданам. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Т. Ал.Г., где имелась качественная черно-белая светокопия фотография последнего. Перед началом проверочной закупки он-Свидетель №79 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а приглашенным гражданам еще ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Разъяснил «Алиевой P.P.» о недопустимости осуществления в отношении Т. Ал.Г. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он-Свидетель №79 сообщил, что будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства видеозаписи, с помощью которого будет осуществляться видеофиксация хода данного мероприятия. Однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им не разглашались. Он пояснил всем присутствующим, что ранее между «Алиевой P.P.» и Т. Ал.Г. состоялся телефонный разговор, в ходе которого была осуществлена договоренность о приобретении у него наркотического средства «марихуана» на сумму 1000 рублей, при этом инициатива о приобретении наркотического средства исходила от самого Т. Ал.Г., то есть он сам предложил купить у него наркотическое средство. Далее им-Свидетель №79 была приглашена старший оперуполномоченный по ОВД 4 отдела ОС У. России по <адрес> майор полиции Свидетель №86 с целью проведения личных досмотров до начала и после окончания проведения ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель №86 дата в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут в кабинете № административного здания У. России по <адрес>, в присутствии гражданок - Свидетель №87 и Дорофеевой А.Э., специально приглашенных в качестве представителей общественности для проведения личного досмотра, был произведен в отношении «Алиевой P.P.» личный досмотр, в результате которого у нее наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым, участвующие в проведении досмотра лица расписались в нем. Далее, дата в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут им в кабинете № административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6, «Алиевой P.P.» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Терентьева А. Г., а именно две купюры достоинством по 500 рублей, которые предварительно в присутствии приглашенных граждан - Свидетель №5 и Свидетель №6 были отксерокопированы на копировальном аппарате, ксерокопии данных купюр были предъявлены всем участвующим лицам на обозрение для сличения номеров с оригиналами. Затем участниками ОРМ номера купюр на ксерокопиях были сличены с номерами на оригиналах и заверены оттиском печати У. РФ по СК, на котором все присутствующие лица расписались, о чем был составлен акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств, ознакомившись с которым все участники ОРМ в нем расписались. «Алиевой Р.Р.» было вручено специальное техническое средство для проведения аудио-видео записи разговора с «продавцом» наркотических средств Т. Ал.Г., при этом тактика и методика, специфика работы специального технического средства не разглашались. После чего во дворе административного здания У. России по <адрес> в присутствии «Алиевой P.P.», Свидетель №6 и Свидетель №5 был досмотрен автомобиль марки «VW Jetta», используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка» на предмет обнаружения в нем наркотических и денежных средств. В ходе осмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем им был составлен акт осмотра транспортного средства, ознакомившись с которым, в нем расписались лица, принимавшие участие в проведении досмотра транспортного средства. Далее «Алиева P.P.» пояснила всем присутствующим лицам, что ранее созвонилась со своего мобильного телефона, с Т. Ал.Г. и договорилась о приобретении наркотического средства «марихуана» на сумму 1000 рублей. При этом, в ходе разговора Т. Ал.Г. пояснил ей, что за наркотиком необходимо будет приехать к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. дата в 13 часов 18 минут на сотовый телефон «Алиевой P.P.» позвонил Т. Ал.Г. и поинтересовался, где она сейчас находится и сообщил, что он ждет ее в оговоренном ранее месте, на что «Алиева P.P.» пояснила, что скоро будет на месте. Разговор «Алиева Р.Р.» вела, используя громкую связь, поэтому остальные участники ОРМ слышали весь разговор. Далее «Алиева P.P.», Свидетель №5, Свидетель №6 и он-Свидетель №79 сели в автомобиль «VW Jetta», и в 13 часов 25 минут на указанном автомобиле под его управлением выехали на место предполагаемого проведения ОРМ. По пути в указанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. Во время движения к предполагаемому месту проведения ОРМ, в 13 часов 31 минуту на сотовый телефон «Алиевой P.P.» вновь позвонил Т. Ал.Г. и поинтересовался, где она сейчас находится и что он уже долго ждет ее в оговоренном ранее месте, на что она пояснила, что скоро будет на месте. Также в ходе разговора «Алиева P.P.» использовала громкую связь, чтобы остальные участники ОРМ слышали ее. Пo прибытию на место предполагаемого проведения ОРМ, в 13 часов 48 минут, автомобиль «VW Jetta», в котором находились он, приглашенные граждане и «Алиева P.P.» остановился около <адрес> «Г», расположенного по 2-му <адрес>у <адрес>, неподалеку от места предполагаемого ОРМ. Далее, «Алиева P.P.» вышла из автомобиля и направилась пешком в сторону общежития №, расположенного по <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, она развернулась и направилась по 2-му <адрес>у, в сторону 2-го <адрес>а, а он и приглашенные граждане наблюдали за «Алиевой P.P.» и проследовали за ней на автомобиле «VW Jetta», находясь в зоне прямой видимости, но при этом соблюдая достаточную дистанцию для соблюдения правил конспирации. Подойдя к перекрестку 2-го Юго-Западного и 2-го <адрес>ов, «Алиева P.P.» повернула направо, и направилась в сторону Южного обхода, <адрес>. Подойдя к Т. Ал.Г., который ожидал ее возле здания № «Б», расположенного на 2-м <адрес>е, они поздоровались, после чего вместе направились по 2-му <адрес>у в сторону Южного обхода <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, «Алиева P.P.» и Т. Ал.Г. остановились возле <адрес>, расположенного на 3-м <адрес>е <адрес>. После этого они стали разговаривать. Примерно в 14 часов 05 минут Т. Ал.Г. показал ей один бумажный сверток, а «Алиева P.P.» передала Т. Ал.Г. денежные средства, выданные ей ранее для приобретения наркотического средства «марихуана» у Т. Ал.Г. в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка». После этого, они попрощались, и Т. Ал.Г. направился в сторону Южного обхода <адрес>, а «Алиева P.P.» направилась в сторону 2-го <адрес>а. Подойдя к перекрестку 2-го Юго-Западного и 2-го <адрес>ов, «Алиева Р.Р.» села в автомобиль, в котором ее ожидали приглашенные граждане и он. Сев в автомобиль, «Алиева P.P.» пояснила всем присутствующим, что пройдя к дому №, расположенному на 3-м Юго- <адрес>е <адрес>, Т. Ал.Г. достал из кармана куртки пять бумажных свертков, предложил ей выбрать любой, после чего она взяла один бумажный сверток и взамен передала Т. Ал.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, врученные ей ранее для закупки наркотического средства «марихуана». После чего они попрощались и Т. Ал.Г. ушел в неизвестном направлении, а она направилась к автомобилю, где ее ожидали остальные участники ОРМ. Далее «Алиева P.P.», находясь в салоне автомобиля «VW Jetta», регистрационный знак А 104 ЕО 126 регион, примерно в 14 часов 10 минут, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, добровольно выдала ему один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный бумажный сверток с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и надлежащим образом упакован в бумажный конверт. После чего был составлен акт выдачи приобретенного вещества, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица. После этого все участники ОРМ на вышеуказанном автомобиле «VW Jetta» направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где был произведен досмотр транспортного средства «VW Jetta». В результате проведенного досмотра автомобиля денежных средств, а также запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было. После чего был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого в нем расписались все участвующие лица. После чего, в служебном кабинете в здании наркоконтроля у «Алиевой P.P.» было изъято специальное техническое средство, о чем он-Свидетель №79 составил соответствующий акт. После этого он снова пригласил сотрудника Свидетель №86, которая в присутствии гражданок Свидетель №87 и Дорофеевой А.Э., произвела в отношении «Алиевой P.P.» личный досмотр, в результате которого у нее наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым, участвующие в проведении досмотра лица расписались в нем. Затем им-Свидетель №79 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ознакомившись с содержанием которого в нем расписались все участвующие лица, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения ОРМ ни от кого из участников оперативно-розыскного мероприятия заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После этого были опрошены участники проведенного ОРМ «Проверочная закупка», о чем были составлены соответствующие акты опросов, ознакомившись с которыми, их подписал каждый из соответствующих участников. Также в ходе допроса, следователем ему-Свидетель №79 были предъявлены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от дата, изучив которые, смог с уверенностью сказать, что подписи в них поставлены им, а содержание указанных документов соответствует действительности. Также благодаря ознакомлению с содержанием указанных документов, даже спустя большой промежуток времени он-Свидетель №79 смог восстановить в памяти события, которые происходили в тот период времени. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №24, по оперативной информации у которого при себе могло находиться запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ наркотическое средство, в связи с чем, им-Свидетель №79, по указанию руководителя наркоконтроля было запланировано проведение личного досмотра в отношении последнего. дата с целью удостоверения хода и результатов проведения личного досмотра им были приглашены в здание Управления ФСКН России по <адрес>, в качестве присутствующего лица Свидетель №5 и Свидетель №7, которые добровольно согласились участвовать в данном мероприятии. Он разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет применяться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - фотоаппарат. Также для проведения личного досмотра в качестве участвующих лиц были приглашены старший оперуполномоченный по ОВД 5 отдела У. России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №80 P.M. для осуществления безопасности в случае оказания сопротивления со стороны досматриваемого, и специалист Б. У. России по <адрес> майор полиции Сирица В.Н. Гражданин Свидетель №24 на момент проведения личного досмотра был одет в майку белого цвета, джинсовые шорты синего цвета, тапочки, трусы синего цвета.

дата, в 20 часов 10 минут он-Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц предложил Свидетель №24 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ. На это Свидетель №24 пояснил, что у него таковых веществ и предметов не имеется. После этого, он-Свидетель №79 начал проводить личный досмотр Свидетель №24, в ходе которого ему было предложено выложить содержимое карманов надетых на нем джинсовых шорт. Свидетель №24 выложил на стол, содержимое карманов шорт, и среди выложенных предметов был обнаружен 1 бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения он-Свидетель №79 предъявил всем участвующим в личном досмотре лицам на обозрение. Свидетель №24 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана», что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени «В.», в последующем им оказался Воронин В., более точных данных не знает, возле <адрес> за 1000 рублей для личного потребления. После чего, бумажный сверток с содержимым был изъят и надлежащим образом упакован в бумажный конверт, на котором свои подписи поставили все участвующие в личном досмотре лица. Далее в ходе проведения личного досмотра Свидетель №24 ничего обнаружено и изъято соответственно не было. Затем специалистом Б. У. РФ по <адрес> Сирицей В.Н. были произведены на ватный тампон смывы с рук Свидетель №24, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. До начала, во время и по окончанию проведения личного досмотра Свидетель №24 ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Затем он-Свидетель №79 опросил принимавших участие в осмотре лиц об известных им в связи с проведенным досмотром обстоятельствах, после чего он составил соответствующие акты опросов, и предъявил опрашиваемым для ознакомления. Ознакомившись с содержанием соответствующих актов, их подписал каждый из опрошенных лиц. В ходе допроса следователем ему-Свидетель №79 были предъявлены материалы ОРМ по факту проведения личного досмотра гражданина Свидетель №24, изучив которые он подтвердил, что содержание указанных документов соответствует действительности, и подписи в них были поставлены им лично.

дата в У. России по <адрес> по адресу: <адрес>, уд. Доваторцев, <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №8, дата года рождения, по оперативной информации у которого при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана». В связи с вышеизложенным, было принято решение о проведении в отношении последнего личного досмотра с целью подтверждения либо опровержения полученной информации. дата в ночное время им-Свидетель №79 были приглашены в кабинет граждане Свидетель №9 и Свидетель №6, которые выразили свое добровольное согласие в участии в данном мероприятии. Он-Свидетель №79 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он-Свидетель №79 сообщил присутствующим, что в ходе проведения личного досмотра специалистом, также принимающим участие в его проведении, будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - фотоаппарат. дата, в 23 часа 50 минут в присутствии участвующих лиц он-Свидетель №79 предложил Свидетель №8 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №8 A.A. пояснил, что у него таковые имеются и выдал, находящийся у него в трусах полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопросы его-Свидетель №79, Свидетель №8 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранит для личного потребления, и что данный полимерный пакет с наркотическим средством он приобрел у своего знакомого по имени «Г.», в последующем было установлено что Т., более точных данных не знает, за 9000 рублей возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Далее, данный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие в ходе личного досмотра лица. Специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы с рук гражданина Свидетель №8 на ватную палочку, а также получен контрольный образец - ватная палочка, которые были помещены в два полимерных пакета и упакованы. Специалист во время личного досмотра производил фотографирование на цифровой фотоаппарат. После проведения досмотра, был составлен соответствующий акт и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления с содержанием акта личного досмотра, в нем расписались все присутствующие граждане. При этом до, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни oт кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Затем были опрошены участники проведенного досмотра, и составлены соответствующие акты опросов. Ознакомившись с содержанием данного акта опрашиваемые лица расписались в соответствующих актах.

дата в У. России по <адрес> было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Тугого Г. Е., дата года рождения. С целью удостоверения факта и результатов проводимого мероприятия им Свидетель №79 в здание наркоконтроля были приглашены два представителя общественности - Свидетель №91 и Свидетель №6, которые добровольно согласились поучаствовать в проведении данного мероприятия. Он пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Т. Г.E. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности - «Свидетель №10». Затем «Свидетель №10» пояснил приглашенным гражданам, что он находится в доверительных отношениях с Тугим Г.Е., который готов продать ему наркотическое средство «марихуана». Также между «Свидетель №10» и Тугим Г.Е. была достигнута договоренность о том, что если будет необходимо наркотическое средство «марихуана» и он будет располагать необходимыми денежными средствами, то «Свидетель №10» необходимо позвонить на сотовый телефон Т. Г.Е., и указать на какую сумму он планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». Также «Свидетель №10» пояснил всем присутствующим, что ранее им была осуществлена договоренность с Тугим Г.Е. о приобретении у него наркотического средства «марихуана» на сумму 2000 рублей за количество вещества, помещающегося в 2 бумажных свертка. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам им-Свидетель №79 на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Т. Г.Е., где имелась качественная светокопия черно - белого фото Т. Г.Е. Также он перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «Свидетель №10» он-Свидетель №79 разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Т. Г.Е. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, он сообщил, что в ходе проведении ОРМ будет применятся техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. Однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им-Свидетель №79 не разглашались. дата в период времени с 11 часов 43 минут до 12 часов 22 минут он-Свидетель №79 в кабинете № административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> во дворе указанного здания, в присутствии приглашенных граждан произвел в отношении «Свидетель №10» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у Т. Г.Е., а именно: проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «ВАЗ 2114», составление соответствующих актов. Также специалистом в области применения технических средств У. РФ по <адрес> «Свидетель №10» было передано специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи, о чем им-Свидетель №79 был составлен соответствующий акт, в котором расписался. Далее «Свидетель №10» сел в осмотренный автомобиль, а он-Свидетель №79 вместе с приглашенными гражданами сел в автомобиль «ВАЗ 2110», после чего все участники ОРМ на автомобилях направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Подъехав примерно в 12 часов 25 минут к зданию № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, «Свидетель №10» остановился, а автомобиль, в котором находились он-Свидетель №79 с приглашенными гражданами, остановился на расстоянии 10-15 метров, находясь в прямой видимости от его автомобиля. Через некоторое время к «Свидетель №10» в автомобиль, на переднее пассажирское сидение сел Т. Г.Е.. Через несколько минут Т. Г.Е. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении, а «Свидетель №10», отъехав на безопасное расстояние, остановился на автомобильной парковке, возле здания №, расположенного по <адрес>. Он с понятыми проследовал за «Свидетель №10» и остановились на той же автомобильной парковке. Во время следования, автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. После остановки в вышеуказанной парковке, «Свидетель №10» вышел из автомобиля «ВАЗ 2114» и пересел в автомобиль «ВАЗ 2110», в котором находились он-Свидетель №79 и приглашенные граждане. Далее в 12 часов 40 минут «Свидетель №10» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал ему-Свидетель №79 два бумажных свертка, которые он предъявил всем участвующим лицам на обозрение. В ходе осмотра бумажных свертков, было обнаружено, что в них находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, как «Свидетель №10» пояснил присутствующим, что когда Т. Г.Е. сел к нему в автомобиль, то они поздоровались и входе разговора «Свидетель №10» передал Т. Г.Е. денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее для приобретения наркотического средства «марихуана», на что Т. Г.Е. в свою очередь открыл «бардачок» его автомобиля, и положил туда два бумажных свертка. После этого они попрощались и Т. Г.Е. ушел. Затем вышеуказанные бумажные свертки с содержимым были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После этого все участники ОРМ на автомобилях «ВАЗ 2114» и «ВАЗ 2110» направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где им-Свидетель №79 в присутствии участвующих лиц в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 50 минут были произведены в отношении «Свидетель №10» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ВАЗ 2114», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион и у «Свидетель №10» обнаружено не было, по окончанию которых были составлены соответствующие акты. Также специалистом в области применения технических средств У. РФ по <адрес> было осуществлено изъятие у «Свидетель №10» специального технического средства негласной аудиовидеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. Далее Свидетель №79 объявил об окончании проведения ОРМ, а затем составил акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего ознакомившись с содержанием указанного акта, в нем поставили подписи все участники ОРМ, при этом, до начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступило. После были опрошены участники проведенного мероприятия, о чем были составлены соответствующие акты опросов каждого из участников, который они после ознакомления подписали. На дата было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., осуществляющих на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. дата им-Свидетель №79 был приглашен гражданин «Свидетель №10» в здание У. РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Терентьева А. Г. и Тугого Г. Е., в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства. Также для удостоверения хода и результатов ОРМ им-Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности Свидетель №9 и Свидетель №6, которые добровольно согласились на его предложение и прибыли в У. России по СК. Он-Свидетель №79 пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Т. Г.Е. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №10», после чего представил его приглашенным гражданам. Затем «Свидетель №10» объяснил приглашенным гражданам, что он находится в доверительных отношениях с Тугим Г.Е., который намерен продать ему наркотическое средство «марихуана». Также между «Свидетель №10» и Тугим Г.Е. была достигнута договоренность о том, что если ему будет необходимо приобрести наркотическое средство «марихуана» и он будет располагать необходимыми денежными средствами, то необходимо позвонить на сотовый телефон Т. Г.Е., и указать, на какую сумму он планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам им-Свидетель №79 на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Т. Г.Е., где имелась качественная светокопия черно-белого фото последнего. Также перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» он-Свидетель №79 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «Свидетель №10» он-Свидетель №79 разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Т. Г.Е. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения ОРМ. Кроме того, он-Свидетель №79 сообщил участвующим лицам, что в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка» будет применяться специальное техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. Однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им-Свидетель №79 не разглашались. дата в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут он-Свидетель №79 в кабинете № административного здания У. России по <адрес>, и во дворе указанного здания, в присутствии приглашенных граждан произвел в отношении «Свидетель №10» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., а именно: проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «ВАЗ 2114», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, составление соответствующих актов. Также специалистом в области применения технических средств У. РФ по <адрес> «Свидетель №10» было передано специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи, о чем им был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. Далее «Свидетель №10» сел в осмотренный автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, а он-Свидетель №79 и приглашенные граждане сели в автомобиль «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, после чего все направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Подъехав примерно в 10 часов 10 минут к зданию № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, «Свидетель №10» остановился, а автомобиль, в котором находились он-Свидетель №79 и приглашенные граждане остановился на расстоянии 10-15 метров, находясь в прямой видимости от его автомобиля. Через некоторое время к «Свидетель №10» в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Т. Г.Е.. Через пару минут Т. Г.Е. вышел из автомобиля «Свидетель №10», после чего ушел в неизвестном направлении. Позже со слов «Свидетель №10» стало известно, что когда Т. Г.Е. сел к нему в автомобиль, то они поздоровались, и в ходе разговора «Свидетель №10» передал Т. Г.Е. денежные средства в сумме 2000 рублей, на что Т. Г.Е. открыл «бардачок» автомобиля и положил туда два бумажных свертка. После этого они попрощались и Т. Г.Е. вышел из автомобиля, и ушел в неизвестном направлении. Далее «Свидетель №10», согласно намеченному плану, отъехав на безопасное расстояние, остановился на автомобильной парковке возле здания №, расположенного на <адрес>, а автомобиль, в котором находился он-Свидетель №79 и приглашенные граждане, проследовав за ним, находясь в прямой видимости от его автомобиля, остановился на той же автомобильной парковке. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. После остановки, «Свидетель №10» вышел из машины и сел в автомобиль «ВАЗ 2110», в котором находились он и приглашенные граждане. Далее в 10 часов 25 минут «Свидетель №10» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал два бумажных свертка, которые были предъявлены им на обозрение участвующим лицам. В ходе осмотра бумажных свертков было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое как пояснил «Свидетель №10», он приобрел по заданию сотрудников У. РФ по <адрес> у Т. Г.Е. в 10 часов 12 минут за 2000 рублей в автомобиле «ВАЗ 2114», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, возле здания № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. После чего данные бумажные свертки с вышеописанным содержимым были изъяты и упакованы в бумажный конверт, с подписями всех участвующих лиц. Затем все участники ОРМ на автомобилях «ВАЗ 2114» и «ВАЗ 2110» направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где им-Свидетель №79 в присутствии участвующих лиц были произведены в отношении «Свидетель №10» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ВАЗ 2114», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион у «Свидетель №10» обнаружено не было, по окончанию которых были составлены соответствующие акты. Также специалистом в области применения технических средств У. РФ по <адрес> было осуществлено изъятие у «Свидетель №10» специального технического средства негласной аудиовидеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. Далее им-Свидетель №79 был составлен акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ им-Свидетель №79 были письменно опрошены участники данного ОРМ и составлены акты опросов.

дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №11, дата года рождения, у которого при себе по оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, им- Свидетель №79 было организовано проведение личного досмотра в отношении последнего с целью подтверждения либо опровержения полученной информации. Также им был приглашен оперуполномоченный Свидетель №90 для участия в проведении личного досмотра в отношении Свидетель №11 в случаях непредвиденных ситуаций либо оказания сопротивления со стороны досматриваемого. С целью удостоверения хода и результатов проведенного досмотра, им в кабинет Управления ФСКН были приглашены два представителя общественности - Свидетель №9 и Свидетель №6, которые дали свое добровольное согласие. Также был приглашен специалист Б. Гончаров А.В., он-Свидетель №79 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №11. В присутствии всех участвующих лиц он предложил Свидетель №11 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что у него ничего такого нет. После чего, он-Свидетель №79 вместе с оперуполномоченным Свидетель №90 приступили к личному досмотру Свидетель №11. В ходе досмотра, когда они начали проверять содержимое карманов надетых на Свидетель №11 шорт, тот пояснил, что он сам выложит оттуда все содержимое, после чего достал из правого кармана надетых на нем шорт бумажный сверток и положил его на стол. Он-Свидетель №79 развернул данный сверток и предъявил всем участвующим лицам его содержимое на обозрение. В нем оказалось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На его вопросы кому принадлежит данный бумажный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он его взял, Свидетель №11 пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, что он хранит указанное наркотическое средство для личного потребления, и что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по прозвищу «Толстый», как позже выяснилось Т. Г.Е. за 1000 рублей. Затем данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован надлежащим образом в бумажный конверт, на котором расписались все участники мероприятия. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №11 ничего обнаружено не было. Далее специалистом Б. были произведены на спиртовую салфетку смывы с рук Свидетель №11, а также получен контрольный образец - спиртовая салфетка, которые были помещены в два полимерных пакета и также упакованы в пакет, на котором расписались все участники досмотра. После проведения досмотра был составлен акт, ознакомившись с которым, в нем расписались все присутствующие граждане. Во время проведения личного досмотра Свидетель №11, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. В начале августа 2014 года в 5-й отдел оперативной службы У. РФ по <адрес> из конфиденциального источника была получена оперативная информация о противоправной деятельности Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., осуществляющих на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. С целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., установления с ними доверительных отношений и при подтверждении информации об их противоправной деятельности, проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на документирование их противоправной деятельности «Свидетель №10» была осуществлена встреча с Тугим Г.Е. В ходе доверительной беседы, Т. Г.Е. предложил «Свидетель №10» приобретать у него наркотическое средство «марихуана», на что тот дал свое согласие. Также между ними была достигнута договоренность о том, что если «Свидетель №10» будет необходимо наркотическое средство «марихуана» и он будет располагать необходимыми денежными средствами, то ему необходимо позвонить на сотовый телефон Т. Г.Е., а также указать на какую сумму планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». Также, накануне Т. Г.Е. сообщил «Свидетель №10», что у него имеется наркотическое средство «марихуана» из новой партии лучшего качества. Так, дата была осуществлена договоренность с Тугим Г.Е. о приобретении у Т. Г.Е. наркотического вещества «марихуана» на сумму 5000 рублей, в связи с чем им дата было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Т. Г.Е. и Т. Ан.Г.. Для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также содержания, хода и результатов всех действий, им-Свидетель №79 были приглашены представители общественности Свидетель №6 и Свидетель №9, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного ОРМ. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1 с фотографией Т. Г.Е. Кроме этого все лица, участвующие в проверочной закупке, были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. После чего он-Свидетель №79 представил приглашенным гражданам Свидетель №6 и Свидетель №9 «Свидетель №10» и разъяснил, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотического средства в «проверочной закупке». Также указанным лицам он-Свидетель №79 объяснил, что «Свидетель №10» находится в доверительных отношениях с Тугим Г.Е., который намерен продать ему наркотическое средство «марихуана».

дата в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 50 минут он в присутствии участвующих лиц, в У. РФ по СК произвел в отношении «Свидетель №10» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у Т. Г.Е., проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 5000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля ВАЗ 2114 государственный знак Р 049 СК 26 регион, составление соответствующих актов. После этого примерно в 17 часов 52 минуты, «Свидетель №10» со своего мобильного телефона, под его контролем и в присутствии приглашенных граждан, используя громкую связь, позвонил Т. Г.Е. и поинтересовался у него, может ли он приезжать за наркотическим средством «марихуана», на что Т. Г.Е. пояснил «Свидетель №10», что он должен приехать к нему через 30 минут. Затем специалистом в области применения технических средств У. РФ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут «Свидетель №10» было передано специальное техническое средство для осуществления негласной аудиовидеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого «Свидетель №10» в нем расписался.

После этого, было принято решение ожидать встречи с Тугим Г.Е. на внутренней автостоянке Управления ФСКН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Далее все участники ОРМ сели в автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер Т 122 ОХ 26 регион и стали ждать. Далее в 18 часов 30 минут «Свидетель №10» со своего мобильного телефона, под его контролем и в присутствии приглашенных граждан, используя громкую связь на своем телефоне, снова позвонил на абонентский номер Т. Г.Е., и тот пояснил, что «Свидетель №10» может приезжать к нему на встречу. Затем «Свидетель №10» сел в осмотренный автомобиль ВАЗ 2114, а приглашенные граждане и он-Свидетель №79 сели в автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер Т 122 ОХ 26 регион, после чего все направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Позже со слов «Свидетель №10» стало известно, что во время того как он направлялся к Т. Г.Е., он вновь осуществил звонок со своего мобильного телефона на абонентский номер Т. Г.Е. и пояснил ему, что уже подъезжает и будет ждать его там же, где и всегда, а именно возле здания № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Подъехав примерно в 18 часов 50 минут к зданию № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, «Свидетель №10» остановился, а автомобиль, в котором находились он-Свидетель №79 и приглашенные граждане, остановился на расстоянии 10-15 метров, находясь в прямой видимости от его автомобиля. Через некоторое время к «Свидетель №10» в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел Т. Г.Е.. Позже со слов «Свидетель №10» стало известно, что в этот момент они поздоровались и входе разговора «Свидетель №10» передал Т. Г.Е. денежные средства в сумме 5000 рублей, на что Т. Г.Е. в свою очередь, положил в карман переднего пассажирского сиденья автомобиля пять бумажных свертков. После этого «Свидетель №10» и Т. Г.Е. попрощались и Т. Г.Е. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении, а «Свидетель №10», согласно намеченного плана, отъехав на безопасное расстояние, остановился на автомобильной парковке возле здания №, расположенного на <адрес>. В это время автомобиль, в котором находился он-Свидетель №79 и приглашенные граждане, проследовав за ним, находясь в прямой видимости от его автомобиля, остановился на той же автомобильной парковке. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. После остановки «Свидетель №10» вышел из машины и сел в автомобиль, в котором находились приглашенные граждане и он-Свидетель №79. Далее в 19 часов 10 минут «Свидетель №10» в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №9 добровольно выдал пять бумажных свертков, которые он-Свидетель №79 предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажных свертков было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое как пояснил «Свидетель №10», он приобрел по заданию сотрудников У. у Т. Г.Е. за 5000 рублей в автомобиле ВАЗ 2114, государственный номер Р 049 СК 26 регион, возле здания 20/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. После чего бумажные свертки с вышеописанным содержимым были изъяты и упакованы в бумажный конверт, с подписями присутствующих граждан. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где в указанном административном здании им-Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут были повторно проведены в отношении «Свидетель №10» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле ВАЗ 2114 государственный номер Р 049 СК 26 регион и у «Свидетель №10» обнаружено не было, а также составление соответствующих актов. Также специалистом в области применения технических средств У. РФ по <адрес> было осуществлено изъятие у «Свидетель №10» специального технического средства негласной видеозаписи, о чем им-Свидетель №79 был составлен соответствующий акт. Далее был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем им-Свидетель №79 были опрошены участники данного ОРМ, о чем составлены соответствующие акты опросов. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №12, у которого при себе по оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана». С целью проверки указанной информации, по указанию начальника отдела ОС У. России по <адрес> им-Свидетель №79 было запланировано проведение личного досмотра в отношении последнего. При этом он пригласил оперуполномоченного Свидетель №90 для участия в проведении личного досмотра в целях обеспечения безопасности при возникновении нестандартных ситуаций, в том числе и в случае оказания сопротивления со стороны досматриваемого. С целью удостоверения хода и результатов проводимого досмотра, были приглашены два представителя общественности - Свидетель №13 и Свидетель №14, которые добровольно согласились принять участие в проведении личного досмотра. Также им-Свидетель №79 был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Сирица В.Н. Перед началом досмотра, он-Свидетель №79 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права, обязанности и ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он-Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. На момент проведения личного досмотра гражданин Свидетель №12 вел себя адекватно и был одет в рубашку серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Он-Свидетель №79 предложил выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №12 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого он и сотрудник полиции Свидетель №90 начали проводить личный досмотр в отношении Свидетель №12 и его вещей, в ходе которого в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на Свидетель №12 в присутствии приглашенных граждан был обнаружен бумажный конверт, в котором находились два бумажных свертка. Указанные свертки были предъявлены им-Свидетель №79 на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам и после открытия, было обнаружено, что содержимым указанных свертков является вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Затем он-Свидетель №79 задал Свидетель №12 вопросы: кому принадлежат данные свертки с веществом, с какой целью он их хранит и где он их взял, на что последний пояснил, что большой бумажный сверток, в котором находилось два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета он приобрел у своего знакомого по имени «М.» в последующем им оказался Охрименко М.П. дата в <адрес> за 2000 рублей, и что серо-зеленое вещество является наркотическим средством «марихуана». Затем данные бумажные свертки с веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. После чего специалистом Б. были произведены смывы на ватный тампон с рук гражданина Свидетель №12, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра, им-Свидетель №79 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в протоколе расписались приглашенные граждане, специалист, Свидетель №12, оперуполномоченный Свидетель №90 и он. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №12 специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем приглашенные граждане и Свидетель №12 были опрошены по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №12 и об известных им в связи с этим обстоятельствах, о чем были составлены соответствующие акты опросов, которые были предъявлены опрашиваемым лицам, которые их подписали. В ходе проведения указанного мероприятия на Свидетель №12 какого-либо физического, либо психического давления не оказывалось. Также пояснил, что в начале сентября 2014 года в 5-й отдел Оперативной службы У. РФ по <адрес> из конфиденциального источника была получена оперативная информация о противоправной деятельности таких лиц, как Охрименко М.П. и Т. Ан.Г., которые осуществляли на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. С целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Охрименко М.П. и Т. Ан.Г., установления с ними доверительных отношений и при подтверждении информации об их противоправной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), направленных на документирование их противоправной деятельности, а также гражданином «Игнатовым А. Д.» была осуществлена встреча с Охрименко М.П. с целью установления доверительных отношений. В ходе доверительной беседы Охрименко М.П. предложил «Игнатову А.Д.» приобретать у него наркотическое средство «марихуана», на что тот дал свое согласие. Также между ними была достигнута договоренность о том, что если «Игнатову А.Д.» будет необходимо наркотическое средство «марихуана» и у него будут денежные средства, то необходимо позвонить Охрименко М.П. на его сотовый телефон, а также указать на какую сумму он собирается приобрести наркотическое средство «марихуана». Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, дата им-Свидетель №79 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Охрименко М.П. и Т. Ан.Г.. В качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств выступал «Игнатов А. Д.». Для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также содержания, хода и результатов всех действий, им-Свидетель №79 были приглашены представители общественности: Свидетель №6 и Свидетель №9, которые добровольно согласились принять участие в проведении ОРМ. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены права, порядок производства указанного ОРМ, обязанности каждого из участников. Также он сообщил «Игнатову А.Д.» о недопустимости осуществления провокационных действий в отношении Охрименко М.П., а также всем участникам данного мероприятия была предъявлена для ознакомления копия Формы-1 с фотографией Охрименко М.П.. Кроме этого все лица, участвующие в проверочной закупке, были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. После чего приглашенным гражданам Свидетель №6 и Свидетель №9 был представлен «Игнатов А.Д.» и разъяснено, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотического средства. Также «Игнатов А.Д.» объяснил приглашенным гражданам, что он находится в доверительных отношениях с Охрименко М.П., который готов продать ему наркотическое средство «марихуана». дата в кабинете У. в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут он-Свидетель №79 в присутствии участвующих лиц, произвел в отношении «Игнатова А.Д.» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у Охрименко М.П., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный номер А 104 ЕО 126 регион, составление соответствующих актов. Также специалистом в области применения технических средств У. РФ по <адрес> «Игнатову А.Д.» было передано специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Также в связи с тем, что время, в течение которого «Игнатов А.Д.» должен был подъехать к Охрименко М.П. с целью приобретения у него наркотического средства истекло, а все подготовительные мероприятия не были проведены до конца, «Игнатов А.Д.» в присутствии его-Свидетель №79 и приглашенных граждан, используя громкую связь, в 19 часов 49 минут позвонил со своего сотового телефона Охрименко М.П. на сотовый телефон и под ранее оговоренной легендой пояснил Охрименко М.П., что он сможет подъехать немного позже, на что Охрименко М.П. не возражал. Далее после проведения вышеуказанных досмотров он-Свидетель №79, приглашенные граждане и «Игнатов А.Д.» сели в осмотренный автомобиль, и направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и никто в указанный автомобиль не садился. Подъехав примерно в 20 часов 20 минут к дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, автомобиль, в котором находились участвующие лица, остановился. После остановки, «Игнатов А.Д.» в присутствии его-Свидетель №79 и приглашенных граждан, используя громкую связь со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Охрименко М.П., и сообщил ему, что приехал, на что Охрименко М.П. сказал, чтобы он заходил в подъезд. После этого «Игнатов А.Д.» вышел из автомобиля и зашел в подъезд №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. Как позже стало известно со слов «Игнатова А.Д.», зайдя в подъезд, он поднялся на 7-ой этаж вышеуказанного подъезда, после чего спустился на лестничный пролет между 6-м и 7-м этажами указанного подъезда, где его уже ожидал Охрименко М.П. После этого в ходе разговора «Игнатов А.Д.» передал Охрименко М.П. денежные средства в размере 2000 рублей, выданные ему ранее для приобретения наркотического средства, а Охрименко М.П., в свою очередь, передал «Игнатову А.Д.» два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». После этого «Игнатов А.Д.» попрощался с Охрименко М.П. и спустился вниз, вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, где его ожидали остальные участвующие в ОРМ лица. Далее, в 20 часов 30 минут «Игнатов А.Д.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые он-Свидетель №79 предъявил всем участвующим лицам на обозрение, после чего изъял и упаковал в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи участвующие в ОРМ лица. Затем «Игнатов А.Д.» пояснил присутствующим, как и при каких обстоятельствах он приобрел указанные свертки, а именно, что выданные им свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета он приобрел по заданию сотрудников У. у Охрименко М.П. за 2000 рублей в подъезде <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на площадке между 6 и 7 этажами. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где им-Свидетель №79 в присутствии участвующих лиц в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 40 минут были повторно проведены в отношения «Игнатова А.Д.» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «Volkswagen Jetta» и у «Игнатова А.Д.» ничего запрещенного обнаружено не было. Также специалистом в области применения технических средств у «Игнатова А.Д.» было осуществлено изъятие специального технического средства негласной видеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. Далее им-Свидетель №79 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. По окончанию проведения ОРМ, его участники были письменно опрошены, о чем были составлены соответствующие акты опросов и подписаны опрашиваемыми лицами. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №15, дата года рождения, у которого при себе, по имеющейся оперативной информации, могло находиться наркотическое средство «марихуана». С целью проверки указанной информации им-Свидетель №79 по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК, было запланировано проведение личного досмотра в отношении последнего. Также в проведении данного мероприятия должен был принимать участие, а именно обеспечивать безопасность участников мероприятия, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, в том числе при оказании сопротивления со стороны досматриваемого, либо попытки скрыться, оперуполномоченный Свидетель №5. Также при необходимости, Свидетель №5 должен был оказать помощь в проведении досмотра. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия им-Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности - Свидетель №13 P.P. и Свидетель №93, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного мероприятия. Он-Свидетель №79 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он-Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки – цифровой фотоаппарат. Досматриваемый Свидетель №15 на момент личного досмотра был одет в майку комбинированного цвета, шорты серого цвета, тапочки черного цвета, трусы комбинированного цвета. дата, в 22 часа 15 минут он-Свидетель №79 предложил Свидетель №15 выдать все предметы и вещества, которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. После этого, он и оперуполномоченный Свидетель №5 начали проводить личный досмотр в отношении Свидетель №15, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на Свидетель №15, было обнаружено два бумажных свертка. Указанные свертки были предъявлены на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам, после чего было обнаружено, что содержимым указанных свертков является вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос его-Свидетель №79 Свидетель №15, кому принадлежат данные свертки с веществом, с какой целью он их хранит и где он их взял, последний от каких-либо пояснений отказался. Далее, данные бумажные свертки с веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором, расписались все участники мероприятия. В ходе дальнейшего досмотра гражданина Свидетель №15 был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Б.». Указанный сотовый телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники личного досмотра. После чего специалистом Б. были произведены смывы на ватный тампон с рук гражданина Свидетель №15, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. После этого специалистом были произведены срезы ногтей с пальцев рук гражданина Свидетель №15, которые были помещены в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра, им-Свидетель №79 был составлен акт личного досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались приглашенные граждане и специалист. Сам Свидетель №15 после ознакомления с актом личного досмотра подписывать его отказался, о чем им-Свидетель №79 в акте была сделана соответствующая пометка, где расписались приглашенные граждане, удостоверив факт отказа от подписи Свидетель №15. При этом до, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц, в том числе от самого Свидетель №15, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №15 специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. В начале октября 2014 года было осуществлено оперативное внедрение штатных гласных сотрудников 5 отдела ОС У. РФ по СК под псевдонимами «Карасёв М. М.» и «Исаев А. И.» к Фефилову В. А., в результате чего последним было предложено Свидетель №19 и Исаеву А.И. приобрести у Фефилова В.А. наркотическое средство «марихуана» на сумму 10000 рублей, на что «Карасёв М.М.» и «Исаев А.И.», дали свое согласие, также между ними была достигнута договоренность о том, что если «Свидетель №19» и «Исаеву А.И.» понадобится наркотическое средство «марихуана» и они будут располагать необходимыми денежными средствами, то им необходимо позвонить на сотовый телефон Фефилова В.А., а также о том, что встречи с Фефиловым В.А. будут проходить в районе гипермаркета «Окей», находящегося по адресу: <адрес>.

Так, дата в У. России по <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Фефилова В.А. им-Свидетель №79 были приглашены два лица, имитирующих роль покупателей наркотического средства «марихуана» «Карасёв М.М.» и «Исаев А.И.», которые находились в доверительных отношениях с Фефиловым В.А.. Также для участия в проведении этого же ОРМ были приглашены два представителя общественности – Свидетель №9 и Свидетель №6, которые выразили свое добровольное согласие на участие в проведении данного ОРМ. Он-Свидетель №79 пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщиков» наркотических средств в рамках проведения данного ОРМ будут выступать «Карасёв М. М.» и «Исаев А. И.», после чего представил последних. Также приглашенным гражданам было пояснено, что «Свидетель №19» и «Исаев А.И.» находятся в доверительных отношениях с Фефиловым В.А., который готов продать им наркотическое средство «марихуана» по цене 10000 рублей и что была достигнута договоренность, о том, что если «Свидетель №19» и «Исаеву А.И.» понадобится наркотическое средство «марихуана» и они будут располагать необходимыми денежными средствами, то они могут в любой момент позвонить на сотовый телефон Фефилова В.А. и договориться о приобретении наркотического средства «марихуана». Также была достигнута указанная договоренность о том, что Фефилов В.А. пояснил приглашенным гражданам, что встречи «Свидетель №19», «Исаев А.И.» и Фефилова В.А. будут проходить в районе гипермаркета «Окей», находящегося по адресу: <адрес>. После чего «Исаев А.И.» в присутствии других участвующих лиц, в режиме громкой связи со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Фефилова В.А. и поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства марихуана, на что Фефилов В.А. пояснил, что перезвонит позже. В служебном кабинете в здании У. России по <адрес>, всем участвующим лицам на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Фефилова В.А., где имелась качественная светокопия черно-белого фото последнего. Также он-Свидетель №79 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он-Свидетель №79 разъяснил «закупщикам» о недопустимости осуществления в отношении Фефилова В.А. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, он-Свидетель №79 сообщил участвующим лицам, что в ходе проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» будет применяться специальное техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. Однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им-Свидетель №79 не разглашались. Затем в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут я в У. России по <адрес>, в присутствии всех участвующих лиц произвел в отношении «Исаева А.И.» и «Свидетель №19» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно проведение досмотров, вручение денежных средств в сумме 10000 рублей, досмотр автомобиля Lada Priora регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, составление соответствующих актов. Далее в 19 часов 03 минуты на сотовый телефон «Исаева А.И.» в присутствии всех участвующих лиц позвонил Фефилов В.А. и у них состоялся разговор, в ходе которого «Исаев А.И.» согласно легенде пояснил, что находится в гипермаркете «Окей», находящемся по адресу: <адрес>, на что Фефилов В.А. пояснил, что скоро подъедет. После чего «Карасёв М.М.», «Исаев А.И.», Свидетель №9, Свидетель №6 и он-Свидетель №79 сели в осмотренный автомобиль и все направились к месту проведения ОРМ. По пути следования из автомобиля, используемого в ходе ОРМ, никто не выходил, ехали согласно действующим правилам дорожного движения. Подъехав к автомобильной парковке, находящейся около <адрес>, автомобиль остановился. Спустя некоторое время на сотовый телефон «Исаева А.И.» в присутствии участвующих лиц позвонил Фефилов В.А. и пояснил, что он на месте, на что «Исаев А.И.» пояснил Фефилову В.А., что он и «Свидетель №19» сейчас подойдут к нему. Далее «закупщики» покинули салон автомашины Lada Priora и сели в автомобиль Chery Fora, голубого цвета, регистрационный знак В 224 РР 26 регион, находящийся под управлением Фефилова В.А., припаркованный напротив центрального входа гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <адрес>. «Исаев А.И.» сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, а «Свидетель №19» сел на заднее пассажирское сидение. Через некоторое время закупщики вернулись в автомашину Lada Priora, где их ожидали он, Свидетель №6 и Свидетель №9, а Фефилов В.А. уехал в неизвестном направлении. Когда «Исаев А.И.» и «Свидетель №19» отошли от автомобиля модели Chery Fora и проследовали в автомашину Lada Priora, к ним никто не подходил, ни с кем они не общались, никому ничего не передавали и ни у кого ничего не брали. После чего «закупщики» пояснили, что сев в автомашину к Фефилову В.А., между ними и Фефиловым В.А. состоялся разговор о приобретении наркотического средства, в ходе которого примерно в 19 часов 12 минут Фефилов В.А. открыл подлокотник с отделением для хранения мелких предметов и указал «Исаеву А.И.» на полимерный сверток черного цвета, «Исаев А.И.» в свою очередь передал Фефилову В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей, врученные ему для закупки наркотического средства. Затем, «Исаев А.И.» забрал себе данный полимерный сверток. В ходе разговора Фефилов В.А. пояснил, что в свертке находится наркотик хорошего качества. Затем «Исаев А.И.» в присутствии «Свидетель №19» и приглашенных граждан - Свидетель №9 и Свидетель №6 добровольно выдал ему полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный полимерный пакет с веществом были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснили «Исаев А.И.» и «Свидетель №19», они указанный полимерный пакет с предположительно наркотическим средством «марихуана» приобрели по заданию сотрудников У. у Фефилова В.А. за 10000 рублей. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где им-Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц были повторно проведены в отношении «Свидетель №19» и «Исаева А.И.» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле Lada Priora регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, у «Свидетель №19» и «Исаева А.И.», ничего запрещенного обнаружено не было. Также им-Свидетель №79 в присутствии участвующих лиц был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Исаевым А.И.» одного полимерного пакета, внутри которого было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, ознакомившись с актом, его подписали все участвующие лица. Затем по окончанию проведенного ОРМ, он-Свидетель №79 составил акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», ознакомившись с содержанием которого в нем поставили свои подписи все лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка». До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка», ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ его участники были письменно опрошены по обстоятельствам «Проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие акты опросов, где поставили свои подписи опрашиваемые лица. Также пояснил, что в начале октября 2014 года в 5-й отдел оперативной службы У. РФ по <адрес> поступила оперативная информация о противоправной деятельности Фефилова В. А., и Терентьева А. Г., незаконно осуществляющих на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. С целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Фефилова В.А. и Т. Ан.Г., установления с ними доверительных отношений и при подтверждении информации об их противоправной деятельности проведения оперативно - розыскных мероприятий направленных на документирование их противоправной деятельности «Исаевым А. И.», было осуществлено знакомство с Фефиловым В.А., с которым в ходе доверительной беседы была осуществлена договоренность о приобретении у него наркотического средства «марихуана» на сумму 10000 рублей, в связи с чем, дата было запланировано проведение оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г.. При этом, для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также содержания, хода и результатов всех действий, им-Свидетель №79 были приглашены представители общественности - Свидетель №6 и Свидетель №16, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного ОРМ. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1 П с фотографией Фефилова В.А.. Также он-Свидетель №79 предупредил о недопустимости провокационных действий в отношении Фефилова В.А. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме этого все лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка», были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. После чего им-Свидетель №79 приглашенным гражданам Свидетель №6 и Свидетель №16 P.P. был представлен «Исаев А. И.» и разъяснено, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка». Также указанным лицам он-Свидетель №79 объяснил, что «Исаев А.И.» находится в доверительных отношениях с Фефиловым В.А., который намерен продать ему наркотическое средство «марихуана».

дата в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут он в здании У., в присутствии Свидетель №16 P.P. и Свидетель №6, произвел в отношении «Исаева А.И.» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 10000 рублей, досмотр автомобиля Лада Приора государственный знак Р 049 СК 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В указанное время специалистом в области применения технических средств У. РФ по СК была осуществлена передача специального технического средства негласной аудиовидеозаписи «Исаеву А.И.», о чем был составлен соответствующий акт. Также примерно в 17 часов 47 минут, в присутствии его-Свидетель №79 и в присутствии приглашенных граждан, «Исаеву А.И.» на сотовый телефон позвонил Фефилов В.А. и поинтересовался, приедет ли «Исаев А.И.» за «марихуаной», и если да, то через сколько времени, на что «Исаев А.И.» ответил, что перезвонит и скажет точно, через сколько сможет встретиться. Далее «Исаев А.И.», приглашенные граждане и он сели в осмотренный автомобиль Лада Приора, после чего все направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и никто в указанный автомобиль не садился. Примерно в 18 часов 13 минут они на автомобиле Лада Приора подъехали к автомобильной парковке, находящейся около <адрес>. После этого «Исаев А.И.» в присутствии всех участвующих лиц, используя громкую связь, позвонил Фефилову В.А. и пояснил, что будет его ждать в районе магазина «Окей», находящегося по адресу: <адрес>, через пять минут, на что Фефилов В.А. ответил, что он подъедет на автомобильную парковку, расположенную возле заезда во двор жилого здания № по <адрес>. Спустя некоторое время на указанную автомобильную парковку заехал автомобиль Chery Fora, голубого цвета, государственный знак «В 224 РР 26 регион», за рулем которого находился Фефилов В.А.. Указанный автомобиль остановился в прямой видимости от их автомобиля, в котором находились он-Свидетель №79, приглашенные граждане и «Исаев А.И.». Далее «Исаев А.И.» вышел из автомобиля Лада Приора и сел в автомобиль Chery Fora к Фефилову В.А. на переднее пассажирское сиденье. Позже со слов «Исаева А.И.» стало известно, что сев в машину к Фефилову В.А., между ними состоялся разговор о приобретении наркотического средства, в ходе которого примерно в 18 часов 20 минут Фефилов В.А. открыл подлокотник с отделением для хранения мелких предметов и указал «Исаеву А.И.» на лежащий там полимерный сверток белого цвета, а «Исаев А.И.», в свою очередь, передал Фефилову В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей, врученные для закупки наркотического средства. После чего Исаев А.И. забрал себе данный полимерный сверток. В ходе разговора Фефилов В.А. пояснил, что в свертке находится наркотик хорошего качества. Затем «Исаев А.И.» вышел из автомобиля Chery Fora и вернулся в автомобиль Лада Приора, где его ожидали он-Свидетель №79 и приглашенные граждане, а Фефилов В.А. уехал в неизвестном направлении. После чего «Исаев А.И.» пояснил об обстоятельствах приобретения указанного полимерного свертка. Затем «Исаев А.И.» в 18 часов 25 минут, в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал один полимерный сверток, который он-Свидетель №79 предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра этого полимерного свертка, внутри было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, как пояснил «Исаев А.И.», является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. у Фефилова В.А. за 10000 рублей возле <адрес> в 18 часов 20 минут. После чего он изъял и упаковал этот полимерный сверток с вышеописанным содержимым в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. После этого все участники ОРМ на вышеуказанном автомобиле Лада Приора направились в Управление ФСКН, где им-Свидетель №79 в присутствии участвующих лиц были повторно проведены в отношении «Исаева А.И.» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле Лада Приора государственный знак Р 049 СК 26 регион и у «Исаева А.И.» ничего запрещенного обнаружено не было. Также специалистом в области применения технических средств у «Исаева А.И.» было осуществлено изъятие специального технического средства негласной видеозаписи и был составлен соответствующий акт. Далее им-Свидетель №79 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем по результатам проведенного ОРМ были опрошены его участники, о чем были составлены соответствующие акты опросов, ознакомившись с содержанием которых, их подписали опрашиваемые лица. В начале октября 2014 года в 5-й отдел оперативной службы У. РФ по СК поступила оперативная информация о противоправной деятельности Фефилова В. А., и Терентьева А. Г., осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. В ходе дальнейшей работы было установлено, что к преступной деятельности указанных граждан причастно неустановленное лицо по имени «Р.», которым оказался Пачулия Р.А.. С целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Фефилова В.А., Т. Ан.Г. и неустановленного лица по имени «Р.», установления с ними доверительных отношений и при подтверждении информации об их противоправной деятельности проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование их противоправной деятельности гражданином «Исаевым А. И.», ранее было осуществлено знакомство с Фефиловым В.А.. дата им-Свидетель №79 было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А.. Также им-Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности - Свидетель №9 и Свидетель №6, которым был представлен «Исаев А. И.», и разъяснено, что он должен будет выступить в качестве закупщика наркотического средства у Фефилова В.А.. Все лица добровольно согласились принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Он-Свидетель №79 разъяснил, что в рамках данного мероприятия «Исаев А.И.», согласно ранее поступившего от Фефилова В.А. предложения должен будет приехать на встречу с последним, у которого на врученные деньги приобрести наркотическое средство, не провоцируя Фефилова В.А. на совершение преступления. Затем он-Свидетель №79 всем участникам ОРМ разъяснил права, обязанности, ответственность, порядок производства ОРМ «Проверочная закупка», удостоверился в личностях приглашенных граждан и получил от всех участников расписки. Также он-Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения ОРМ будет применяться специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участвующим лицам была предоставлена для ознакомления копия формы-1 П в отношении Фефилова В.А.. В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 40 минут, в присутствии представителей общественности в У. России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, им-Свидетель №79 были произведены в отношении «Исаева А.И.», все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 10000 рублей, досмотр автомобиля «Lada Priora» регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, составление соответствующих актов. Для фиксации посредством негласной аудиовидеозаписи факта сбыта наркотического средства Фефиловым В.А. и Т. Ан.Г., специалистом в области применения технических средств У. была осуществлена передача «Исаеву А.И.» специального технического средства негласной видеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. Далее «Исаев А.И.» со своего сотового телефона в присутствии участвующих лиц позвонил Фефилову В.А. на его телефон и пояснил ему, что направляется в сторону магазина «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, на что Фефилов В.А. сказал, что перезвонит. После чего он-Свидетель №79 и другие участвующие лица сели в осмотренный автомобиль и направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в автомобиль не садился. Подъехав примерно в 16 часов 50 минут к автомобильной парковке, находящейся около здания 61 по <адрес>, автомобиль был остановлен. После этого примерно в 16 часов 52 минуты, на сотовый телефон «Исаева А.И.» в присутствии участников мероприятия позвонил Фефилов В.А.. В ходе разговора Фефилов В.А. пояснил, что он будет ожидать «Исаева А.И.» возле магазина «Окей», находящегося по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, на автомобильную парковку здания, расположенного по адресу: <адрес>, заехал автомобиль «Chery Fora», голубого цвета, регистрационный знак В 224 РР 26 регион, под управлением Фефилова В.А. Далее «Исаев А.И.» покинул салон автомашины «Lada Priora», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион и направился в автомобиль «Chery Fora», голубого цвета, регистрационный знак В 224 РР 26 регион. Как позже стало известно со слов «Исаева А.И.», сев в автомашину к Фефилову В.А., между ними состоялся разговор о приобретении наркотического средства, в ходе которого примерно в 16 часов 56 минут, Фефилов В.А. открыл «бардачок» с отделением для хранения мелких предметов и указал «Исаеву А.И.» на полимерный сверток черного цвета, а тот, в свою очередь, передал Фефилову В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей, врученные ему ранее в ходе ОРМ «Проверочная закупка» для закупки наркотического средства, после чего «Исаев А.И.» забрал себе полимерный сверток. В ходе разговора Фефилов В.А. пояснил, что в свертке находится наркотик хорошего качества. После этого они попрощались и «Исаев А.И.» вернулся в автомашину «Lada Priora», где его ожидали участники оперативно-розыскного мероприятия. Фефилов В.А. уехал в неизвестном направлении. По возвращению в автомобиль к остальными участникам ОРМ, «Исаев А.И.» показал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у Фефилова В.А. и пояснил участникам ОРМ, как и при каких обстоятельствах он его приобрел. В 17 часов 00 минут, «Исаев А.И.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал один полимерный сверток, который он-Свидетель №79 предъявил участвующим лицам для обозрения. В ходе осмотра полимерного свертка, внутри было обнаружено растительное вещество серо-зеленого цвета. После чего полимерный сверток с вышеописанным содержимым был помещен в прозрачный полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Позже им-Свидетель №79 в присутствии участников мероприятия был составлен соответствующий акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Исаевым А.И.» полимерного свертка, внутри которого было обнаружено растительное вещество серо-зеленого цвета. Далее участники оперативно-розыскного мероприятия направились в административное здание У. России по <адрес>, где им-Свидетель №79 повторно были проведены в отношении «Исаева А.И.» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Lada Priora» и у «Исаева А.И.» ничего запрещенного обнаружено не было. Также специалистом у «Исаева А.И.» было осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, им был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Участники мероприятия поочередно были ознакомлены с содержанием акта, после чего подписали его. Затем участники были опрошены по обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, ознакомлены с содержанием актов опросов, после чего подписали их. В начале января 2015 года, в У. РФ по <адрес> поступила оперативная информация о противоправной деятельности Кузьминова С.В., осуществляющего на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. С целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Кузьминова С.В., установления с Кузьминовым С.В. доверительных отношений и при подтверждении информации о его противоправной деятельности, проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование его противоправной деятельности, гражданином «Свидетель №19» была осуществлена встреча с Кузьминовым С.В.. При этом в ходе доверительной беседы, Кузьминов С.В. предложил «Свидетель №19» приобретать у Кузьминова С.В. наркотическое средство «марихуана», на что «Свидетель №19» дал свое согласие. Также между ними была достигнута договоренность о том, что если «Свидетель №19» будет необходимо наркотическое средство «марихуана» и «Свидетель №19» будет располагать необходимыми денежными средствами, то «Свидетель №19» необходимо позвонить на сотовый телефон Кузьминова С.В., а также указать на какую сумму «Свидетель №19» планирует приобрести наркотическое средство «марихуану», в связи с чем, им на дата, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. Так, дата, им-Свидетель №79 в служебный кабинет У., для участия в качестве приглашенных граждан в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены представители общественности Свидетель №17 и Свидетель №18, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Он-Свидетель №79 пояснил им, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Кузьминова С.В. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №19» и представил последнего. Также он-Свидетель №79 пояснил приглашенным гражданам, что по оперативной информации Кузьминов С.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>, в связи с чем, в отношении Кузьминова С.В. запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком в которой выступит «Свидетель №19». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам он-Свидетель №79 предъявил на обозрение копию формы № П паспорта на имя Кузьминова С.В., где имелась светокопия черно-белой фотографии последнего. Затем разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность, а Свидетель №18 и Свидетель №17 еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. «Свидетель №19». Он-Свидетель №79 разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Кузьминова С.В. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, он сообщил участвующим лицам, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет использоваться специальное техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться документирование хода данного мероприятия. Однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им-Свидетель №79 не разглашались. Так, дата, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут, в У. России по <адрес>, в присутствии Свидетель №17 и Свидетель №18, он-Свидетель №79 произвел в отношении «Свидетель №19» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2200 рублей, досмотр автомобиля «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также для фиксации посредством негласной аудиовидеозаписи факта сбыта наркотического средства Кузьминовым С.В., специалистом в области применения технических средств У. «Свидетель №19» была осуществлена передача специального технического средства негласной видеозаписи, о чем им-Свидетель №79 был составлен соответствующий акт. Далее «Свидетель №19» сел в осмотренный автомобиль, а Свидетель №79 и приглашенные граждане сели в автомобиль «Lada Priora», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, после чего все направились к месту проведения ОРМ. При этом во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. Подъехав примерно в 15 часов 10 минут, к остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, «Свидетель №19» остановил автомобиль. Через некоторое время к автомобилю, в котором находился «Свидетель №19», подошел Кузьминов С.В. и сел на переднее пассажирское сиденье. После чего указанный автомобиль с «Свидетель №19» и Кузьминовым С.В. направился в сторону <адрес>. В это время он-Свидетель №79 и приглашенные граждане на втором автомобиле проследовали за «Свидетель №19» и Кузьминовым С.В. Следуя по <адрес>, на перекрестке <адрес> и ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, «Свидетель №19» повернул на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> и остановился на автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Позже со слов «Свидетель №19» стало известно, что после остановки, Кузьминов С.В. попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить, на что «Свидетель №19» передал Кузьминову С.В. свой телефон. В ходе разговора «Свидетель №19» понял, что Кузьминов С.В. разговаривает с неким человеком по имени Г., как выяснилось Тугим и говорит Г., что Кузьминов С.В. подъехал, и желает зайти к нему. После разговора Кузьминов С.В. вернул «Свидетель №19» его сотовый телефон и взял у «Свидетель №19» денежные средства в сумме 2200 рублей, выданные «Свидетель №19» ранее для приобретения наркотического средства «марихуана». После чего Кузьминов С.В. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, расположенного на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а «Свидетель №19» остался ожидать Кузьминова С.В. в автомобиле. Далее приблизительно в 15 часов 50 минут, Кузьминов С.В. вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего, как пояснял «Свидетель №19», Кузьминов С.В. передал «Свидетель №19» два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» и попросил подвезти Кузьминова С.В. к перекрестку <адрес> и <адрес>, на что «Свидетель №19» согласился и они проследовали к вышеуказанному месту. Все это время он-Свидетель №79 и приглашенные граждане наблюдали за происходящим, находясь в другом автомобиле неподалеку, в прямой видимости. Затем автомобиль с «Свидетель №19» и Кузьминовым С.В. начал движение и они поехали за ними. Подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, автомобиль с «Свидетель №19» и Кузьминовым С.В. остановился. Затем Кузьминов С.В. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого «Свидетель №19» проехал к зданию № по <адрес> и остановился, а он-Свидетель №79 и приглашенные граждане проследовали за «Свидетель №19» и остановились неподалеку. После остановки «Свидетель №19» вышел из машины и сел в автомобиль, в котором находились он-Свидетель №79 и приглашенные граждане. В присутствии приглашенных граждан «Свидетель №19» добровольно выдал два бумажных свертка, которые он-Свидетель №79 предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажных свертков было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Затем «Свидетель №19» пояснил об обстоятельствах приобретения двух бумажных свертков с веществом, а именно, что «Свидетель №19» приобрел их по заданию сотрудников У. у Кузьминова С.В. за 2200 рублей, в 15 часов 51 минуту, возле <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Далее он изъял и упаковал выданные «Свидетель №19» бумажные свертки в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где он в отношении «Свидетель №19» повторно провел все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион и у «Свидетель №19» ничего обнаружено не было. Также специалистом в области применения технических средств было осуществлено изъятие у «Свидетель №19» специального технического средства негласной видеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. По окончанию проведения указанного ОРМ, им-Свидетель №79 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После того, как ОРМ было завершено, по обстоятельствам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., были опрошены все участвующие лица, о чем были составлены акты опросов, ознакомившись с содержанием которых, их подписали опрашиваемые. дата, им-Свидетель №79 был приглашен в служебный кабинет У. РФ по <адрес>, для участия в качестве «закупщика» наркотических средств у Кузьминова С.В. гражданин «Свидетель №19». Кузьминов С.В., по оперативной информации, совместно с Тугим Г.Е. осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». С целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности Кузьминова С.В. и Т. Г.Е., ранее «Свидетель №19» было осуществлено знакомство с Кузьминовым С.В., в результате чего Кузьминов С.В. предложил «Свидетель №19» приобретать у Кузьминова С.В. наркотическое средство «марихуана», на что «Свидетель №19» дал свое согласие. Также между «Свидетель №19» и Кузьминовым С.В. была достигнута договоренность о том, что если «Свидетель №19» будет необходимо наркотическое средство «марихуана», то «Свидетель №19» необходимо позвонить на сотовый телефон Кузьминова С.В., а также указать на какую сумму «Свидетель №19» планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». В связи с этим им-Свидетель №79 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е., в ходе которой «Свидетель №19» должен был выступить «закупщиком» наркотического средства «марихуана». Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, он-Свидетель №79 пригласил двух представителей общественности – Свидетель №109 и Свидетель №17, которые добровольно согласились принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он-Свидетель №79 пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Кузьминова С.В. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №19» и представил последнего. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, он предъявил на обозрение копию формы № П паспорта на имя Кузьминова С.В., где имелась качественная светокопия черно - белого фото последнего. После чего, он-Свидетель №79 разъяснил всем приглашенным, права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Затем он разъяснил «Свидетель №19» о недопустимости осуществления в отношении Кузьминова С.В. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия каких-либо действий провокационного характера. Кроме того, он-Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет использоваться специальное техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться документирование хода данного мероприятия. В 15 часов 38 минут, «Свидетель №19» на сотовый телефон, поступил звонок от Кузьминова С.В., в ходе которого Кузьминов С.В. сказал «Свидетель №19» подъехать к торговому центру «Спартак», расположенному по адресу: <адрес>, к 17 часам 00 минут и привезти денежные средства в сумме 1100 рублей для приобретения наркотического средства, предварительно позвонив Кузьминову С.В. и сообщив, что «Свидетель №19» выезжает. Указанный разговор слышали остальные участники ОРМ, так как «Свидетель №19» включал громкую связь в ходе разговора. Так, дата, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 35 минут, он в У. России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, произвел в отношении «Свидетель №19» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно: проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 1100 рублей «Свидетель №19», досмотр автомобиля «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также «Свидетель №19», используя громкую связь, позвонил Кузьминову С.В. предупредить о возможной задержке и переносе встречи на более позднее время, пояснив что «Свидетель №19» будет выезжать через 20-30 минут, на что Кузьминов С.В. пояснил, что будет ожидать «Свидетель №19» в ранее оговоренном месте. Необходимость переноса времени встречи была обусловлена необходимостью проведения подготовительных мероприятий в рамках ОРМ. Также специалистом в области применения технических средств У. РФ по СК «Свидетель №19» было передано специальное техническое средство негласной видеозаписи, о чем им-Свидетель №79 был составлен соответствующий акт. Затем «Свидетель №19» сел в осмотренный автомобиль, а он-Свидетель №79 с приглашенными гражданами сели в автомобиль «Lada Priora», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион, после чего все направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. Позже «Свидетель №19» пояснил, что по ходу движения к месту встречи с Кузьминовым С.В., «Свидетель №19» два раза созванивался с Кузьминовым С.В., уточняя место и время встречи. Подъехав примерно в 17 часов 15 минут, к торговому центру «Спартак», расположенному по адресу: <адрес>, «Свидетель №19» остановился, а автомобиль, в котором находились он-Свидетель №79 и приглашенные граждане, остановился на парковке того же торгового центра «Спартак», находясь в прямой видимости от автомобиля, в котором находился «Свидетель №19». Через некоторое время к автомобилю «Свидетель №19» подошел Кузьминов С.В., сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Во время следования автомобиль нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобиль не садился. Следуя по <адрес>, на перекрестке <адрес> и ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, наблюдаемый автомобиль повернул на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и остановился на автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а автомобиль, в котором находился он-Свидетель №79 и приглашенные граждане, остановился на той же автостоянке, в прямой видимости от «Свидетель №19». Как позже пояснил «Свидетель №19», после остановки, в ходе разговора «Свидетель №19» передал денежные средства в сумме 1100 рублей Кузьминову С.В., после чего Кузьминов С.В. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, расположенного на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а «Свидетель №19» остался ожидать Кузьминова С.В. в автомобиле. Далее приблизительно в 19 часов 05 минут, Кузьминов С.В. вернулся, сел обратно в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и в ходе разговора, передал «Свидетель №19» один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», а затем попросил подвезти Кузьминова С.В. к перекрестку <адрес> и <адрес>, на что «Свидетель №19» согласился. Затем Кузьминов С.В. и «Свидетель №19» проследовали к вышеуказанному месту. Во время следования, автомобиль нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобиль не садился. Подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, «Свидетель №19» остановил автомобиль на парковке магазина «МКС», расположенного по адресу: <адрес>, после чего Кузьминов С.В. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого «Свидетель №19» вышел из автомобиля и сел в автомобиль, припаркованный по близости, в котором находились приглашенные граждане и он. Далее в 19 часов 20 минут, «Свидетель №19» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал один бумажный сверток, который он-Свидетель №79 предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажного свертка было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое как пояснил «Свидетель №19», последний приобрел по заданию сотрудников У. у Кузьминова С.В. за 1100 рублей, в 19 часов 05 минут, возле <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Далее он изъял и упаковал выданный «Свидетель №19» бумажный сверток в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц. После этого все участники ОРМ на вышеуказанных автомобилях направились в Управление ФСКН, где в присутствии участвующих лиц в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут, были повторно произведены в отношении «Свидетель №19» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «ВАЗ 2110» и у «Свидетель №19», ничего запрещенного обнаружено не было. Также специалистом в области применения технических средств было осуществлено изъятие у «Свидетель №19» специального технического средства негласной видеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. По окончанию проведения указанного ОРМ, им-Свидетель №79 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка», ни от кого из участвующих лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После того, как ОРМ было завершено, участники были опрошены по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка», после чего составлены акты опросов, ознакомившись с содержанием которых, опрашиваемые поставили в них свои подписи. На дата, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., которые по оперативной информации на территории <адрес>, осуществляли незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. С целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и установления с ними доверительных отношений, гражданином «Свидетель №19» была осуществлена встреча с Кузьминовым С.В., который в ходе доверительной беседы предложил «Свидетель №19» приобретать у Кузьминова С.В. наркотическое средство «марихуана», на что «Свидетель №19» дал свое согласие. Также между ним и «Свидетель №19» была достигнута договоренность о том, что если «Свидетель №19» будет необходимо наркотическое средство «марихуана» и «Свидетель №19» будет располагать необходимыми денежными средствами, то «Свидетель №19» необходимо позвонить на сотовый телефон Кузьминова С.В., а также указать на какую сумму «Свидетель №19» планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». Для удостоверения хода и результатов проводимого ОРМ, им-Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности - Свидетель №18 и Свидетель №17, которые добровольно согласились принять участие в данном мероприятии.

дата, примерно в 15 часов 18 минут, «Свидетель №19» созвонился с Кузьминовым С.В., который ранее предложил «Свидетель №19» приобрести у Кузьминова С.В., наркотическое средство «марихуана» из новой партии хорошего качества. Также Кузьминов С.В. пояснил, что если «Свидетель №19» согласен, то «Свидетель №19» нужно будет приобрести количество вещества, помещающегося не менее чем в 2 бумажных свертка, поскольку это минимальный заказ. Также Кузьминов С.В. пояснил «Свидетель №19», что Кузьминов С.В. будет ожидать «Свидетель №19» на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он-Свидетель №79 пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Кузьминова С.В. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №19» и представил последнего. Также он пояснил приглашенным гражданам, что с целью проверки имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности Кузьминова С.В. и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности Кузьминова С.В., «Свидетель №19» было осуществлено знакомство с Кузьминовым С.В., в результате чего Кузьминов С.В. предложил «Свидетель №19» приобретать у него – Кузьминова С.В. наркотическое средство «марихуана», на что «Свидетель №19» дал свое согласие. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», всем участвующим лицам он- Свидетель №79 предъявил на обозрение копию формы № П паспорта на имя Кузьминова С.В., где имелась черно-белая фотография последнего, после чего он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. «Свидетель №19» он разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Кузьминова С.В. каких-либо действий провокационного характера в ходе проведения ОРМ. Затем он-Свидетель №79 сообщил участвующим лицам, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться специальное техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться документирование хода данного мероприятия, однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им не разглашались. Затем он пояснил, что дата, примерно в 15 часов 18 минут, «Свидетель №19» созванивался с Кузьминовым С.В., и они договорились о приобретении «марихуаны», при условии покупки не менее 2 свертков. Также Кузьминов С.В. пояснил, что будет ожидать «Свидетель №19» на перекрестке <адрес> и <адрес>. Далее дата, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, он в У. России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан произвел в отношении «Свидетель №19» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2200 рублей, досмотр автомобиля «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, составление соответствующих актов. Также специалистом в области применения технических средств У. «Свидетель №19» было передано специальное техническое средство негласной видеозаписи, о чем им-Свидетель №79 был составлен соответствующий акт. Также в присутствии всех участвующих лиц на сотовый телефон «Свидетель №19», позвонил Кузьминов С.В. и поинтересовался, где «Свидетель №19» находится и когда приедет к Кузьминову С.В., на что «Свидетель №19» ответил, что приедет примерно через 40 минут. Затем «Свидетель №19» сел в осмотренный автомобиль, а он-Свидетель №79 и приглашенные граждане сели в автомобиль «Lada Priora», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион и на указанных автомобилях направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. Подъехав примерно в 16 часов 50 минут, к перекрестку улиц Льва Толстого и Некрасова, <адрес>, «Свидетель №19» припарковал автомобиль и стал ожидать Кузьминова С.В. Через некоторое время к автомобилю, в котором находился «Свидетель №19» подошел Кузьминов С.В., сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Во время следования автомобиль нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобиль не садился. Следуя по <адрес>, на перекрестке <адрес> и ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, автомобиль, в котором находился «Свидетель №19» повернул на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и в 17 часов 01 минуту, остановился на автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В это время автомобиль, в котором находился он-Свидетель №79 и приглашенные граждане, остановился на той же автостоянке, в прямой видимости от наблюдаемого автомобиля. Как позже стало известно со слов «Свидетель №19», после остановки, Кузьминов С.В. взял у «Свидетель №19» денежные средства в сумме 2200 рублей, выданные ранее для приобретения наркотического средства «марихуана». Затем Кузьминов С.В. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, расположенного на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а «Свидетель №19» остался ожидать Кузьминова С.В. в автомобиле. Приблизительно в 17 часов 27 минут, Кузьминов С.В. вернулся к «Свидетель №19», сев в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и в ходе разговора, в 17 часов 28 минут, передал «Свидетель №19» два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана», а затем попросил отвезти его на <адрес>, на что «Свидетель №19» согласился, и они проследовали к вышеуказанному месту. В это время он-Свидетель №79 и приглашенные граждане наблюдали за происходящим со стороны, не нарушая требований конспирации. Во время следования, автомобиль «закупщика» нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобиль не садился. Подъехав к зданию № «а», расположенному по <адрес>, «Свидетель №19» остановил автомобиль, после чего Кузьминов С.В. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого «Свидетель №19» вышел из машины и сел в автомобиль, в котором находились он и приглашенные граждане. В салоне указанного автомобиля «Свидетель №19» пояснил, что в 16 часов 37 минут, во время движения к месту встречи с Кузьминовым С.В., последний позвонил «Свидетель №19» и спросил, где он сейчас находится и когда приедет к Кузьминову С.В., на что «Свидетель №19» пояснил, что уже подъезжает к перекрестку улиц Доваторцев и Шпаковская, <адрес>, и приедет к Кузьминову С.В. в течение 10-15 минут. Далее приблизительно в 17 часов 50 минут, «Свидетель №19» в присутствии приглашенных граждан Свидетель №18 и Свидетель №17, добровольно выдал два бумажных свертка, которые он предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажных свертков было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое как пояснил «Свидетель №19», последний приобрел по заданию сотрудников У. у Кузьминова С.В. за 2200 рублей, в 17 часов 28 минут, в автомобиле «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т 122 ОХ 26 регион, возле <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где он-Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц, в отношении «Свидетель №19» были повторно проведены все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «ВАЗ 2110» и у «Свидетель №19», ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию проведения указанного ОРМ, им-Свидетель №79 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка», ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После того, как ОРМ было завершено, участники мероприятия были письменно опрошены, о чем были составлены соответствующие акты опросов, которые подписали опрашиваемые.

дата, в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №20, у которого при себе, по оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было запланировано проведение личного досмотра в отношении Свидетель №20 Затем в кабинет административного здания Управления ФСКН России по <адрес> в качестве присутствующих лиц при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №20 им-Свидетель №79 были приглашены Свидетель №40 и Свидетель №16 P.P., которые добровольно согласились принять участие в проведении личного досмотра. Также им Свидетель №79 был приглашен специалист Б. Гончаров А.В.. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам, права, обязанности и ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра, специалистом будет применяться цифровой фотоаппарат. дата, в 20 часов 30 минут, он предложил Свидетель №20 добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что у него таковые имеются. После чего Свидетель №20 из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки черного цвета достал один бумажный сверток, после чего передал ему-Свидетель №79 Он предъявил выданный Свидетель №20 сверток всем участвующим лицам на обозрение, после чего развернул его и присутствующие лица увидели, что в свертке находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Также Свидетель №20 пояснил, что выданный бумажный сверток с содержимым принадлежит ему-Свидетель №20 и что последний приобрел его у своего знакомого Свидетель №21 за денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего специалистом Б. были произведены смывы на проспиртованные салфетки с рук гражданина Свидетель №20, а также получен контрольный образец - спиртовая салфетка, которые были помещены в бумажные упаковки, которые в свою очередь были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра, им-Свидетель №79 были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, которые расписались в них. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №20, специалистом Б. производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем участвующие в личном досмотре лица были письменно опрошены, о чем составлены соответствующие акты опросов, ознакомившись с которыми, опрашиваемые подписали их. Так, дата, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности» в отношении Свидетель №3, дата года рождения, им-Свидетель №79 был приглашен в качестве отождествляющего лица Свидетель №21, который дал свое добровольное согласие. Кроме него, им-Свидетель №79 были приглашены еще два представителя общественности Свидетель №84 и Свидетель №83, которые также согласились принять участие в проведении данного ОРМ. дата, в 10 часов 20 минут, он-Свидетель №79 сообщил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» с целью опознания П. Н.В., а затем представил приглашенным гражданам опознающего - Свидетель №21. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем П. Д.Д. была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1,2,3. Затем он Свидетель №79 спросил у П. Д.Д., узнает ли П. Д.Д. кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены ему для опознания, на что П. Д.Д. указал на фотографию под номером 2 и пояснил, что на ней был изображен мужчина, с которым он встречался дата в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и который продал ему за 1200 рублей один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Указанного мужчину он узнал по следующим приметам: форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. Он пояснил, что на фотографии № изображен Свидетель №3. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем все расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений, ни от кого не поступило. дата, в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №1, у которого при себе по имеющейся на тот момент времени оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Свидетель №1 с целью подтвердить, либо опровергнуть полученную информацию. При этом, по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес>, организовать проведение личного досмотра и непосредственно его проводить должен был он-Свидетель №79. С целью удостоверения факта проведения и результатов данного мероприятия им были приглашены два представителя общественности Свидетель №17 и Свидетель №13 P.P., которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Также для участия в проведении личного досмотра Свидетель №1, для обеспечения безопасности и оказания помощи в случае возникновения непредвиденных ситуаций, в том числе, если Свидетель №1 попытается скрыться, либо оказать сопротивление, им был приглашен оперуполномоченный У. России по <адрес> капитан полиции Свидетель №80 P.M., а также приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Курчев Ю.В., которых он-Свидетель №79 представил остальным участвующим лицам. После этого он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. Затем он-Свидетель №79 предложил Свидетель №1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у Свидетель №1 таковые имеются. На это Свидетель №1 пояснил, что таковые имеются, после чего Свидетель №1 в присутствии всех участвующих лиц выдал ему один бумажный сверток, который он развернул и предъявил всем участвующим лицам его содержимое на обозрение. В свертке находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Выданный Свидетель №1 бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участники мероприятия. После этого, в ходе проведения личного досмотра в отношении Свидетель №1, был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. Указанный телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №1. Затем специалист Б. в присутствии всех участвующих лиц произвел на ватный тампон смывы с рук Свидетель №1, а также получил контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в полимерные пакетики, которые, в свою очередь, были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участники мероприятия. После проведения досмотра был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с которыми, в них расписались все присутствующие лица. Во время проведения личного досмотра Свидетель №1, специалистом Б. осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра, участники были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, которые были подписаны соответствующими опрашиваемыми лицами. На следующий день, то есть дата, с целью установления личности лица, которое незаконно сбыло Свидетель №1 бумажный сверток с предположительно наркотическим средством «марихуана», было запланировано проведение ОРМ «отождествление личности», где в качестве отождествляющего выступал Свидетель №1, при этом одним из отождествляемых лиц был Московцов А. В.. С целью удостоверения факта и результатов проводимого мероприятия, им-Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности Свидетель №83 и Свидетель №84, которые добровольно согласились принять участие в проведении ОРМ. Далее дата, в 10 часов 00 минут, он-Свидетель №79 сообщил всем приглашенным гражданам, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» с целью опознания Московцова А.В. и представил опознающего Свидетель №1 После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем Свидетель №1 была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1,2,3. После этого, он спросил у Свидетель №1, узнает ли Свидетель №1 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены последнему для опознания, на что Свидетель №1 указал на фотографию под номером 2 и пояснил, что на ней был изображен мужчина, с которым Свидетель №1 встречался дата, на автомобильной парковке магазина «Атлетика», расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и который продал Свидетель №1 за 1000 рублей один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Указанного мужчину Свидетель №1 узнал по следующим приметам: форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем все расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений, ни от кого не поступило.

дата, в У. России по СК был задержан и доставлен гражданин Логачев Д. С., у которого при себе, по имеющейся оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК, им-Свидетель №79 было запланировано проведение личного досмотра в отношении Логачева Д.С., в котором также должен был участвовать оперуполномоченный Свидетель №5, а именно обеспечивать безопасность участников досмотра, в том числе при оказании сопротивления со стороны досматриваемого, а также, при необходимости, оказывать помощь в проведении досмотра. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, им были приглашены два представителя общественности Свидетель №115 и Свидетель №116, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного мероприятия. Также им был приглашен специалист. Перед началом проведения мероприятия, он-Свидетель №79 разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Затем он-Свидетель №79 в присутствии приглашенных граждан, второго оперуполномоченного и специалиста предложил Логачеву Д.С. выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Логачев Д.С. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, он-Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Логачева Д.С., в ходе которого ничего обнаружено и соответственно, изъято не было. После чего специалистом Б. были получены смывы с рук Логачева Д.С., а также получен контрольный образец, которые были упакованы в бумажный конверт, и заверен подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, им-Свидетель №79 были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались все присутствующие лица. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра в отношении Логачева Д.С., специалистом Б. производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. дата, в У. был доставлен гражданин Война Е. Ф., у которого при себе, согласно имеющейся оперативной информации, могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего с целью проверки оперативной информации. В кабинет Управления ФСКН по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра в отношении Война Е.Ф. с целью удостоверения хода и результатов личного досмотра, им-Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности – Свидетель №115 и Свидетель №119, которые добровольно согласились принять участие в проведении досмотра. Также для участия в проведении личного досмотра Война Е.Ф., им был приглашен специалист Б.. Он-Свидетель №79 разъяснил каждому из участвующих лиц соответствующие права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были им всем понятны, после чего объявил, что специалистом в ходе личного досмотра будет применяться техническое средство — фотоаппарат. Затем он предложил Война Е.Ф. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Война Е.Ф. пояснил, что таковых не имеется. После этого он-Свидетель №79 приступил к проведению личного досмотра в отношении Война Е.Ф., в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на Война Е.Ф. куртки, был обнаружен один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен им-Свидетель №79 на обозрение всем участвующим лицам. Указанный сверток с содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие в досмотре лица. На его вопрос, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, Война Е.Ф. ничего пояснить не смог. В ходе дальнейшего досмотра, в том же кармане куртки, надетой на Война Е.Ф. был обнаружен сотовый телефон «Philips» в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС» и сим-картой «Б.». Указанный телефон с сим-картами был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие в досмотре лица. Также он-Свидетель №79 переписал номера сим-карт указанного телефона. Затем специалист в присутствии всех участвующих лиц произвел смывы с рук Война Е.Ф. на ватный тампон и изъял контрольный образец - ватный тампон, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра Война Е.Ф., сотрудником Б. осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц, заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. После проведения личного досмотра его участники были письменно опрошены, о чем были составлены соответствующие акты опросов, ознакомившись с содержанием которых их подписали опрашиваемые лица.

дата, им-Свидетель №79 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» по фотографии, в отношении Помаранова С. В., в котором в качестве опознающего лица выступал Резник Р. А.. При этом Резник Р.А. дал свое добровольное согласие на участие в проведении данного ОРМ. В качестве приглашенных граждан для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, им Свидетель №79 были приглашены Свидетель №122 и Свидетель №116, которые добровольно согласились поучаствовать в ОРМ.

дата, в 09 часов 30 минут, он-Свидетель №79 сообщил присутствующим, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» с целью опознания П. С.В., а затем представил опознающего - Резника Р.А. приглашенным гражданам. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем Резнику Р.А. была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1, 2, 3. После чего он-Свидетель №79 спросил у Резника Р.А., узнает ли последний кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены ему – Резнику Р.А. для опознания, на что Резник Р.А. в присутствии Свидетель №116 и Свидетель №122 указал на фотографию под номером 1 и пояснил, что на ней был изображен мужчина по имени «С.», который дата, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 17 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыл - продал Резнику Р.А. бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Резник Р.А. пояснил, что указанного мужчину последний узнал по следующим приметам: на вид 45-50 лет, по форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. Затем он-Свидетель №79 пояснил присутствующим, что на фотографии № изображен Помаранов С. В.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в нем расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений, ни от кого не поступило.

В этот же день, им-Свидетель №79 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» по фотографии, в отношении Помаранова С. В.. При этом в качестве опознающего лица был приглашен гражданин Резник Р. А., который добровольно согласился принять участие в проведении данного ОРМ. В качестве представителей общественности при проведении данного ОРМ, им были приглашены два гражданина Свидетель №122 и Свидетель №116, которые дали свое добровольное согласие на проведении ОРМ.

дата, в 09 часов 50 минут, он-Свидетель №79 сообщил участвующим лицам, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» с целью опознания П. С.В., а затем представил опознающего Резника Р. А.. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем Резнику Р.А. была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1, 2, 3. После чего он спросил у Резника Р.А., узнает ли он кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены последнему для опознания, на что Резник Р.А. в присутствии приглашенных граждан указал на фотографию под номером 3 и пояснил, что на ней был изображен мужчина по имени «С.», который дата, находясь в автомобиле «Лифан», регистрационный номер У 962 НХ 26 регион, припаркованном возле <адрес> за денежные средства в сумме 1500 рублей продал Резнику Р.А. бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который позже был изъят у Резника Р.А. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Указанного мужчину Резник Р.А. узнал по следующим приметам: на вид 45-50 лет, по форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. Затем он пояснил, что на фотографии № изображен Помаранов С. В.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он-Свидетель №79 составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в нем расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило.

В тот же день, он предложил Свидетель №116 и Свидетель №122 принять участие в проведении ОРМ «Отождествление личности» в отношении Помаранова С. В., дата года рождения, с участием опознающего Свидетель №115, на что те согласились. дата, в 10 часов 10 минут, он-Свидетель №79 сообщил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» с целью опознания П. С.В., затем представил опознающего - Свидетель №115 После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем Зоткину А.А. была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1, 2, 3. После чего он спросил у Свидетель №115, узнает ли последний кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены Зоткину А.А. для опознания, на что последний в присутствии Свидетель №116 и Свидетель №122 указал на фотографию под номером 3 и пояснил, что на ней был изображен мужчина по имени «С.», который дата, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в 17 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыл - продал Резнику Р.А. бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Свидетель №115 пояснил, что указанного мужчину последний узнал по следующим приметам: на вид 45-50 лет, по форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. Затем он пояснил, что на фотографии № изображен Помаранов С. В.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он-Свидетель №79 составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в нем расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. После этого, в тот же день, он предложил Свидетель №116 и Свидетель №122, снова принять участие в проведении ОРМ «Отождествление личности» в отношении Помаранова С. В., с участием опознающего Свидетель №119, на что они оба согласились. дата, в 10 часов 30 минут, он-Свидетель №79 сообщил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» с целью опознания П. С.В., а затем представил опознающего - Свидетель №119, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем Свидетель №119 была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1, 2, 3. После чего он-Свидетель №79 спросил у Свидетель №119, узнает ли последний кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены Свидетель №119 для опознания, на что последний в присутствии Свидетель №116 и Свидетель №122 указал на фотографию под номером 2 и пояснил, что на ней был изображен мужчина по имени «С.», который дата, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 17 часов 15 минут, находясь возле <адрес> за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыл - продал Резнику Р.А. бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Свидетель №119 пояснил, что указанного мужчину последний узнал по следующим приметам: на вид 45-50 лет, по форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. Затем он пояснил, что на фотографии № изображен Помаранов С. В.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он-Свидетель №79 составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в нем расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений, ни от кого не поступило. дата, им-Свидетель №79 проводилось ОРМ «Отождествление личности» в отношении Помаранова С. В., при этом в качестве опознающего лица выступал Свидетель №23, который дал свое добровольное согласие на участие в проведении данного ОРМ. Для удостоверения хода и результатов данного мероприятия, им были приглашены два представителя общественности Свидетель №116 и Свидетель №122, которые добровольно согласились поучаствовать в проведении ОРМ.

дата, в 22 часа 40 минут, он-Свидетель №79 пояснил участвующим лицам, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» с целью опознания П. С.В., затем представил опознающего Свидетель №23. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем Свидетель №23 была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1, 2, 3. После чего он-Свидетель №79 спросил у Свидетель №23, узнает ли последний кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены Свидетель №23 для опознания, на что Свидетель №23 в присутствии Свидетель №122 и Свидетель №116 указал на фотографию под номером № и пояснил, что на ней был изображен мужчина по имени «С.», который дата, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Хендай А.», регистрационный знак В 292 РО 190 регион, припаркованного возле <адрес>, путем дарения незаконно сбыл Свидетель №23 один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Свидетель №23 пояснил, что указанного мужчину Свидетель №23 узнал по следующим приметам: на вид 45-50 лет, по форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. Затем он пояснил, что на фотографии № изображен П. С.В.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в нем расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. дата, в У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был доставлен Свидетель №22, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения предположительно наркотическое средство «марихуана». Как пояснил Свидетель №22, указанный сверток, последний приобрел у Терентьева А.. С целью опознания Терентьева А. Г., было запланировано проведение ОРМ «Отождествление личности» в отношении последнего, где в качестве опознающего должен был выступить Свидетель №22, который добровольно согласился принять участие в данном ОРМ. Для удостоверения хода и результатов проводимого ОРМ, им были приглашены два представителя общественности Свидетель №126 и Свидетель №124, которые добровольно согласились принять участие в данном мероприятии. Так, дата, он-Свидетель №79 сообщил участвующим лицам, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» с целью опознания Т. Ан.Г., затем представил приглашенным гражданам опознающего Свидетель №22. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения мероприятия, которые были всем понятны. Затем С. В.Ю. была предъявлена фототаблица с 3 фотографиями мужчин с порядковыми номерами 1, 2, 3. Он-Свидетель №79 спросил у Свидетель №22, узнает ли Свидетель №22 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены последнему для опознания, на что Свидетель №22 указал на фотографию под номером 2 и пояснил, что на ней изображен Терентьев А. Г., который дата, возле магазина «Пушкинский», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал С. В.Ю. бумажный сверток с «марихуаной», изъятый у Свидетель №22 в ходе личного досмотра. Т. Ан.Г. он узнал по следующим приметам: форме носа, по овалу лица, по форме губ, форме бровей, форме глаз и внешним чертам лица. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, он-Свидетель №79 составил акт, предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в нем расписались. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. дата, в ночное время, примерно в 23 часа он по указанию начальника отдела оперативной службы У. должен был провести обыск совместно с оперуполномоченным Свидетель №90, который обеспечивал безопасность участников обыска в случае оказания сопротивления, либо в иных непредвиденных ситуациях. Для удостоверения хода и результатов обыска он-Свидетель №79 пригласил двух понятых Свидетель №119 и Свидетель №115, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Как он пояснил участвующим лицам, обыск будет проходить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на тот момент проживал Терентьев А. Г.. Так, около 23 часов 10 минут, дата он-Свидетель №79 вместе с оперуполномоченным Свидетель №90, понятыми и специалистом прибыли по указанному выше адресу. Он пояснил участникам мероприятия, что в проведении обыска будут принимать непосредственное участие: специалист Б. У. России по <адрес>, оперуполномоченный Свидетель №90, понятые, а также Т. Ан.Г., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства обыска, он-Свидетель №79 пояснил Т. Ан.Г., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. дата, в указанном домовладении будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержимым которого путем личного прочтения, Т. Ан.Г. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Находясь у входной двери квартиры, он-Свидетель №79 спросил у Т. Ан.Г. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у Т. Ан.Г., добровольно выдать их. На это Т. Ан.Г. в присутствии понятых ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного у него не хранится и соответственно добровольно выдать ему нечего. Далее он-Свидетель №79 в присутствии всех вышеуказанных лиц приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска жилой комнаты, расположенной справа от входной двери, на спинке дивана, стоящего справа от входа в комнату, обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с сим-картой МТС с абонентским номером №, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в той же комнате, на гладильной доске, расположенной слева от входа в комнату, была обнаружена сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Терентьева Г. М., которая была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ванной комнате, в отверстии стены, расположенной справа от входа, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный полимерный сверток был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в ходе обыска, в помещении кухни, в деревянной вазе, находящейся на деревянном столе, расположенном справа от входа на кухню, был обнаружен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой «Б.» с абонентским номером №. Указанный телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем, в той же деревянной вазе были обнаружены денежные средства в общей сумме 1160 рублей, купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 10 рублей, намера купюр не помнит. Указанные купюры были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Далее на деревянном шкафу, расположенном на кухне, в картонной коробке была обнаружена сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Т. Ан.Г.. В той же картонной коробке были обнаружены кассовые чеки денежных переводов, с приходными кассовыми ордерами номера которых не помнит. Все вышеуказанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, а затем изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем на кухне, под батареей, расположенной напротив входа на кухню, был обнаружен полимерный пакет голубого цвета, в котором находилась видоизмененная бутылка с налетом темного цвета. Указанная бутылка предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После чего в присутствии всех участвующих лиц в отношении Т. Ан.Г. был произведен личный досмотр, а также досмотр его вещей. В ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем специалистом на ватный тампон, смоченный спиртовым раствором, были получены смывы с ладоней рук Т. Ан.Г., а также получен контрольный образец, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и упакованы в полимерные пакетики, горловины которых перевязаны белыми нитями, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения дальнейшего обыска, в квартире больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска он-Свидетель №79 на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались участвующие лица, в том числе и Т. Ан.Г. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний от него и кого - либо из вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило. дата, он-Свидетель №79 по указанию начальника отдела У. России по <адрес>, должен был проводить обыск в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>Б, ГК «Сигнал», №, при этом оперуполномоченный Свидетель №90 должен был оказать ему содействие в проведении обыска, а именно обеспечивать безопасность участников обыска, в том числе в случае оказания сопротивления. В ночное время, около 02 часов ночи, он пригласил двух понятых – Свидетель №119 и Свидетель №115, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного обыска. Так, около 02 часов 30 минут дата, он-Свидетель №79 вместе с сотрудником полиции Свидетель №90, специалистом и понятыми прибыли по вышеуказанному адресу. Как он пояснил каждому из участвующих лиц, в проведении обыска также будут принимать непосредственное участие: специалист Б. У. России по <адрес>, оперуполномоченный Свидетель №90, понятые, а также Терентьев А. Г.. Затем по прибытию к месту производства обыска, он-Свидетель №79 пояснил Т. Ан.Г., что на основании постановления о производстве обыска, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. дата, в помещении вышеуказанного гаража будет проведен обыск. Далее в присутствии всех участвующих лиц, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Т. Ан.Г. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска, он-Свидетель №79 разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входа в гараж, он спросил у Т. Ан.Г. о том, есть ли в гараже запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у Т. Ан.Г. в гараже, добровольно выдать их. На данное предложение Т. Ан.Г. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в гараже не хранится и соответственно добровольно выдать Т. Ан.Г. нечего. Далее он приступил непосредственно к производству обыска, в ходе которого с участием второго оперуполномоченного, с участием понятых, специалиста и самого Т. Ан.Г. было установлено, что в гараже расположен автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак С 696 НТ 26 регион. Возле левого переднего колеса вышеуказанного автомобиля, была обнаружена полимерная емкость в виде бочки с крышкой черного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и полимерный пакет черного цвета с 8 полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и стеклянный стакан. Вышеуказанная полимерная бочка с содержимым была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе обыска на багажнике автомобиля, находящегося в гараже, обнаружены листы и фрагменты газеты, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, за передним пассажирским сидением была обнаружена полимерная емкость в виде бочки белого цвета с черной крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанная бочка с содержимым была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения дальнейшего обыска, в гараже больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска, он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписался второй оперуполномоченный, понятые, специалист. Т. Ан.Г., ознакомившись с протоколом обыска, подписывать его отказался, и причину отказа не мотивировал, о чем им была сделана соответствующая отметка в протоколе. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний от него и кого - либо из вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме, не поступило. дата, в У. России по <адрес> по имеющейся информации о том, что в жилище гражданина Тугого Г. Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, либо иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, по поручению заместителя начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции Сердюкова В.А. на основании постановления от дата, на дата, было запланировано проведение обыска. дата, утром, около 08 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным У. России по СК Свидетель №127 пригласили для участия в качестве понятых в проведении следственного действия - обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в которой проживал Т. Г.Е., двух граждан Свидетель №119 и Свидетель №115, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного следственного действия. Так, около 08 часов 50 минут дата, он, сотрудник полиции Свидетель №127 вместе с вышеуказанными понятыми прибыли по указанному выше адресу. Как он пояснил присутствующим лицам, в проведении обыска также будет принимать непосредственное участие: специалист Б. У. России по <адрес>, оперуполномоченный Свидетель №127 и Т. Г.Е., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства обыска, он-Свидетель №79 пояснил Т. Г.Е., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. от дата, в квартире Т. Г.Е. будет проведен обыск. Далее в присутствии всех участвующих лиц, он-Свидетель №79 предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Т. Г.Е. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска, он разъяснил второму оперуполномоченному, понятым, специалисту и Т. Г.Е., соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной двери в квартиру на лестничной площадке, он-Свидетель №79 спросил у Т. Г.Е. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у Т. Г.Е. в квартире, добровольно выдать их. На это Т. Г.Е. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать Т. Г.Е. нечего. Далее он приступил непосредственно к производству обыска, в ходе которого с участием второго оперуполномоченного, с участием двух понятых, специалиста и самого Т. Г.Е., было установлено, что на деревянном шкафу, расположенном слева от входной двери в квартиру был обнаружен и изъят фрагмент газеты, после чего предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в том же шкафу в висящей там куртке, им были обнаружены две пластиковые банковские карты: «ВТБ 24» и «Raiffeisen Bank» номера не помнит, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ванной комнате, под ванной, которая находилась с левой стороны от входа, была обнаружена видоизмененная полимерная бутылка с темным налетом внутри. Указанная бутылка была представлена на обозрение участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ванной комнате за стойкой под раковиной был обнаружен полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Он-Свидетель №79 предъявил указанный сверток с содержимым всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В кухне, на деревянном столе, расположенном справа от входа в кухню, был обнаружен сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» с абонентским номером №. Указанный телефон с сим-картой был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем на кухне, в навесном шкафу, расположенном на правой от входа стене, им-Свидетель №79 была обнаружена конструкция из полимерной крышки от бутылки и металлического наперстка со сквозными отверстиями. Внутри наперстка имелся налет темного цвета. Указанная конструкция была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. На кухне, за раковиной, расположенной у правой от входа стены, были обнаружены листы и фрагменты газет, после чего указанные листы и фрагменты газет предъявлены всем участвующим в обыске лицам на обозрение, изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем им-Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц был произведен личный досмотр в отношении гражданина Т. Г.Е., однако каких-либо вещей, предметов у Т. Г.Е. обнаружено и изъято не было. После чего специалистом были получены смывы с ладоней рук Т. Г.Е. на ватный проспиртованный тампон, и получен ватный тампон (контрольный образец), которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями белого цвета, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками гербовой печати «У. России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. В ходе проведения дальнейшего обыска в указанной квартире, больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения данного обыска, он-Свидетель №79 на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписался оперуполномоченный Свидетель №127, понятые и специалист. Т. Г.Е., ознакомившись с протоколом обыска, подписывать его отказался, и причину отказа не мотивировал, о чем им-Свидетель №79 была сделана соответствующая отметка в протоколе. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний, от него и кого - либо из вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

На вопросы адвоката Шарко А.В. свидетель Свидетель №79 пояснил, что в ходе ОРМ были добыты доказательства – результаты оперативно-розыскных мероприятий, прослушивания телефонных переговоров, подтверждающие причастность Фефилова В.А. к преступному сообществу, которые в данный момент находятся в материалах уголовного дела. Фефилов В.А. являлся сбытчиком наркотических средств. Сотрудниками полиции было установлено распределение денежных средств в составе преступного сообщества, что также подтверждается результатами ОРМ и прослушиванием телефонных переговоров. Даты проведения данных ОРМ он назвать не может. Источник доходов Фефилова В.А. был установлен, он занимался сбытом наркотических средств и работал в такси. Общую суммы дохода Фефилова В.А., полученного в результате сбыта наркотических средств, он-Свидетель №79 не помнит, но он брал наркотические средства у Т. А.Г. и продавал их за 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей возвращал Т. А.Г.. Это также подтверждено результатами ОРМ и прослушиванием телефонных переговоров, видеофиксация не велась. Им-Свидетель №79 также было установлено использование Фефиловым В.А. методов конспирации. В ходе проведения ОРМ и прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Фефилов В.А. пользовался сленгом, используя такие формулировки, как «большая чашка чая». Также им было установлено, что Фефилов В.А. входит в состав структурного подразделения преступного сообщества, он постоянно общался с Т. Ан.Г., с остальными участниками преступного сообщества связи Фефилова В.А. установлено не было. Также не было установлено, что Фефилов В.А. кому-либо подчиняется и кто-либо координирует его действия. Деятельность преступного сообщества была обусловлена такими признаками, как сплоченность, знакомства, конспирация. Сплоченность выражается в тесных знакомствах, длительных связях между участниками преступного сообщества и подтверждается результатами ОРМ и прослушиванием телефонных переговоров. Даты проведения этих ОРМ он-Свидетель №79 назвать не может. Тот факт, что Фефилов В.А. был осведомлен о своем вхождении в состав преступного сообщества также подтверждается результатами ОРМ и прослушиванием телефонных переговоров. В данный момент эти доказательства находятся в материалах уголовного дела.

После того, как Исаев в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, дата и дата позвонил Фефилову В.А. и договорился о приобретении наркотических средств, он-Свидетель №79 и участвующие в ОРМ лица сели в автомобиль и проследовали к месту встречи Исаева с Фефиловым В.А. для приобретения у последнего наркотических средств, к магазину «Окей», расположенному по <адрес> деятельность Фефилова В.А. не была пресечена на ее первоначальном этапе после первого сбыта наркотических средств дата, поскольку это было распоряжение руководства ФСКН и это предусмотрено их внутренней инструкцией, а также было необходимо для установления механизма сбыта и канала поступления наркотических веществ. Тот факт, что на момент первого сбыта Фефиловым В.А. наркотических веществ не был установлен механизм и канал сбыта наркотических веществ подтверждается результатами ОРМ, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела. Понятые для участия в ОРМ были привлечены с улицы, все права им были разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе. Прослушивание телефонных переговоров между Исаевым и Фефиловым В.А. в период с дата по февраль 2016 г. не проводилось.

На вопросы адвоката Павливской И.Н. свидетель Свидетель №79 показал, что он не может ничего пояснить по поводу взаимоотношений Луценко А.И. с Пачулия Р.А., Г. А.А. и другими участниками преступной группы, согласно обвинению. Имелись только контакты с Т. Алексеевым и Терентьевым А.. Материалы ОРМ по эпизоду от дата были зарегистрированы в КУСП в январе 2016 <адрес> о том, что Луценко А.И. является участником преступной группы, он-Свидетель №79 сделал на основании данных ОРМ, которые были рассекречены и переданы в материалы уголовного дела. дата. в период времени с 20-10 до 22-15 Свидетель №15 отвез Луценко А.И. домой, а потом сам поехал домой, после чего был задержан сотрудниками У.. Он не знает, в каком количестве Свидетель №15 передал Луценко А.И. денежные средства для приобретения наркотического средства, он не присутствовал при передаче, передача денежных средств не фиксировалась. дата Луценко А.И. приобрел у Т. А. 2 свертка наркотического средства. дата в автомобиле Свидетель №15, кроме Луценко А.И. находился еще одно неустановленное лицо. ОРМ в отношении Луценко А.И. и Терентьева А. начали проводить с 2014 года до момента задержания. Проводилось ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров». За весь период наблюдения был задокументирован только один эпизод сбыта наркотического средства с участием Луценко А.И. дата Обнаруженные у Свидетель №15 свертки с наркотическим веществом являются тем наркотическим веществом, которое приобрел Луценко А.И. дата у Терентьева А., что подтверждается материалами ОРМ.

На вопросы подсудимого П. С.В. свидетель Свидетель №79 показал, что он не был старшим группы и не занимался Т.. Он принимал участие в разработке группировки на Т. с 2014 по 2016 г.г., ни с кем из оперативных сотрудников он не делился информацией. До 17 ноября в отношении П. С.В. проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», об этом имеется указание в материалах уголовного дела. На основании противоправных действий П. С.В., он-Свидетель №79 взял разрешение на прослушивание его телефонных переговоров дата. Все собранные материалы были переданы следователю в полном объеме. Документирование в отношении П. С.В. началось осенью 2015 г. П. С.В. был знаком и встречался с Терентьевым А.. Один и тот же закупщик участвовал в ОРМ в отношении П. С.В. с целью документирования его противоправной деятельности. В оперативно-розыскных мероприятиях участвовали понятые – не заинтересованные граждане, которые не являлись сотрудниками полиции. Были ли зафиксированы ОРМ с участием П. С.В. 18 и 23 декабря, ему-Свидетель №79 неизвестно, он не принимал участия в его аресте, по какой причине не был проведен обыск в момент его ареста, ему-Свидетель №79 неизвестно. У других подсудимых проведен обыск по поручению следователя.

На вопросы адвоката Сизовой Е.Е. свидетель Свидетель №79 показал, что об обстоятельствах проведения в отношении П. С.В. ОРМ «Проверочная закупка», об участвующих в них закупщиках, он пояснить ничего не может, поскольку данные ОРМ проводил не он. Каналы устанавливаются с помощью разных оперативно-розыскных мероприятий, устанавливается, с кем общаются, с кем встречаются подсудимые, проводится наблюдение. Изначально ему-Свидетель №79 не было известно, чем занимается П. С.В.. Первоначально он не пресек противоправную деятельность П. С.В., поскольку оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проводил не он и он не знает, встречался ли П. С.В. с Т..

На вопросы адвоката Савина В.В. свидетель Свидетель №79 пояснил, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Охрименко М.П. закупщик предупреждался о недопустимости провокационных действий перед телефонным звонком. В связи с чем, Игнатов изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», он-Свидетель №79 считает, что это его гражданская позиция. Каким образом Игнатов договорился о продаже наркотического средства, он не знает. Игнатов пришел в ФСКН с готовой информацией о покупке наркотического средства у Охрименко М.П.. Игнатов был предупрежден о недопустимости провокационных действий на тот случай, если Охрименко М.П. при встрече откажется продавать ему наркотическое средство.

На вопросы подсудимого Охрименко М.П. свидетель Свидетель №79 пояснил, что он не знает, кто принимал решение о том, кого из лиц, выходивших из подъезда задерживать, ими были обнаружены только Шехавцов и Захаров. Гражданин, с которым приехал Охрименко М.П. на автомобиле, не был задержан, поскольку сотрудники полиции не успели среагировать. ОРМ «Наблюдение» проводится одним сотрудником, а в задержании участвует минимум 3. Согласно легенде Игнатов должен был отсрочить покупку на небольшой промежуток времени, поскольку сотрудники ФСКН не успели подготовить все документы.

На вопросы подсудимого Панкратова А.С. свидетель Свидетель №79 пояснил, что без предварительного оформления документов проводить какие-либо ОРМ, в том числе, ОРМ «Проверочная закупка», согласно действующему законодательству, нельзя. Постановление о проведении ОРМ выносится руководителем или заместителем подразделения ФСКН на основании рапорта. Документы для проведения ОРМ задним числом он не оформлял.

На вопросы подсудимого Т. Ан.Г. свидетель Свидетель №79 пояснил, что ему известно, что гараж принадлежит Терентьеву А.. Он-Свидетель №79 видел и зафиксировал, что Т. Ан.Г. постоянно ходил в гараж. Он предположил о том, что Т. Ан.Г. поместил в гараж наркотическое средство «марихуана» после проведенных ОРМ.

На вопросы адвоката Пантелеймонова С.В. свидетель Свидетель №79 пояснил, что он не знает, кем были записаны и где хранятся адуио-диски телефонных разговоров П. А.Г., которые сотрудники передали в следственный орган. В группу Терентьева А. П. А.Г. не входил.

Оглашенными по ходатайству защиты-адвоката Комбаровой О.И. в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №79 данными им в ходе предварительного следствия в части количества бумажных свертков, следует, что по прибытию на место предполагаемого проведения ОРМ, в 13 часов 48 минут, автомобиль «VW Jetta», в котором находились я, приглашенные граждане и «Алиева Р.Р.» остановился около <адрес> «Г», расположенному по 2-ой <адрес>у <адрес>, неподалеку от места предполагаемого ОРМ. Далее, «Алиева Р.Р.» вышла из автомобиля и направилась пешком в сторону общежития №, расположенному по <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, она развернулась и направилась по 2-му <адрес>у, в сторону 2-го <адрес>а, а я и приглашенные граждане наблюдали за «Алиевой Р.Р.» и проследовали за ней на автомобиле «YW Jetta», находясь в зоне прямой видимости, но при этом соблюдая достаточную дистанцию для соблюдения правил конспирации. Подойдя к перекрестку 2-го Юго- Западного и 2-го <адрес>ов, «Алиева Р.Р.» повернула направо, и направилась в сторону Южного обхода, <адрес>. Подойдя к Т. А.Г., который ожидал ее возле здания № «Б», расположенного на 2-м <адрес>е, они поздоровались, после чего вместе направились по 2-му Юго- <адрес>у в сторону Южного обхода <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, «Алиева Р.Р.» и Т. А.Г. остановились возле <адрес>, расположенном на 3-м <адрес>е <адрес>. После этого они стали разговаривать. Примерно в 14 часов 05 минут Т. А.Г. показал ей один бумажный сверток, а «Алиева Р.Р.» передала Т. А.Г. денежные средства, выданные ей ранее для приобретения наркотического средства «марихуана» у Т. А.Г. в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка». После этого, они попрощались, и Т. А.Г. направился в сторону Южного обхода <адрес>, а «Алиева Р.Р.» направилась в сторону 2-го <адрес>а. Подойдя к перекрестку 2-го Юго-Западного и 2-го <адрес>ов, она села в автомобиль, в котором ее ожидали приглашенные граждане и я. Сев автомобиль, «Алиева Р.Р.» пояснила всем присутствующим, что пройдя к дому №, расположенном на 3-м Юго- западном проезде <адрес>, Т. А.Г. достал из кармана куртки пять бумажных свертков, предложил ей выбрать любой, после чего она взяла один бумажный сверток и взамен передала Т. А.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, врученные ей ранее для закупки наркотического средства «марихуана». После чего они попрощались и Т. А.Г. ушел в неизвестном направлении, а она направилась к автомобилю, где ее ожидали остальные участники ОРМ.

Далее «Алиева P.P.», находясь в салоне автомобиля «VW Jetta», регистрационный знак А 104 ЕО 126 регион, примерно в 14 часов 10 минут, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, добровольно выдала мне один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный бумажный сверток с содержимым был предъявлен мной на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов России по СК» на котором свои подписи поставили участники ОРМ. после чего мной был составлен акт выдачи приобретенного вещества, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица.

(Том 81 л.д. 161-162)

В судебном заседании свидетель Свидетель №79 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия в показаниях, связаны с тем, что с момента проведения мероприятия прошло много времени, и свертков было действительно два, как он пояснил следователю.

Показаниями свидетеля Свидетель №80 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ему знакомы подсудимые Терентьев А., Т. С., Терентьев А.. Они познакомились в ходе проведения ОРМ, отношений никаких с ними у него нет. На период проведения ОРМ в 2014-2015 г.г. он-Свидетель №80 являлся старшим оперуполномоченным в У. России по СК. После ликвидации данной службы, он перестал быть сотрудником.

дата в период времени с 16.00 до 16.50 он-Свидетель №80 являлся участником оперативно-розыскного мероприятия в отношении Терентьева А. с целью документирования факта распространения наркотического средства «марихуана». В районе пятой улицы в 16.20 на остановке общественного транспорта, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> обход вышел Свидетель №4, пошёл по направлению к пятой улице «Спутник». По пути следования к Свидетель №4 подъехал ВАЗ 2105 белого цвета под управлением Терентьева А.. Свидетель №4 сел в автомобиль, и они поехали в сторону конечной остановки. Личный досмотр Свидетель №4 проходил в здании ФСКН в кабинете № с участием понятых. Свидетель №79 использовал фотосъёмку. Он предложил Свидетель №4 выдать все имеющиеся запрещённые вещества, однако Свидетель №4 пояснил, что таковых у него не имеется. При проведении личного досмотра в левом ботинке был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Свидетель №4 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Данное вещество он приобрёл у Терентьева А. для себя, за 1000 рублей. Свёрток был упакован сотрудниками в бумажный конверт, опечатан. Все расписались. Также эксперт Б. произвёл смывы с рук Свидетель №4 и срезы ногтевых пластин.

ОРМ «Наблюдение» состоялось дата с 17.00 по 17.45 по адресу: <адрес>, Пятая улица, <адрес>. В 17.20 к дому № подъехал ВАЗ 2109. Из машины вышел парень Иванов Е. А. и пошёл в магазин. Вошла девушка Зайцева Н. А.. Зайцева пошла по улице и встретилась с Терентьевым А., они обменялись небольшими предметами. Т. Ал. ушёл в неизвестном направлении. Зайцева и И. сели в машину и поехали на 2-й Юго-западный 2-В, остановились. Зайцева и И. направились в аптеку. ОРМ было окончено.

Личный досмотр проходил с участием С. М.И. и двумя понятыми. Зайцева Н.А. выдала бумажный свёрток с веществом, который в последующем был помещён в бумажный конверт и опечатан. Все расписались. Также эксперт Б. произвел смывы с рук. Был составлен акт, где все расписались.

При проведении ОРМ «Отождествление личности» 03.06.20г. в отношении Т. Ал. Зайцевой Н.А. в присутствии двух лиц представили три фотографии, на второй она узнала Т. Ал. и пояснила, что он дата продал ей наркотическое средство. В данном акте допущена описка в имене Т..

Он-Свидетель №80, также участвовал в ОРМ «Наблюдение» дата в отношении Воронина В. В.ча с целью документирования возможного сбыта наркотического средства. С 18.00 по 18.45. В 18.08 по адресу: <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 2109. В машине находилось два человека: Воронин В.В. и, как позже стало известно, Свидетель №24. Воронин В.В. вышел из автомобиля и вошёл в подъезд <адрес> (угловой). В 18.20 Воронин В.В. вышел из подъезда и сел в автомобиль. Они поехали на <адрес>, остановились, вышли из машины, отошли, обменялись мелкими предметами и разошлись. Личный досмотр Свидетель №24 проходил дата. Свидетель №79 было предложено выдать все запрещённые предметы и вещества, однако Свидетель №24 пояснил, что таковых нет. При личном досмотре Свидетель №24 выложил из карманов содержимое, в которых находился один бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения. На вопрос Свидетель №79 о том, что находится в свёртке, Свидетель №24 пояснил, что там наркотическое средство «марихуана», которое он купил у Воронина В.В. около <адрес>ёрток был упакован сотрудником, помещён в конверт. Все расписались. Экспертом были также произведены смывы с рук.

дата проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Т. Г.Е. В период времени с 21.40 по 22.40 о возможных сбытах Тугим Г.Е. наркотических средств, по <адрес>. Подъехал автомобиль 2114 - 500, вышел Т. Г.Е., сел на переднее пассажирское сидение и поехал по улице 50 лет ВЛКСМ, №. Остановился. Т. Г.Е. вышел и ушёл. Автомобиль поехал по <адрес> время остановки автомобиля, задержали гражданина Свидетель №8. Для проведения личного досмотра, сотрудники вместе с задержанным направились в ФСКН.

дата производилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Т. Г.Е. в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> период времени с 12.45 по 13.10. В 12.55 к дому № подъехал Свидетель №11. Он разговаривал по телефону, поднялся на 10-й этаж дома, выходящий на сторону двора. Через некоторое время Свидетель №11 покинул Т. Г.Е.. Т. Г.Е. остался на балконе проглядывать территорию двора. Свидетель №11 пошёл на остановку, расположенную около <адрес>. Сотрудники попросили его проехать в У. для личного досмотра.

дата в период времени с 17.10 по 17.30 около участка № по улице № ДНТ «Спутник» проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Т. Г.Е. с видеофиксацией. Подъехал автомобиль такси. Вышел Т. Г.Е. и направился к ожидающему его Т. Ан. Они встретились. Т. Г.Е. отдал предмет, похожий на денежные средства. Затем они прошли на соседний участок и скрылись от наблюдения. После того, как они вернулись, Т. Г.Е. сел в такси и уехал.

дата в период времени с 19.40 по 20.45 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Т. Г.Е. в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Подъехал автомобиль марки «Лада Приора», под управлением неизвестного лица, из него вышел парень по имени С. (Кузьминов С.В.), прошёл к дому, зашёл в подъезд и поднялся на 10-й этаж в <адрес>. В 19.55 вышел, вернулся в автомобиль и проследовал на <адрес>. Автомобиль был задержан сотрудниками по <адрес>. Данным неизвестным лицом оказался Липилов А. С.. Он был доставлен в ФСКН.

дата поступила информация о сбытах наркотического средства Тугим Г.Е. в месте его возможного появления по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ 69/1. ОРМ «Наблюдение» проводилось с 12.00 по 15.00 с использованием камеры видеофиксации. К подвалу подошёл Т. Г.Е. и спустился в него. Через некоторое время подошёл Московцов А.В., спустился в подвал. Спустя время подошёл Т. Ан. Через некоторое время вышел Московцов А.В., сел в автомобиль 2110 К573МХ и поехал. Проехал по улице 50 лет ВЛКСМ № и начал ждать. Затем Московцов А.В. вышел из машины. Через некоторое время подошёл Свидетель №1, поздоровались и проехали по улице 50 лет ВЛКСМ в сторону 45-й Параллели. Остановились. Свидетель №1 вышел и направился на остановку. Автомобиль уехал. Свидетель №1 сотрудники попросили проехать в ФСКН. Наблюдение было окончено.

дата поступила информация о возможном сбыте наркотического средства Свидетель №3, по месту его работы на АЗС «Роснефть». ОРМ «Наблюдение» производилось с 19.20 по 19.50. В 19.40 приехал автомобиль марки «ВАЗ-21099» и припарковался около помещения автозаправки, из которой вышел П. Н.В.. Он сел на заднее сидение. Через 1-2 минуты он ушёл. Автомобиль марки «ВАЗ 21099» направился в сторону аэропорта, где был задержан сотрудниками ФСКН. Гражданином оказался Свидетель №113.

В здании ФСКН был произведён досмотр задержанного Колпакова Е.С. Задержанному было предложено выдать запрещённые предметы, на что Свидетель №113 представил два бумажных свёртка с наркотическим средством «марихуана», которые купил у П. Н.В.. Экспертом были сделаны смывы с рук. Свёртки были упакованы надлежащим образом. дата состоялось также ОРМ «Отождествление личности» с участием понятых. Свидетель №113 узнал П. по фото №, который сбыл ему наркотическое средство.

дата с 14.15 по 14.35 проводилось ОРМ «Наблюдение» за возможным появлением Московцова А.В., с использованием камеры. В 14.20 на обочине дороги, справа от здания, расположенного по <адрес>, остановился автомобиль марки «ВАЗ 2104». За рулём находился Логачёв Н.С., на пассажирском сидении - Московцов А.В. Спустя некоторое время после ожидания, подъехал грузовой автомобиль под управлением Т. Г.Е. Т. Г.Е. и Московцов А.В. сели в автомобиль марки «ВАЗ-2104» и проехали к подъезду <адрес> Б, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Т. Г.Е. вышел и спустился в подвал. Спустя некоторое время, Т. Г.Е. вернулся из подвала, сел в автомобиль марки «ВАЗ-2104». Они вернулись обратно к грузовому автомобилю. Т. Г.Е. вышел из авто марки «ВАЗ-2104», сел в грузовик и уехал в сторону <адрес> марки «ВАЗ-2104» уехал в сторону <адрес>. ОРМ было окончено.

дата по поручению руководства, сотрудники выехали на осмотр места происшествия, расположенного по <адрес>, где по информации при задержании автомобиля марки «Ауди А4» чёрного цвета, Московцов А.В. и Логачёв Н.С. оставили два бумажных свёртка. На месте находился ряд сотрудников, в том числе специалист Б.. При осмотре участка местности были обнаружены два газетных свёртка с растительным веществом. Данные свёртки были изъяты и упакованы надлежащим образом.

дата с 18.40 по 19.10 ОРМ «Наблюдение» проводилось с использованием камеры за местом проживания «С.», который сбывал наркотическое средство (Помаранов С. В.). В 18.53 к подъезду <адрес> подошло неустановленное лицо, как позже стало известно, Война Е. Фёдорович, начал ждать и смотреть на балкон второго этажа. На балконе появился П. С.В., осмотрелся и исчез. Спустя некоторое время, П. С.В. открыл двери и впустил Война Е.Ф.. В 19.00 Война Е.Ф. вышел из указанного подъезда с П. С.В. и попрощался. П. С.В. зашёл обратно. Далее Война Е.Ф. проследовал к дому № <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ. Около дома к нему подошли сотрудники ФСКН, показали служебные удостоверения.

дата поступила информация о том, что в автомобиле Резника Р.А. могут храниться наркотические средства, в связи с чем, было запланировано ОРМ «Обследование транспортного средства». Были приглашены двое понятых, специалист Б. и Резник Р.А. в 12.20 дата, Резнику Р.А. предложили добровольно выдать наркотические средства по адресу Доваторцев 52. Резник Р.А. пояснил, что не имеет наркотического средства. Сотрудники приступили к обследованию транспортного средства. В подлокотнике был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Данный свёрток был изъят и упакован надлежащим образом. Экспертом было произведено фотографирование. Далее, в ходе ОРМ «Опрос» Резник Р.А. добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения тяжкого преступления.

дата производилось ОРМ «Проверочная закупка». Встреча состоялась в 17.00 около <адрес> по адресу <адрес>, с использованием спецсредства видеофиксации. Резник Р.А. были даны денежные средства: 100 и 5 по 100 рублей. Он сел в авто марки ВАЗ «2170» и проехал к ранее обговорённому месту. Позвонил и пошёл к дому. Из подвала вышел П. С.В., Резник Р.А. передал ему денежные средства. П. С.В. передал один бумажный свёрток. После чего, П. С.В. зашёл обратно. Резник Р.А. выдал сотрудникам наркотическое средство.

дата состоялось ОРМ «Проверочная закупка». В 21.00 около подъезда <адрес> Резник Р.А. подошел к подъезду. Вышел П. С.В. на балкон, поинтересовался, он ли это. Вышел из подъезда. В ходе разговора, П. С.В. передал один бумажный свёрток. Резник Р.А. передал ему 1500 рублей, они попрощались. Вернувшись к месту, Резник Р.А. выдал сотрудникам один бумажный свёрток, который в последующем был изъят и надлежащим образом упакован.

дата в ФСКН был доставлен Свидетель №23. Был произведён личный досмотр с участием понятых, специалиста Б.. Применялась фотофиксация. Свидетель №23 пояснил, что у него есть один бумажный свёрток с наркотическим средством, выдал его, пояснил, что приобрёл его у П. С.В.. Бумажный свёрток был помещён сотрудниками в бумажный конверт, упакован. Специалистом Б. произведены смывы с рук.

На вопросы адвоката Шакшак Е.Б. свидетель Свидетель №80 пояснил, что в ОРМ «Наблюдение» в отношении П. С.В. дата он участвовал один. Он наблюдал за местом его жительства. Акты, составленные по окончанию оперативно-розыскных мероприятий подписывал он сам. При проведении ОРМ «Обследование транспортного средства» дата присутствовал Резник Р.А., два приглашенных гражданина, специалист Б. и он-Свидетель №80. Резник Р.А. был задержан и доставлен для проведения данного ОРМ. После проведения данного ОРМ, в этот же день, дата проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Он-Свидетель №80 опрашивал Резник Р.А., последний сам изъявил желание быть закупщиком. Какое количество наркотического средства было изъято у Резник Р.А., он-Свидетель №80 не помнит. Акт по окончанию ОРМ составлял он-Свидетель №80. При проведении ОРМ в отношении П. С.В. дата велись аудио и видеозаписи. Личный досмотр Андриади проводил лично он-Свидетель №80. Андриади пояснил, что приобрел наркотическое средство у С., но подробностей он не помнит. ОРМ «Проверочная закупка» проводились в отношении П. С.В. несколько раз с целью подтверждения противоправной деятельности. При проведении ОРМ «Наблюдение» дата использовалось техническое средство видеофиксации. Какой промежуток времени снимали Война Е.Ф. он не помнит. Он-Свидетель №80 не помнит, велось ли наблюдение за Война Е.Ф., он знает, что его задерживали. Информация по Т. Г.Е. поступила ему-Свидетель №80 от руководства отдела. Кто принимал решение о задержании Андриади, он не помнит. В этот момент с ним никого не было. Решение о задержании Свидетель №11 принимали руководители оперативной службы отдела.

На вопросы адвоката Литвиновой Е.Г. свидетель Свидетель №80 пояснил, что иногда ОРМ проводились с использованием средств видеофиксации, иногда без таких средств. Он не помнит, применялись ли средства видеофиксации в ходе ОРМ «Наблюдение» дата. Данное ОРМ проводилось в вечернее время суток. Он-Свидетель №80 не видел, как Т. Г.Е. передавал сверток неизвестному лицу. К моменту проведения ОРМ он уже видел Т. Г.Е., но когда он его видел, он не помнит. Он-Свидетель №80 мог знать Т. Г.Е. по лицу из материалов дела. 26 августа Т. Г.Е. вышел из адреса по <адрес> или 24, он не помнит, что было расположено по этому адресу – здание или домовладение. Что происходило после того, как он вышел из автомобиля марки «ВАЗ – 2114», он не знает, возможно, пошел к себе домой. Он не помнит, применялись ли средства видеофиксации при проведении ОРМ «Наблюдение» дата. Он-Свидетель №80 мог проводить ОРМ «Наблюдение» как из машины, так и направиться вслед за человеком. Он с достоверностью может сказать, что на балконе 10 этажа находился Т. Г.Е. с Свидетель №11, он это видел.

На вопросы адвоката Дегтяревой С.И. свидетель Свидетель №80 пояснил, что во время проведения ОРМ дата он осуществлял наблюдение за Тугим Г.Е., который встретился с Терентьевым А. в вечернее время суток, возможно на расстоянии 30-40 метров. Он не помнит, осуществлял он наблюдение с помощью автомобиля или нет. Он видел, что передаваемый предмет являлся денежными средствами, поскольку это происходило днем и было видно. При проведении ОРМ «Наблюдение» дата в отношении Т. Г.Е., он спускался в подвал, в котором находился пивной магазин. Наблюдение длилось около 3 трех часов. Он не помнит, заходили ли за это время в этот пивной магазин какие-либо лица, кроме Т. Г.Е. Московцова А.В. и Терентьева А.. Он-Свидетель №80 осуществлял наблюдение с улицы на расстоянии около 20-30 метров и не помнит, заходил ли он сам в пивной магазин.

На вопросы адвоката Песковой А.М. свидетель Свидетель №80 пояснил, что при проведении ОРМ дата в отношении Терентьева А., он обратил внимание на Свидетель №4, вышедшего из общественного транспорта и понял что это он, поскольку последний пошел в нужном направлении. Он-Свидетель №80 начал вести наблюдение за ним. При проведении данного ОРМ «Наблюдение» перед ним ставилась задача фиксации встреч Терентьева А. и лица по имени С. с целью возможного сбыта наркотического средства Терентьевым А.. Свидетель №4 был задержан сотрудниками ФСКН. дата он-Свидетель №80 проводил ОРМ «Наблюдение» один, он не помнит, использовал ли он при этом автомобиль или нет. Он не помнит, было ли ему известно из оперативной информации о том, что Терентьев А. будет передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ-2105». Ранее с Свидетель №4 никакие оперативно-розыскные мероприятия он не проводил. Когда Свидетель №4 вышел из маршрутного такси, он направился в сторону спутника. Он наблюдал за ним на расстоянии 20-30 метров, шел по следу и видел, как он сел в автомобиль к Терентьеву А.. Им-Свидетель №80 или кем-либо не предпринимались меры для того, чтобы остановить автомобиль Терентьева А.. Информацию о том, что Терентьев А. занимается сбытом наркотических средств, ему сообщило руководство.

На вопросы подсудимого П. С.В. свидетель Свидетель №80 пояснил, что он являлся сотрудником ФСКН с 2010 года. Разработкой группы Т. Ан он не занимался, он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Фамилия П. С.В. ему известна, но с какого периода времени он попал под наблюдение, он-Свидетель №80 не помнит, какая была о нем информация он не знает. До дата он ничего не слышал и не знает о П. С.В., при проведении ОРМ «Наблюдение» 17 ноября он-Свидетель №80 участвовал один. Он не помнит, что было обнаружено у Война Е.Ф., когда его задержали. Резник Р.А. добровольно согласился участвовать в ОРМ, никакого давления на него не оказывалось. ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №23 дата Он-Свидетель №80 не проводил, он проводил его личный досмотр. При проведении ОРМ дата он видел, как Война Е.Ф. зашел в подъезд. Он не помнит, видел ли передачу наркотических средств. Также не помнит, видел ли передачу наркотических средств Резник Р.А.. Досмотр Андриади проводился на территории ФСКН, Он-Свидетель №80 принимал в нем участие. Кто при этом вел наблюдение, он не знает. Информации о том, что П. С.В. является главой преступного сообщества, у него-Свидетель №80 нет.

На вопросы подсудимого Терентьева А. Г. свидетель Свидетель №80 пояснил, что он не принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» 02 июня. Он также не участвовал в обыске у Зайцевой Н.А., он проводил ее личный досмотр, но косвенно, поскольку девушку досматривала девушка. Зайцеву Н.А. досматривала С., также присутствовали приглашенные граждане - Данилова и Дорофеева, эксперт Б., криминалист. При досмотре девушки должны присутствовать только лица женского пола.

На вопросы адвоката Песковой А.М. свидетель Свидетель №80 пояснил, что информация о том, что братья Терентьевы А. и А. сбывают наркотические средства, стала ему известна от руководства, от оперативной службы. При проведении ОРМ 02 июня он присутствовал один. Он не помнит, применялись ли при этом средства видеофиксации. Акт досмотра он составлял. Он не задержал Терентьева А., поскольку его задача состояла в том, чтобы зафиксировать сам факт встречи, а не задерживать его. Он не помнит, составлял ли он рапорт по противоправным действиям Терентьева А.. ОРМ «Наблюдение» было окончено, когда Зайцева и И. уехали.

На вопросы адвоката Пантейлемонова С.В. свидетель Свидетель №80 пояснил, что поскольку он ничего не упоминал о П. А.Г., ему ничего о нем неизвестно.

На вопросы адвоката Рожко Т.Г. свидетель Свидетель №80 пояснил, что граждане Троян, Свидетель №30, Перепелицин ему не знакомы, оперативно-розыскные мероприятия в отношении них он не проводил.

На вопросы подсудимого Терентьева А. Г. свидетель Свидетель №80 пояснил, что при проведении ОРМ дата он не видел передачу наркотического средства. Когда Свидетель №4 доставили в ФСКН, он сначала пояснил, что у него с собой ничего нет, а после того, как в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство в ботинке, он пояснил, что взял его у Терентьева А.. При этом ни какого воздействия на него не оказывалось. В материалах уголовного дела содержится вся исчерпывающая информация о том, что Свидетель №4 приезжал именно к нему.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Терентьева А.. Остальных подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. С Терентьевым А. они работали вместе на складе продуктовых товаров розничной сети магазинов «Экономка». Вместе с Т. Ал.Г. курили марихуану. Он состоит на учете в наркологическом диспансере. Марихуану для собственного потребления он приобретал, пару раз через Т. Ал.Г.. По телефону в завуалированной форме заказывал у Т. Ал.Г. один бумажный сверток с марихуаной для собственного потребления. Они договорились о встрече около конечной остановки автобуса маршрута № на АЗС. Там к нему подъехал Т. Ал.Г.. Он передал ему сверток с марихуаной и потом подвез его к остановке на <адрес> обход <адрес>. Подойдя на остановку, к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в здание управления наркоконтроля, на что он согласился. Отказываться было бесполезно, у них были телефонные записи всех наших разговоров с Т. Ал.Г. о том, что мне нужен «масенький». «Масенький» это один коробок с марихуаной. Ему для опознания предъявлялись 3 фотографии, на одной из которой он узнал Терентьева А.. Они вместе с Терентьевым А. употребляли марихуану, когда это было, он не помнит. Вместе с Терентьевым А. они работали около одного месяца. Они вместе употребляли один раз, и один раз он приобретал у него. После доставления в Управление наркоконтроля его досмотрели и изъяли марихуану. Марихуану от Терентьева А. он получил в машине, когда ехали к остановке, в машине они были вдвоем. Откуда Т. Ал. достал наркотическое средство, он не знает. На машине они ехали около 600-700 метров. На момент задержания он не знал о том, что есть записи его телефонных переговоров, о них он узнал уже в наркоконтроле. Он был в наркоконтроле один день, точно не помнит сколько часов, потому что был в шоковом состоянии, и вышел оттуда, когда было темно. Его не привлекали к ответственности, направили на принудительное лечение. Его допрашивали по данному делу в следственном комитет. Он ранее судим. До задержания у него не было приводов в полицию. Он не помнит, как получилось, что он приехал на встречу с Т. Ал. с камерой. Он не постоянно приобретал марихуану у Т. Ал., а только один раз. Он не знает, что такое ОРМ «Контрольная закупка». До встречи с Терентьевым А. его не задерживали сотрудники полиции. Он звонил в этот день Терентьеву А. два раза, когда попросил и когда подъехал. Сотрудники полиции проводили с ним разные следственные эксперименты.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет, его неоднократно приглашали сотрудники наркоконтроля с ними выезжал и наблюдал как все происходит. В первый раз пригласили на личный досмотр. Примерно в мае. Пригласил сотрудник наркоконтроля, он тогда был студентом. Ему объяснили, что будет происходить личный досмотр человека. Ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Ему запомнился момент, что у него в ботинке находилась марихуана. Ее изъяли и опечатали. Эксперт взял смывы с рук. Потом все расписались в протоколе. Человек пояснил, что именно не помнит. Потом через несколько дней ему позвонили и предложили принять участие в проверочной закупке. Показали фотографию лица и сказали, что у него поедут покупать наркотики. Покупателю дали деньги, предварительно их отсканировали, отксерокопировали, он созвонился с продавцом, договорился. Потом сели в машину и поехали. Они сидели в машине и наблюдали, и после закупки вернулись в отдел и разошлись. В таком же духе было еще несколько мероприятий. Наблюдали, фиксировали, документировали, расписывались. Фотографировали, на камеру снимали. Он не помнит фамилию Свидетель №4, и то, что в отношении него проводилось ОРМ. Он участвовал в ОРМ примерно 5-6 раз. Он участвовал так часто, потому что ему было это интересно, и он был студентом. Каждый раз они находили марихуану или коноплю, и лица пояснили, что это для личного пользования. В это время проводилась аудио и видеофиксация. При личном досмотре проводилось фотографирование, а когда выезжали снимали на видео. Личный досмотр проводился в связи с тем, что лиц подозревали в чем то. Он не помнит, сколько раз они выезжали на место, и сколько раз был личный досмотр. Закупки проводились в его присутствии. На вручение денежных средств приглашали понятых, показывали деньги, которые будут вручать, их сканировали и копировали, вручали деньги и человек покупал наркотическое средство. Было всего 3 машины отечественные «десятка, четырнадцатая». Осмотр транспортных средств проводился, весь порядок не помнит, осматривали машину, чтобы в ней не было ничего запрещенного. Он не помнит, чтобы составлялся протокол, много документов составляли. После осмотра выезжали на закупку, в первой машине ехал закупщик, во второй сотрудник и они, двое понятых. Первая машина всегда находилась в зоне видимости. Адреса, по которым они ездили он не помнит, помнит, что в районе ТЦ «Космос». Встречи закупщика с продавцом были разными, иногда в машину садился к закупщику, иногда на открытой местности. Продавец, возможно, всегда был один. После встречи закупщик выдавал сотруднику наркоконтроля в присутствии понятых приобретенные наркотики. Составлялись необходимые документы, и они расписывались. Возвращались в Управление наркоконтроля на <адрес> от участвующих не поступило. Он подтвердил свои подписи после предьявления в протоколе допроса в качестве свидетеля.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он с подсудимыми знаком не со всеми. Знает братьев Т., Охрименко, Т., остальных не помнит. Родственниками не являются. Знает их, в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Он работает с дата старшим оперуполномоченным. Оснований оговаривать не имеет. дата он был приглашён старшим оперуполномоченным Свидетель №79 в Управление ФСКН России по <адрес>, в качестве присутствующего лица при проведении личного досмотра в отношении гражданина Свидетель №4. При этом, он дал свое добровольное согласие на участие в проведении личного досмотра. Также был приглашен еще один гражданин Свидетель №6, который как и он, добровольно согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в данном мероприятии. Оперуполномоченный Свидетель №79 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки. дата, в 18 часов 10 минут сотрудником полиции Свидетель №79 было предложено выдать гражданину Свидетель №4 все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №4 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого, Свидетель №79 начал проводить личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого ему было предложено снять надетую на нем обувь. Когда Свидетель №4 снял левый ботинок, то сотрудник полиции Свидетель №79 обнаружил в его ботинке бумажный сверток с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения, который предъявил всем участвующим в личном досмотре лицам на обозрение. На вопрос оперативного сотрудника Свидетель №4, кому принадлежит данный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он eго взял, последний пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана», что данное вещество он хранит для личного потребления, и что данный сверток с наркотическим средством «марихуана» он приобрел у своего знакомого Терентьева А. Г., за 1000 рублей дата возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив здания № по <адрес> обход <адрес>. Далее, данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором, расписались все участники мероприятия. После этого в ходе дальнейшего проведения личного досмотра гражданина Свидетель №4 ничего обнаружено и изъято не было. После чего специалистом Б. У. были произведены смывы на ватный тампон с рук гражданина Свидетель №4, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица и он лично. После этого специалистом Б. были произведены срезы ногтей с пальцев рук гражданина Свидетель №4, которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались все присутствующие граждане. При этом до, в ходе либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №4 специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №4 и об известных ему в связи с этим обстоятельствах, после чего сотрудник полиции составил соответствующий акт опроса, и предъявил для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. В ходе настоящего допроса следователем ему были предъявлены акт его опроса по факту участия в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра гражданина Свидетель №4, а так же сам акт личного досмотра в отношении Свидетель №4 от дата, изучив которые он подтвердил, что содержание указанных документов соответствует действительности, и подписи в оригиналах были поставлены им.

дата он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №79 в У. РФ по <адрес> для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Терентьева А. Г.. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №6. При этом он и Свидетель №6 выразили свое добровольное согласие на участие в проведении данного ОРМ. Оперуполномоченный Свидетель №79 пояснил им, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Т. Ал.Г. в рамках проведения данного ОРМ, будет выступать приглашенный представитель общественности девушка, которую оперуполномоченный Свидетель №79 представил как «Алиеву Р. Р.». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, Свидетель №79 на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Т. Ал.Г., где имелась качественная светокопия черно-белого фото Т. Ал.<адрес> оперуполномоченный Свидетель №79 перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» разъяснил всем права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщице» «Алиевой P.P.» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Т. Ал.Г. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил, что в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства видеозаписи, с помощью которого будет осуществляться видеофиксация хода данного мероприятия. Однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства не разглашались. После чего, Свидетель №79 пояснил всем присутствующим, что ранее, приблизительно в 12 часов 30 минут, между «закупщицей» «Алиевой P.P.» и Т. Ал.Г. состоялся телефонный разговор, в ходе которого с Т. Ал.Г. была осуществлена договоренность о приобретении у него наркотического средства «марихуана» на сумму 1000 рублей, при этом инициатива о приобретении наркотического средства исходила от Т. Ал.Г., то есть он сам предложил купить у него наркотическое средство. Далее, дата в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут сотрудником полиции Свидетель №79 в кабинете У. России по <адрес>, в присутствии его и Свидетель №6, «закупщице» «Алиевой P.P.» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Терентьева А. Г., а именно две купюры достоинством по 500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы на копировальном аппарате, ксерокопии данных купюр были предъявлены всем участвующим лицам на обозрение для сличения номеров с оригиналами. Затем участниками ОРМ номера купюр на ксерокопиях были сличены с номерами на оригиналах и заверены оттиском печати, на котором все присутствующие лица расписались, о чем сотрудником полиции Свидетель №79 был составлен акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств, ознакомившись с которым все участники ОРМ в нем расписались. После этого сотрудником полиции Свидетель №79 во дворе административного здания У. России по <адрес> в присутствии его, Свидетель №6 и «Алиевой P.P.» был досмотрен автомобиль марки «VW Jetta», регистрационный знак А 104 ЕО 126 регион, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка» на предмет обнаружения в нем наркотических и денежных средств. В ходе осмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, ознакомившись с которым, в нем расписались лица, принимавшие в этом участие. Далее «Алиева P.P.» пояснила всем присутствующим, что ранее созвонилась со своего мобильного телефона с Т. Ал.Г. и договорилась о приобретении наркотического средства «марихуана» на сумму 1000 рублей. При этом, в ходе разговора Т. Ал.Г. пояснил «Алиевой Р.Р.», что за наркотиком необходимо будет приехать к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Далее «Алиева P.P.», он, Свидетель №6 и Свидетель №79 сели в автомобиль «VW Jetta» и на указанном автомобиле под управлением Свидетель №79 выехали на место предполагаемого проведения ОРМ. По пути в указанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытию на место предполагаемого проведения ОРМ, автомобиль «VW Jetta», остановился около <адрес> «Г», расположенного по 2-му <адрес>у <адрес>, неподалеку от места, предполагаемого ОРМ. Далее, «Алиева P.P.» вышла из автомобиля и направилась пешком в сторону общежития №, расположенного по <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, «Алиева P.P.» развернулась и направилась по 2-му <адрес>у, в сторону 2-го <адрес>а, а сотрудник полиции, он и второй приглашенный гражданин, проследовали за ней на автомобиле «VW Jetta», находясь в зоне прямой видимости, но при этом соблюдая достаточную дистанцию для соблюдения правил конспирации. Подойдя к перекрестку 2-го Юго-Западного и 2-го <адрес>ов, «Алиева P.P.» повернула направо, и направилась в сторону Южного обхода, <адрес>. Подойдя к Т. Ал.Г., который ожидал ее возле здания № «Б», расположенного на 2-м <адрес>е, «Алиева P.P.» поздоровалась с ним, и они вместе направились по 2-му <адрес>у в сторону Южного обхода <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, «Алиева P.P.» и Т. Ал.Г., остановились возле <адрес>, расположенного на 3-м <адрес>е <адрес>. После этого «Алиева P.P.» и Т. Ал.Г. стали разговаривать. Т. Ал.Г. передал «Алиевой P.P.» один бумажный сверток, на что та в свою очередь передала Т. Ал.Г. денежные средства, выданные ей ранее для приобретения наркотического средства «марихуана». После этого, о чем-то еще переговорив, «Алиева P.P.» и Т. Ал.Г. попрощались, и Т. Ал.Г. направился в сторону Южного обхода <адрес>, а «Алиева P.P.» направилась в сторону 2-го <адрес>а. Подойдя к перекрестку 2-го Юго-Западного и 2-го <адрес>ов, «Алиева P.P.» села в автомобиль, в котором ее ожидали он, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции Свидетель №79 Сев в автомобиль, «Алиева P.P.» пояснила всем присутствующим, что пройдя к дому №, расположенному на 3-м <адрес>е <адрес>, Т. Ал.Г. достал из кармана куртки пять бумажных свертков, предложил ей выбрать любой, после чего она взяла один бумажный сверток и взамен передала Т. Ал.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, врученные ей ранее сотрудником полиции Свидетель №79 для закупки наркотического средства «марихуана». После чего они попрощались и Т. Ал.Г. ушел в неизвестном направлении, а она направилась к автомобилю, где ее ожидали остальные участники ОРМ. Далее «Алиева P.P.», находясь в салоне автомобиля «VW Jetta», в присутствии его и Свидетель №6, добровольно выдала сотруднику полиции Свидетель №79 один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный бумажный сверток с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в бумажный конверт, на котором свои подписи поставили участники ОРМ. После чего был составлен акт выдачи приобретенного вещества, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица. Далее «Алиева P.P.» пояснила, что приобрела данное вещество дата у Терентьева А. Г., за 1000 рублей, врученных ей для проведения ОРМ «проверочная закупка». Сбыт наркотического средства был осуществлен возле <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где Свидетель №79 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут был произведен досмотр транспортного средства «VW Jetta», регистрационный знак которого А 104 ЕО 126 регион. В результате проведенного досмотра автомобиля денежных средств, а также запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было, после чего сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого в нем расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения ОРМ ни от кого из участников оперативно-розыскного мероприятия заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После этого он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного дата ОРМ «проверочная закупка» в отношении Т. Ал.Г., о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он поставил в нем свою подпись. дата он был приглашён сотрудником Свидетель №79 в кабинет № административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес> качестве присутствующего лица при проведении личного досмотра в отношении гражданина Свидетель №24, дата года рождения. При этом, он дал свое добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. Также был приглашен еще один гражданин Свидетель №7, который как и он, выразил свое добровольное согласие в участии в данном мероприятии. Оперуполномоченный Свидетель №79 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки. Также для проведения личного досмотра в качестве участвующих лиц были приглашены старший оперуполномоченный У. Свидетель №80 P.M. и специалист. Свидетель №24 был одет в майку белого цвета, джинсовые шорты синего цвета, тапочки, трусы синего цвета. дата, в 20 часов 10 минут сотрудником полиции Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц было предложено выдать гражданину Свидетель №24 все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №24 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого, сотрудник полиции Свидетель №79 начал проводить личный досмотр Свидетель №24, в ходе которого ему было предложено выложить содержимое карманов надетых на нем джинсовых шорт. После этого Свидетель №24 выложил на стол содержимое карманов шорт, среди выложенных предметов был обнаружен 1 бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения Свидетель №79 предъявил всем участвующим в личном досмотре лицам на обозрение. На вопрос сотрудника, что в данном свертке, кому он принадлежит, откуда он у Свидетель №24 и с какой целью он его хранит, последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана», что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени «В.», более точных данных не знает, возле <адрес> за 1000 рублей для личного потребления. После чего, бумажный сверток с содержимым был предъявлен всем участвующим лицам на обозрение, изъят и упакован в бумажный конверт, на котором свои подписи поставили все участвующие в личном досмотре лица. Далее в ходе проведения личного досмотра Свидетель №24 ничего обнаружено и изъято соответственно не было. Далее специалистом Б. были произведены смывы на ватный тампон с рук Свидетель №24, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. До начала, во время и по окончанию проведения личного досмотра Свидетель №24 ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №24 и об известных ему в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт опроса, и предъявил ему для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №25, дата года рождения, у которого по оперативной информации, при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана». С целью проверки указанной оперативной информации, старшим оперуполномоченным ФСКН майором полиции Свидетель №98 было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Свидетель №25 Также он по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> должен был принимать участие в проведении указанного личного досмотра, а именно обеспечивать безопасность участвующих лиц в случае непредвиденных ситуаций, в том числе и при оказании сопротивления со стороны досматриваемого, а также в случае необходимости оказывать помощь в проведении досмотра. С целью удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, сотрудник Свидетель №98 пригласил двух представителей общественности Свидетель №13 P.P. и Свидетель №14, которые добровольно согласились принять участие в проведении ОРМ. Также Свидетель №98 был приглашен для участия в личном досмотре Свидетель №25 специалист Б.. Перед тем, как приступить к досмотру, оперуполномоченный Свидетель №98 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам ход, и порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого лица, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции Свидетель №98 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Гражданин Свидетель №25 на момент личного досмотра был одет в рубашку комбинированного цвета, футболку белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кеды серого цвета, носки белого цвета, трусы белого цвета, кепка комбинированного цвета, и при себе у него находилась сумка белого цвета. Так, в 18 часов 50 минут дата Свидетель №98 предложил Свидетель №25 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории России. На это Свидетель №25 ответил, что у него таковых предметов и веществ не имеется. После того, как Свидетель №25 ответил, сотрудник полиции Свидетель №98 и он в присутствии приглашенных граждан начали проводить личный досмотр Свидетель №25. При этом в ходе личного досмотра, в сумке Свидетель №25 сотрудником полиции Свидетель №98 были обнаружены три бумажных свертка. Указанные свертки были предъявлены сотрудником полиции Свидетель №98 на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам, после чего было установлено, что в указанных свертках находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Затем сотрудник полиции задал Свидетель №25 вопросы: кому принадлежат данные свертки с веществом, с какой целью он их хранит и где он их взял, на что последний пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранит для личного потребления, и что данные свертки он приобрел у своего знакомого по имени «М.» (Охрименко М.П.) дата в <адрес> за 3000 рублей. Затем три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором, расписались все участники мероприятия. После чего специалистом Б. были произведены смывы на ватный тампон с рук гражданина Свидетель №25, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем все расписались. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №25 специалистом производилась на цифровой фотоаппарат фотосъемка. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №15, дата года рождения, у которого при себе, по имеющейся оперативной информации, могло находиться наркотическое средство «марихуана». С целью проверки указанной информации старшим оперуполномоченным ФСКН Свидетель №79 было запланировано проведение личного досмотра в отношении последнего. По указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> он должен был принимать участие в проведении указанного личного досмотра, а именно обеспечивать безопасность участников мероприятия в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, в том числе при оказании сопротивления со стороны досматриваемого, либо попытки скрыться. Также при необходимости, он должен был оказать помощь оперуполномоченному Свидетель №79 в проведении досмотра. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия оперуполномоченным Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности Свидетель №13 P.P. и Свидетель №93, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного мероприятия. Оперуполномоченный Свидетель №79 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Досматриваемый Свидетель №15 на момент личного досмотра был одет в майку комбинированного цвета, шорты серого цвета, тапочки черного цвета, трусы комбинированного цвета. дата, в 22 часа 15 минут сотрудником полиции Свидетель №79 было предложено выдать гражданину Свидетель №15 все предметы и вещества, которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №15 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого Свидетель №79 и он начали проводить личный досмотр Свидетель №15, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на Свидетель №15, было обнаружено два бумажных свертка. Указанные свертки были предъявлены на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам, после чего было обнаружено, что содержимым указанных свертков является вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос оперативного сотрудника Свидетель №15, кому принадлежит данный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он его взял, последний от каких-либо пояснений отказался. Далее данные бумажные свертки с веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. В ходе дальнейшего досмотра гражданина Свидетель №15 был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвела, с сим-картой оператора сотовой связи «Б.». Указанный сотовый телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, на котором, расписались все участники личного досмотра. После чего специалистом Б. были произведены смывы на ватный тампон с рук гражданина Свидетель №15, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. После этого специалистом Б. были произведены срезы ногтей с пальцев рук гражданина Свидетель №15, которые были помещены в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались приглашенные граждане и специалист. Сам Свидетель №15 после ознакомления с актом личного досмотра подписывать его отказался, о чем сотрудником полиции в акте была сделана соответствующая пометка, где расписались приглашенные граждане, удостоверив факт отказа от подписи Свидетель №15 При этом до, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц, в том числе от самого Свидетель №15, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №15, специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. дата, им в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут, в светлое время суток, находясь на углу здания, расположенного по адресу: г Ставрополь, <адрес>, осуществлялось наблюдение за местом вероятного появления Московцова А. В., дата года рождения, который по имеющейся оперативной информации, причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 14 часов 20 минут, на обочине автодороги, напротив здания №а, расположенного по <адрес>, остановился автомобиль «ВАЗ 2104», регистрационный знак У 328 ВО 26 регион. После остановки, из данного автомобиля вышел Московцов А.В. светловолосый мужчина, выше среднего роста, который был одет в футболку серого цвета, брюки серого цвета. Московцов А.В. стал ждать возле данного автомобиля. Через некоторое время к автомобилю «ВАЗ 2104», регистрационный знак У 328 ВО 26 регион, возле которого стоял Московцов А.В. подъехал грузовой автомобиль, регистрационный знак которого У 016 КЕ 26 регион. После остановки, из грузового автомобиля вышел Т. Г.Е., который был одет в футболку синего цвета, брюки синего цвета. Т. Г.Е. подошел к Московцову А.В., они поздоровались и Т. Г.Е. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля «ВАЗ 2104», а Московцов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, и они все вместе поехали в сторону <адрес>. После этого проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено. По возвращению в У. России по <адрес> им был составлен акт ОРМ «наблюдение», в котором были отражены события, зафиксированные в ходе проведения ОРМ. дата, в У. России по СК был доставлен гражданин Логачев Д. С., 1982 года рождения, у которого при себе, по имеющейся оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК, старшим оперуполномоченным Свидетель №79 было запланировано проведение личного досмотра в отношении Логачева Д.С., в котором он тоже должен был участвовать, а именно обеспечивать безопасность участников досмотра, в том числе при оказании сопротивления со стороны Логачева Д.С., а также при необходимости, оказывать помощь в проведении досмотра сотруднику полиции Свидетель №79. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, сотрудником полиции Свидетель №79 были приглашены два представителя общественности Свидетель №115 и Свидетель №116, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного мероприятия. Также оперуполномоченным Свидетель №79 был приглашен специалист. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Свидетель №79 разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Затем сотрудник полиции Свидетель №79 в присутствии его, приглашенных граждан и специалиста предложил Логачеву Д.С. выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Логачев Д.С. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого сотрудник полиции Свидетель №79 в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Логачева Д.С., в ходе которого ничего обнаружено, и соответственно, изъято не было. После чего специалистом были получены смывы с рук Логачева Д.С., а также получен контрольный образец, которые были упакованы в бумажный конверт, и заверены подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались все присутствующие лица. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Логачева Д.С., специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. дата, в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «С.», который по имеющейся оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. При этом, дата, в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении сбытчика наркотического средства «марихуана» - неустановленного лица по имени «С.», стало известно, что «С.» должен встретиться около <адрес>, в утреннее время с возможным потребителем наркотического средства, в связи с чем наблюдение осуществлялось непосредственно за вышеуказанным адресом. дата, в 09 часов 25 минут, к дому № по <адрес>, подъехала автомашина «Лифан Солано», регистрационный знак У 962 НХ 26 регион, в кузове серого цвета. За рулем указанного автомобиля находился неизвестный парень. дата, примерно в 09 часов 30 минут, из седьмого подъезда <адрес>, вышел «С.», который был одет в куртку синего цвета, кепку черного цвета, темные спортивные штаны и кроссовки. Далее «С.» подошел и присел на переднее пассажирское сиденье в вышеуказанный автомобиль. Затем дата, в 09 часов 40 минут, «С.» вышел из данного автомобиля и направился обратно в седьмой подъезд <адрес>. Также в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица по имени «С.», дата, стало известно, что «С.» должен встретиться около <адрес>, с вероятным поставщиком наркотического средства - Терентьевым А. Г., чтобы передать последнему денежные средства за реализованное наркотическое средство. дата, в 11 часов 35 минут, к дому № по <адрес> подошли Т. Ал.Г. и неустановленное лицо. Т. Ал.Г. был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, а неустановленное лицо было одето в кепку черного цвета, куртку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета и в руках держало газету. Через некоторое время из 7 подъезда вышел «С.», одетый в кепку синего цвета, куртку светло-сине-черную, синие джинсы, серые кроссовки, держал в руках белый полимерный пакет. При встрече «С.» передал Т. Ал.Г. денежные средства, которые Т. Ал.Г. поместил в задний правый наружный карман одетых на Т. Ал.Г. джинс. Далее «С.» выбросил данный полимерный пакет в мусорный бак и направился в сторону <адрес>, а Т. Ал.Г. и неустановленное лицо направились в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ по <адрес>. Затем проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено. В ходе проведения указанного ОРМ применялась видеокамера «Canon» из служебного автомобиля «ВАЗ 21070», регистрационный знак Р 049 СК 26 регион. После возвращения в административное здание У. РФ по СК, с помощью служебного компьютера из видеокамеры была извлечена одна видеозапись с результатами ОРМ и перенесена на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК». Также был составлен соответствующий акт OPМ.

Кто такой С. он не знает, знает его как неустановленное лицо. Все проводимые мероприятия с его участием документировались, подписи ставили, замечаний не поступало. Записями, которыми он пользовался в ходе допроса, это его личные записи, он просил, чтобы ему выкатывали после проведения мероприятий, чтоб запомнить, а то много времени уже прошло. Для себя отмечает. Записи не от руки, напечатаны, и их он может предоставить суду. Его не смущает то, что был один и тот же понятой Свидетель №6. дата он устроился в У.. Он не считает, что устройство на работу было для него стимулом для участия в ОРМ, и он не является заинтересованным свидетелем. В мае 2014 года он нигде не учился и не работал. Знал ли он до дата оперуполномоченного Данилова, не помнит. Как дата он был привлечен Даниловым для участия в ОРМ он не помнит, возможно на улице, так как жил недалеко. Он не видел, как доставляли Свидетель №4, тот был уже там, помнит, что Свидетель №4 говорил, что при нем нет наркотиков. Личный досмотр провели, он выдал, сказал, при каких обстоятельствах приобрел. Как его задерживали и доставляли - ничего не говорил. Свидетель №4 не высокого роста, худощавый, лет 55-60. Он не помнит, как был приглашен на ОРМ дата Даниловым. Данилов ему пояснил цель и основания проведения ОРМ в отношении Терентьева А.. Алиева пояснила, что созвонилась с Т., а потом при них еще раз созванивалась. Когда Алиева вышла из машины и направилась в сторону 2-го <адрес>а, они находились в метрах 25-30 в прямой видимости. Он видел факт передачи Алиевой денежных средств Т. Ал., они друг другу что-то передали, это действие происходило не долго. ОРМ началось во второй половине дня и длилось до 14 часов примерно. Парня по имени «С.» которого он видел при проведении ОРМ «Наблюдении» он точно описать не может, лет 30 ему было. Он не помнит, кто с ним присутствовал. Это было в 09 часов 30 минут. Он говорил про Охрименко М.П., ведь дата при личном досмотре Свидетель №25 у него были обнаружены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. И Свидетель №25 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого по имени М. Охрименко. Он не был инициатором ОРМ, и там присутствовал второй сотрудник, который возможно и установил, что М. это Охрименко. Охрименко он узнал, так как он работал с инициатором данного дела, Даниловым в одном отделе, где возможно и услышал про Охрименко. При каких обстоятельствах он его узнал, не помнит. Ему начальник отдела или начальник управления сказали, что нужно помочь сотрудникам и принять участие в ОРМ, которое выражалась в написании. Свидетель №25 он не задерживал, и увидел его первый раз в здании У.. Кто его привел и задержал, он не знает. Он не помнит, как выглядел Свидетель №25. Он записывал все после досмотра. Он не помнит, когда его опрашивали, возможно, в 2016 году, если так указано в протоколе. Он давал показания тогда, не ориентируясь на записи. При Свидетель №25 находилась сумка белого цвета, в который обнаружили три бумажных свертка с наркотическим веществом. Он не помнит, называл ли Свидетель №25 фамилию Охрименко или нет. Далее, Свидетель №25, по его мнению, отпустили. Он не смотрел за ним, так как занимался своими делали. Свидетель №13 и Свидетель №14 он не приглашал для участия в ОРМ, их не знает, видел в тот день, и все. При составлении записей, он записывал куда подъехали, когда вышли. Он не знает, как объяснить что детали, отмеченные им, впоследствии отмечены следствием в обвинительном заключении. Записи, которыми он руководствовался при данном допросе он получил от сотрудников, так как после каждого ОРМ просил их распечатать и они давали ему их. Он не знает, каким образом у Т. Ал. оказалось наркотическое средство и не видел кто ему его передавал. Он не знает было ли установлено участие Пачулия Р.А. в передаче наркотического вещества Т. Ал., так как он не вел это дело, а оказывал помощь сотрудникам. Он не проводил ОРМ в отношении Перепелицына С.Н. и о его противоправной деятельности ему не известно. Он не помнит, подал ли он документы на трудоустройство на момент дата, и не знает, сколько длится процедура трудоустройства. Ему не знаком Газаев И. И.. В 2013 году он возможно участвовал в ОРМ в качестве понятого, и стал сотрудником только в 2014 году и является им до настоящего времени. Он не помнит, откуда знает Т. А., так как в управление наркоконтроля доставляется много людей. Сам лично он не проводил ОРМ в отношении Терентьева А.. Он официально работает с дата. До этого в органах он не работал, официально вообще нигде не работал, окончил институт в 2013 году. ОРМ «Проверочная закупка» от дата, после того, как их пригласили для участия в нем, пояснили, что разговор состоялся Алиевой с Терентьевым А., договорились о приобретении наркотических средств. Они вышли все на улицу: Данилов, Алиева, он и второй понятой осматривать машину. Данилов осматривал в их присутствии машину на предмет отсутствия в ней наркотических средств. Он не является заинтересованным лицом, и в отношении него не возбуждено уголовное дело по ст. 299 УК РФ. Он не может описать Алиеву, так как она засекречена, и не работал с ней по иным делам.

Показаниями свидетеля Я. Н.С. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является оперуполномоченным У. СК. В период с дата по дата, им проводился исчерпывающий комплекс оперативно – розыскных мероприятий с целью установления наличия преступной связи между участниками преступного сообщества под руководством Пачулия Р.А.. дата им проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ЗарочинцеваЕвгения Л., который по имеющейся на тот момент информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. При этом наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что Свидетель №61 встретился с неустановленным мужчиной по имени «И.», и в ходе встречи Свидетель №61.Л. положил в скутер «И.» бумажный сверток, а последний передал Свидетель №61 денежные средства. Затем Свидетель №61 встретился с неустановленным лицом по имени «М.», в ходе встречи Свидетель №61 передал «М.» бумажный сверток, а «М.» передал Свидетель №61 денежные средства. После этого Свидетель №61 встретился с неустановленными лицами по имени «С.» и «Р.». Возле места встречи были припаркованы автомобили «Део Матиз», регистрационный знак У 981 РВ 26 регион и «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, им и старшим оперуполномоченным по ОВД К. А.В. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение проводилось визуально с применением видеокамеры. Так, в ходе наблюдения была зафиксирована встреча Пачулия Р.А. и Свидетель №99. При этом Пачулия Р.А. на встрече был на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, а Свидетель №99 на автомобиле «Тойота Рав 4», регистрационный знак Т704ТУ 26 регион. В ходе встречи Свидетель №99 вышел из автомобиля «Хендай», и направился к автомобилю «Тойота», держа в руках небольшой полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. встретился с Свидетель №61, который приехал на автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак У 095 УВ 26 регион, с надписями «Строительная компания 55-07-07». Далее наблюдение осуществлялось за Свидетель №61, который на вышеуказанном автомобиле «Шкода Октавия» проследовал по адресу: <адрес>. Затем Свидетель №61 встретился с двумя неустановленными лицами, которые приехали на автомобиле «Тойота» в кузове универсал, регистрационный знак Т 043 НК 26регион. По окончанию осмотра был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер, в светлое время суток. В ходе наблюдения было установлено, что дата, когда Пачулия Р.А. находился по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в магазине «Малинка», к Пачулия Р.А. на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак Т 263 ТР 26 регион, приехал СердюковА.М., после чего Сердюков А.М. вышел из магазина «Малинка», при этом держал в руках полимерный пакет, после чего сел в автомобиль «Лада Приора» и уехал. После этого Пачулия Р.А. встретился с неустановленным мужчиной возле магазина, а затем на автомобиле «Хендай» направился в сторону <адрес>. По окончании наблюдения был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата в период времени с 11часов 10минут до 18часов 45 минут в <адрес> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Панкратова А. С., дата года рождения, который подозревался в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение за ПанкратовымА.С. велось визуально с применением цифровой видеокамеры. Наблюдение проводилось в светлое время суток. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было зафиксировано, что дата в 11 часов 35минут, ПанкратовА.С. вышел из второго подъезда <адрес>, подошел к автомобилю «Ауди» в кузове оранжевого цвета, регистрационный знак Т 668 ОВ 26 регион, припаркованному во дворе, после чего открыл багажник автомобиля и положил в него сумку-портфель, а затем прошел на территорию расположенных рядом с домом № по <адрес> гаражей, где открыл металлический гараж (без номера), после чего выехал из него за рулем автомобиля марки «Лифан», темно - зеленого цвета, регистрационный знак У229 МС 26 регион в сторону <адрес>. Далее в период времени с 11 часов 49 минут до 16 часов 00минут Панкратов А.С. ездил по <адрес>, а именно по <адрес>, затем по <адрес>, а именно по <адрес>, далее по <адрес>, а именно по <адрес> «ПивМаркет», <адрес> «Гастроном», <адрес> «магазин Живого пива», <адрес> «Пивбар», <адрес> «Пивная Бухта», <адрес> «Пивной бочонок», <адрес> «Живое пиво», <адрес>, посещая магазины, гастрономы, кафе и пивбары живого пива. В руках носил черную кожаную папку для документов формата А4. Затем в 16 часов 00 минут ПанкратовА.С. выехал из <адрес> в сторону <адрес>. В 16часов 12 минут ПанкратовА.С. приехал по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>. В 16 часов 25 минут Панкратов А.С. выехал в сторону <адрес>, по пути следования посетил ТЦ «Чапаевский» и в 16часов 35минут заехал на автомойку «Люкс» в районе перекрестка <адрес>, где помыл свой автомобиль. Позже в 16 часов 55 минут Панкратов А.С. выехал с вышеуказанной автомойки в сторону <адрес>. Проехав по частному сектору улиц Репина и Пархоменко, и посетив продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Панкратов А.С. далее продолжил движение по <адрес>. После чего Панкратов А.С. приехал на <адрес>, где в районе <адрес> поставил свою автомашину марки «Лифан», темно-зеленого цвета, регистрационный знак У 229 МС 26 регион, в металлический гараж без номера, после чего прошел во второй подъезд <адрес>.

дата в 17 часов 33 минуты Панкратов А.С. вышел из дома в сторону фирменного магазина «МКС», расположенного по <адрес>, при этом он в руках держал вышеуказанную сумку-портфель черного цвета, после чего сел в припаркованную автомашину марки «Фольксваген», серебристо-серого цвета, регистрационный знак О817 УС 26 регион, за рулем которой находился неизвестный мужчина. Переговорив в салоне вышеуказанной автомашины 2 минуты, наблюдаемые расстались. ПанкратовА.С. вернулся к себе домой, а неустановленный мужчина в районе «Птицефабрики» уехал в поля. Далее в 18 часов 25 минут Панкратов А.С. вышел из дома, прошел за дом, где прошел через кусты и сел на заднее сиденье припаркованной на проезжей части автомашины марки «Субару», серебристого цвета, регистрационный знак У 480 СУ 26 регион, в которой находилось двое неизвестных мужчин, как в последствии установлено Свидетель №26, и Свидетель №27. Переговорив 1-2 минуты, наблюдаемые расстались: Панкратов А.С. вернулся в адрес своего проживания, а Свидетель №26 и Свидетель №27 выехали в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжено за МилошенкоА.В. и Свидетель №27, которые на вышеуказанном автомобиле «Субару», выехали в сторону <адрес>. В 18часов 45 минут между домами № по <адрес> наблюдение осуществлялось за вышеуказанным автомобилем «Субару», после чего было прекращено в связи с задержанием Свидетель №26 и Свидетель №27. По возвращению в У. России по <адрес> им был составлен акт проведенного ОРМ, а также перекопирована видеозапись с результатами на компакт-диск, на котором была сделана отметка «25.07.2014», который был упакован надлежащим образом и приложен к акту наблюдения. Так, дата, в У. России по <адрес> по адресу: <адрес> был доставлен Свидетель №26, дата года рождения, по оперативной информации у которого при себе могло находиться запрещенное к свободному гражданскому обороту наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего. По указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК, личный досмотр должен был проводить оперуполномоченный Свидетель №78A., а он оказывать содействие в случае необходимости, а также обеспечивать безопасность указанного мероприятия. Для удостоверения хода и результатов проводимого досмотра были приглашены два приглашенных гражданина Свидетель №28 и Свидетель №29, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Перед проведением личного досмотра, оперуполномоченный Свидетель №78A. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №26А.В. Далее, в 19 часов 25 минут, Свидетель №78A. в присутствии участвующих лиц предложил Свидетель №26 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. На момент проведения личного досмотра, МилошенкоА.В. был одет в майку синего цвета, шорты черного цвета, трусы комбинированного цвета, сандалии серого цвета, и при себе у МилошенкоА.В. находилась сумка серого цвета. После того, как Свидетель №26 ответил, что ничего запрещенного не хранит, оперуполномоченный Свидетель №78A. приступил к личному досмотру Свидетель №26. В ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан в сумке серого цвета, находящейся при МилошенкоА.В. были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам. Затем Свидетель №78A. изъял и упаковал обнаруженные бумажные свертки с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на отрезке бумаги затем расписались все присутствующие лица. На вопросы по существу, Свидетель №26 ответил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел дата у Панкратова А. за 2000 рублей. В результате дальнейшего досмотра у МилошенкоА.В. был обнаружен мобильный телефон «KENEKSI», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Указанный телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №26 Во время проведения личного досмотра Свидетель №26, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра Свидетель №78 был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица, и он в том числе, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Во время проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного досмотра были опрошены приглашенные граждане по обстоятельствам, ставшими им известными в ходе проведения личного досмотра Свидетель №26 от дата, а также опрошен сам Свидетель №26, о чем были составлены соответствующие акты опросов каждого из участвующих лиц, ознакомившись с которыми они поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ни на кого из участвующих лиц физического либо психического давления не оказывалось. В ходе допроса следователем предъявлялись на обозрение материалы ОРМ от дата, ознакомившись с которыми он подтвердил, что их содержание соответствует действительности, а соответствующие подписи выполнены им лично.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Гончаренко М.Ю. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, около 10 часов утра, в квартиру к Гончаренко М.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, зашел неустановленный мужчина, после чего Гончаренко М.Ю. и указанный мужчина вышли на балкон квартиры. Затем неустановленный мужчина покинул квартиру и проследовал в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Около 17часов того же дня, Гончаренко М.Ю. вышел из квартиры и сел в подъехавший автомобиль «Ваз 2109», регистрационный знак С 709 ТА 26регион, за рулем которого находился неустановленный мужчина. После чего указанный мужчина вместе с Гончаренко М.Ю. проехали к металлобазе, расположенной по <адрес>, а затем проехали к <адрес>, где встретились с неустановленной женщиной. Далее Гончаренко М.Ю. и неустановленный мужчина на автомобиле «ВАЗ 2109» поехали в сторону <адрес>, а неустановленная женщина ушла пешком в сторону <адрес>. дата, к 17 часам 32минутам, Гончаренко М.Ю. и неустановленный мужчина приехали в «Центр тонирования», расположенный по <адрес> и через полчаса Гончаренко М.Ю. и неустановленный мужчина на автомобиле «ВАЗ 2109» выехали в сторону <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Л. А.В. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 11 часов 25 минут, из <адрес> по пер. Памирский, <адрес>, вышли Лукьянченко А., Л. А. и девочка 8-9 лет, затем Л. А. с девочкой сели в автомобиль «БМВ 3», регистрационный знак В 565 РК 26 регион, а Л. А. сел в автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак У 985 НХ 26 регион, после чего указанные автомобили поехали в сторону <адрес>. Затем Л. А. встретился с неустановленным мужчиной в районе пер.Анисимова, который был на автомобиле «УАЗ» с надписью «Горгаз», регистрационный знак У 613 СЕ 26 регион. Далее Л. А. и девочка приехали по адресу: <адрес>, и прошли в <адрес>. Затем Л. А. один поехал в сторону <адрес> по пер.Памирский, <адрес>. Далее Л. А. снова проехал к <адрес> по пер. Пономарева, <адрес>, где выгрузил неустановленные предметы из автомобиля. Затем Л. А. проехал по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной и зашел на территорию домовладения. Далее Л. А. вышел с территории домовладения с неустановленными мальчиком 10-12 лет и мужчиной, сели в автомобиль, поехали по магазинам <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Сердюкова А. М., который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение велось визуально в светлое время суток из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26регион. В ходе наблюдения было зафиксировано, что дата, в 19 часов 05минут, Сердюков A.M. припарковал автомобиль «Нива Шевролет», регистрационный знак Т 250 КВ 26 регион, около <адрес>, где встретился с Пачулия Р.А. и неустановленным мужчиной. Рядом с указанным адресом был припаркован автомобиль «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. Переговорив около 3-х минут, наблюдаемые расстались. ПачулияР.А. и неустановленный мужчина остались возле <адрес>, а Сердюков A.M. на автомобиле «Нива Шевролет», регистрационный знак Т 250 КВ 26 регион поехал в сторону <адрес>. Далее в 19 часов 30 минут, Сердюков A.M. на вышеуказанном автомобиле «Нива Шевролет» заехал на территорию складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 13. В 20 часов 00 минут к проходу на вышеуказанную территорию подъехал автомобиль «Пежо Боксер», регистрационный знак У 670 НХ 33 регион, в котором находилось двое мужчин, как позже стало известно - Назаров А.А. и Свидетель №89 КоломыцА.Ю. вышел из указанного автомобиля и зашел на территорию указанных складских помещений, а Назаров А.А. остался ожидать возле автомобиля «Пежо». Через 4 минуты Сердюков A.M. на автомобиле «Нива Шевролет» выехал с территории складских помещений, остановился возле автомобиля «Пежо Боксер», где высадил Свидетель №89, после чего уехал в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжало осуществляться за автомобилем «Пежо Боксер», в котором находились НазаровА.А. и Свидетель №89, которые направились в сторону <адрес>. В 20 часов 10 минут на перекрестке улиц Доваторцев и Шпаковская наблюдение было прекращено, в связи с задержанием граждан Свидетель №89 и Назарова А.А. По возвращению в У. России по <адрес> был составлен соответствующий акт наблюдения, в котором достоверно отражены все события. Также с помощью персонального компьютера был перекопирован файл с видеозаписью с результатами ОРМ на компакт-диск, на котором сделана пояснительная надпись «04.08.2014» и диск упакован надлежащим образом, после чего приложен к акту. Также в ходе допроса следователем были предъявлены материалы ОРМ от дата. При этом, он подтвердил, что подписи в указанных документах поставлены им лично и содержание документов по смыслу соответствует действительности.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «наблюдение» в отношении ГончаренкоМ.Ю. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 12 часов 30минут, к «центру тонирования», расположенному по адресу: <адрес>, где находился Гончаренко М.Ю. приехал неустановленный мужчина на автомобиле «Газель», регистрационный знак Т282 МС 26 регион, с надписью на задней двери «Комбикорм». Затем Гончаренко М.Ю. встретился с указанным мужчиной, после чего они расстались. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 17 часов 06 минут, Пачулия Р.А. на парковке возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, встретился с Панкратовым А.С., который приехал на автомобиле «Лифан Солано», регистрационный знак У 229 МС 26 регион. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. дата он, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период времени с 18часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Головчанского А. Г., 1978 года рождения, который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально в светлое время суток с применением цифровой видеокамеры из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26 регион. В ходе наблюдения было установлено, что дата в 19 часов 02 минуты к дому, расположенному по адресу: <адрес> подъехал автомобиль «Мерседес» в кузове черного цвета, регистрационный знак М440ХО 05 регион, в котором находилось четыре человека, как позже было установлено: Аветисян Р.А., Свидетель №55, Тоноян B.C. и Айвазян Р.А.. Когда указанный автомобиль остановился, то из указанного домовладения вышел Головчанский А.Г., который поздоровался с вышеуказанными мужчинами. Затем Свидетель №55 передал Головчанскому А.Г. денежные средства. Далее Головчанский А.Г. вместе с Аветисян Р.А. на автомобиле «Мерседес» выехал в сторону пер. Крупской, <адрес>. В это время Свидетель №55, Тоноян B.C. и Айвазян Р.А. остались ожидать около адреса проживания Головчанского А.Г.. В 19 часов 07 минут Аветисян Р.А. и Головчанский А.Г. на указанном автомобиле «Мерседес» приехали по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> (по месту жительства Г. А.А.), после чего Головчанский А.Г. вышел из автомобиля и проследовал по указанному адресу, а Аветисян Р.А. остался ждать около своей машины. Примерно через 3 минуты Головчанский А.Г. вернулся к Аветисян Р.А., при этом визуально было заметно, что ГоловчанскийА.Г. что-то прятал в правом кармане надетых на нем брюк. После чего Головчанский А.Г. и Аветисян Р.А. на автомобиле «Мерседес» выехали в сторону <адрес>, и в 19 часов 15 минут АветисянР.А. высадил Головчанского А.Г. около адреса своего проживания: <адрес>. Затем ГоловчанскийА.Г. зашел на территорию своего домовладения, а Аветисян Р.А. вместе с Свидетель №55, Тоноян B.C. и Айвазян Р.А. на автомобиле «Мерседес» выехали в сторону <адрес>. После этого наблюдение было продолжено за лицами, находящимися в автомобиле «Мерседес». На перекрестке <адрес> и <адрес> наблюдение было прекращено в связи с задержанием АветисянР.А., Свидетель №55, Тоноян B.C. и Айвазян Р.А.. По возвращению в У. России по <адрес> был составлен акт ОРМ «Наблюдение», а также на персональном компьютере записан компакт-диск с результатами ОРМ, на котором была сделана пояснительная надпись «14.08.2014». Указанный компакт-диск был упакован надлежащим образом, после чего приложен к акту наблюдения.

дата, он, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Г. А.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, около 19 часов, Г. А.А. встретился с Пачулия Р.А., приехавшим на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26регион, после чего прошли на территорию домовладения. Затем приехал Л. А.В. на автомобиле «БМВ 3», регистрационный знак В 565 РК 26регион, после чего Пачулия Р.А., Л. А.В. и Г. А.А., стали разговаривать. Затем со стороны <адрес>, подошел Головчанский А.Г.. Затем Головчанский А.Г. и Г. А.А. зашли на территорию домовладения, а Пачулия Р.А. и Л. А.В. остались снаружи. Пачулия Р.А. достал из автомобиля «Хендай» черный полимерный пакет и передал Л. А.В., который затем на автомобиле «БМВ» уехал в сторону <адрес>, а Пачулия Р.А. зашел на территорию домовладения. Затем Головчанский А.Г. вышел с территории домовладения, сел в автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак У 221 № регион, где последнего ожидал неустановленный мужчина, и они проехали по адресу: <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. В ходе допроса следователем были предъявлены материалы ОРМ от дата, ознакомившись с которыми смог с уверенность сказать, что подписи в указанных документах выполнены им лично, а содержание указанных документов соответствует действительности.

дата, он в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Сердюкова А. М., который по оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение за Сердюковым A.M. велось визуально в светлое время суток с применением видеокамеры «Sony». В ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» было установлено, что дата в 17 часов 26 минут к автомобилю «Хундай i30» регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, припаркованному возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес> подошел Сердюков A.M. Через 2 минуты к указанному месту подошел ПачулияР.А. и неустановленная женщина. В ходе разговора Сердюков A.M. открыл переднюю пассажирскую дверь и что-то положил в указанную машину. Затем Сердюков А.М. подошел к Пачулия Р.А., после чего из открытого багажника забрал полимерный пакет с неизвестным содержимым. Пачулия Р.А. и Сердюков A.M. попрощались. Затем наблюдение было приостановлено. Позже полученная запись была перекопирована на компакт-диск - видео №. Затем, наблюдение было продолжено и в 17 часов 47 минут Сердюков A.M. со двора территории, расположенной по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, подошел к забору, расположенному с левой стороны от указанного <адрес> под осколками бетонной плиты спрятал полимерный пакет с содержимым. После чего наблюдение было прекращено. Позже полученная запись была перекопирована на компакт-диск - видео №. По возвращению в У. России по СК был составлен соответствующий акт ОРМ «Наблюдение», а также полученные записи с камеры перекопированы на компакт-диск, который был подписан «21.08.2014», после чего диск был упакован надлежащим образом в бумажный конверт и приложен к акту наблюдения.

дата в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина Пахаренко А. Г., дата года рождения, который по оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение велось визуально в светлое время суток из салона автомобиля «Митсубиси Лансер», регистрационный знак С 046 ВС 123 регион. Указанный автомобиль был припаркован возле <адрес>, возле места вероятного появления ПахаренкоА.Г., расположенного по адресу: <адрес>. При этом в ходе наблюдения применялась видеокамера «Сони». В ходе наблюдения было установлено, что дата в 12 часов 00 минут к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Мазда 3», регистрационный знак К 050 СС 26 регион, в котором находилось 2 человека, как позже было установлено Свидетель №64 и ЧерновС.В., и автомобиль «Опель Астра», белого цвета, регистрационный знак Н 954 НР 26 регион, в котором находился П. А.<адрес> «Опель Астра» заехал на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №64 и Свидетель №95 припарковали автомобиль, после чего также зашли на территорию вышеуказанного домовладения. В 12часов 43 минуты из указанного домовладения вышли Свидетель №64, Свидетель №95 и П. А.Г. После непродолжительного разговора они снова зашли на территорию указанного домовладения, и через минуту вышли обратно, после чего попрощались. П. А.Г. зашел обратно на территорию домовладения, а Свидетель №64 и Свидетель №95 сели в автомобиль «Мазда 3». Далее наблюдение осуществлялось за автомобилем «Мазда 3», в котором находились Свидетель №64 и ЧерновС.В. Указанный автомобиль проследовал в сторону 2-го <адрес>а <адрес>, где из автомобиля вышел Свидетель №95 Далее ЧепаченкоА.С. на указанном автомобиле продолжил движение в сторону выезда из <адрес>, а именно в сторону <адрес>. При этом Свидетель №64 по пути следования более автомобиль не останавливал, из него не выходил. Затем наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №64 По возвращению в У. России по <адрес> был составлен акт наблюдения, а также перекопированы файлы с двумя видеозаписями, на которых отражены результаты ОРМ на компакт-диске, на котором была сделана пояснительная надпись «29.08.2014», который был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ «наблюдение».

дата, им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что ПачулияР.А. с Свидетель №50 неподалеку от <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, встретились с Свербий В.Н. и неустановленной женщиной, поговорив 10 минут, они расстались. Далее Пачулия Р.А. и Свидетель №50 проехали на Южный рынок, <адрес> и в офис «Бухгалтерские услуги» по <адрес>. Затем ПачулияР.А. и Свидетель №50 приехали в <адрес>, по пути заехав к <адрес>, и возле <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, встретились с двумя неустановленными лицами, которые затем сели в автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак В 266 РЕ 26 регион, и уехали, а Пачулия Р.А. и Свидетель №50 зашли на территорию указанного домовладения. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В., старшим оперуполномоченным Свидетель №105, заместителем начальника Свидетель №77 проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. с большим черным полимерным пакетом зашел в помещение магазина «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем в магазин зашел Терентьев А., где встретился с Пачулия Р.А. Затем, ПачулияР.А. вышел из магазина и взял в автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У378 ТЕ 26 регион, предмет, помещающийся в ладони руки, затем вернулся в магазин. Затем Т. А.Г. вышел из магазина с полимерным пакетом в руках, сел в автомобиль «ВАЗ 2105», регистрационный знак Р 322 ЕМ 26регион и уехал. Затем в магазин зашел Свидетель №61, где встретился с Пачулия Р.А., после чего Свидетель №61 вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках, сел в автомобиль «Шкода Октавия», регистрационный знак У 095 УВ 26 регион и уехал. Через некоторое время к указанному магазину подъехал ЛукьянченкоА.В. на автомобиле «БМВ», регистрационный знак В 565 РК 26регион и зашел в магазин, где встретился с Пачулия Р.А.. После чего Л. А.В. вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках и уехал. Через некоторое время приехал ПахаренкоА.Г. на автомобиле «Опель Астра», регистрационный знак Н954 НР 26 регион, зашел в магазин «Малинка», где встретился с Пачулия Р.А.. После чего П. А.Г. вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках и уехал. После чего Пачулия Р.А. вышел из магазина и встретился с Сердюковым А.М., они зашли в магазин и когда вышли, у Сердюкова А.М. в руках был черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. сел в автомобиль «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион и проследовал к «Центру тонирования», расположенному по <адрес>, где встретился с Гончаренко М.Ю., который сел в машину к Пачулия Р.А.. Через некоторое время Гончаренко М.Ю. вышел из машины «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, в руках у которого был черный полимерный пакет, с которым Гончаренко М.Ю. вернулся в «Центр тонирования». Далее Пачулия Р.А. проехал к <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, и зашел в указанное домовладение. Затем к указанному домовладению на внедорожнике, регистрационный знак У 085 НК 26 регион, приехал Гнездилов П.Н., которого встретил Пачулия Р.А. и передал ГнездиловуП.Н. черный полимерный пакет. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пахаренко А. Г., проживающего по адресу: <адрес>, который по имеющейся информации причастен к незаконным сбытам наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение велось визуально в светлое время суток, с применением видеокамеры «Sony». В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 14 часов 48 минут из автомобиля «Газель», регистрационный знак АС 161 Н 26 регион, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел П. А.Г. и подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ 21140», регистрационный знак Н 078 ТМ 26 регион, в котором находился «ЗайцевД.В.», который через открытое окно передал П. А.Г. денежные средства, после чего П. А.Г. вернулся в автомобиль «Газель». Затем, наблюдение было прекращено. По возвращению в У. России по СК был составлен соответствующий акт наблюдения. Также на персональном компьютере был перекопирован файл с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ на компакт-диск, на котором была сделана пояснительная надпись «18.09.2014», который затем был упакован и приложен к акту ОРМ.

дата, он в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №99, который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение за объектом велось визуально в темное время суток с применением видеокамеры «Sony». В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 17 часов 04минуты, во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, заехал автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак У 335 АВ 26 регион, в кузове белого цвета, в котором находился Свидетель №99 В 19часов 34минуты к указанному дому расположенному по адресу: <адрес> подъехал автомобиль «Хундай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, в котором находился Пачулия Р.А. После чего из указанного дома вышел Свидетель №99, который сел в автомобиль к Пачулия Р.А.. В 19часов 42минуты Свидетель №99 вышел из автомобиля «Хундай i30» и зашел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, а Пачулия Р.А. на указанном автомобиле направился в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжало осуществляться за домом №, расположенным по <адрес>. В 21 час 22 минуты к указанному дому подъехал автомобиль «Газель», регистрационный знак У 983 ХЕ 26 регион, после чего из указанного дома вышел Свидетель №99 и сел в автомобиль «Газель». Чуть позже, в 21 час 30минут Свидетель №99 вышел из автомобиля «Газель» и зашел в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В21час 33 минуты Свидетель №99 выехал из двора дома, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиле «Мицубиси Лансер», регистрационный знак У 335 АВ 26 регион, в кузове белого цвета. В 21 час 39минут автомобиль «Мицубиси Лансер» вернулся и заехал во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего наблюдение было прекращено. По возвращению в У. России по СК, был составлен соответствующий акт ОРМ «Наблюдение». Также был перекопирован файл с видеозаписью с результатами ОРМ на компакт-диск, на котором была сделана пояснительная надпись «19.09.2014». Указанный компакт-диск был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ «Наблюдение». В ходе допроса следователем был предъявлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», ознакомившись с которым, смог с уверенностью сказать, что подпись в нем выполнена им лично и его содержание по смыслу соответствует действительности.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Головчанского А.Г. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 11 часов 46 минут, к <адрес>, подъехал автомобиль «Волга 3110», регистрационный знак Т680СР 26 регион, за рулем которого был Акопов К.А.. Затем, с территории <адрес> вышел Головчанский А.Г., сел в машину к Акопову К.А., после чего Головчанский А.Г. и Акопов К.А. вышли из машины, и зашли на территорию домовладения. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Перепелицына С. Н., который по оперативной информации причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение за объектом велось визуально в светлое время суток за местом вероятного появления Перепелицына С.Н., а именно за домовладением № по <адрес>, при этом в ходе наблюдения применялась видеокамера «Sony». В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 16 часов 35 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 257 РО 26регион, из которого вышел мужчина средних лет, как позже было установлено КороткийО.Р., который в руках держал спортивную сумку. Из указанного дома вышел Перепелицын С.Н. с полимерным пакетом зеленого цвета в руках. В ходе разговора Перепелицын С.Н. передал Свидетель №30 полимерный пакет зеленого цвета, который последний положил в свою спортивную сумку. После этого Свидетель №30 достал из кармана и передал Перепелицыну С.Н. деньги. Затем автомобиль «Форд Фокус» уехал в неизвестном направлении. В 16 часов 46 минут к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Хонда Джаз», регистрационный знак А 092 КА 126регион. ПерепелицынС.Н. попрощался с Свидетель №30, который сел на заднее сиденье указанного автомобиля. Указанный автомобиль «Хонда Джаз» направился в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжено за Свидетель №30, который на автомобиле «Хонда Джаз» выехал в сторону <адрес>. Затем наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №30 По возвращению в У. России по СК, им был составлен акт ОРМ «Наблюдение». Затем им был записан файл с видеозаписью с результатами ОРМ на компакт-диск, который был подписан пояснительной надписью «03.10.2014», упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. В тот же день, дата, в У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был доставлен Свидетель №30, по оперативной информации у которого при себе находилось запрещенное к свободному гражданскому обороту наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, старшим оперуполномоченным Свидетель №78A. было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего. С этой целью Свидетель №78 были приглашены два приглашенных гражданина с целью удостоверить факт проведенного досмотра в отношении КороткогоО.Р. - Свидетель №31 и Свидетель №32, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Также в проведении личного досмотра был привлечен он и специалист Б. У.. Оперуполномоченный МухинЛ.А. разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. дата в 18часов 05 минут сотрудником полиции Свидетель №78 в присутствии всех участвующих лиц Свидетель №30 было предложено выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №30 пояснил, что он ничего такого не хранит. Свидетель №30 на момент личного досмотра был одет в пальто черного цвета, рубашку белого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета. При себе у него имелась спортивная сумка серо-черного цвета. После этого, сотрудник полиции Свидетель №78 в присутствии приглашенных граждан начали проводить личный досмотр в отношении Свидетель №30. В ходе досмотра сумки, которая была у Свидетель №30 с собой, среди вещей был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось девять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный пакет со свертками и их содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам. Затем Свидетель №78 задал вопросы Свидетель №30, кому принадлежит данный полимерный пакет с бумажными свертками, с какой целью он его хранит и где он его взял, на что Свидетель №30 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у ПерепелицынаС.Н. за 8100рублей. Затем, специалистом Б., в присутствии участвующих лиц на прозрачном полимерном пакете, в котором находились девять бумажных свертков, был обнаружен один след пальца руки, который в присутствии участвующих лиц был перекопирован на отрезок светлой дактопленки, который, в свою очередь, был упакован в бумажный конверт, на котором затем расписались все участники личного досмотра. Далее полимерный пакет с девятью бумажными свертками, в которых находилось вещество серо-зеленного цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором, расписались все участники мероприятия. В ходе дальнейшего досмотра гражданина Свидетель №30 был обнаружен сотовый телефон марки «Н№ Mozart», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Указанный сотовый телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №30 После проведения личного досмотра, им был составлен протокол досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались все участвующие лица. При этом до начала, в ходе либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра КороткогоО.Р. специалистом Б. производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №30 и об известных в связи с этим обстоятельствах был опрошен каждый из участников вышеуказанного мероприятия, после чего были составлены соответствующие акты опросов участников, которыми они были подписаны после ознакомления. В ходе допроса следователем им были предъявлены материалы ОРМ от дата, участником которых являлся он, содержание указанных документов соответствует действительности, подписи в них стоят его.

дата, около 16 часов 50минут, в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №33, у которого по оперативной информации, при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, руководителем отдела ОС У. России по <адрес> было принято решение о проведении в отношении последнего личного досмотра. Личный досмотр в отношении последнего по указанию руководителя должен был проводить оперуполномоченный Свидетель №78A.. Также с целью обеспечения безопасности в случае оказания сопротивления со стороны Свидетель №33 в ходе проведения личного досмотра, он должен был принять участие. С целью удостоверения хода и результатов проведения указанного мероприятия Свидетель №78 были приглашены два представителя общественности Свидетель №31 и Свидетель №32, которые прибыли в Управление ФСКН России по <адрес>, в помещение одного из служебных кабинетов административного здания, расположенного в по адресу: <адрес>. МухинЛ.A. пояснил приглашенным гражданам, что они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения хода проведения и результатов данного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, оперуполномоченный Свидетель №78 разъяснил участникам проводимого мероприятия права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. будет применяться техническое средство фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №33. Далее Свидетель №78 предложил Свидетель №33 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. На момент проведения личного досмотра, Свидетель №33 был одет в кофту бежевого цвета, майку темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, носки серого цвета, туфли черного цвета, трусы синего цвета. После того, как Свидетель №33 в присутствии приглашенных граждан ответил, что ничего запрещенного не хранит, сотрудник полиции Свидетель №78A. приступил к непосредственно производству личного досмотра в отношении последнего. В ходе личного досмотра Свидетель №78A., в присутствии приглашенных граждан, в левом кармане кофты, надетой на Заболотнем Д.С. был обнаружен газетный сверток, который он предъявил на обозрение всем участвующим лицам. В ходе осмотра свертка было установлено, что в нем находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Затем сотрудник полиции Свидетель №78 изъял и упаковал обнаруженный газетный сверток с содержимым в полимерный пакет, на котором затем расписались все участвующие лица. Затем в ходе дальнейшего досмотра, в левом переднем врезном кармане джинсовых брюк, надетых на Заболотнем Д.С., был обнаружен мобильный телефон «НТС One», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС. Указанный телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №33. На вопросы сотрудника полиции по существу, что находится в изъятом газетном свертке, Свидетель №33 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел у своего знакомого Н. С.Н. дата за 1000 рублей. Во время проведения личного досмотра Свидетель №33, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра оперуполномоченным Свидетель №78 был составлен соответствующий рукописный протокол личного досмотра Свидетель №33, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, подтвердив достоверность внесенных в протокол данных. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Свидетель №33 и от приглашенных граждан никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В., проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. вышел из адреса проживания и на своем автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У378ТЕ 26 регион, направился на автозаправку, после чего поехал в сторону с.Н., <адрес>. По пути следования Пачулия Р.А. остановился на обочине дороги, после чего около 4 минут стал осматривать проезжающие в попутном направлении автомобили, затем продолжил движение. Затем Пачулия Р.А. съехал с трассы на грунтовую дорогу, после чего встретился с неустановленным мужчиной, который ожидал Пачулия Р.А. на автомобиле «Нива», регистрационный знак Р 703 ОС 26 регион, затем мужчина передал Пачулия Р.А. большой черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. и неустановленный мужчина расстались. Мужчина поехал по грунтовой дороге в сторону <адрес>, а Пачулия Р.А. остался на трассе и наблюдал за тем, как мужчина уедет, после чего поехал в сторону <адрес> и вернулся к магазину «Малинка», расположенному по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где припарковал автомобиль и выгрузил с заднего сидения большой полимерный пакет с содержимым, который занес в подсобное помещение магазина. Затем Пачулия Р.А. проехал к «центру тонирования» по <адрес>, где встретился с Гончаренко М.Ю. и передал последнему полимерный пакет синего цвета. После чего Пачулия Р.А. проехал по адресу: <адрес> А, и зашел на территорию домовладения. Позже ПачулияР.А. на автомобиле проехал к <адрес>, позвонил по телефону и пешком прошел в <адрес>. Затем Пачулия Р.А. проехал к <адрес> по пер. Крупской, <адрес> и зашел на территорию указанного домовладения. Позже к указанному адресу подъехал автомобиль «Ниссан Кашкай», регистрационный знак А 132 РО 126 регион, в котором были два неизвестных мужчины. Затем Пачулия Р.А. и Г. А.А. встретились с указанными мужчинами возле домовладения 4 по пер. Крупской, <адрес>. Далее Г. А.А. сел в машину «Ниссан Кашкай» и уехал, а Пачулия Р.А. сел в свой автомобиль «Хендай», заехал по адресу: <адрес> А, и проехал к <адрес>-8, Садового товарищества «Успех», после чего проследовал по указанному адресу. Затем Пачулия Р.А. выехал в сторону <адрес>, где на конечной остановке общественного транспорта встретился с неустановленным мужчиной, приехавшим на автомобиле «ВАЗ 2115», регистрационный знак К 183 НХ 26регион, затем Пачулия Р.А. перегрузил 3 картонные коробки из багажника автомобиля «ВАЗ 2115» в автомобиль «Хендай». Далее Пачулия Р.А. выехал в сторону выезда из <адрес> «Ставрополь-Михайловск», после чего проехал по объездной дороге через с. Н., к месту проживания: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ПлотниковойН.Н.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, ПлотниковаН.Н. вышла из магазина «Малинка» и проследовала по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, держа в руках большой полимерный пакет. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. дата, в У. России по СК был доставлен гражданин Свидетель №34, у которого в транспортном средстве «Лифан», регистрационный знак У 667 РВ 26 регион, на котором ездил последний, могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» вышеуказанного транспортного средства. Для участия в качестве приглашенных представителей общественности во время проведения обследования транспортного средства были приглашены два гражданина Свидетель №32 и Свидетель №31, которые добровольно согласились принять участие в проведении ОРМ. Как пояснил он приглашенным гражданам, в их обязанности как представителей общественности в ходе проведения мероприятия входило удостоверение факта проведения и фиксации его результатов. Также для участия в проведении обследования были приглашены: гражданин Свидетель №34, транспортное средство которого должен был досматривать он, специалист Никитин А.А.. Перед началом проведения обследования транспортного средства, он разъяснил приглашенным гражданам и другим участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обследования, которые были всем участникам понятны. После чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого мероприятия. Далее он предложил Свидетель №34 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №34 пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После того, как Свидетель №34 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что ничего запрещенного не хранит, он приступил к производству обследования автомобиля марки «Лифан», регистрационный знак У 667 РВ 26регион. В ходе обследования автомобиля в салоне, в перчаточном ящике, был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Он изъял и упаковал обнаруженный бумажный сверток с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на котором расписались все присутствующие участвующие лица. В ходе дальнейшего обследования, в полке передней пассажирской (левой) двери был обнаружен мобильный телефон «НТС», который был затем возвращен владельцу - Свидетель №34 Также специалистом были сделаны смывы с кожных покровов у Свидетель №34 с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен также один контрольный ватный тампон, которые были упакованы по отдельности в два полимерных пакета, на которых расписались все приглашенные участвующие лица. Во время проведения обследования транспортного средства, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию обследования был составлен соответствующий рукописный протокол, ознакомившись с содержанием которого, в протоколе расписались все участвующие лица, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Во время проведения обследования транспортного средства от Свидетель №34, приглашенных граждан и специалиста, никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем по окончанию проведения данного мероприятия участники данного ОРМ были письменно опрошены об обстоятельствах, ставших им известными во время участия в проведении указанного мероприятия, о чем были составлены акты опросов, ознакомившись с которыми их подписали опрашиваемые.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, проехал к <адрес>А по <адрес>, после чего зашел на территорию домовладения, а затем вышел и проехал к гаражу № ГСК «Ставрополец», где встретился с неизвестным мужчиной, который находился в гараже, где была также припаркована машина «Деу Матиз», регистрационный знак У 824 НЕ 26 регион. Затем Пачулия Р.А. проследовал к <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, где достал из автомобиля полимерный пакет и коробку с соком, и зашел на территорию домовладения. Затем к территории указанного домовладения подъехал автомобиль «Джили М-гранд», регистрационный знак В 132 РТ 26 регион, водитель которого проследовал по вышеуказанному адресу. Далее к указанному адресу приехал автомобиль «Ниссан Кашкай», водитель которого проследовал на территорию домовладения. Затем Пачулия Р.А., Г. А.А. и двое неустановленных лиц вышли с территории домовладения и попрощались. Пачулия Р.А. сел в свой автомобиль и уехал к <адрес>-8, СТ «Успех», <адрес>, а затем поехал в сторону <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В., проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. и ПлотниковаН.Н., выехали с ТЦ «Ниагара» на автомобиле «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS, после чего проехали к <адрес>, где встретились с Сердюковым А.М. Далее Пачулия Р.А. через открытое окно автомобиля передал СердюковуА.М. полимерный пакет с содержимым. Затем Пачулия Р.А. и Свидетель №50 проехали по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем к указанному адресу подъехал автомобиль «Хендай А.», регистрационный знак Т 946 РС 26 регион, за рулем которого находился Н. С.Н. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт.

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес> проводил ОРМ «Наблюдение», в отношении Сердюкова А. М., который по имеющейся на тот момент информации осуществлял на территории <адрес> незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально в светлое время суток с применением видеокамеры «Сони». В ходе наблюдения было установлено, что в указанный день, то есть дата, в 15 часов 57 минут, возле въезда на прилегающую территорию <адрес>, расположенного по 2-му <адрес>у, <адрес>, стоял Сердюков A.M. В 15 часов 59 минут к Сердюкову A.M. подъехал автомобиль «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион. Затем Сердюков A.M. сел в вышеуказанный автомобиль. Примерно через минуту, то есть в 16часов 00 минут, СердюковA.M. вышел из указанного автомобиля и направился в сторону <адрес> по 2-му <адрес>у, <адрес>. Затем наблюдение было окончено. По возвращению в У. России по СК был составлен акт наблюдения, в котором были отражены произошедшие события. Также на персональном компьютере был перекопирован файл с видеозапись с результатами ОРМ на компакт-диск, на котором была сделана пояснительная надпись «21.10.2014», который был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ.

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №61, который по имеющейся информации был причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение за объектом велось визуально в вечернее время суток с применением цифровой видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 18 часов 30 минут, к дому № А по <адрес>, подъехал автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 929 УС 26 регион, из которого вышел мужчина средних лет, как впоследствии было установлено - Свидетель №103, который направился к дому 7 по <адрес>. В 18 часов 33 минуты, из <адрес>, на встречу к Свидетель №103 вышел Свидетель №61 E.Л.. В ходе непродолжительной беседы они что-то передали друг другу. В 18 часов 34 минуты, Свидетель №103 попрощался с Свидетель №61 E.Л. и вернулся в автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 929 УС 26регион. Далее наблюдение было продолжено за лицами, находящимися в автомобиле «Форд Фокус», которые на указанном автомобиле направились по <адрес> в <адрес>. Возле <адрес>, наблюдение было прекращено в связи с его задержанием. По возвращению в У. России по СК, им был составлен акт наблюдения. Затем на персональном компьютере был перекопирован файл с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ на компакт-диск, на котором была сделана пояснительная надпись «28.10.2014». Компакт-диск был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ «наблюдение».

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 12минут, в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №61, проживающего по адресу: <адрес>, который по имеющейся информации был причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение велось визуально в вечернее время из салона автомобиля «ВАЗ 2109», регистрационный знак У210ВА 26 регион. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 17 часов 59 минут, от <адрес>, отъехал автомобиль «Шкода Октавия», регистрационный знак У 095 УВ 26регион, за рулем которой находился Свидетель №61 В 18 часов 06 минут, указанный автомобиль «Шкода Октавия», за рулем которой находился Свидетель №61 заехал на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где Свидетель №61 встретился с мужчиной средних лет, как позже было установлено Свидетель №104. В ходе непродолжительного разговора Свидетель №104 и Свидетель №61 что-то передали друг другу. Свидетель №104 остался на указанной территории и впоследствии был задержан сотрудниками У. России по СК, а Свидетель №61.Л. на указанном автомобиле направился в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжалось за автомобилем «Шкода Октавия», который в 18 часов 11 минут подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Свидетель №61 встретился с мужчиной средних лет, как позже стало известно с Свидетель №62. В ходе непродолжительного разговора Свидетель №62 и Свидетель №61 что-то передали друг другу. Затем наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №62. По возращению в У. России по <адрес> им был составлен соответствующий акт ОРМ «наблюдение».

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Грибанова А. А., проживающего по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально в темное время суток, с применением видеокамеры из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26 регион, за местом жительства ГрибановаА.А. по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 18 часов 17 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, подъехал автомобиль «Киа Сид», регистрационный знак У 663 РР 26регион, из которого вышел мужчина, как позже было установлено ФорумянВ.Р.. В 18 часов 19минут, из <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, вышел Г. А.А. и подошел к Свидетель №108. В ходе непродолжительного разговора Г. А.А. и Свидетель №108 что-то передали друг другу. После этого Г. А.А. и Свидетель №108 попрощались, Г. А.А. направился в сторону <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, а Свидетель №108 на вышеуказанном автомобиле «Киа Сид», направился в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжено за Свидетель №108, который на автомобиле «Киа Сид» поехал к дому № по <адрес>. После чего наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №108. По возвращению в У. России по СК был составлен соответствующий акт ОРМ «Наблюдение», а также записан компакт-диск с видеозаписью с результатами ОРМ, на котором была сделана пояснительная надпись «06.11.2014». Компакт-диск был упакован надлежащим образом, после чего приложен к акту ОРМ.

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Панкратова А. С., который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально в темное время суток из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26 регион, за местом вероятного появления Панкратова А.С., по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 20 часов 45минут, во второй подъезд указанного дома зашел мужчина средних лет, как позже было установлено Свидетель №60. В 20часов 47 минут, из 2 подъезда указанного дома Свидетель №60 вышел, после чего сел в автомобиль «ВАЗ 2106», регистрационный знак У 837 КМ 26 регион, припаркованный неподалеку. Далее наблюдение продолжало осуществляться за Свидетель №60, который на автомобиле «ВАЗ 2106», регистрационный знак У 837 КМ 26 регион, проехал к дому № по <адрес>. После чего наблюдение было прекращено, в связи с задержанием Свидетель №60. По возвращению в У. России по СК был составлен соответствующий акт наблюдения. В тот же день, ГруздевА.И. был доставлен в У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Поскольку по оперативной информации у Свидетель №60 при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», в отношении Свидетель №60 было принято решение о проведении личного досмотра, при этом инициатором проведения личного досмотра по указанию начальника отдела оперативной службы выступал оперуполномоченный Свидетель №78A., а он должен был оказывать МухинуЛ.A. содействие в случае необходимости, а также обеспечивать безопасность участвующих лиц. Оперуполномоченным МухинымЛ.A. были приглашены два представителя общественности Свидетель №18 и Свидетель №32, которые прибыли в Управление ФСКН России по <адрес>, в помещение одного из служебных кабинетов У. России по <адрес>, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра задержанного на тот момент Свидетель №60. Свидетель №78A. пояснил приглашенным гражданам, что они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции Свидетель №78A. разъяснил участникам проводимого мероприятия права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №60. Далее оперуполномоченный Свидетель №78 в присутствии участвующих лиц предложил Свидетель №60 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №60 пояснил, что ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. На момент проведения личного досмотра, Свидетель №60 был одет в куртку серого цвета, кофту коричневого цвета, майку красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, носки и ботинки черного цвета, трусы комбинированного цвета. После того, как Свидетель №60 в присутствии приглашенных граждан ответил, что ничего запрещенного не хранит, оперуполномоченный Свидетель №78 приступил к производству личного досмотра Свидетель №60. В ходе личного досмотра, в левом кармане надетой на ГруздевеА.И. куртки были обнаружены два бумажных свертка с предположительно наркотическим средством «марихуана», которые были предъявлены на обозрение Свидетель №60 и приглашенным гражданам. Затем оперуполномоченный Свидетель №78 изъял и упаковал обнаруженные бумажные свертки с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати, на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции по существу, что это за обнаруженные свертки и что находится в каждом из них, Свидетель №60 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое дата он приобрел у мужчины по имени «А.», как было установлено Панкратов А.С. за 2000 рублей. В результате дальнейшего досмотра у досматриваемого Груздева A.И. были обнаружены мобильные телефоны марки «Nokia» и «Samsung», в которых были вставлены сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Б.». Указанные мобильные телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный пакет, на котором затем расписались все участвующие лица. Также специалистом были сделаны смывы с кожных покровов рук у Свидетель №60 с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен один контрольный ватный тампон, которые были упакованы по отдельности в два полимерных пакета, на которых затем расписались все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра Свидетель №60, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра Свидетель №78A. был составлен соответствующий протокол личного досмотра Свидетель №60, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, подтвердив достоверность внесенных в тот протокол данных. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Свидетель №60 и от приглашенных граждан никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем все участники были письменно опрошены по факту проведенного досмотра, о чем были составлены соответствующие акты опросов, которые после ознакомления были подписаны соответствующими опрошенными лицами.

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Грибанова А. А., проживающего по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально, в темное время суток, из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26 регион. Наблюдение проводилось с применением цифровой видеокамеры мобильного телефона и осуществлялось за местом вероятного появления Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 17 часов 22 минуты, из двора <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, вышел Г. А.А. и сел в автомобиль «Volkswagen Touran», регистрационный знак А 849 РС 126 регион, припаркованный неподалеку, в котором находился мужчина средних лет, как позже стало известно Свидетель №69И.В. Через пару минут, Г. А.А. вышел из указанного автомобиля «Volkswagen Touran» и зашел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, то есть по месту своего жительства. дата, в 17 часов 26 минут, Г. А.А вышел из своего домовладения и снова сел в автомобиль «Volkswagen Touran» к Свидетель №69, после чего сразу же вышел из автомобиля и направился к себе домой. Далее наблюдение продолжено за Свидетель №69, который на вышеуказанном автомобиле «Volkswagen Touran» проехал к дому № по <адрес>. После чего наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №69 По возвращению в У. России по СК, им был составлен акт ОРМ «Наблюдение», а также записан файл с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ на компакт-диск, на котором была сделана пояснительная надпись «28.01.2015», который был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ.

дата, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес> им проводилось оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Сердюкова А. М., дата года рождения и Пачулия Р. А., которые по имеющейся информации осуществляли незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение за объектом велось визуально, с применением цифровой видеокамеры мобильного телефона «Iphone 5». В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что дата, в 16 часов 41минуту, к автомобилю «Лада Приора», регистрационный знак Т 263 ТР 26регион, припаркованному возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с которым находился Сердюков A.M., подъехал автомобиль «Хундай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, в котором находились Пачулия Р.А. и неустановленная женщина по имени Н. (Свидетель №50). Далее Пачулия Р.А. и Н. (Свидетель №50) вышли из автомобиля и в ходе непродолжительного разговора неустановленная женщина по имени Н. (Свидетель №50) передала Сердюкову A.M. полимерный пакет с содержимым. Далее они попрощались, Пачулия Р.А. и Н. (ПлотниковаН.Н.) на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, направились в неизвестном направлении, а СердюковA.M. на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак Т263ТР26 регион, поехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее наблюдение продолжало осуществляться за Сердюковым A.M. В тот же день, дата, в 17 часов 36 минут, Сердюков A.M. зашел в первый подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее дата, в 18 часов 13 минут, Сердюков A.M. вышел из первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел в припаркованный автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак Т 263 ТР 26 регион и направился к гаражу №, ГСК «Юго-западный» по адресу: <адрес> «А». После чего дата, в 18часов 24минуты, к Сердюкову A.M. в автомобиль «Лада Приора», припаркованный возле гаража №, ГСК «Юго-Западный» по адресу: <адрес> «А», сел мужчина кавказской внешности, средних лет невысокого роста, как позже стало известно - Свидетель №35. Входе непродолжительного разговора Сердюков A.M. и Свидетель №35 что-то передали друг другу. Далее наблюдение продолжало осуществляться за БабаянГ.С., который зашел в гараж №, ГСК «Юго-западный» по адресу: <адрес> «А». Затем дата, в 19часов 50 минут, Свидетель №35 вышел из указанного гаража, после чего проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №35 По возвращению в У. России по <адрес>, был составлен соответствующий акт ОРМ «Наблюдение». Также полученная в ходе ОРМ «Наблюдение» видеозапись была перекопирована на компакт-диск, на котором сделана пояснительная надпись «02.02.2015» и который был упакован надлежащим образом, после чего приложен к акту ОРМ. Также пояснил, что после задержания, гражданин Свидетель №35 был доставлен в У. России по <адрес>. Поскольку по имеющейся оперативной информации у Свидетель №35 при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», в отношении Свидетель №35 было запланировано проведение личного досмотра. При этом по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК, личный досмотр должен был проводить он. Так, дата, он пригласил в качестве приглашенных представителей общественности Свидетель №40 и Свидетель №18, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. дата, в 20 часов 55 минут, он в присутствии приглашенных граждан и специалиста предложил Свидетель №35 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №35 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, он в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Свидетель №35, в ходе которого в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на Свидетель №35 был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Затем в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на Свидетель №35 был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia 1280», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги и подписями присутствующих лиц. Данные телефона - Imei-код и серийный номер сим-карты были им записаны. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято у Свидетель №35 не было. После чего специалистом были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Свидетель №35, а также получен контрольный образец- ватный тампон, которые упакованы в полимерный пакет и подписаны присутствующими лицами. После проведения личного досмотра, были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались специалист и приглашенные граждане. Свидетель №35 подписывать протокол отказался, причину отказа не мотивировал, о чем в протоколе личного досмотра и протоколе взятия проб и образцов сделана соответствующая запись. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, а также взятия проб и образцов, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №35 специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем участники личного досмотра были письменно опрошены по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №35 и об известных им в связи с этим обстоятельствах. После чего он составил соответствующие акты опросов, которые подписали опрашиваемые лица.

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пахаренко А. Г., который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение велось визуально в темное время суток за местом проживания П. А.Г., по адресу: <адрес>. Входе наблюдения было установлено, что дата, в 19 часов 13минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «ВАЗ 21124», регистрационный знак О 553 ХР 26регион, в котором находился Свидетель №110 Далее Свидетель №110 вышел из указанного автомобиля и зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 19 часов 29 минут, из указанного домовладения вышел Свидетель №110, после чего сел в автомобиль «ВАЗ 21124», регистрационный знак О 553 ХР 26регион. Далее наблюдение продолжало осуществляться за МясищевымВ.Ю., который на указанном автомобиле, выехал в сторону <адрес>. По пути Свидетель №110 нигде не останавливался, из машины не выходил, ехал согласно действующим правилам дорожного движения. Далее наблюдение было прекращено, в связи с задержанием Свидетель №110 По возвращению в У. России по <адрес>, им был составлен акт ОРМ «Наблюдение». После задержания Свидетель №110 был доставлен в У. России по <адрес>. В тот же день, дата, он по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> должен был провести личный досмотр в отношении Свидетель №110. Для удостоверения хода и результатов проведенного мероприятия были приглашены два представителя общественности Свидетель №32 и Свидетель №18, которые добровольно согласились принять участие в проведении личного досмотра. Также для участия в личном досмотре Свидетель №110 он пригласил специалиста Б.. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности и ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. В ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. На момент личного досмотра Свидетель №110 был одет в куртку черного цвета, вельветовые брюки черного цвета, кофту серо-синего цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, ботинки коричневого цвета, телесных повреждений не имел. Примерно в 20 часов 15 минут, он в присутствии участвующих лиц и специалиста предложил Свидетель №110 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №110 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру МясищеваВ.Ю., в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на Свидетель №110, был обнаружен один газетный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. На вопросы по существу, Свидетель №110 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №110 приобрел за 1000 рублей у своего знакомого по имени «А.», как было установлено П. А.Г. дата. Затем в левом переднем кармане курки, надетой на Свидетель №110 был обнаружен мобильный телефон «НТС», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором, расписались все участники мероприятия. После проведения личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались приглашенные граждане, специалист и Свидетель №110. При этом до начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, а также взятия проб и образцов, ни от кого из участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. После чего специалистом были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Свидетель №110, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезками бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Затем он составил протокол взятия проб и образцов, в котором расписался Свидетель №110. Позже участники личного досмотра были письменно опрошены по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №110 и об известных им в связи с этим обстоятельствах, после чего он составил соответствующие акты опросов и предъявил их для ознакомления участвующим лицам, которые ознакомившись с содержанием данного акта, поставили в соответствующих актах подписи.

дата, он вместе со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> капитаном полиции К. А.В., принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Пахаренко А. Г., который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 20 часов 12 минут, ко въезду на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки «ЛАДА 21074», регистрационный знак Т 135 ТО 26 регион, в котором находились три человека, как впоследствии было установлено Свидетель №36, Мусаев Х. и Свидетель №37. Из указанного автомобиля вышел Свидетель №36 и во дворе указанной территории встретился с П. А.Г., который в ходе непродолжительного разговора передал Свидетель №36 два бумажных свертка, а Свидетель №36 передал П. А.Г. деньги в сумме 2000 рублей. Далее П. А.Г. и Свидетель №36 на автомобиле «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, подъехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес> «Д». Затем дата, в 20часов 17 минут, Свидетель №36 вышел из автомобиля «Опель Астра» и сел в подъехавший к Свидетель №36 автомобиль «ЛАДА 21074», регистрационный знак Т 135 ТО 26 регион, к ожидавшим его МусаевуХ.А. и Свидетель №37. Далее наблюдение было продолжено за СаркисянЭ.Э., МусаевымХ.А. и Свидетель №37, которые на вышеуказанном автомобиле «ЛАДА 21074», выехали в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль «ЛАДА 21074», в котором находились вышеуказанные лица нигде не останавливался, из машины никто не выходил. Далее наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №36, Мусаева Х.А. и АлиеваБ.С.. По возращению в У. России по <адрес> был составлен соответствующий акт, в котором были отражены результаты проведенного ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 16 часов 05минут, Пачулия Р.А. и Свидетель №50 встретились с Гончаренко М.Ю. в автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, расположенном на парковке возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, в У. России по СК был доставлен гражданин Свидетель №38, у которого при себе, по имеющейся оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, с целью подтверждения либо опровержения полученной информации было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего. дата, он пригласил в служебный кабинет Управления ФСКН России по <адрес> в качестве приглашенных представителей общественности Свидетель №32 и Свидетель №18, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Также он пригласил для участия в личном досмотре Л. А.А., специалиста Б. Курчева Ю.В. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. дата, в 15 часов 40 минут, он в присутствии приглашенных граждан и специалиста предложил Л. А.А. выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Л. А.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. На момент личного досмотра Л. А.А. был одет в куртку черного цвета, кофту синего цвета, майку серого цвета, джинсы синего цвета, штаны серого цвета, трусы красного цвета, носки серого цвета, кроссовки серого цвета. После этого, он в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Л. А.А., в ходе которого в переднем кармане куртки, надетой на Л. А.А. был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники мероприятия. Затем Л. А.А. пояснил, что указанный бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство «марихуана», он приобрел дата у мужчины по имени «М.», как было установлено ГончаренкоМ.Ю., использующего сотовый телефон с номером 8-919-737-83-3дата рублей. После чего специалистом были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина ЛукьянченкоА.А., а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезками бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, им были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались приглашенные граждане, специалист и Л. А.А.. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, а также взятия проб и образцов, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем, в тот же день, он предложил гражданам Свидетель №18 и МаляровуП.И. принять участие в проведении обследования транспортного средства, которым управлял Л. А.А., на что они оба согласились. Перед началом проведения обследования, он разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения мероприятия будет участвовать специалист, которым будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат и Л. А.А., чье транспортное средство будет обследоваться. После этого все участники проводимого мероприятия вышли на автомобильную парковку административного здания У. России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «Хендай А.», регистрационный знак У 069 ХО 26 регион, в кузове синего цвета. Перед проведением обследования, он предложил Л. А.А. добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Л. А.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого он в присутствии приглашенных граждан и Л. А.А. начал проводить обследование указанного автомобиля. В ходе осмотра салона, на правом переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia 101», с сим-картой оператора сотовой связи «Б.». Указанный телефон с сим-картой был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Затем были обнаружены ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации данного автомобиля на имя Л. А.А., которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем он закрыл все двери автомобиля, после чего опечатал двери, багажник, капот, крышку бензобака, в присутствии всех участвующих лиц отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники мероприятия. После этого он составил протокол обследования, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали. До начала, в ходе, либо после проведения обследования, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения обследования транспортного средства специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем участники личного досмотра и обследования транспортного средства были опрошены по фактам проведенных мероприятий и об известных им в связи с этим обстоятельствах, о чем были составлены соответствующие акты опросов, которые подписали опрашиваемые лица.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Л. А.В.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, к 11 часам 37 минутам, Лукьянченко А. и Л. А. на автомобиле «БМВ 3», регистрационный знак В 565 РК 26 регион приехали по адресу: <адрес>, после проследовали в гараж указанного домовладения. Затем дата, к 11 часам 43 минутам, приехал Троян А.А. на автомобиле «ВАЗ 2109», регистрационный знак Т257КК 123 регион, к которому вышел Лукьянченко А. и они на автомобиле «БМВ» проехали по адресу: <адрес>, после чего посетили офисные помещения. Затем посетили гараж <адрес>, после чего проехали к <адрес> по пер.Памирский, <адрес>, и посетили указанное домовладение, а после чего вернулись к гаражу <адрес>. Затем Троян А.А. уехал на своем автомобиле «ВАЗ 2109», а в это время к гаражу приехал Л. А.. Затем к гаражу указанного домовладения приехал автомобиль «БМВ 3», регистрационный знак А 144 РО 126 регион, из которого вышел неустановленный мужчина и проследовал в гараж. Затем к гаражу подъехал автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак Р170ОХ 26 регион, из которого вышел неустановленный мужчина и проследовал в гараж. Затем к указанному гаражу подъехал спортивный мотоцикл без регистрационных номеров, после чего водитель мотоцикла проследовал в гараж. Затем дата, в 13 часов 30 минут, Лукьянченко А. на своем автомобиле «БМВ» проследовал по адресу: <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводиль ОРМ «Наблюдение» в отношении ПачулияР.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 20 часов 51минуту, Пачулия Р.А. возле своего дома встретился с неустановленным мужчиной, после чего они проследовали в <адрес>, по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата, в 21 час 38 минут, из указанного адреса вышли Пачулия Р.А. и Свидетель №50, посетили пивной магазин и сели в автомобиль «Митсубиси Лансер», регистрационный знак О 054 РУ 26регион, где их ожидали неустановленные мужчины. После чего указанный автомобиль отвез Пачулия Р.А. и Свидетель №50 к <адрес>, которые проследовали в <адрес>. Неустановленные лица на автомобиле «Митсубиси Лансер» уехали в сторону <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Волкова С. А., дата года рождения, который по имеющейся информации был причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение проводилось им визуально в светлое время суток, за местом вероятного появления Волкова С.А., по адресу: <адрес>, с применением цифровой видеокамеры «Sony». В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 11 часов 45 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «ВАЗ 2115», регистрационный знак У 984 ТО 26 регион, в котором находился мужчина средних лет, как позже было установлено - Свидетель №70. Также к указанному дому подъехал автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак Т 640 ОВ 26 регион, за рулем которого находился Волков С.А., который вышел из указанного автомобиля и сел в автомобиль к Свидетель №70. В 11часов46минут, Волков С.А. вышел из автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный знак У 984 ТО 26 регион и зашел во двор <адрес>. Затем Свидетель №70 на указанном автомобиле направился по <адрес> в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжалось осуществляться за Свидетель №70. По пути Свидетель №70 нигде не останавливался, из машины не выходил. Далее Свидетель №70 остановился возле <адрес>, после чего проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №70. По возвращению в У. России по <адрес>, был составлен соответствующий акт ОРМ «Наблюдение». Также на персональном компьютере был записан компакт-диск с файлом, с видеозаписью результатов ОРМ «Наблюдение», на котором была сделана пояснительная надпись «27.03.2015». Указанный диск был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. После задержания Свидетель №70, он был доставлен в У. России по <адрес>. Поскольку по оперативной информации у Свидетель №70 при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего. С целью удостоверения хода и результатов проведенного мероприятия, были приглашены два представителя общественности Свидетель №32 и Свидетель №18, которые добровольно согласились принять участие в данном мероприятии. Кроме того, он пригласил для участия в личном досмотре Свидетель №70, специалиста. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Так, дата примерно в 12 часов 20 минут, он в присутствии приглашенных граждан и специалиста предложил Свидетель №70 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №70 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. На момент личного досмотра Свидетель №70 был одет в рабочий комбинезон темно-синего цвета, куртку серого цвета, трусы темно-синего цвета, кофту серого цвета, тапки черного цвета. После этого, он в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру УгольковаД.В., в ходе которого в переднем нагрудном кармане комбинезона, надетого на Свидетель №70 был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники мероприятия. Также Свидетель №70 пояснил, что в указанном бумажном свертке находится «марихуана», которую Свидетель №70 приобрел у Волкова С.А., использующего телефон с номером 8-918-767-13-8дата рублей. После проведения личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались приглашенные граждане, специалист и Свидетель №70. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После чего специалистом Б. были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Свидетель №70, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. После этого он составил протокол взятия проб и образцов, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали.

Затем дата, было принято решение о проведении обследования транспортного средства Свидетель №70 - автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак У 984 ТО 26 регион. Он предложил Свидетель №18 принять участие в проведении данного мероприятия, а также пригласил еще одного гражданина Свидетель №40, который вместе с Свидетель №18 выразил свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Перед началом проведения обследования транспортного средства, он разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет участвовать специалист, которым будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат и Свидетель №70, чье транспортное средство будет обследоваться. После этого все участники проводимого мероприятия вышли на автомобильную парковку административного здания У. России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак У 984 ТО 26регион. Перед проведением обследования, он предложил Свидетель №70 добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №70 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого в присутствии приглашенных граждан и Свидетель №70 начал проводить обследование указанного автомобиля. В ходе осмотра салона был обнаружен сотовый телефон марки «Sony Ericson k530-i», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Указанный телефон с сим-картой был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Затем им были обнаружены ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации данного автомобиля на имя Свидетель №70, которые были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Затем он закрыл все двери автомобиля, после чего опечатал двери, багажник, капот, крышку бензобака, в присутствии всех участвующих лиц отрезками бумаги с оттисками печати, на котором расписались все участники мероприятия. После этого он составил протокол обследования, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали. До начала, в ходе, либо после проведения обследования, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения обследования транспортного средства, специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем участники личного досмотра и обследования транспортного средства были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, ознакомившись с которыми, их подписали опрошенные лица.

дата, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в автомобиле «ВАЗ 21093», регистрационный знак Т 257 КК 123 регион, которым управлял ТроянАлександр А., могут находиться запрещенные к гражданскому обороту вещества. Также пояснил, что в момент задержания гражданин ТроянА.А. скрылся, оставив указанный автомобиль, в связи с чем, было принято решение о проведении обследования указанного автомобиля с участием приглашенных граждан. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия были приглашены два представителя общественности Свидетель №32 и Свидетель №40, которые добровольно согласились принять участие в обследовании. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сообщил, что в ходе проведения обследования специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Он пояснил, что транспортное средство – «ВАЗ 21093», регистрационный знак Т 257 КК 123 регион, которое подлежит обследованию, расположено на парковке У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>., что указанным автомобилем управлял Троян А. А., который в момент задержания скрылся от сотрудников полиции, а сам автомобиль принадлежит Брусникиной А. А., 1992 года рождения. Затем он ознакомил приглашенных граждан с постановлением заместителя начальника У. России по <адрес>, на основании которого и проводилось обследование. Далее опустил стекло водительской двери руками, после чего через открытое стекло открыл автомобиль. В ходе обследования указанного автомобиля, в присутствии приглашенных граждан, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники мероприятия. Затем под правым пассажирским сидением был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1280», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Далее в перчаточном ящике (бардачке) было обнаружено свидетельство о регистрации обследуемого автомобиля, которое было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, на котором расписались все участники. Далее специалистом на бутылке, расположенной в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на два отрезка светлой дактопленки, которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники мероприятия. Затем он закрыл все двери автомобиля, после чего опечатал двери, багажник, капот, крышку бензобака, в присутствии всех участвующих лиц отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. РФ по СК», на которых расписались все участники мероприятия. После этого он составил протокол обследования, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали. До начала, в ходе, либо после проведения обследования, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения обследования транспортного средства специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем участники проведенного мероприятия были письменно опрошены по факту проведенного обследования транспортного средства, и об известных им в связи с этим обстоятельствах. После чего составил соответствующие акты опросов, которые после ознакомления подписали опрашиваемые лица.

дата, он в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Пачулия Р. А. и Панкратова А. С., которые по имеющейся информации осуществляли незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры в темное время суток из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26 регион за местом вероятного появления Панкратова А.С., по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 18 часов 37 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Лифан Солано», регистрационный знак У 229 МС 26 регион, из которого вышел Панкратов А.С. и зашел во второй подъезд <адрес>. Далее в 19 часов 58 минут, того же дня, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Хундай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, в котором находился Пачулия Р.А.. Затем в 20 часов 02 минуты, Пачулия Р.А. вышел из автомобиля «Хундай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион и зашел во второй подъезд <адрес>. В 20часов 46 минут, к тому же дому подъехал автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 224 СН 26 регион, из которого вышел мужчина средних лет, как позже стало известно Свидетель №39, который тоже зашел во второй подъезд <адрес>. Далее в 20часов 48 минут, из второго подъезда <адрес>, вышел Свидетель №39, после чего сел в автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 224 СН 26 регион. Пачулия Р.А. и ПанкратовА.С. из указанного дома не выходили. Далее наблюдение продолжало осуществляться за Свидетель №39, который на вышеуказанном автомобиле «Форд Фокус» направился по <адрес> в сторону <адрес>. Затем проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №39. По возвращению в У. России по СК им был составлен акт наблюдения, а также записан компакт-диск с файлом, с результатами проведенного ОРМ. Также на компакт-диске была сделана пояснительная надпись «23.04.2015», после чего компакт-диск был упакован надлежащим образом и приобщен к акту ОРМ. После задержания, то есть дата, в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №39, дата года рождения, у которого при себе, согласно имеющейся оперативной информации, могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Свидетель №39. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, были приглашены два представителя общественности Свидетель №32 и Свидетель №40, которые добровольно согласились принять участие в досмотре. Перед началом проведения личного досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №39. Далее в присутствии приглашенных граждан предложил Свидетель №39 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №39 пояснил, что ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. На момент проведения личного досмотра Свидетель №39 был одет в куртку темно - синего цвета, кофту синего цвета, спортивное трико синего цвета, кроссовки серого цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета. После того, как Свидетель №39 ответил, что ничего запрещенного не хранит, он приступил к производству личного досмотра в отношении Свидетель №39. В ходе личного досмотра, в левом наружном нагрудном кармане надетой на Свидетель №39 куртки были обнаружены два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана», которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам. Затем он изъял и упаковал оба обнаруженных бумажных свертка с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати, на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица. На вопрос о том, что это за обнаруженные свертки и что находится в каждом из них, Свидетель №39 в присутствии приглашенных граждан пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №39 приобрел у Панкратова А.С. дата, около 20 часов 31 минуты за 2000 рублей. В ходе дальнейшего досмотра у досматриваемого Свидетель №39 больше ничего не обнаружено. Во время проведения личного досмотра Свидетель №39, специалистом Б. осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий рукописный протокол личного досмотра Свидетель №39, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. Затем участники мероприятия были письменно опрошены по обстоятельствам, ставшим им известными после проведения личного досмотра Свидетель №39, о чем были составлены акты опросов, ознакомившись с которыми, их подписали опрашиваемые лица.

28 и дата, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес>, он вместе со старшим оперуполномоченным по ОВД капитаном полиции К. А.В. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р. А., Свидетель №50, и Свербий В. Н., которые по имеющейся информации причастны к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Наблюдение велось визуально с применением цифровых видеокамер и в темное время суток. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 22 часа 07 минут, на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес> по проспекту Кулакова, <адрес>, подъехал автомобиль «ВАЗ 2109», регистрационный знак У 903 МУ 26 регион, в котором находились неустановленные мужчина и женщина. дата, в 22 часа 09 минут, на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес> по проспекту Кулакова, <адрес>, подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак У 366 АЕ 26 регион, с пассажирского сиденья которого вышел Свербий В.Н. и сел в ожидавший его автомобиль «ВАЗ 2109». Далее Свербий В.Н. с неустановленным мужчиной и неустановленной женщиной на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ 2109» направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата, в 22часа 24 минуты, автомобиль «ВАЗ 2109» остановился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, после чего из него вышел Свербий В.Н. и зашел в магазин «Малинка», находящийся в указанном доме. Там Свербий В.Н. встретился с Свидетель №50, которая в ходе непродолжительного разговора передала Свербий В.Н. полимерный пакет черного цвета с содержимым, а Свербий В.Н. передал Свидетель №50 предметы, похожие на денежные средства. дата, в 22 часа 29минут, Свербий В.Н. вышел из магазина «Малинка» и направился в ожидавший его автомобиль «ВАЗ 2109». Далее Свербий В.Н. с неустановленным мужчиной и неустановленной женщиной на автомобиле «ВАЗ 2109» направился к дому расположенному по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес> «Б», где из указанного автомобиля вышла неустановленная женщина, а неустановленный мужчина и Свербий В.Н. направились к дому № по <адрес>. дата, в 23 часа 02 минуты, автомобиль «ВАЗ 2109», регистрационный знак У 903 МУ 26 регион, остановился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из него вышли Свербий В.Н. и неустановленный мужчина и зашли в <адрес> указанного дома. Далее дата, в 23 часа 38 минут, в <адрес>.466 по <адрес>, зашел мужчина средних лет, плотного телосложения, как позже стало известно Баязов А. Я.. дата, в 23 часа 45минут, из указанной <адрес> вышел Баязов А.Я., неся что-то под курткой и проследовал в автомобиль «Фольксваген Пассат», регистрационный знак А 263 ОВ 126 регион, припаркованный по <адрес>, недалеко от указанного дома. Далее наблюдение было продолжено за БаязовымА.Я., который на автомобиле «Фольксваген Пассат», регистрационный знак А 263 ОВ 126 регион направился по ул. Свидетель №146 <адрес>. Затем наблюдение было прекращено, в связи с задержанием Баязова А.Я.. По возвращению в У. России по <адрес> был составлен акт наблюдения, в котором достоверно были отражены результаты, полученные в ходе указанного ОРМ. Также был записан компакт-диск с результатами ОРМ, который был упакован надлежащим образом и приложен к акту наблюдения. После задержания БаязовА.Я. был доставлен в У. России по <адрес>. В тот же день, в связи с тем, что по имеющейся информации у Баязова А.Я. при себе могло иметься наркотическое средство «марихуана», было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Баязова А.Я.. При этом личный досмотр по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК должен был осуществлять он. Для удостоверения хода и результатов личного досмотра, были приглашены два представителя общественности Свидетель №32 и ДохчуковТ.А., которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем участникам понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У., также приглашенным для участия в этом мероприятии, будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотографирования хода проведения данного мероприятия. Далее в присутствии приглашенных граждан он предложил Баязову А.Я. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Баязов А.Я. пояснил, что ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. Сразу после этого он приступил к производству личного досмотра в отношении последнего. В ходе личного досмотра в присутствии всех вышеуказанных лиц во внутреннем кармане надетой на Баязове А.Я. куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные сверки с содержимым были предъявлены на обозрение участвующим лицам. После этого он изъял и упаковал полимерный пакет с бумажными свертками и содержимым в виде вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения в один полимерный пакет, на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Далее в кармане майки, надетой на Баязове А.Я., был обнаружен мобильный телефон «Nokia Model 107» с сим-картой «МТС», которые предъявил всем на обозрение, после чего изъял и упаковал в один полимерный пакет, на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. После этого специалистом были сделаны смывы с кожных покровов рук Баязова А.Я. с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен также один контрольный образец - ватный тампон, которые были упакованы в два полимерных пакета, горловины, которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезками листа бумаги с оттисками печати, на которых затем расписались все участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Во время проведения личного досмотра Баязова А.Я., специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол досмотра, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Баязова А.Я. и остальных участвующих лиц, никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. По окончанию досмотра участвующие лица были письменно опрошены.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении КовалевскогоА.С.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что из <адрес>, вышел Свидетель №99 и неустановленный мужчина. К ним подъехал автомобиль «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, за рулем которого был Пачулия Р.А.. Неустановленный мужчина сел в автомобиль «Фиат», регистрационный знак А 625 ВА 26 регион и уехал. Свидетель №99 открыл ворота домовладения и Пачулия Р.А. загнал свой автомобиль во двор. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным У. России по <адрес> Свидетель №32 проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №99. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, к <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, подъехал автомобиль «Митсубиси Лансер», регистрационный знак У 335 АВ26регион, за рулем которого был Свидетель №99, который зашел в магазин «Малинка». Затем в магазин «Малинка» зашел Пачулия Р.А., где встретился с Свидетель №99. Затем Свидетель №99 вышел из магазина, держа в руках черный полимерный пакет и уехал. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в период с 29 июля по дата в <адрес>, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> капитаном полиции К. А.В. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р. А., и Свидетель №99, которые по имеющейся информации были причастны к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 21 час 29 минут, на площадку, расположенную перед домом № по <адрес>, подъехал автомобиль марки «Хундай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26регион, в котором находился ПачулияР.А.. Затем к Пачулия Р.А. на встречу вышел Свидетель №99, который сел в указанный автомобиль, и они на указанном автомобиле направились в магазин «Пивкафедра», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. Далее дата, в 21 час 55минут, Свидетель №99 и Пачулия Р.А. зашли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Затем дата, в 22 часа 40 минут, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел Пачулия Р.А. и на вышеуказанном автомобиле «Хундай i30» направился в неизвестном направлении. КовалевскийА.С. находился в доме, расположенном по указанному адресу. Затем проведение ОРМ «Наблюдение» было приостановлено. дата, в 18 часов 00 минут, проведение ОРМ «Наблюдение» было возобновлено и наблюдение осуществлялось за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

дата, в 18 часов 56 минут, на площадку, расположенную перед домом № по <адрес>, подъехал автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион, из которого вышел Свидетель №41, и посетил домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. После этого Свидетель №41 B.C. направился в магазин «Пивкафедра», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где приобрел полимерную бутылку с пивом и полимерную бутылку с напитком «Соса Cola». дата, в 19 часов 04 минуты, Свидетель №41 B.C. зашел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. дата, в 19 часов 57 минут, Свидетель №41 B.C. вышел из домовладения и сел в автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 150ТО 26 регион. Свидетель №99 остался на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее наблюдение продолжено за Свидетель №41 B.C., который на автомобиле «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион, выехал в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Далее проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №41 B.C.. Наблюдение велось визуально с применением цифровых видеокамер. По прибытию в У. России по <адрес> был составлен соответствующий акт ОРМ «Наблюдение», в котором достоверно были отражены все события. В тот же день после задержания Свидетель №41 B.C. был доставлен в У. России по <адрес>, а также был доставлен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион. Поскольку по имеющейся информации в указанном автомобиле могло находиться наркотическое средство, было запланировано проведение ОРМ «Обследование транспортного средства». Для удостоверения хода и результатов обследования, были приглашены два представителя общественности Свидетель №28 и Свидетель №40, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Перед началом проведения обследования, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем участникам понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес>, также приглашенным для участия в этом мероприятии, будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотографирования хода проведения данного мероприятия. Далее все участвующие лица вышли во двор административного здания У. России по <адрес> по адресу: <адрес>, где он в присутствии приглашенных граждан предложил Свидетель №41 B.C. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №41 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Сразу после этого он приступил к производству обследования транспортного средства. В результате обследования автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26регион, он в присутствии всех участвующих лиц в пачке из-под сигарет «Camel» обнаружил один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который вместе с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов У. России по СК» и заверены подписями участвующих лиц. Далее в заднем кармане переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов У. России по СК» и заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе обследования были обнаружены: мобильный телефон «Nokia 6700» с сим-картой «Мегафон» и флэш-картой, а также мобильный телефон «Nokia 6303» с сим-картой «Мегафон» и флэш-картой, принадлежащие Свидетель №41 B.C.. Указанные телефоны с флэш-картами и сим-картами были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов У. России по СК» и подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения обследования им были обнаружены, предъявлены на обозрение, изъяты и упакованы ключ-брелок от указанного автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак У150ТО 26 регион, свидетельство о регистрации указанного автомобиля и сам автомобиль, все двери, капот, багажник, бензобак которого были опечатаны надлежащим образом. В ходе проведения обследования специалистом Б. производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом. Также с кистей рук Свидетель №41 B.C. специалистом были получены смывы на проспиртованную салфетку, также была получена проспиртованная салфетка в заводской упаковке, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов У. России по СК» и подписями участвующих лиц. Во время проведения обследования специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию обследования им был составлен соответствующий протокол обследования, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. По окончанию обследования участвующие лица были письменно опрошены.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ПачулияР.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата к служебному входу в магазин «Малинка» подъехал автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак О 567 ОС 199 регион, за рулем которого был Н. С.Н., который вышел из машины и проследовал по месту жительства Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем Пачулия Р.А. и Н. С.Н. вышли из дома. Пачулия Р.А. проследовал в магазин «Малинка», а Н. С.Н. уехал, после чего в 16часов 16 минут, проведение ОРМ «наблюдение» было приостановлено. Затем, дата, в 17 часов 05 минут, ОРМ «Наблюдение» было возобновлено. Далее к <адрес> А по <адрес>, подъехал Пачулия Р.А. на своем автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У378ТЕ 26 регион. Затем подъехал автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, за рулем которого был ПахаренкоА.Г. Затем Пачулия Р.А. зашел на территорию домовладения, а П. А.Г. уехал. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. посетил «Рынок Южный» <адрес>, где встретился с Рогачевым В.М., после чего проехал к «Центру тонирования» по <адрес>, где встретился с Гончаренко М.Ю., передав последнему черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. поехал в сторону <адрес>, где по пути следования на светофоре перекрестка Юности-Свидетель №146 поравнявшись с автомобилем «Лифан Солано», регистрационный знак У229МС 26 регион, через открытые окна автомобилей поговорил с Панкратовым А.С., управлявшим автомобилем «Лифан Солано». Затем Пачулия Р.А. посетил ТК «Южный» и проехал к магазину «Малинка». По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. посетил ТЦ «Европарк», по адресу: <адрес> «Б», где встретился с неустановленным мужчиной. Затем Пачулия Р.А. заехал за Неженцевым В.В. по адресу: <адрес>, после чего с Неженцевым В.В. проехали в ресторан «Васаби» по <адрес>. Затем Неженцев В.В. и Пачулия Р.А. посетили магазин «Караудио» в этом же здании, после чего проехали на СТО «Z30» по адресу: <адрес>, стр. 30. Затем ПачулияР.А. проехал по адресу: <адрес>, а Неженцев В.В. остался на СТО. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Летом 2015 года, по имеющейся информации Пачулия Р.А. и неустановленное лицо по имени «С.» осуществляли сбыт наркотического средства «марихуана». С целью документирования преступной деятельности последних, гражданином «Свидетель №51» в кругу лиц, употребляющих наркотические средства было осуществлено знакомство с Пачулия Р.А., который в ходе доверительной беседы предложил приобретать у Пачулия Р.А. наркотическое средство «марихуана», на что «А. М.Ю.» согласился.

дата, он предложил «Свидетель №51» принять участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Пачулия Р. А., а также неустановленного лица по имени «С.», в качестве покупателя наркотических средств, на что «А. М.Ю.» добровольно согласился. В тот же день, были приглашены представители общественности для участия в проведении данного оперативно - розыскного мероприятия в качестве приглашенных граждан Свидетель №42 и Свидетель №16, которые на добровольной основе согласились принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом, обоим приглашенным представителям общественности, он представил «Свидетель №51», выступающего на добровольной основе в рамках проведения ОРМ в качестве «закупщика» наркотических средств. Затем он пояснил Свидетель №42 и Свидетель №16 P.P., что в первых числах августа 2015года, Пачулия Р.А. предложил лично «Свидетель №51» приобрести у него-Пачулия Р.А. наркотическое средство «марихуана» по цене 2000 рублей за условно определенный Пачулия Р.А. объем вещества, помещающегося в один полимерный пакет, сказав, что в случае, если «Свидетель №51» заинтересовало это предложение, то с Пачулия Р.А. можно связаться для приобретения наркотического средства «марихуана» по абонентскому номеру № и, таким образом договориться о их встрече для купли - продажи наркотика. Так, дата, в 15 часов 40 минут, «А. М.Ю.» позвонил Пачулия Р.А. на телефон с номером № и договорился о встрече примерно через 30-40 минут, возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в магазине «Малинка» для приобретения наркотического средства «марихуана». Пачулия Р.А. пояснил, что «Свидетель №51» при себе необходимо иметь денежные средства в сумме не менее 2000 рублей, так как это по условиям его- Пачулия Р.А. является минимальным заказом. Он разъяснил всем участникам оперативно - розыскного мероприятия содержание данного мероприятия, а приглашенным гражданам еще обязанность удостоверить факт проведения закупки, ход и ее результаты, а также ответственность и право делать замечания. Также он обратил внимание «Свидетель №51» на недопустимость совершения провокационных действий в данной ситуации в отношении Пачулия Р.А.. Перед началом проведения мероприятия он всем участвующим лицам предъявлял копию «формы № П» паспорта на имя Пачулия Р.А., а также было доведено о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет применяться устройство, предназначенное для производства аудиовидеофиксации происходящих событий, то есть техника, посредством которой будет фиксироваться ход проведения данного ОРМ, однако характеристики технического средства, тактика и методика его применения не разглашались. В период с 15 часов 42 минут до 16 часов 10 минут, в У. России по <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №42 и Свидетель №16 P.P. произвел в отношении «Свидетель №51» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей, досмотр автомобиля «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также «Свидетель №51» было передано специальное техническое средство для производства аудио-видеозаписи. После чего «А. М.Ю.» сел в осмотренный автомобиль и направился на встречу с Пачулия Р.А. для приобретения наркотического средства «марихуана». В это время он с приглашенными гражданами сели в другой автомобиль и направились за «Свидетель №51» следом. Примерно в 16 часов 24 минуты, «АлександровМ.Ю.» на автомобиле «Хендэ», регистрационный номер Т 201 СК 26 регион остановился напротив <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и как позже «А. М.Ю.» сам пояснял, с телефона с номером № позвонил ПачулияР.А. на вышеуказанный принадлежащий номер Пачулия Р.А.. «А. М.Ю.» пояснил Пачулия Р.А., что подъехал, на что ПачулияР.А. сказал, что сейчас подойдет. Примерно через 10 минут к «Свидетель №51» подошел Пачулия Р.А.. В это время он с приглашенными гражданами наблюдали за происходящим, находясь в автомобиле «Рено Дастер», регистрационный знак Р 606 РУ 26 регион, припаркованном возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. После непродолжительного разговора «А. М.Ю.» и Пачулия Р.А. зашли в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Как позже пояснил «А. М.Ю.», там «А. М.Ю.» и Пачулия Р.А. направились в подсобное помещение магазина «Малинка», где примерно в 16часов 43 минуты, в ходе непродолжительной беседы ПачулияР.А. передал «Свидетель №51» один полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что это «марихуана», на что «А. М.Ю.» передал Пачулия Р.А. 2000 рублей, которые были ранее вручены «Свидетель №51» для проведения мероприятия. После чего «А. М.Ю.» с Пачулия Р.А. попрощались и «А. М.Ю.» покинул подсобное помещение магазина «Малинка», а Пачулия Р.А. остался в магазине. Затем «А. М.Ю.» вышел из магазина, сел в вышеуказанный автомобиль «Хенде» и отъехал на безопасное для конспирации расстояние, а именно к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и в салоне указанного автомобиля, куда пересели он и приглашенные граждане, в присутствии Свидетель №42 и Свидетель №16 P.P., в период времени с 16 часов 47 минут до 16часов 55 минут, добровольно выдал один прозрачный полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный полимерный пакет с находящимся в нем веществом был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Затем «А. М.Ю.» пояснил всем участвующим лицам, как и при каких обстоятельствах «А. М.Ю.» приобрел выданный последним полимерный пакет с содержимым. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН, где в присутствии приглашенных граждан в отношении «Свидетель №51» были повторно произведены все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых, в вышеуказанном автомобиле «Хенде» и у «Свидетель №51», ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, был составлен соответствующий акт проведения ОРМ «Проверочная закупка». После составления акта, он был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Ознакомившись с данным актом, убедившись в правильности его составления, в нем расписались все участвующие лица. При этом ни от кого из участников замечаний, заявлений, ни в устной, ни в письменной форме не поступило. После этого участники мероприятия были письменно опрошены по факту проведенного ОРМ и об известных им в связи с этим обстоятельствах. По окончанию опросов они ознакомились с содержанием акта, после чего подписали соответствующие акты.

дата он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> капитаном полиции К. А.В. в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пахаренко А. Г., который по имеющейся на тот момент оперативной информации, осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «КИА Cerato», регистрационный знак А 355 ТМ 126 регион, с применением цифровой видеокамеры «Sony». В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 10 часов 39 минут, на площадке перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, был припаркован автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, в котором находился ПахаренкоА.Г.. Дале к П. А.Г. подъехал автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак А 229 ВМ 126 регион, из которого вышел молодой человек, как позже стало известно Свидетель №114, который сел в автомобиль к П. А.Г.. В ходе разговора П. А.Г. и МиронченкоК.Е. что-то передали друг другу. Далее, дата в 10часов 46 минут, Свидетель №114 вышел из автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, и пересел обратно в автомобиль «Лада Гранта». Затем наблюдение было продолжено за МиронченкоК.Е., который на автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак А 229 ВМ 126регион, выехал в сторону <адрес>. Далее проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №114. По прибытию в У. России по <адрес> был составлен акт ОРМ «Наблюдение», в котором были отражены результаты проведенного мероприятия. Также был записан компакт-диск с результатами проведенного мероприятия, который был подписан «12.09.2015», упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. После задержания, Свидетель №114 был доставлен в У. России по <адрес>, где была установлена его личность. Поскольку по имеющейся оперативной информации, у Свидетель №114 при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», было принято решение о проведении в отношении МиронченкоК.Е. личного досмотра. Для удостоверения хода и результатов личного досмотра, были приглашены два представителя общественности - Свидетель №16 и Свидетель №40, которые добровольно согласились принять участие в данном мероприятии. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Также был приглашен для участия в личном досмотре Свидетель №114, специалист Б., который во время проведения личного досмотра МиронченкоК.Е. производил фотосъемку на цифровой фотоаппарат. Свидетель №114 на момент проведения личного досмотра был одет: в майку фиолетового цвета, джинсовые брюки синего цвета, тапки бежевого цвета, трусы черного цвета. Также при себе у Свидетель №114 была сумка коричневого цвета. Затем он предложил Свидетель №114 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №114 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого в присутствии участвующих лиц он приступил к личному досмотру МиронченкоК.Е., в ходе которого в сумке коричневого цвета, находящейся при Свидетель №114, был обнаружен один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный сверток с содержимым - веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Также в сумке, находящейся при Свидетель №114 был обнаружен сотовый телефон марки «LG», с сим-картами операторов сотовой связи «Б.» и «МТС», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Свидетель №114 пояснил, что изъятый у Свидетель №114 сверток с содержимым, последний приобрел дата у мужчины по имени «А.», как установлено ПахаренкоА.Г.. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято у Свидетель №114 не было. После чего специалистом были произведены смывы на проспиртованные салфетки с рук гражданина Свидетель №114, а также получен контрольный образец - спиртовая салфетка, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем все расписались. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Затем участники личного досмотра были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, после ознакомления с которыми, их подписали опрашиваемые лица. После проведения личного досмотра в отношении Свидетель №114, в отношении последнего было проведено ОРМ «Опрос» с использованием видеокамеры. В ходе проведения ОРМ «Опрос», Свидетель №114 пояснил, что ему позвонил ранее знакомый ему мужчина по имени «А.» как стало известно П. А.Г. и предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за коробок, либо пакет. На предложение П. А.Г., Свидетель №114 согласился и они встретились возле сауны «Березка», куда П. А.Г. приехал на автомобиле «Опель Астра», серебристого цвета, в котором и продал наркотическое средство Свидетель №114К.Е. После чего Свидетель №114 поехал в сторону пр.К.Маркса, <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, после чего проследовал в У. России по СК, где в отношении последнего был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Свидетель №114 было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №114 приобрел у П. А.Г.. При этом Свидетель №114 пояснил, что П. А.Г. на тот момент использовал сотовый телефон с номером №.

дата, он совместно с заместителем начальника 1-ого отдела ОС У. России по <адрес> майором полиции Свидетель №77 в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пахаренко А. Г., который по имеющейся оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение за П. А.Г. осуществлялось из салона автомобиля марки «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион, визуально с применением цифровой видеокамеры «Sony». В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 12 часов 33 минуты, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, в котором находился П. А.Г.. Из указанного домовладения вышел и сел к П. А.Г. в автомобиль мужчина средних лет, как позже стало известно Свидетель №43, дата года рождения. В ходе разговора П. А.Г. передал Свидетель №43 полимерный пакет, а Свидетель №43 передал П. А.Г. предметы, похожие на денежные средства. дата, в 12 часов 35 минут, Свидетель №43 вышел из вышеуказанного автомобиля «Опель Астра», а П. А.Г. на указанном автомобиле направился в неизвестном направлении. Далее наблюдение осуществлялось за Свидетель №43, который зашел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. После чего наблюдение было прекращено, в связи с задержанием Свидетель №43 По возвращению в У. России по <адрес> был составлен акт проведенного оперативно-розыскного мероприятия, к которому был приложен компакт-диск с надписью «07.10.2015» с записью результатов проведенного наблюдения, упакованный надлежащим образов в бумажный конверт. Также пояснил, что после задержания Свидетель №43, последний был доставлен в У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где была установлена личность Свидетель №43, а также было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра, поскольку по имеющейся оперативной информации у последнего при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана». Для удостоверения хода и результатов личного досмотра им были приглашены два представителя общественности, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия Свидетель №16 P.P. и Свидетель №40. Также для участия в личном досмотре Свидетель №43, был приглашен специалист Б. У.. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Свидетель №43.А. на момент проведения личного досмотра был одет: в свитер бежевого цвета, майку серого цвета, брюки джинсовые синего цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, туфли бежевого цвета. дата, в 13 часов 45 минут, он в присутствии приглашенных граждан и специалиста, предложил Свидетель №43 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №43.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого он приступил к личному досмотру Свидетель №43, в ходе которого под свитером, надетом на Свидетель №43 был обнаружен полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, а в заднем правом кармане надетых на Свидетель №43 брюк был обнаружен бумажный сверток, содержимым которого являлось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные полимерный пакет и сверток с содержимым - веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, на которых расписались все участники мероприятия. Также в ходе дальнейшего личного досмотра у Свидетель №43 был обнаружен сотовый телефон марки «BQM-2456», с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Б.», а также с флэш-картой «MicroSD 2Gb», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Свидетель №43 пояснил, что в изъятых у последнего полимерном пакете и бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которую Свидетель №43 приобрел дата у мужчины по имени «А.», как стало известно П. А.Г.. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято у Свидетель №43 не было. После чего специалистом были произведены смывы с рук гражданина ГутареваА.А. на проспиртованные ватные тампоны, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в два полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями белого цвета, концы которых скреплены отрезками бумаги с оттисками печатей и подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, им были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, которые после ознакомления расписались в нем. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №43, специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем участники личного досмотра были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, которые подписали опрашиваемые лица.

17 и дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> капитаном полиции К. А.В. в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р. А. и Зубченко С. Н., которые по имеющейся на тот момент оперативной информации были причастны к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «КИА Cerato», регистрационный знак А355ТМ 126 регион, с применением цифровой видеокамеры «Sony» и цифровой видеокамеры мобильного телефона. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 20 часов 25 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на автомобиле «Хундай i30» в кузове бежевого цвета, регистрационный знак У378 ТЕ 26 регион подъехал ПачулияР.А.. Далее дата, в 20часов 31 минуту, в автомобиль к Пачулия Р.А. сел ЗубченкоС.Н.. После чего Пачулия Р.А. и З. С.Н. на автомобиле «Хундай i30» направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где припарковали указанный автомобиль и пешком прошли к дому № по ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>. дата, в 20 часов 46 минут, Пачулия Р.А. и З. С.Н. зашли в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где прошли в служебные помещения магазина. дата, в 23 часа 10 минут, из магазина «Малинка» вышел З. С.Н., при этом последний держал в руках черный полимерный пакет. Вместе с З. С.Н. вышла неустановленная женщина. Они сели в автомобиль «Лифан» (такси) и проследовали на пересечение <адрес> и ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где из указанного автомобиля вышел З. С.Н. с полимерным пакетом черного цвета в руках и направился в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. дата, в 23 часа 15 минут, ЗубченкоС.Н. положил полимерный пакет черного цвета в автомобиль «Хундай Солярис», белого цвета, регистрационный знак У 886 СМ 26 регион и зашел во второй подъезд <адрес>. После этого проведение ОРМ «Наблюдение» было приостановлено. дата, в 09 часов 10 минут, проведение ОРМ «Наблюдение» было возобновлено. В это время З. С.Н. находился в одном из офисных помещений, расположенных в цокольном этаже <адрес>. Автомобиль «Хундай Солярис», белого цвета, регистрационный знак У 886 СМ 26 регион был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. дата, в 09 часов 50минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Киа Рио», в кузове белого цвета, регистрационный знак О 838 ХТ 26 регион, за рулем которого находился мужчина средних лет, как позже было установлено Свидетель №44. Из указанного дома вышел З. С.Н. и сел в автомобиль к Свидетель №44, после чего они отъехали к припаркованному вышеуказанному автомобилю «Хундай Солярис». ЗубченкоС.Н. вышел из автомобиля «Киа Рио» и взял в автомобиле «Хундай Солярис», регистрационный знак У 886 СМ 26 регион полимерный пакет черного цвета, после чего вернулся к АгафоновуА.А. в автомобиль «Киа Рио». дата, в 09часов 55минут, Свидетель №44 и З. С.Н. на автомобиле «Киа Рио» направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, где встретились с неустановленным лицом. Далее З. С.Н. и Свидетель №44 на автомобиле «Киа Рио», направились к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> припарковали машину недалеко от входа в указанный магазин. Там же, на парковке перед магазином, они встретились с неустановленным мужчиной средних лет, как позже было установлено с Свидетель №123, который приехал на автомобиле «Лада Приора», белого цвета, регистрационный знак А 025 РХ 26 регион. Затем Свидетель №44, ЗубченкоС.Н. и Свидетель №123 на автомобиле «Лада Приора», белого цвета, регистрационный знак А 025 РХ 26 регион, направились на <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес>, из машины вышел З. С.Н., а Свидетель №44 и АбдуллаевЭ.М. на указанном автомобиле, направились на выезд из <адрес> и оставлены без наблюдения. Далее дата, с 10часов 25 минут, наблюдение продолжало осуществляться за автомобилем «Киа Рио», белого цвета, регистрационный знак О 838 ХТ 26 регион. дата, в 19 часов 45 минут, к наблюдаемому автомобилю «Киа Рио» подъехал автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак А 025 РХ 26регион, в котором находились Свидетель №123 и Свидетель №44. Затем Свидетель №44 вышел из автомобиля «Лада Приора» и сел в автомобиль «Киа Рио». После этого наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №44. По возвращению в У. России по <адрес> был составлен акт ОРМ «Наблюдение», в котором были отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия. Также был записан компакт-диск с результатами ОРМ, подписанный «18.12.2015». Компакт-диск был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. После задержания Свидетель №44, дата года рождения был доставлен в У. России по <адрес>, где было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Свидетель №44 Для удостоверения хода и результатов личного досмотра Свидетель №44, были приглашены два представителя общественности Свидетель №46 и Свидетель №47, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Также он пригласил для участия в личном досмотре АгафоноваА.А., специалиста Юрова А.А.. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Свидетель №44 на момент проведения личного досмотра был одет: в рабочий костюм типа «горка», берцы черного цвета, носки черного цвета, кофту коричневого цвета, майку синего цвета, треко серого цвета, трусы синего цвета. дата, около 20часов 10 минут, в присутствии приглашенных граждан и специалиста он предложил Свидетель №44 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №44 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, он приступил к личному досмотру Свидетель №44, в ходе которого в левом наружном кармане рабочего костюма типа «горка», надетом на Свидетель №44 был обнаружен черный полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, а в правом наружном кармане рабочего костюма, надетого на Свидетель №44, был обнаружен мобильный телефон с сим-картой, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего сотовый телефон с сим-картой был возвращен АгафоновуА.А.. Предварительно с телефона были переписаны имей-коды и серийный номер сим-карты, а полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Свидетель №44.А. пояснил, что в изъятом у последнего полимерном пакете, находится наркотическое средство «марихуана», которую Свидетель №44 приобрел дата у Зубченко С.. В ходе дальнейшего досмотра, ничего обнаружено и изъято у АгафоноваА.А. не было. После чего специалистом были произведены смывы с рук гражданина АгафоноваА.А. на проспиртованные ватные тампоны, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в два полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями белого цвета, концы которых скреплены отрезками бумаги с оттисками печатей и подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, им были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, которые расписались в них. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра АгафоноваА.А., специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем участники личного досмотра были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, которые подписали опрашиваемые лица. В декабре 2015года, в У. России по СК имелась оперативная информация о противоправной деятельности Зубченко С. Н., который осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. При этом, гражданин «Свидетель №45» в кругу лиц, употребляющих наркотические средства познакомился с ЗубченкоС.Н., который представился «Свидетель №45» по имени «С.» и предложил приобретать у З. С.Н. наркотическое средство «марихуана», на что «ШевченкоР.Н.» согласился, после чего они обменялись абонентскими номерами сотовых телефонов. В дальнейшем между «Свидетель №45» и З. С.Н. сложились доверительные отношения. дата, З. С.Н. предложил «Свидетель №45» приобрести наркотическое средство и добавил, что стоимость наркотического средства составляет 7000рублей за объем вещества, помещающегося в один полимерный пакет, и если «Свидетель №45» заинтересовало предложение З. С.Н., то с последним можно связаться 22или дата для приобретения наркотического средства по телефону с номером № и договориться о встрече и приобретении марихуаны. В связи с вышеизложенным, в целях документирования преступной деятельности З. С.Н. в указанный период времени было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка». дата, «ШевченкоР.Н.» со своего телефона позвонил З. С.Н. на телефон с номером № и они договорились встретиться утром дата, при этом предварительно созвонившись и уточнив место встречи, в связи с чем проведение ОРМ «проверочная закупка» с участием «Свидетель №45» в качестве приобретателя наркотического средства «марихуана» у ЗубченкоС.Н. было запланировано на дата. дата, в утреннее время, были приглашены в административное здание У. РФ по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, «Свидетель №45» в качестве «закупщика» и два представителя общественности для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия Свидетель №46 и Свидетель №47. Все приглашенные лица добровольно согласились принять участие в проведении данного ОРМ. Приглашенным представителям общественности, он представил «Свидетель №45» и разъяснил всем участникам оперативно - розыскного мероприятия содержание данного мероприятия, а приглашенным гражданам еще обязанность удостоверить факт проведения закупки, ход и ее результаты, а также ответственность и право делать замечания на его действия, обязательные для занесения в соответствующие оперативно - служебные документы. Также он обратил внимание «Свидетель №45» на недопустимость совершения провокационных действий в данной ситуации в отношении З. С.Н.. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам была предъявлена копия «формы № П» паспорта на имя З. С.Н., а также было доведено о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет применяться специальное устройство, предназначенное для производства аудиовидефиксации происходящих событий, то есть техника, посредством которой будет фиксироваться ход проведения данного ОРМ, однако характеристики технического средства, тактика и методика его применения не разглашались. В период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании У., в присутствии приглашенных граждан Свидетель №46 и Свидетель №47 он произвел в отношении «Свидетель №45» личный досмотр, при этом «Свидетель №45» был одет в кофту синего цвета, брюки темно-синего цвета, туфли черного цвета, трусы комбинированного цвета, куртку черного цвета. При себе в момент личного досмотра у «Свидетель №45» находился сотовый телефон. В результате досмотра, у «Свидетель №45» каких-либо наркотических средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, в период времени с 07 часов 32 минут до 07 часов 42минут, в кабинете №, административного здания У. России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан и «ШевченкоР.Н.» осмотрел денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 7 штук, при этом, предварительно номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на копировальном аппарате. При сравнении номеров купюр, имеющихся на копиях с номерами на оригиналах установлено, что они полностью совпадают. На листах с ксерокопиями купюр расписались все участвующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства в размере 7000 рублей, в 07 часов 40минут того же, дня он вручил «ШевченкоР.Н.» в целях приобретения на эти средства наркотического средства «марихуана» у З. С.Н.. После этого в период времени с 07 часов 44 минут до 07часов 54 минут, в кабинете №, того же здания, «ШевченкоР.Н.» было передано специальное техническое средство для производства аудио-видеозаписи. В период времени с 07 часов 55минут до 08 часов 08 минут, во дворе административного здания У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан и «ШевченкоР.Н.», досмотрел автомобиль, участвующий в рамках ОРМ марки «Киа», регистрационный знак: В 643 РЕ 26 регион. В ходе досмотра технических ниш, багажника, перчаточного ящика и пространства под сидениями, денежных и наркотических средств, иных предметов, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, обнаружено и изъято не было. Далее «Свидетель №45» сел в автомобиль «Киа», регистрационный знак В643РЕ 26 регион и направился к месту встречи с З. С.Н.. В это время он вместе с приглашенными гражданами на другом автомобиле направились следом за «Свидетель №45», не упуская из виду автомобиль последнего. Как стало известно со слов «Свидетель №45», по пути следования «Свидетель №45» позвонил З. С.Н., который в ходе разговора пояснил, чтобы «ШевченкоР.Н.» подъехал к З. С.Н. домой по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 23 минуты, «Свидетель №45» на указанном автомобиле остановился во дворе <адрес> и как позже «Свидетель №45» сам и пояснил, последний еще раз позвонил З. С.Н. и сообщил, что подъехал. З. С.Н. ответил, что сейчас выйдет. Примерно через 5 минут, к «Свидетель №45» в автомобиль сел З. С.Н., который вышел из второго подъезда <адрес>. В это время он вместе с приглашенными гражданами наблюдали за происходящим не нарушая требований конспирации, находясь в другом автомобиле, припаркованном неподалеку. Также «ШевченкоР.Н.» пояснял, что, находясь в автомобиле «Киа», в ходе непродолжительного разговора последний передал ЗубченкоС.Н. 7000 рублей, ранее врученные «Свидетель №45» для проведения мероприятия, на что З. С.Н. передал «Свидетель №45» один полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что это «марихуана». После чего они попрощались и З. С.Н. зашел во второй подъезд <адрес>, а «Свидетель №45» на автомобиле «Киа», регистрационный номерной знак В643 РЕ 26 регион, отъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В это время он вместе с приглашенными гражданами Свидетель №46 и Свидетель №47 на другом автомобиле направились следом, не упуская из виду автомобиль, в котором находился «Свидетель №45». По пути следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, за исключением необходимости соблюдения правил дорожного движения. После чего в Управлении ФСКН России по <адрес>, куда прибыли все участники ОРМ, расположенном по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион, в присутствии приглашенных граждан, в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 55 минут, «Свидетель №45» добровольно выдал один прозрачный полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После этого «Свидетель №45» пояснил, что выданное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое «Свидетель №45» приобрел по заданию сотрудников У. дата, около 08 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, у З. С.Н. за 7000 рублей, врученных «Свидетель №45» для проведения данного ОРМ, а также более подробно рассказал об обстоятельствах приобретения указанного наркотического средства. После этого в присутствии приглашенных граждан, в кабинете У. в отношении «Свидетель №45» был произведен личный досмотр, в результате которого денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Затем у «Свидетель №45» было осуществлено изъятие специального технического средства, а затем все участники ОРМ спустились во двор административного здания У., где был произведен досмотр транспортного средства автомобиля марки «Киа», регистрационный знак В643РЕ 26 регион. В ходе досмотра технических ниш, багажника, перчаточного ящика и пространства под сидениями, денежных и наркотических средств, иных предметов, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, обнаружено и изъято не было. Затем в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут, был составлен соответствующий протокол проведения ОРМ «Проверочная закупка». После составления протокола, он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись с данным протоколом, убедившись в правильности его составления, в нем расписались все участвующие лица. При этом ни от кого из участников замечаний, заявлений, ни в устной, ни в письменной форме не поступило. После этого участники проведенного ОРМ были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, ознакомившись с которыми опрашиваемые их подписали. 28 и дата, в У. России по <адрес> имелась оперативная информация о незаконной деятельности Зубченко С. Н. и Пачулия Р. А., которые осуществляли незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Поскольку у «Свидетель №45» на тот момент были доверительные отношения с З. Р.Н., который ранее в ходе одной из доверительных бесед предложил «Свидетель №45» приобретать наркотическое средство «марихуана» за 7000 рублей, за объем вещества, помещающегося в один полимерный пакет, и если «Свидетель №45» заинтересовало З. С.Н. предложение, то с З. С.Н. можно связаться 27 или дата для приобретения наркотического средства по телефону с номером № и договориться о встрече и приобретении марихуаны, в связи с чем, проведение ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано на вышеуказанный период времени.

дата, он в У. России по СК, по адресу: <адрес>, был приглашен «Свидетель №45» в качестве приобретателя наркотического средства, а также приглашенные граждане Свидетель №46 и Свидетель №47 для удостоверения хода и результатов проводимого ОРМ. Все участвующие лица добровольно согласились принять участие в проведении данного ОРМ. он разъяснил всем участникам оперативно - розыскного мероприятия содержание данного мероприятия и порядок его проведения, а приглашенным гражданам, кроме того, обязанность удостоверить факт проведения ОРМ «проверочная закупка», ход и ее результаты, а также ответственность и право делать замечания на его действия, обязательные для занесения в соответствующие оперативно — служебные документы. Также он сообщил «Свидетель №45» о недопустимости совершения провокационных действий в данной ситуации в отношении З. С.Н. Перед началом проведения мероприятия всем участвующим лицам была предъявлена копия «формы № П» паспорта на имя З. С.Н., а также доведено о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет применяться специальное устройство, предназначенное для производства аудиовидеофиксации происходящих событий, то есть техника, посредством которой будет фиксироваться ход проведения данного ОРМ, однако характеристики технического средства, тактика и методика его применения не разглашались. После чего дата, в период времени с 07часов 15 минут до 08часов 05 минут, в У. России по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №46 и Свидетель №47 произвел в отношении «Свидетель №45» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 7000 рублей, досмотр автомобиля «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также «Свидетель №45» было передано специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи. Затем «Свидетель №45» сел в автомобиль «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион и направился к месту встречи с З. С.Н.. В это время он вместе с приглашенными гражданами на другом автомобиле направился следом за «Свидетель №45», не упуская из виду автомобиль, в котором находился «Свидетель №45». Как позже стало известно со слов «Свидетель №45», по пути следования «Свидетель №45» позвонил З. С.Н., который в ходе разговора пояснил, что необходимо подъехать домой к З. С.Н. по адресу: <адрес>. дата, примерно в 08 часов 23 минуты, «Свидетель №45» на указанном автомобиле остановился во дворе <адрес> и еще раз со своего мобильного телефона позвонил ЗубченкоС.Н. на вышеуказанный номер телефона и пояснил, что подъехал. З. С.Н. ответил, что сейчас выйдет. дата, примерно через 1 минуту, З. С.Н. вышел из второго подъезда <адрес> и сел к «Свидетель №45» в автомобиль. В автомобиле «Киа», в ходе непродолжительного разговора З. С.Н. пояснил, что в настоящее время З. С.Н. не успел встретиться с нужным человеком и поэтому наркотическое средство «марихуана» З. С.Н. сможет передать поздно вечером дата или утром дата. Кроме того, З. С.Н. попросил у «Свидетель №45» деньги в сумме 7000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемое наркотическое средство, на что «Свидетель №45» согласился и передал З. С.Н. ранее врученные для проведения данного мероприятия денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего, они попрощались и З. С.Н. остался возле своего автомобиля «Хундай Солярис», регистрационный знак У 886 СМ 26регион, а «Свидетель №45» на автомобиле «Киа», регистрационный знак В643 РЕ 26 регион, действуя согласно намеченному плану, направился по адресу: <адрес>, а именно в Управление ФСКН России по <адрес>. В это время, он вместе с приглашенными гражданами наблюдали за происходящим не нарушая требований конспирации, находясь в другом автомобиле, припаркованном неподалеку в прямой видимости от места, где находился «Свидетель №45». По пути следования автомобили, в которых находились участники оперативно-розыскного мероприятия, нигде не останавливались, за исключением необходимости соблюдения правил дорожного движения, из автомобилей никто не выходил, и никто в них не садился. Затем в У. России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, он произвел в отношении «ШевченкоР.Н.» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион и у «ШевченкоР.Н.», ничего запрещенного обнаружено не было. Также у «Свидетель №45» было изъято специальное техническое средство, предназначенное для аудиовидеозаписи. Затем он пояснил, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было временно приостановлено. дата, в 07 часов 25 минут, он пояснил участникам, что проведение ОРМ «проверочная закупка» возобновлено и в период времени с 07часов 30 минут до 08 часов 10 минут, в административном здании У. России по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан произвел в отношении «Свидетель №45» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно проведение досмотра, досмотр автомобиля «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также «Свидетель №45» было передано специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи. дата, примерно в 08 часов 17минут, «ШевченкоР.Н.» со своего телефона позвонил З. С.Н. на телефон с абонентским номером № и пояснил, что скоро подъедет. Далее «Свидетель №45» на автомобиле «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион, направился во двор <адрес>. В это время он с приглашенными гражданами на другом автомобиле следовали за «ШевченкоР.Н.», постоянно находясь в зоне прямой видимости. По пути движения автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, за исключением светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил. По прибытию по вышеуказанному адресу, дата, примерно в 08 часов 27 минут, ЗубченкоС.Н. вышел из второго подъезда <адрес> и сел в автомобиль к «Свидетель №45». Как позже стало известно со слов «ШевченкоР.Н.», находясь в автомобиле «Киа», в ходе непродолжительного разговора, З. С.Н. передал «ШевченкоР.Н.» полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и пояснил, что если «ШевченкоР.Н.» необходимо будет приобрести еще, то З. С.Н. поможет. После чего они попрощались, ЗубченкоС.Н. вышел из автомобиля, а «Свидетель №45» на вышеуказанном автомобиле «Киа» направился в У. России по <адрес>. При этом по пути следования «ШевченкоР.Н.» нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов, из автомобиля не выходил. После чего в Управлении ФСКН России по <адрес>, куда прибыли все участники ОРМ, расположенном по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион, в присутствии приглашенных граждан дата, в период времени с 08 часов 45 минут по 08часов 55 минут, «Свидетель №45» добровольно выдал один прозрачный полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После этого «Свидетель №45» рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и пояснил, что выданное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое «ШевченкоР.Н.» приобрел по заданию сотрудников У. дата, около 08 часов 29 минут, находясь возле <адрес> у З. С.Н. за 7000 рублей, врученных для проведения данного ОРМ. После этого в присутствии приглашенных граждан в У., в отношении «Свидетель №45» повторно проведены все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Киа», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион и у «Свидетель №45», ничего запрещенного обнаружено не было. Также у «Свидетель №45» был осуществлен прием специального технического средства. Далее дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, был составлен соответствующий протокол проведения ОРМ «проверочная закупка». После составления протокола, он был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Ознакомившись с данным протоколом, убедившись в правильности его составления, в нем расписались все участвующие лица. При этом ни от кого из участников замечаний, заявлений, ни в устной, ни в письменной форме не поступило. После этого все участвующие в ОРМ лица были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, с которыми ознакомились и которые подписали опрашиваемые лица.

дата, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в <адрес>, он вместе со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по СК капитаном полиции К. А.В. проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Волкова С. А., дата года рождения, который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «КИА Cerato», регистрационный знак А 355 ТМ 126 регион, с применением цифровой видеокамеры «Sony» и цифровой видеокамеры мобильного телефона. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 16 часов 06 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 2121», регистрационный знак Т 768 МХ 126 регион, подъехал Волков С.А. и зашел во двор указанного домовладения. дата, в 16 часов 10 минут, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел ВолковС.А. и на автомобиле «ВАЗ 2121» направился в сторону <адрес>. дата, в 19 часов 21 минуту, возле первого подъезда <адрес>, Волков С.А. встретился с мужчиной средних лет, как позже было установлено, с Свидетель №74 дата, в 19 часов 24 минуты, Волков С.А. и Свидетель №74 зашли в <адрес>. дата, в 20 часов 02 минуты, из указанной квартиры вышли Волков С.А. и Свидетель №74, после чего подошли к автомобилю «ВАЗ 2121», регистрационный знак Т 768 МХ 126 регион, припаркованному возле первого подъезда указанного дома. дата, в 20 часов 06 минут, Волков С.А. и КутькоА.А. попрощались, Волков С.А. зашел в первый подъезд <адрес>, а Свидетель №74 пешком направился в сторону <адрес>. Затем проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №74. По прибытию в У. России по <адрес> был составлен акт ОРМ «Наблюдение», а также записан компакт-диск с результатами проведенного мероприятия. Компакт-диск был подписан надписью «14.01.2016», упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. дата, в У. России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Волков С. А., дата года рождения, осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес> в значительном и крупном размерах. При этом по имеющейся информации Волков С.А. предложил гражданину «Свидетель №48» приобрести у ВолковаС.А. наркотическое средство «марихуана» по цене 4000рублей за объем вещества, помещающегося в два бумажных свертка, и если «АфанасьеваР.А.» заинтересовало предложение Волкова С.А., то «АфанасьевР.А.» может связаться с Волковым С.А. в любое время для приобретения наркотического средства по телефону с номером № и договориться о встрече. дата, «Свидетель №48 позвонил Волкову С.А. на телефон с номером № и они договорились встретиться во второй половине дня возле дома Волкова С.А., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, на указанный период времени было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ВолковаС.А., в котором приобретателем наркотического средства выступал «Свидетель №48». Для удостоверения хода и результатов данного ОРМ, были приглашены два представителя общественности Свидетель №46 и БиляшевичО.С. Все приглашенные лица добровольно согласились принять участие в проведении данного ОРМ. Затем приглашенным гражданам был представлен «Свидетель №48», а также разъяснено, что по намеченному плану «Свидетель №48» должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также он объяснил, что «Свидетель №48» находится в доверительных отношениях с Волковым С.А., который намерен продать «Свидетель №48» наркотическое средство «марихуана». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия формы-1 с фотографией Волкова С.А.. Кроме этого все лица, участвующие в ОРМ «проверочная закупка» были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем «Свидетель №48» пояснил приглашенным гражданам, что Волков С.А. предложил «АфанасьевуР.А.» приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене 4000рублей за объем вещества, помещающегося в два бумажных свертка и если «Свидетель №48» заинтересовало предложение Волкова С.А., то «Свидетель №48» может связаться с Волковым С.А. в любое время для приобретения наркотического средства по телефону с номером № и договориться о встрече. Таким образом, дата, «АфанасьевР.А.» позвонил ВолковуС.А., и они договорились встретиться во второй половине дня, возле дома Волкова С.А., расположенного по адресу: <адрес>. дата, в период времени с 14 часов 15 минут по 15часов 12 минут, в У. России по <адрес>, он в присутствии приглашенных граждан произвел в отношении «Свидетель №48», все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 4000 рублей, досмотр автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион, составление соответствующих актов. Также «Свидетель №48» было передано специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи. Далее дата, в 15 часов 14минут, «АфанасьевР.А.» со своего телефона, используя громкую связь, позвонил Волкову С.А. и пояснил, что готов встретиться. Волков С.А. сказал, что находится дома. Далее он вместе с приглашенными гражданами и «Свидетель №48» сели в осмотренный автомобиль «Фольксваген Поло» и направились к месту встречи с ВолковымС.А., к дому, расположенному по адресу: <адрес>. дата, примерно в 15 часов 37 минут, все участники ОРМ на вышеуказанном автомобиле остановились возле <адрес>. «Свидетель №48» вышел из указанного автомобиля и направился к первому подъезду <адрес>. Остальные участники наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации. Как впоследствии пояснил «Свидетель №48», по пути следования, последний позвонил Волкову С.А. и пояснил что подъехал. Через некоторое время из указанного подъезда вышел Волков С.А. и позвал «Свидетель №48» зайти в подъезд. Там в ходе непродолжительного разговора «Свидетель №48» передал Волкову С.А. 4000 рублей, ранее врученные «Свидетель №48» для проведения мероприятия, на что ВолковС.А. передал «Свидетель №48» два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что это «марихуана». После чего «Свидетель №48» и Волков С.А. попрощались и Волков С.А. остался в подъезде <адрес>, а «Свидетель №48» направился к ожидавшим его остальным участникам ОРМ в автомобиль «Фольксваген Поло», припаркованный возле <адрес>. После чего в салоне автомобиля «Фольксваген Поло», в присутствии приглашенных граждан, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, «Свидетель №48» добровольно выдал два бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные свертки с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «Свидетель №48», выданное им вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое «Свидетель №48» приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес>, дата, около 15 часов 42 минут, находясь в подъезде <адрес> у Волкова С. А. за 4000 рублей, врученных «Свидетель №48» для проведения данного ОРМ, а также подробно рассказал об обстоятельствах приобретения указанных свертков. После этого все участники ОРМ на автомобилях направились по адресу: <адрес>, в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где он в присутствии приглашенных граждан повторно произвел в отношении «Свидетель №48» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Фольксваген Поло» и у «Свидетель №48» ничего запрещенного обнаружено не было. Также у «Свидетель №48» было осуществлено изъятие специального технического средства аудиовидеофиксации. Затем было объявлено об окончании ОРМ и составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После этого все участники ОРМ были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, которые подписали опрашиваемые лица.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ПачулияР.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 15 часов 05минут, Пачулия Р.А. вышел из места проживания с черным полимерным пакетом, который положил в свой автомобиль «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. Затем Пачулия Р.А. посетил ТК «Южный» и проехал к магазину «Малинка». Затем Пачулия Р.А. заехал на парковку <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где встретился с Лукьянченко А., приехавшим на автомобиле «БМВ», регистрационный знак В 565 РК 26регион. ПачулияР.А. и Л. А.В. проследовали в магазин «Малинка». Затем Пачулия Р.А. вышел из магазина и прошел к месту проживания, а Л. А.В. вышел с черным полимерным пакетом и уехал. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ПачулияР.А. Наблюдение велось визуально. В ходе наблюдения было установлено, что дата, около 15 часов, Пачулия Р.А. посетил магазин «Малинка», затем с Свидетель №50 проехал на ТК «Южный», совершил покупки и вернулся в магазин «Малинка». Затем Пачулия Р.А. и Свидетель №50 проехали на <адрес>, где встретились с Гончаренко М.Ю., подъехавшим на автомобиле «ВАЗ 21099», регистрационный знак А027ВЕ 126 регион. Переговорив в салоне автомобиля «Хендай», ПачулияР.А. и Свидетель №50 уехали, а Гончаренко М.Ю. встретился с неизвестным мужчиной и проследовал по адресу: <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что Пачулия Р.А. посетил магазин «Малинка», после чего проследовал в пивную «Алафузово», где встретился с Неженцевым В.В. Затем Пачулия Р.А. на своем автомобиле «Хендай» проехал по адресу: <адрес>, а Неженцев В.В. на автомобиле «Ауди А4», регистрационный знак У 439 ОА 26 регион выехал в сторону <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> капитаном полиции К. А.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А., проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, который по имеющейся информации неоднократно в рамках организованного преступного сообщества, являясь его лидером, осуществлял сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории <адрес> и <адрес>. Как было установлено на тот момент, Пачулия Р.А. собирался приобрести «оптовую» партию наркотического средства «марихуана» с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц у Головачева С.В., проживающего по адресу: <адрес>. При этом, встреча между Пачулия Р.А. и Головачевым С.В. должна была состояться дата. дата, в период с 11 до 17часов, осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. с целью документирования преступной деятельности Пачулия Р.А., направленной на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально из салонов автомобилей с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 11 часов 01 минуту, Пачулия Р.А. на своем автомобиле - «Хендай i30» в кузове бежевого цвета с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 регион, выехал в сторону <адрес>, после чего направился в сторону <адрес>, после чего прибыл по адресу: <адрес>, где остановился возле 3 подъезда вышеуказанного дома. Затем к ПачулияР.А. подошел неустановленный мужчина, они поздоровались, ПачулияР.А. открыл багажник и достал оттуда картонную коробку, после чего передал неустановленному мужчине. Последний забрал коробку и направился в 3 подъезд, а Пачулия Р.А. закрыв свою машину, проследовал за мужчиной. дата, в 12часов 17 минут, ПачулияР.А. вышел из 3 подъезда <адрес>, сел в свой автомобиль «Хендай i30» и направился в сторону <адрес>. дата, в 12часов 20 минут, Пачулия Р.А. прибыл по адресу: <адрес> А, где припарковал автомобиль перед воротами и зашел на территорию домовладения. дата, в 12часов 50 минут, Пачулия Р.А. покинул вышеуказанное домовладение, сел в свой автомобиль и направился в сторону <адрес>, после чего в 13 часов 10минут, прибыл по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, после чего припарковал свой автомобиль и бегом направился в сторону магазина «Малинка». Затем Пачулия Р.А. выбежал из магазина и бегом направился к подъезду проживания, где Пачулия Р.А. встретился с Головачевым С.В., после чего Пачулия Р.А. и Головачев С.В. зашли к ПачулияР.А. домой. дата, в 14 часов 35 минут, Пачулия Р.А. и Головачев СВ. вышли из дома Пачулия Р.А. и направились в сторону магазина «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, при этом в руках ПачулияР.А. держал черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. и Головачев С.В. вышли из вышеуказанного магазина и направились в сторону автомобиля «Лада Калина», темного цвета, регистрационный знак Р 200 ОМ 26регион, на котором передвигался ГоловачевС.В., припаркованного на парковке торгово-офисного центра «45Параллель» и сели в указанный автомобиль. Пачулия Р.А. сел на переднее пассажирское сидение, а ГоловачевС.В. на место водителя. При этом все это время Пачулия Р.А. продолжал держать в руках черный полимерный пакет. Далее автомобиль направился в сторону <адрес>. дата, в 14часов 55 минут, Пачулия Р.А. и Головачев С.В. на автомобиле «Лада Калина» заехали на территорию рынка «Южный» <адрес>, откуда выехали в 15 часов 26 минут и направились в сторону магазина «Малинка» <адрес>, после чего проследовали на территорию указанного магазина. дата, в 16 часов 45 минут, Головачев С.В. вышел из магазина «Малинка». Далее наблюдение продолжало осуществляться за ГоловачевымС.В., который сел в свой автомобиль «Лада Калина» и проследовал по адресу: <адрес>, после чего зашел в 3 подъезд вышеуказанного дома. После этого проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено. По возвращению в У. России по <адрес>, им и оперуполномоченным К. А.В. был составлен соответствующий акт наблюдения и видеозапись, полученная в ходе данного ОРМ, была записана на компакт-диск, который был упакован надлежащим образом. На следующий день, то есть дата, им и оперуполномоченным К. А.В. снова было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, были приглашены два представителя общественности Свидетель №46 и Свидетель №47, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. При этом, перед началом проведения ОРМ, указанным приглашенным гражданам была предъявлена копия формы 1 на имя ПачулияР.А.. Наблюдение осуществлялось визуально, из салонов автомобилей. В ходе наблюдения было установлено, что в 15 часов 17минут, Пачулия Р.А. находился в магазине «Малинка», после чего вышел из магазина, сел за руль своего автомобиля «Хендай i30», и поехал в сторону <адрес>. дата, к 15 часам 50 минутам, Пачулия Р.А. подъехал к <адрес> А по <адрес>, после чего открыл калитку домовладения и зашел во внутрь. дата, в 16 часов 35минут, Пачулия Р.А. вышел из домовладения, сел в свой автомобиль и направился в сторону <адрес>, на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, где ему помыли автомобиль. дата, в 17 часов 00 минут, Пачулия Р.А. выехал с территории автомойки и направился в сторону пер. Крупской, <адрес>, после чего в 17 часов 07 минут, приехал по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной, который передал Пачулия Р.А. 4 картонных ящика с неизвестным содержимым, на вид тяжелых. Указанные ящики ПачулияР.А. погрузил в багажник своего автомобиля. Далее дата, в 17 часов 12минут, Пачулия Р.А. сел в свой автомобиль и направился в сторону <адрес>, после чего приехал к служебному входу в магазин «Малинка», расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Далее Пачулия Р.А. разгрузил свой автомобиль и отнес картонные ящики в помещение магазина. дата, в 18 часов 25 минут, Пачулия Р.А. покинул магазин «Малинка», сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>, после чего в 18 часов 55 минут, Пачулия Р.А. выехал из <адрес> и направился в сторону <адрес>, при этом по пути следования Пачулия Р.А. нигде не останавливался, из автомобиля не выходил. дата, в 20 часов 04 минуты, Пачулия Р.А. приехал в <адрес>, где в районе мотеля «Светлана» встретился с Головачевым С.В., который ожидал его в автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион. Встретившись, ПачулияР.А. и Головачев С.В. поздоровались, стали о чем-то разговаривать, после чего Пачулия Р.А. и Головачев С.В. переложили из автомобиля Головачева С.В. «Лада Калина» в автомобиль Пачулия Р.А. «Хендай i30» пять черных полимерных пакетов, наполненных чем-то. Далее наблюдение было прекращено. Затем в ходе проведения «сделки» по передаче наркотического средства, Пачулия Р.А. и Головачев С.В. были задержаны. Поскольку в месте задержания Пачулия Р.А. и ГоловачеваС.В. проводить какие-либо дальнейшие мероприятия было невозможно из-за зимнего времени года, времени суток, погодных условий и отсутствия материально-технической базы, то ПачулияР.А. было предложено проследовать в Управление ФСКН России по СК, по адресу: <адрес>, в сопровождении сотрудников У. России по СК, на что Пачулия Р.А. добровольно согласился. Какого-либо физического, либо психического давления на Пачулия Р.А. не оказывалось. По возвращению в У. России по <адрес> был составлен соответствующий акт наблюдения, ознакомившись с содержимым которого, его подписали все участвующие лица.

дата, он по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК и на основании поручения о производстве следственных и иных процессуальных действий проводил осмотр транспортного средства «Hyundaii30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26регион, на котором ездил Пачулия Р.А., поскольку по имеющейся информации в указанном транспортном средстве могли находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия были приглашены два понятых Свидетель №49 и Свидетель №28, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Перед началом проведения осмотра транспортного средства, он объяснил понятым, что в проведении осмотра транспортного средства кроме них еще будут принимать участие специалист Б. У. России по <адрес> Сирица В.Н., а также Пачулия Р. А., являющийся водителем указанного транспортного средства, которое подлежало осмотру. Всем участвующим лицам, находясь на месте, он разъяснил права, обязанности, порядок проведения осмотра, а также ответственность, которые были всем понятны. Затем он пояснил, что будет произведен осмотр автомобиля марки «Hyundaii30», регистрационный знак У378 ТЕ 26 регион, расположенный на прилегающей территории У. России по <адрес>, а именно по адресу: <адрес>. Двигатель у данного автомобиля не работал, и все дверцы этого автомобиля, также как крышки капота и багажника были в закрытом, но незапертом состоянии. Все стекла автомобиля были на своих местах, без повреждений, а стекла в боковых дверцах данного автомобиля были подняты до упора вверх. Обратившись перед началом осмотра к Пачулия Р.А., он предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся в автомобиле наркотические средства, вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что участвующий Пачулия Р.А. ответил, что ничего такого нет. Затем непосредственно был начат осмотр указанного автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia 100» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» и мобильный телефон «Vertex M 103» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Пачулия Р.А. пояснил, что данные сотовые телефоны с сим-картами принадлежат ему. Указанные сотовые телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе осмотра того же транспортного средства, в багажном отделении были обнаружены пять полимерных черных пакетов, содержимым которых являлось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные полимерные пакеты были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего на его вопрос, Пачулия Р.А. пояснил, что данные полимерные пакеты и находящееся в нем вещество принадлежат ему. После чего специалист Б. на поверхности указанных полимерных пакетов обнаружил и изъял на три отрезка дактопленки следы пальцев рук, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. После чего указанные пять полимерных черных пакетов с содержимым веществом растительного происхождения были упакованы в пять полимерных пакетов, горловины каждого из которых обвязаны нитью белого цвета, концы которых скреплены отрезками бумаги с оттисками печати «У. России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица. Затем, специалистом были получены смывы с ладоней рук гражданина Пачулия Р.А. на ватный тампон, смоченный спиртовым раствором, а также получен контрольный образец - ватный тампон, смоченный спиртовым раствором. Затем ватный тампон со смывами с рук Пачулия Р.А. был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», где расписались все участвующие лица. Ватный тампон (контрольный образец), был упакован аналогичным образом. Также был изъят сам автомобиль «Hyundaii30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, после чего все двери автомобиля, багажник и капот были закрыты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», где расписались все участвующие лица. По окончанию производства осмотра им на месте был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и заявлений по поводу проведения осмотра транспортного средства, а также составления протокола осмотра транспортного средства, ни от кого из участвующих лиц не поступило. дата, в кабинете № У. России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» в отношении Головачева С. В., в ходе которого отождествляющим лицом должен был выступить Свидетель №47, ранее принимавший участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ПачулияР.А.. дата, Свидетель №47 дал свое согласие на проведение указанного ОРМ. Для удостоверения хода и результатов ОРМ «Отождествление личности», были приглашены два представителя общественности Свидетель №28 и Свидетель №49, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного ОРМ. Перед началом проведения ОРМ, были разъяснены права и обязанности, ответственность всем участвующим лицам, а приглашенным гражданам, еще и обязанность удостоверить ход, содержание и результаты проведенного ОРМ, а также разъяснено право делать замечания и заявления по поводу проводимого ОРМ. При этом, заранее были приготовлены фотографии отождествляемых лиц - двух статистов, внешне схожих с Головачевым С.В. и фотографию самого Головачева С.В., которые были наклеены в фототаблицу в произвольном порядке и обозначены порядковыми номерами - 1, 2, 3 и заверены оттиском печати «для пакетов № У. России по СК». Далее в присутствии приглашенных граждан предъявил фототаблицу Свидетель №47 и спросил, узнает ли Свидетель №47 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены последнему. Свидетель №47 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, Свидетель №47.И. узнает мужчину, который дата, на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион, в <адрес>, возле мотеля «Светлана» совместно с Пачулия Р.А. перегрузил 5 полимерных черных пакетов с содержимым в автомобиль Пачулия Р.А. «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. По окончанию проведенного ОРМ, им был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица. Заявлений, замечаний, ни от кого не поступило. В тот же день, дата, в кабинете № У. России по <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» в отношении Головачева С. В., в ходе которого отождествляющим лицом должен был выступить Свидетель №46, который ранее, то есть дата, принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. При этом Свидетель №46 дал свое согласие на проведение указанного ОРМ. Для удостоверения хода и результатов ОРМ «Отождествление личности», были приглашены два представителя общественности Свидетель №28 и Свидетель №49, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного ОРМ. Перед началом проведения ОРМ были разъяснены права и обязанности, ответственность всем участвующим лицам, а приглашенным гражданам, еще и обязанность удостоверить ход, содержание и результаты проведенного ОРМ, а также разъяснено право делать замечания и заявления по поводу проводимого ОРМ. При этом, заранее были приготовлены фотографии отождествляемых лиц двух статистов, внешне схожих с Головачевым С.В. и фотография самого Головачева С.В., которые были наклеены в фототаблицу в произвольном порядке и обозначены порядковыми номерами - 1, 2, 3 и заверены оттиском печати «для пакетов № У. России по СК». Далее в присутствии приглашенных граждан предъявил фототаблицу Свидетель №46 и спросил, узнает ли Свидетель №46 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены последнему. Свидетель №46 осмотрел предъявленные ему для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, Свидетель №46 узнает мужчину, который дата, на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион, в <адрес>, возле мотеля «Светлана» совместно с Пачулия Р.А. перегрузил 5 полимерных черных пакетов с содержимым в автомобиль Пачулия Р.А. - «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. По окончанию проведенного ОРМ, был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица. Заявлений, замечаний, ни от кого не поступило.

дата, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> он должен был проводить обыск в жилище Пачулия Р.А., по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>. дата, около 01 часа 30минут, были приглашены два понятых Свидетель №49 и Свидетель №28 для участия в проведении вышеуказанного обыска. Указанные лица добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Так, около 02 часов 00минут дата, он вместе с понятыми и специалистом прибыли к квартире, расположенной по указанному выше адресу. В проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. У., Пачулия Р. А. и Свидетель №50, проживающие по данному адресу. Затем по прибытию по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, он пояснил ПачулияР.А. и Свидетель №50, что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по СК от дата в Пачулия Р.А. квартире будет проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств. Также он пояснил, что в обыске будут участвовать Пачулия Р.А. и Свидетель №50. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, Пачулия Р.А. и ПлотниковаН.Н. собственноручно сделали об этом отметку в постановлении и расписались. Перед началом проведения обыска, он разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска и объявил, что специалистом будет применяться фотоаппарат для фотофиксации проводимого обыска. Находясь у входной двери в квартиру, он спросил у Пачулия Р.А. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Пачулия Р.А., в случае если таковые находятся и хранятся у Пачулия Р.А. в жилище, добровольно выдать их. На это Пачулия Р.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать Пачулия Р.А. нечего. Далее он в присутствии всех участвующих лиц приступил непосредственно к производству обыска, в ходе которого было установлено, что квартира является однокомнатной, на ее территории имеется санузел, балкон, кухня и одна жилая комната. В присутствии понятых и остальных участвующих лиц, на кресле, расположенном в жилой комнате был обнаружен планшет «Samsung GT-N8000» с сим-картой «YОТА». Указанный планшет с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В той же комнате на журнальном столике был обнаружен мобильный телефон «Samsung GT-C3322» с сим-картой «Б.» и сим-картой «МТС», которые были предъявлены на обозрение всем участникам обыска, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в ящике стенного шкафа, расположенного в жилой комнате, в присутствии всех участвующих лиц, им был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего указанный сверток с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в нише того же шкафа, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные полимерные пакеты с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в ящике того же шкафа были обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые вместе с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После чего в жилой комнате на тумбе, расположенной перед телевизором, были обнаружены пластиковые банковские карты: две Visa, MasterCard, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем на кухне за столом в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который вместе с содержимым был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором все участвующие лица расписались. Там же за столом, была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном и фольгой на горлышке с налетом коричневого цвета внутри. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе обыска специалистом на предметах обстановки квартиры, в которой производился обыск, были обнаружены и изъяты на три отрезка светлой дактопленки следы пальцев рук, которые были представлены на обозрение всем участникам обыска, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. В ходе проведения дальнейшего обыска в указанной квартире, больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения данного обыска, на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие в обыске лица Пачулия Р.А., Свидетель №50, понятые и специалист, подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в протокол. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого из вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме, не поступило.

дата, на основании постановления о производстве обыска в жилище, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции СердюковымВ.А., на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> должен был быть произведен обыск. По поручению о производстве следственных и иных процессуальных действий, и по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по СК, обыск должен был проводить он. Для удостоверения хода и результатов обыска, были приглашены два понятых Свидетель №47 и Свидетель №28, которые добровольно согласились принять участие в обыске в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором на тот момент проживал Л. А.В.. Так, около 14 часов 35минут дата, он вместе с понятыми прибыл к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Как он пояснил понятым, в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. У. и ЛукьянченкоА.В., проживающий по данному адресу. Затем он пояснил Л. А.В., что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по СК от дата на территории его домовладения будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, ЛукьянченкоА.В. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска он разъяснил понятым, а также всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем остальным участникам понятны. Находясь у входной калитки на территорию домовладения, он спросил у Л. А.В. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Л. А.В., в случае если таковые находятся и хранятся в домовладении, добровольно выдать их. На данное предложение Л. А.В. ответил, что имеются предметы, которые он желает добровольно выдать. Далее Л. А.В. предложил всем участвующим лицам пройти на территорию домовладения. Было установлено, что домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом. На первом этаже расположены 2 комнаты, на втором этаже расположены 3 комнаты. Также на территории домовладения имеется: капитальный гараж, сарай, земельный участок с хозяйственной постройкой. Л. А.В. провел всех участвующих лиц к хозяйственной постройке, где указал на полимерный пакет «Fix Price», в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. После чего указанный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем специалистом на указанном полимерном пакете были обнаружены следы пальцев рук, после чего изъяты на два отрезка дактопленки и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После этого полимерный пакет «Fix Price» с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Также Л. А.В. указал на фрагменты газеты «Северный Кавказ», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем Л. А.В. провел всех участвующих лиц на второй этаж жилого дома, где в комнате, расположенной прямо от входа, указал на полимерную бутылку с обрезанным дном, металлическим колпачком на горлышке и налетом темного цвета внутри, расположенную на подоконнике. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Там же Л. А.В. указал на сотовый телефон марки «Nokia RM-1035» с сим-картой оператора сотовой связи Б. и сим-картой оператора сотовой связи Б.. Вышеуказанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались понятые, специалист и участвующее в обыске лицо ЛукьянченкоА.В., подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в протокол. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило.

дата было запланировано проведение обыска по месту жительства Панкратова А.С., проживающего по адресу: <адрес>. Обыск проводился на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. дата и по поручению следователя. Так, дата в вечернее время, около 17часов 30 минут, были приглашены понятые для удостоверения хода и результатов обыска Свидетель №46 и Свидетель №28, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного обыска. Так, около 18 часов 00 минут дата он вместе с понятыми прибыл по указанному выше адресу. Как он пояснил понятым, в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. У. и Панкратов А.С., проживающий по данному адресу. Затем пояснил Панкратову А.С., что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по СК дата в его квартире будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя. Ознакомившись с содержанием данного постановления, Панкратов А.С. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска он разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны, а также сообщил, что специалистом будет использоваться фотоаппарат для фотофиксации хода обыска. Находясь у входной двери в квартиру, он спросил у Панкратова А.С. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Панкратову А.С., в случае если таковые находятся и хранятся у него, добровольно выдать их. На это ПанкратовА.С. ответил, что таковых предметов у него нет и выдать ему нечего. После этого он в присутствии всех участвующих лиц приступил к обыску квартиры. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на третьем этаже второго подъезда пятиэтажного жилого дома и состоит из двух комнат, кухни, коридора, санузла и балкона. В ходе обыска, в комнате, расположенной слева от входа, был обнаружен мобильный телефон «Lenovo А328» с сим-картой оператора сотовой связи Б. и флэш-картой. Указанный телефон с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>» и на котором расписались все участвующие лица. Затем на балконе, в нише кресла, среди макулатуры были обнаружены три газеты и один журнал с вырванными страницами, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>» и на котором расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались понятые, специалист и участвующие в обыске лицо Панкратов А.С., подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в протокол. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило.

дата было запланировано проведение обыска в жилище гражданина П. А.Г., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку, по имеющейся информации в жилище П. А.Г. могут находиться вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Обыск проводился на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище и по поручению следователя о производстве отдельных следственных действий. Для удостоверения хода и результатов обыска в качестве понятых были приглашены Свидетель №46 и Свидетель №28, которые на добровольной основе согласились принять участие в качестве понятых в проведении обыска. Для обеспечения безопасности участников обыска, по указанию начальника отдела оперативной службы был привлечен старший оперуполномоченный по ОВД капитан полиции К. А.В., который также должен был в случае необходимости оказать помощь в проведении обыска и обеспечить поддержку в случае возникновения непредвиденных ситуаций, в том числе при оказании сопротивления и попытке скрыться со стороны ПахаренкоА.<адрес>, около 11 часов 30 минут, дата, он, сотрудник полиции К. А.В., понятые Свидетель №46 и Свидетель №28 прибыли к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Он пояснил присутствующим, что в проведении обыска также примут участие специалист Б. У. России по <адрес>, второй оперуполномоченный К. А.В., и гражданин П. А.Г., проживающий по данному адресу. По прибытию по указанному адресу, к ним из калитки домовладения вышел П. А.Г.. Затем он представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по СК от дата на территории его домовладения будет проведен обыск. Далее в присутствии К. А.В., понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя П. А.Г., с которыми тот ознакомился, а затем собственноручно в присутствии всех участвующих лиц расписался в постановлении. Затем перед началом проведения обыска, он разъяснил К. А.В., понятым, специалисту, П. А.Г. соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска. При этом ни у кого из присутствующих лиц вопросов не возникло. Находясь у входной калитки на территории домовладения, он спросил у П. А.Г. о том, есть ли на территории его домовладения, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив П. А.Г., в случае если таковые имеются, добровольно выдать их. На это П. А.Г. в присутствии всех участвующих лиц ответил, что таковых у него нет и выдать ему нечего. После этого он приступил к обыску домовладения. В ходе обыска было установлено, что на территории домовладения расположены жилой дом, который состоит из четырехкомнат, кухни, гардероба, санузла и коридора, хозяйственная постройка, расположенная слева от входа в домовладение, которая состоит из двух комнат, гараж с чердаком и подвалом, два вольера для собак. Когда все участвующие в обыске лица зашли на кухню домовладения, то он сразу же обратил внимание присутствующих на два сотовых телефона, находящихся на кухонном столе. Когда все участвующие лица во главе с ним подошли к кухонному столу, было обнаружено, что сотовые телефоны имеют марки «Nokia 200» и «Samsung», которые он предъявил участвующим лицам на обозрение. Затем на глазах присутствующих лиц, он снял заднюю крышку телефона «Nokia 200», затем отсоединил аккумуляторную батарею указанного телефона и записал Imei коды, а также в указанном телефоне обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которые предъявил на обозрение всем участвующим лицам. Затем он на глазах присутствующих лиц, взял в руки сотовый телефон марки «Samsung», находящийся в чехле-книжке и предъявил его на обозрение всем участвующим лицам. Затем в присутствии К. А.В., Свидетель №46, П. А.Г. и остальных участвующих лиц, начал снимать чехол с телефона, в это время из-под чехла телефона выпали шесть полимерных прозрачных пакетиков с застежками, в которых находился порошок белого цвета, он предъявил всем участвующим лицам указанные пакетики и их содержимое на обозрение. Затем все шесть полимерных пакетиков с содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После чего также была отсоединена батарея телефона «Samsung», записан Imei код и извлечена сим-карта оператора сотовой связи «Б.», которые также были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. После чего мобильные телефоны с сим-картами были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Данные Imei-кодов изъятых телефонов и серийных номеров сим-карт были внесены в протокол обыска. На вопрос по существу, П. А.Г. пояснил, что в полимерных пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он употребляет путем курения. Затем в ходе обыска все участвующие лица проследовали в хозяйственную постройку, где в дальней комнате от входа в кресле, а именно под сиденьем кресла был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с основанием из-под спичечного коробка. Указанный полимерный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. На вопрос П. А.Г. пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которую он употребляет путем курения через специально приспособленную для курения бутылку. В той же комнате и в том же кресле была обнаружена полимерная бутылка с фольгой на горлышке и налетом коричневого цвета внутри. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе обыска, в той же комнате хозяйственной постройки, а именно в шкафу, в присутствии участвующих лиц он обнаружил фрагменты газет и книгу «Доктор Живаго» с вырванными листами. Указанные предметы он предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Также в ходе обыска с рук П. А.Г. специалистом были получены смывы на проспиртованную салфетку и контрольный образец, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны белыми нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками гербовой печати «У. России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица. Добавил, что личный обыск П. А.Г. ни до начала, ни во время, ни после проведения обыска в домовладении не проводился, помимо предметов, изъятых и указанных им в ходе настоящего допроса и протоколе обыска, им более ничего не изымалось. Более того, все участники обыска, то есть оперуполномоченный КовтышныйА.В., понятые Свидетель №46 и Свидетель №28, специалист, ПахаренкоА.Г. и он с момента прибытия к месту производства обыска до его окончания и составления протокола постоянно находились вместе и в зоне видимости друг друга. Изъятие предметов осуществлялось на глазах присутствующих лиц. Никто из участвующих лиц в ходе обыска никуда не отлучался и не отходил. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения обыска, он составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались понятые, специалист, П. А.Г., К. А.В. и он. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний от, понятых, специалиста и П. А.Г. не поступило. Во время обыска П. А.Г. вел себя спокойно, не отрицал, что изъятые в ходе обыска вещества и предметы принадлежат ему. Ни со стороны его, ни со стороны сотрудника полиции К. А.В. на П. А.Г. не оказывалось ни физического, ни психического давления.

дата, было запланировано проведение обыска в жилище Свербий В. Н., проживающего по адресу: <адрес>, поскольку в жилище последнего по имеющейся информации могли находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. дата, примерно в 10 часов 30 минут, он пригласил для удостоверения хода и результатов обыска двух понятых: Свидетель №46 и Свидетель №28, которые добровольно согласились принять участие в проведении обыска. Так, около 11часов 00 минут дата, вместе с понятыми он прибыл по указанному выше адресу. Как пояснил он участвующим лицам, в проведении обыска также будут принимать непосредственное участие: специалист Б. У., а также Свербий В.Н., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства обыска, он пояснил СвербийВ.Н., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, вынесенного старшим следователем по ОВД 4 отдела следственной службы У. России по <адрес> подполковником полиции НосенкоЛ.И. дата, в указанной квартире будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Свербий В.Н. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска он разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной двери квартиры, он спросил у Свербий В.Н. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у него, добровольно выдать их. На это СвербийВ.Н. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать ему нечего. Далее он с участием понятых, специалиста и самого Свербий В.Н. приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на восьмом этаже многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из коридора, кухни, ванной комнаты, туалета, двух балконов и трех жилых комнат. В ходе обыска на столе, расположенном на кухне, был обнаружен мобильный телефон «Nokia» с сим-картой Б.. Указанный телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем на балконе, расположенном за кухней, была обнаружена газета с названием «Экстра Бизнес», в который были вырваны листы и которая была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения дальнейшего обыска в квартире, больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска, он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались понятые, специалист и Свербий В.Н.. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого из участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

дата было запланировано проведение обыска в жилище Нестеренко С. Н., проживающего по адресу: <адрес>, поскольку по имеющейся информации в жилище последнего могли находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Обыск по указанию начальника оперативной службы У. России по <адрес> на основании поручения о производстве отдельных следственных действий и постановления о производстве обыска в жилище, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А.. дата обыск должен был проводить он. В этот день, примерно в 12 часов, для удостоверения хода и результатов обыска были приглашены два понятых Свидетель №28, и Свидетель №46, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного обыска. Около 12 часов 15 минут, дата, он вместе с понятыми прибыл по указанному выше адресу. Как он пояснил понятым, в проведении обыска также будут принимать непосредственное участие: специалист Б., а также Н. С.Н., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства обыска, он пояснил НестеренкоС.Н., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по СК дата, в указанной квартире будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, НестеренкоС.Н. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска он разъяснил понятым и остальным участвующим лицам соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной двери квартиры, он спросил у Н. С.Н. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у него, добровольно выдать их. На это НестеренкоС.Н. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать ему нечего. Далее он с участием понятых, специалиста и самого Н. С.Н. приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из коридора, кухни, кладовой, ванной комнаты, туалета и двух жилых комнат. В ходе обыска на столе, расположенном на кухне, был обнаружен мобильный телефон НТС, который, как пояснил Н. С.Н., принадлежит ему. Указанный телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в ходе обыска комнаты, расположенной справа от входа, на журнальном столике были обнаружены газета с вырванными листами и тетрадь с вырванными листами, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения дальнейшего обыска в квартире, больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались понятые, специалист и Н. С.Н.. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний от кого-либо из вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

дата, было запланировано проведение обыска в жилище Волкова С. А., который проживал по адресу: <адрес>, поскольку по имеющейся информации в жилище Волкова С.А. могли находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. дата, примерно в 11часов, были приглашены два понятых для удостоверения хода и результатов обыска Свидетель №28 и МохнатыхЛ.А., которые добровольно согласились принять участие в проведении данного обыска. Так, около 11 часов 25 минут, дата, он вместе с понятыми прибыл по указанному выше адресу. Как он пояснил понятым, в проведении обыска также будут принимать непосредственное участие: специалист Б., а также Волков С.А., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства обыска, он пояснил ВолковуС.А., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. от дата, в указанной квартире будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Волков С.А. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска он разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной двери квартиры, он спросил у Волкова С.А. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Волкову С.А., в случае если таковые находятся и хранятся у Волкова С.А., добровольно выдать их. На это ВолковС.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать ему нечего. Далее, он в присутствии понятых, специалиста и самого Волкова С.А. приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на девятом этаже многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из коридора, кухни, ванной комнаты, жилой комнаты и балкона. В ходе обыска на кухне, на столе был обнаружен мобильный телефон «Samsung С-5212» с сим-картой оператора сотовой связи Б. и сим-картой оператора сотовой связи МТС, а также флэш-картой. Указанный телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по СК», на котором расписались все участвующие лица. Также на кухне, на холодильнике, среди газет были обнаружены оборванные части газет, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по СК», на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения дальнейшего обыска, в квартире больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались понятые, специалист и Волков С.А.. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний, ни от кого из вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

На вопросы защитника Пачулия Р.А. адвоката Анисимовой М.В. показал, что им оперативная информация была получена в мае 2014 года, впоследствии, в ходе документирования, было установлено, что эта группа является преступным сообществом, лидером которого является Пачулия Р.. Он занимался отработкой группы Пачулия Р.А., а группу Т. разрабатывал другой сотрудник, но насколько ему известно из 23 человек. Он помнит только тех, кого разрабатывал лично, а именно: Пачулия Р., Н. С.Н., З. С.Н., Гончаренко М.Ю., Л. А.В., Панкратова А.С., Свербий В.Н., Свидетель №50, Свидетель №61, Свидетель №99, Гнездилова, Головчанского А.Г., Акопова, Г. А.А., Ковалева А., Перепелицына С. и Л. А.В.. Вывод о том, что лидером сообщества является Пачулия Р., им был сделан исходя из того, что некоторым участникам, таким как Г. А.А., он давал указания о том, что необходимо расширять сеть сбыта, а Г. А.А. ему отчитывался почти о каждом своем сбыте и пояснял ему, что чем больше объем продаж, тем больше выгоды получат. С какими-то лицами у них были особые отношения. Так, с Лукъянченко А.В. было тяжело задокументировать, поскольку они соблюдали методы конспирации как в телефонных переговорах так и в ходе общения во всей группе. Во время телефонных переговоров не было принято обсуждать конкретно наркотические средства и разговоры велись завуалировано. Об этом постоянно поднимался вопрос, чтобы соблюдать конспирацию. Свои выводы он основывает не только на предположениях, также проводился комплекс мероприятий, например прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, негласные аудио и видеозаписи в жилище. Даты и время мероприятий он не помнит. Участники данного преступного сообщества постоянно встречались друг с другом, противозаконность их встреч подкреплялась мероприятиями ПТП и изъятиями наркотических средств за определенный период и определенных людей. После встречи, про которую рассказывал он, Пачулия Р.С. приехал к Панкратову А.С., привез партию наркотического средства, после чего он был задержан с данной партией. Тот факт, что в пакетах, которые передавал Пачулия Р.А., находились наркотические средства, подтверждается тем, что впоследствии были задержаны люди, которые давали показания, что приобретали наркотические средства именно у этих лиц и забирали эти пакеты. Также наркотики изымались в процессе реализации самим Пачулия Р.А., у него же, и у всех лиц, причастных к данному преступному сообществу. В сентябре или августе 2015 года проводилось два мероприятия с участием засекреченного гражданина, с аудио и видеозаписью, в ходе которых был зафиксирован факт реализации. При проведении ОРМ применялась видеофиксация. Было проведено большое количество мероприятий. Все документы, которые составлялись в результате контрольной закупки имеются в материалах уголовного дела. Также был составлен рапорт об обнаружении в действиях Пачулия Р.А. состава преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий передавались следователю сопроводительным письмом, в котором указывались все документы. Он не помнит, был ли им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП от дата. ОРМ в отношении Пачулия Р.А. проводились 1-7 августа и 2-3 сентября. Он не помнит, составлялся ли рапорт. Для наблюдения использовались специальные технические средства, не помнит, составлялись ли акты об изъятии, но пояснил, что отметка об этом делалась в соответствующих документах. Видеозапись в момент перекладывания из автомобиля Головачева С.В. в автомобиль Пачулия Р.А. пяти полимерных пакетов в <адрес> не велась, поскольку не позволяли условия, было темно и плохая погода. Досмотр Пачулия Р.А. проводился в здании У., расположенном по <адрес> осматривался там же. На месте передачи наркотического средства осмотр не проводился. Каким образом автомобиль был доставлен в <адрес>, с кем ехал Пачулия Р.А., он не помнит. Пачулия Р.А. был задержан следователем в административном здании У. России по <адрес>. ОРМ в отношении Пачулия Р.А. было проведено в связи с наличием в отношении него уголовного дела. Он не устанавливал факт передачи денежных средств. ОРМ «Проверочная закупка» проводил он дата в отношении Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени С., который осуществлял сбыт наркотического средства на территории <адрес>, с применением специальных технических средств в присутствии приглашенных граждан Шепилова и Свидетель №16. Покупателем указанных средств являлся гражданин под псевдонимом «Свидетель №51». Понятых приглашал он, откуда – он не помнит. Кто проводил ОРМ «Проверочная закупка» дата он не помнит, также не помнит, кто участвовал в данном ОРМ, и кто его проводил.

На вопросы подсудимого Пачулия Р.А. свидетель Я. Н.С. пояснил, что факт передачи Пачулия Р.А. денежных средств Головачеву С.В. не был зафиксирован. Пачулия Р.А. был задержан в <адрес> около 8 часов вечера. В момент задержания отсутствовала материально-техническая база для того, чтобы открыть багажник и посмотреть содержимое. Он наблюдал за ним с оперуполномоченным К. А.В. и приглашенными гражданами. Кто проводил задержание, он не помнит. дата Головачев С.В. приехал на автомобиле марки «Лада Калина». Пакеты переставлял Пачулия Р.А. и Головачев С.В.. После того, как переставили пакеты, был зафиксирован факт передачи чего-то, впоследствии они были остановлены около кафе «Светлана», Пачулия Р.А. было предложено проехать, и он согласился. Головачев С.В. также сам сел в машину и поехал в <адрес>. Также при задержании присутствовали оперативные сотрудники, которые в случае необходимости могли оказать содействие, кто именно – он не помнит. Он-Я. Н.С. также не помнит, выносилось ли постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств.

На вопросы адвоката Дегтяревой С.И. свидетель Я. Н.С. пояснил, что тот факт, что человек, который зашел в магазин, а затем уехал, является Терентьевым А., был установлен, поскольку в отношении него и других лиц проводили ОРМ, то есть он уже был знаком ему-Я. Н.С.. На тот момент Терентьев А. не задерживался, но при проведении последующих мероприятий было установлено, что Пачулия Р.А. привез крупную партию марихуаны и были проведены изъятия. Он-Я. Н.С. по Терентьеву А. работал мало, по нему работал другой сотрудник. После того, как Терентьев А. вышел из указанного магазина с пакетом, он сел в автомобиль и направился в неизвестном направлении. Ему-Я. Н.С. известно, что в пакете находилось наркотическое вещество «марихуана», откуда ему это стало известно, он не помнит. Терентьев А. им не задерживался. Он не помнит, задерживался ли Терентьев А. другим оперативным сотрудником с этим пакетом. Последующим сбытом и последующими материалами ОРД, которые собирал Свидетель №17, было подтверждено, что в пакете находилась большая партия наркотического вещества. Размер пакета он-Я. Н.С. не помнит. Терентьева А. он не задержал, поскольку проводилась его разработка. За Терентьевым А. наблюдение не проводилось. Он не пресек деятельность Терентьева А., поскольку такие решения принимает руководство, а не он.

На вопросы адвоката Баранова А.И. свидетель Я. Н.С. пояснил, что тот факт, что источником дохода являются наркотические средства, был установлен исходя из объемов реализации. В рамках уголовного дела и административного производства он имел право составлять протокол и выносить постановление. Он-Я. Н.С. видел лично, как Пачулия Р.А. передавал наркотики Сердюкову А.М.. О том, что Пачулия Р.А. приобрел наркотик у Сердюкова А.М., он-Я. Н.С. знает со слов Свидетель №35. То обстоятельство, что Пачулия Р.А. передал Сердюкову А.М., а Сердюков А.М. Свидетель №35 один и тот же пакет с наркотиками, является предположением. По какой причине Сердюков А.М. передал Свидетель №35 полимерный пакет, а у последнего изъято наркотическое вещество в бумажном свертке, он-Я. Н.С. не знает. В <адрес> личный досмотр не проводился. Осмотр также не проводился, поскольку не было доказательств. Личность Пачулия Р.А. была установлена в ходе ОРМ.

При проведении ОРМ дата он-Я. Н.С. вел наблюдение за Пачулия Р.А., Сердюковым А.М., а затем за Свидетель №35 дата в 16-41 при встрече Пачулия Р.А. с Сердюковым А.М., Н. передала Сердюкову А.М. пакет средних размеров, в котором, по предположению его-Я. Н.С. находилось наркотическое средство «марихуана». После того, как Сердюков А.М. уехал, он-Я. Н.С. поехал за ним. Во время наблюдения постоянно осуществлялась съемка, но ее вести не всегда позволяли обстоятельства. В период времени с 17-36 до 18-13, когда Сердюков А.М. зашел в подъезд, съемка подъезда не велась. В акте не была сделана отметка о прерывании съемки в связи с тем, что Сердюков А.М. зашел в подъезд.

Он-Я. Н.С. не был ранее знаком с Свидетель №35, никогда раньше его не видел, он не был его осведомителем. Он не составлял в отношении Свидетель №35 никаких документов. Когда Свидетель №35 находился в гараже, съемка за ним не велась. Он-Я. Н.С. находился в кабинете У. при личном досмотре Свидетель №35, после его задержания, куда он проехал вместе с Свидетель №35, последний согласился проехать в У. добровольно, пояснив, что при нем нет запрещенных веществ. Документы, составляемые при задержании, являются идентичными, некоторые имеются в напечатанном виде, где необходимо поменять фамилии, в других, рукописных документах, необходимо заполнить только некоторые строки. Свидетель №35 также проходил по материалам прослушивания телефонных переговоров в отношении Сердюкова А.М.. На лиц, которые возможно приобретали у Сердюкова А.М. наркотические средства, запрашивались характеризующие данные. Одним из них оказался Свидетель №35, но он-Я. Н.С. его не знал и раньше не видел. Никто из присутствовавших понятых (Свидетель №40 и Сидорин) не работали на тот момент в полиции. В дальнейшем, оба понятых работали в полиции, но периоды их работы ему неизвестны. Понятые были приглашены.

На вопросы адвоката Кузьминова А.В. свидетель Я. Н.С. показал, что он лично видел, что Головачев С.В. передал Пачулия Р.А. пять пакетов. Осмотр автомобиля проводил он-Я. Н.С. лично. У него были сведения о том, что Пачулия Р.А. встречался с П. А.Г.. Имеются ли такие сведения, в материалах уголовного дела, он не знает. О том, что П. А.Г. входил в группу, свидетельствуют наблюдение за его встречами с Пачулия Р.А., телефонные переговоры о денежных средствах, о передаче товара.

На вопросы адвоката Гейст Т.Ю. свидетель Я. Н.С. пояснил, что встречи Пачулия Р.А. и Г. А.А. подтверждаются видеонаблюдением. О том, что Пачулия Р.А. передавал Г. А.А. денежные средства, ему-Я. Н.С. стало известно из телефонных разговоров. Г. А.А. был знаком почти со всеми подсудимыми, что подтверждается телефонными разговорами.

На вопросы адвоката Анисимовой М.В. свидетель Я. Н.С. пояснил, что Пачулия Р.А. передал Сердюкову А.М. полимерный пакет. Понятые не являлись студентами и стажерами, однако, в настоящее время кто-то из понятых является сотрудником полиции. Маляров не является сотрудником полиции. дата понятым являлся Маляров. Он-Я. Н.С. не знает, в каком месте и какую сумму денежных средств Пачулия Р.А. передал Головачеву С.В. при проведении ОРМ «Наблюдение» дата, факт передачи денежных средств он не видел. Рапорт на передачу составлялся через небольшой промежуток времени после проведения мероприятия, впоследствии были получены результаты ОРМ, таких как прослушивание телефонных переговоров и, систематизируя все данные, было принято решение о составлении рапортов об обнаружении признаков преступления в отношении указанных лиц. Даты в рапортах не соответствуют фактической дате. Причастность Пачулия Р.А. к эпизодам с другими лицами была установлена в рамках ОРМ при прослушивании телефонных разговоров, проведении наблюдения, детализации в отдельных случаях. В рамках ОРМ свидетели не допрашиваются. К каждому эпизоду прилагались выписки, которые касались именно этого эпизода, согласно аннотации ПТП. Все материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности в совокупности, были предоставлены следствию один раз. Он-Я. Н.С. проводил обыск по месту жительства у Пачулия Р.А. и участвовал в его проведении в качестве оперативного сотрудника. Следователь при производстве обыска участия не принимал, протоколы подписывал он-Я. Н.С.. Он также участвовал в проведении обыска в магазине в качестве оперативного сотрудника, на тот момент он следователем не являлся и подписывал протокол, как оперуполномоченный.

На вопросы адвоката Иванова Р.В. свидетель Я. Н.С. пояснил, что Панкратов А.С. лично знаком с Свидетель №61. Какие-либо ОРМ в отношении Панкратова А.С. им не проводились.

На вопросы адвоката Шаталовой С.П. свидетель Я. Н.С. показал, что в отношении Ковалева А.А. ОРМ не проводились, в отношении него проводился досмотр. О том, что Ковалев А.А. входит в состав преступной группы ему-Я. Н.С. стало известно из пояснений С. о том, что он приобретал наркотические средства.

На вопросы адвоката Рожко Т.Г. свидетель Я. Н.С. показал, что в период с дата по дата в отношении Перепелицына С.Н. и Л. А.В. проводились ОРМ, прослушивались их телефоны, велось видеонаблюдение. В процессе прослушивания телефонных переговоров, было установлено, что они обсуждали закупку наркотических средств. О том, что речь шла о закупке наркотических средств, стало понятно после проверки информации. В ходе проведенных ОРМ была зафиксирована связь Пачулия Р.А. и Перепелицына С.Н. Всеми проведенными ОРМ в совокупности было установлено, что Пачулия Р.А. руководил преступным сообществом. По мнению его-Я. Н.С. руководил преступным сообществом Пачулия Р.А. совместно с Л. А.В.. Видеонаблюдение велось с использованием цифровой видеокамеры. Перепелицын С.Н. был задержан после проведения оперативно-розыскных мероприятий. В отношении Троян также проводились ОРМ, дату проведения он не помнит. Троян сначала скрылся, однако, позже явился сам и был задержан. Акт в отношении Перпелицына С.Н. он-Я. Н.С. не составлял. Свидетель №40 является сотрудником полиции.

На вопросы адвоката Пантейлемонова С.В. свидетель Я. Н.С. показал, что в отношении П. А.Г. было проведено 3 оперативно-розыскных мероприятия для установления остальных участников группы. Какой вес вещества был в бумажных свертках, которые приобрел Зайцев у П. А.Г., он не знает. Когда задержали П. А.Г., ему-Я. Н.С. было известно о том, что он употребляет марихуану. Он-Я. Н.С. знаком с Чепоченко, он его задерживал. Кто просил Чепоченко продать марихуану, ему неизвестно, но было установлено, что он систематически осуществлял сбыт наркотических средств. Следственные действия проводились по поручению следователя, в них участвовали К., он-Я. Н.С., П. А.Г., супруга П. А.Г. и понятые. Денежные средства у П. А.Г. не изымались. Им-Я. Н.С. был составлен протокол обыска, проведенного в жилище П. А.Г., последнему разъяснялись права, защитник в следственном действии не участвовал. При проведении обыска П. А.Г. были разъяснены все права, о чем имеется отметка в протоколе. В том числе, П. А.Г. разъяснялось право пригласить защитника. В случае, если бы он пожелал пригласить на обыск защитника, он-Я. Н.С. не стал бы ему препятствовать. В тексте протокола нет отметки о том, что П. А.Г. отказался от защитника. Во время обыска у П. А.Г. был изъят мобильный телефон, порошкообразное вещество, наркотическое средство «марихуана» в количестве 6 полимерных пакетов. Личный обыск П. А.Г. не проводился.

На вопросы адвоката Петровой Е.И. свидетель Я. Н.С. показал, что Волков С.А. был знаком с Л. А.В. и, возможно, был знаком с Пачулия Р.А.. Волков С.А. общался с Л. А.В. несколько раз в неделю. Кто приглашал понятых на ОРМ дата, он-Я. Н.С. не помнит. Волков С.А. не задерживался раньше, поскольку проводилась разработка. При обыске в жилище Волкова С.А. также участвовали приглашенные граждане. Волков С.А. передавал средства Л. А.В..

На вопросы адвоката Кузьминова А.В. свидетель Я. Н.С. пояснил, что в какое время был задержан подсудимый Головачев С.В., кто проводил осмотр его автомобиля, он-Я. Н.С. не помнит. С кем ехал он-Я. Н.С. также не помнит. Автомобили ГоловачеваС.В. и Пачулия Р.А. всегда были в поле зрения его-Я. Н.С.. Сколько проводилось ОРМ он не помнит.

На вопросы адвоката Федорцевой М.В. свидетель Я. Н.С. пояснил, что дата Пачулия Р.А. передал наркотические средства. Передачу полимерного пакета он не видел, но он видел, что дата З. вышел с пакетом небольшого размера, который находился у него в руках. Однако, он не был задержан, поскольку велась разработка. дата З. не был задержан, поскольку не было оснований для его задержания.

На вопросы подсудимого Панкратова А.С. свидетель Я. Н.С. показал, что во время обыска он лично находился в магазине «Малинка», он небольших размеров. Он не знает, могут ли находиться 30 человек одновременно в этом магазине. Ему известно, что подсудимый Панкратов А.С. работал торговым представителем. Подтверждением того, что выносили пакеты с наркотиками, а не с денежными средствами, является видеосъемка. В доме у Панкратова А.С. был изъят телефон, куски бумаги, газетные обрывки. Во время наблюдения за Панкратовым А.С. был установлен факт его общения с другими подсудимыми. Он-Я. Н.С. не знает, были ли обнаружены контакты кого-нибудь из подсудимых в телефоне у Панкратова А.С.. Он не помнит, проводился ли досмотр сразу, на месте, при задержании Панкратова А.С.. ОРМ является серьезным мероприятием, к его проведению требуется подготовка. Информация о том, что Пачулия Р.А. передавал Панкратову А.С. наркотические средства имеется в материалах уголовного дела. Он-Я. Н.С. не помнит, что именно было изъято у Панкратова А.С. при обыске в его домовладении дата, возможно, были изъяты газетные обрывки. При досмотре Свидетель №26 были изъяты наркотические средства в бумажных свертках. Он не помнит, как Свидетель №26 объяснил появление у него наркотического средства. Он при проведении ОРМ приглашал тех лиц, которые давали свое согласие на участие. Он не может объяснить тот факт, что ни по одному эпизоду изъятия наркотических средств у закупщиков, не было обнаружено отпечатков пальцев Панкратова А.С., а также, что наркотические средства попадали на экспертизу гораздо позже отведенных на это сроков. Он не знает, поступали ли угрозы со стороны Панкратова А.С. при проведении ОРМ, в котором в качестве закупщика участвовал Зайцев. В ходе разработки и прослушки Панкратова А.С., он пользовался завуалированным словом «пиво». Что доказывает ОРМ «Наблюдение», проведенное дата в отношении Панкратова А.С. и Свидетель №26, а также, что является доказательством причастности Панкратова А.С. к эпизоду ОРМ с участием Баранова дата, были ли указаны в существующих ОРМ «ПТП» разговоры о наркотиках, с кем из подсудимых был знаком Панкратов А.С. он-Я. Н.С. не помнит. Он-Я. Н.С. старался присутствовать при проведении ОРМ. При проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что в разговорах в основном использовались методы конспирации, возможно, когда-то и шла речь именно о наркотиках, он-Я. Н.С. не помнит. Факт передачи Пачулия Р.А. подсудимому Панкратову А.С. наркотических средств с 22 до дата был установлен следователем в ходе следствия на основании предоставленных им-Я. Н.С. материалов от 22 июля и от 25 июля. По эпизоду в отношении Панкратова А.С., связанного с Груздевым, тот факт, что наркотическое средство появилось у Панкратова А.С., был установлен во время следствия. Приглашение понятых для производства обыска либо для изъятия наркотических средств он-Я. Н.С. не планировал.

На вопросы подсудимого Головчанского А.Г. свидетель Я. Н.С. показал, что он не знал, кем являлся подсудимый Г. А.А. подсудимому Головчанскому А.Г.. О том, что каждый из участников был осведомлен было установлено из переговоров Пачулия Р.А.. Эпизоды преступлений удалось установить, поскольку соблюдалась конспирация.

На вопросы адвоката Ященко В.И. свидетель Я. Н.С. пояснил, что он не помнит, проводил ли он ОРМ в отношении Головчанского А.Г., но предполагает, что он мог проводить в отношении него ОРМ «Наблюдение». Аветисян ему известен, он является потребителем, который был задержан. Аветисян приобретал наркотические средства у Г. А.А. и Головчанского А.Г. он- Я. Н.С. не участвовал при проведении обыска.

На вопросы адвоката Волкова А.В. свидетель Я. Н.С. пояснил, что Баязов был им задержан после приобретения наркотического средства «марихуана» у Свербий В.Н. при следующих обстоятельствах. Баязов посетил квартиру, в которой на тот момент проживал Свербий В.Н., после чего направился в свой автомобиль, сел и направился в сторону <адрес>. По пути он остановился, к нему подошли сотрудники полиции и задержали. Квартиру, в которой проживал Свербий В.Н., он-Я. Н.С. посещал в 2016 году при проведении обыска. В день задержания Баязова, он в этой квартире не был. Кроме Баязова, Свербий В.Н. заходил в эту квартиру с мужчиной, личность которого не установлена. Он не допускает, что наркотическое средство Баязову мог сбыть этот неустановленный мужчина, поскольку Баязов лично неоднократно созванивался с подсудимым Свербий В.Н. и договаривался о месте и времени встречи для приобретения наркотического средства. Неустановленный мужчина с Баязовым не созванивался. Когда Баязов посещал квартиру Свербий В.Н., он-Я. Н.С. не проверял, находились ли при нем наркотические средства. В момент, когда происходил сбыт наркотических средств, он-Я. Н.С. в квартире не находился. Обыск с целью отыскания предметов и веществ, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также наркотических средств, был проведен в квартире Свербий Н.С. в феврале 2016 года. Сразу обыск не был проведен, поскольку происходило документирование других участников. В ходе обыска был обнаружен мобильный телефон и отрезки газеты, наркотические средства обнаружены не были.

На вопросы адвоката Рехан С.Н. свидетель Я. Н.С. показал, что дата с его участием был проведен обыск в жилище подсудимого Н. С.Н., в ходе которого были изъяты один или два мобильных телефона, отрезки газет, журналов, тетрадей. Кто участвовал в проведении обыска он не помнит. Отрезки газет, журналов, тетрадей необходимо было изъять, поскольку по согласованию с органами следствия необходимо было также искать упаковочный материал. Проводилась ли в дальнейшем по ним экспертиза он не знает. Он не помнит, находился ли подсудимый Н. С.Н. при обыске уже в квартире или приехал с ним. дата было проведено ОРМ в отношении Н. С.Н., в ходе которого был зафиксирован факт встречи Н. С.Н. с Пачулия Р.А., во время которой Пачулия Р.А. передал Н. С.Н. пакет среднего размера темного цвета. Что находилось внутри пакета он-Я. Н.С. не видел. После передачи пакета наблюдение было прекращено. Видеозапись вел кто-то из лиц, проводивших ОРМ «Наблюдение». После ОРМ, он просматривал видеозапись, но ее содержание он не помнит.

На вопросы подсудимого Гончаренко М.Ю. свидетель Я. Н.С. пояснил, что дата было проведено ОРМ с целью установления возможных покупателей наркотических средств у Гончаренко М.Ю., но на тот момент явных признаков, что Гончаренко М.Ю. сбывал кому-то наркотические средства, получено не было, поэтому задержание не проводилось. Но, так как мероприятие было проведено, соответствующие документы по нему были приобщены к материалам уголовного дела. Он-Я. Н.С. не помнит, была ли установлена личность водителя ГАЗели с надписью «Комбикорм», с которым встречался Гончаренко М.Ю. на своей работе по <адрес> не был установлен и не был опрошен об обстоятельствах состоявшейся встречи, поскольку не было такого поручения от следователя. Факты, подтверждающие участие Гончаренко М.Ю. в совместном планировании предполагаемой преступной деятельности, кроме его личного знакомства с Пачулия Р.А., находятся в материалах ОРМ. Гончаренко М.Ю. является обособленным членом организованного преступного сообщества. Имеются ли телефонные переговоры или контакты в адресной книге телефона Гончаренко М.Ю., который был изъят, или сообщения, подтверждающие его связь или знакомство с кем-либо, кроме Пачулия Р.А., ему-Я. Н.С. неизвестно. дата проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А., в ходе которого была зафиксирована встреча Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. Впоследствии, в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении Гончаренко М.Ю. был установлен факт сбыта Л. А.В. наркотического средства весом 6,3 гр. Так как больше других фактов установлено не было, вес не менялся. В течение 5 дней не было предпринято мер пресечь незаконный оборот наркотиков, поскольку проводились мероприятия, направленные на установление участия Гончаренко М.Ю. в сбыте. Так, было проведено ОРМ «Наблюдение» и задержан Л. А.В. 10.03.2015г.. Он-Я. Н.С. не может утверждать, что Гончаренко М.Ю. получил от Пачулия Р.А. наркотическое средство дата в той упаковке, которое позднее дата передал Л. А.В.. В заключении эксперта №Э от дата указан вес 6,120 мг, поскольку при проведении экспертизы расходуется какое-то количество вещества.

На вопросы подсудимого П. А.Г. свидетель Я. Н.С. пояснил, что дата. при проведении обыска в его жилище принимал участие он и сотрудник полиции К., а также понятые - дееспособные совершеннолетние граждане Российской Федерации, которых пригласил он-Я. Н.С. Он не помнит, как именно они оказались в жилище П. А.Г.. В ходе проведения обыска в жилище П. А.Г. был изъят мобильный телефон, денежные средства не изымались. Кроме Пачулия Р.А., П. А.Г. контактировал с Сердюковым А.М., что подтверждается материалами ОРМ «Наблюдение», которое велось визуально, а также с применением видеокамеры. В материалах уголовного дела имеются результаты проведения ОРМ «Наблюдение», которые являются доказательством того, что П. А.Г. встречался и общался с другими подсудимыми по настоящему делу.

На вопросы подсудимого З. С.Н. свидетель Я. Н.С. показал, что в отношении З. С.Н. имелась оперативная информация, а также результаты ОРМ о том, что он занимался сбытом наркотических средств. З. С.Н. был задержан на основании возбужденного уголовного дела. Он-Я. Н.С. не помнит, принимал ли он участие в его задержании. Он составлял документы, необходимые для проведения ОРМ дата в полном объеме. Ему не было известно о том, что Свидетель №44 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Те обстоятельства, что при прослушивании телефонных переговоров дата вместо Шевченко указан номер телефона Свидетель №44, а также, что на видео того же эпизода запечатлен Свидетель №44 вместо Шевченко, Он-Я. Н.С. никак объяснить не может. Лица, принимающие участие в ОРМ засекречены и он не имеет право разглашать эти сведения. Понятые и Шевченко добровольно согласились принимать участие в ОРМ 23 и 29 декабря, о чем были составлены расписки. Они согласились принимать участие во всем мероприятии, в независимости от того, сколько оно продлится. Он не видел момент передачи З. С.Н. наркотического средства Шевченко дата, поскольку они находились в автомобиле. В сложившихся условиях им-Я. Н.С. было принято решение о том, чтобы выдача наркотического средства дата происходила около здания, а не в самом здании.

На вопросы подсудимого Н. С.Н. свидетель Я. Н.С. пояснил, что он проводил обыск в его жилище. При обыске был обнаружен телефон, который находился на кухне. Обстоятельства задержания Н. С.Н. он не помнит. При производстве обыска участвовал эксперт и проводил фотосъемку. Обыск проводился так, как указано в протоколе обыска. Он-Я. Н.С. не принимал личного участия в ОРМ «Контрольная закупка» в роли закупщика, по какой причине – он не знает, но законом это не запрещено. По какой причине Свидетель №33 был возвращен телефон, а Свидетель №65 – нет, он не знает. В ходе проведения дальнейших мероприятий в отношении Н. С.Н. было установлено, что в полимерном пакете, который Н. С.Н. отнес в свой автомобиль после того, как вышел из автомобиля Пачулия Р.А. дата, находилось наркотическое средство. По какой причине на видеозаписи ОРМ отсутствует момент передачи пакета, он пояснить не может.

На вопросы адвоката Масловой Т.В. свидетель Я. Н.С. пояснил, что

Л. А.В. задерживал он, давление на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Биляшевича О.С. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он дата, вместе с Свидетель №29 были приглашены сотрудником Управления ФСКН России по <адрес> Свидетель №78 в здание, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра Свидетель №26, с целью удостоверения факта проведения и результатов данного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции Свидетель №78 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №26 Далее, Свидетель №78 предложил Свидетель №26 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. Свидетель №78 приступил к личному досмотру Свидетель №26. В ходе личного досмотра в сумке серого цвета, находящейся при Свидетель №26 были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, и ему в том числе. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал обнаруженные бумажные свертки с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на бирке расписались все присутствующие лица. На вопрос что это за свертки и что в них находится, последний пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел дата у Панкратова А. за 2000 рублей. В результате дальнейшего досмотра сотрудником полиции Свидетель №78 у Свидетель №26 был обнаружен мобильный телефон, в котором находилась сим-карта. Во время проведения личного досмотра Свидетель №26, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №78 был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица, и он в том числе, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Во время проведения личного досмотра никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем он был опрошен сотрудником полиции Я. Н.С. по обстоятельствам, ставшими ему известными в ходе проведения личного досмотра Свидетель №26, о чем Я. Н.С. был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. дата, он вместе с Свидетель №9 были приглашены сотрудником Управления ФСКН России по <адрес> К. А.В. для участия в качестве приглашенных граждан, при проведении личного досмотра гражданина Свидетель №89, по адресу: <адрес>, в Управление ФСКН России по <адрес> с целью удостоверения факта проведения и результатов данного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. Никаких поводов для оговора Свидетель №89 в совершении преступления, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств у него нет и не было. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции К. А.В. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны. После чего сотрудник полиции К. А.В. объявил, что специалистом Б. будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №89. Далее, сотрудник полиции К. А.В. предложил Свидетель №89 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что у него ничего такого нет. После чего, сотрудник полиции К. А.В. приступил к личному досмотру Свидетель №89. В ходе личного досмотра сотрудником полиции К. А.В. был обнаружен в сумке Свидетель №89 полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, и ему в том числе. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал обнаруженный полимерный пакет с содержимым в полимерный пакет, на бирке которого они все расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток, что в нем находится, Свидетель №89 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого Сердюкова А. за 1000 рублей. В результате дальнейшего досмотра сотрудником полиции у Свидетель №89 были обнаружены 2 мобильных телефона с сим-картами, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №89 Во время проведения личного досмотра Свидетель №89, сотрудником Б. проводилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра К. А.В. был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица, и он в том числе, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Затем он был опрошен сотрудником полиции К. А.В. по факту личного досмотра Свидетель №89, о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. В ходе допроса ему следователем были предъявлены протокол досмотра Свидетель №89 и акт его опроса. При этом он подтвердил, что подписи в указанных документах поставлены им лично и содержание данного акта по смыслу соответствует действительности. дата он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №78 в У. РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А.. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №29. При этом он и Свидетель №29 выразили свое согласие на участие в проведении данного ОРМ. Сотрудник Свидетель №78 пояснил, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Панкратова А.С. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности, молодой мужчина, которого оперуполномоченный представил как Зайцев. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, на обозрение предъявлялись копии форм № П паспортов на имя Панкратова А.С. и Пачулия Р.А., где имелись фотографии последних. Также оперуполномоченный перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» разъяснил всем права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Панкратова А.С. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил, что в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. Сотрудник полиции Свидетель №78 в присутствии его и второго приглашенного гражданина Свидетель №29 пояснил, что «Свидетель №53» по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Также «Свидетель №53» пояснил, что накануне Панкратов А.С. сам предложил ему приобрести наркотическое средство «марихуана». Затем «Свидетель №53» со своего сотового телефона позвонил Панкратову А.С. на телефон и, используя громкую связь, договорился о приобретении марихуаны на сумму 5000 рублей. «Свидетель №53» и Панкратов А.С. договорились встретиться дата около 18 часов на <адрес>. дата в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в кабинете У. России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> во дворе указанного здания, сотрудник полиции Свидетель №78 в их присутствии произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у Панкратова А.С., а именно: проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 5000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «Нива Шевролет», составление соответствующих актов. После этого «закупщик» «Свидетель №53» сел в осмотренный автомобиль «Нива Шевролет» и направился к месту встречи с Панкратовым А.С., а именно в сторону <адрес>, а он, второй приглашенный гражданин Свидетель №29 и сотрудник полиции Свидетель №78A. сели в другой автомобиль. После чего под управлением сотрудника полиции Свидетель №78 они проследовали за автомобилем «Свидетель №53», находясь при этом на достаточном для обеспечения конспирации расстоянии, но не упуская автомобиль с «закупщиком» из зоны прямой видимости. По пути следования, как ему стало позднее известно со слов «Свидетель №53», он со своего сотового телефона еще раз позвонил Панкратову А.С. на вышеуказанный абонентский номер, чтобы уточнить место встречи. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Примерно в 18 часов 18 минут «Свидетель №53» на автомобиле «Нива Шевролет», остановился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Через несколько минут в зоне видимости появился автомобиль «Лифан Солано», в котором находился Панкратов А.С., которого он узнал по предъявленной ранее фотографии по форме лица, подбородка и глаз, и примерно в 18 часов 25 минут автомобиль «Лифан Солано» остановился возле <адрес>. Когда автомобиль «Лифан Солано» припарковался, «Свидетель №53» вышел из автомобиля «Нива Шевролет» и сел в автомобиль «Лифан Солано» к Панкратову А.С. на переднее пассажирское сидение. Как позже пояснил «Свидетель №53», в ходе непродолжительного разговора с Панкратовым А.С., он передал Панкратову А.С. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были вручены ему ранее сотрудником полиции, а Панкратов А.С. пояснил, чтобы «Свидетель №53» забрал в перчаточном ящике его автомобиля бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Далее «Свидетель №53» и Панкратов А.С. попрощались. Панкратов А.С. на своем автомобиле «Лифан Солано» направился в неизвестном направлении, а «Свидетель №53» на автомобиле «Нива Шевролет» направился к дому № по <адрес>. В это время он и остальные участники ОРМ Свидетель №29 и сотрудник полиции Свидетель №78 наблюдали за происходящим и направились следом за «Свидетель №53». Во время движения автомобиль, в котором они находились, следуя за автомобилем «Нива Шевролет», в котором находился «Свидетель №53», находился в прямой видимости от него, после чего остановился на той же автомобильной парковке. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. После этого он, Свидетель №29 и сотрудник полиции Свидетель №78 пересели в автомобиль «Нива Шевролет», где находился «Свидетель №53». дата недалеко от <адрес>, все участники ОРМ пересели в автомобиль «Нива Шевролет» к «Свидетель №53», где «Свидетель №53» в их присутствии добровольно выдал Свидетель №78 один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный бумажный сверток, с находящимся в нем веществом был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на бирке которого все они расписались. Как пояснил «Свидетель №53», выданное им вещество в бумажном свертке является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел дата вечером, находясь в салоне автомобиля «Лифан Солано», припаркованного возле <адрес> у Панкратова за 5000 рублей, врученных ему для проведения данного ОРМ. Затем все участники оперативно - розыскного мероприятия направились в Управление ФСКН, где сотрудником полиции Свидетель №78 в их присутствии были повторно проведены в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «Нива Шевролет», и у «Свидетель №53» обнаружено не было, по окончанию которых были составлены соответствующие акты. Далее, сотрудником Свидетель №78 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После этого он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Панкратова А.С., о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого, он поставил в нем свои подписи. В ходе допроса следователем ему были предъявлены акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата и акт его опроса по факту проведенного ОРМ, ознакомившись с которыми, он смог с уверенностью сказать, что подписи в указанных документах выполнены им лично и содержание указанных документов по смыслу соответствует действительности. В ходе допроса следователем ему были предъявлены на обозрение протокол обследования от дата и акт его опроса от того же дня по факту обследования транспортного средства. При этом он, подтвердил, что подписи в них поставлены им лично и содержание данных документов по смыслу соответствует действительности. дата он и Свидетель №9 были приглашены сотрудником У. России по <адрес> Свидетель №78 для участия в качестве приглашенных представителей общественности во время проведения обследования транспортного средства. На предложение сотрудника он и Свидетель №9 согласились. Как пояснил оперуполномоченный Свидетель №78, в их обязанности входило удостоверение факта проведения и фиксации его результатов. Также для участия в проведении обследования были приглашены: Свидетель №55, Аветисян Р., который управлял вышеуказанным транспортным средством, специалист Б.. До этого случая он не был знаком ни с Свидетель №55, ни с Аветисяном Р.А. или с кем-либо из круга их общения, соответственно ни в каких отношениях с ними не находился, общих дел и интересов у них не было. Учитывая эти обстоятельства, между им и указанными лицами не было, и в настоящее время нет никаких долговых обязательств или личных неприязненных отношений, то есть никаких поводов для оговора последних в совершении преступления, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у него нет, и не было. Перед началом проведения обследования транспортного средства «Мерседес Е260», регистрационный знак М 440 ХО 26 регион, сотрудник полиции Свидетель №78 разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, а также порядок проведения обследования, которые были участникам понятны, после чего объявил, что специалистом Б. будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого мероприятия. Далее, сотрудник полиции Свидетель №78A. предложил Свидетель №55 и Аветисяну Р.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у них таковые имеются, на что оба пояснили, что они ничего запрещенного не хранят. Затем сотрудник полиции приступил к производству обследования вышеуказанного автомобиля «Мерседес Е260». В ходе обследования автомобиля сотрудником полиции в присутствии его, Свидетель №9 A.И., Свидетель №55 и Аветисяна Р.А. в салоне автомобиля, в кармане правой передней двери был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный сверток был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на бирке которого все расписались. Также специалистом были сделаны смывы с кожных покровов рук Свидетель №55 на ватный тампон, а также получен контрольный образец-ватный тампон. Оба ватных тампона были упакованы сотрудником полиции в полимерные пакеты по отдельности, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой были склеены отрезками бумаги с оттисками печати, на которых затем расписались все участвующие лица. Во время проведения обследования транспортного средства, специалистом Б. осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию обследования, сотрудником полиции Свидетель №78A. был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, расписались все участвующие лица, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Во время проведения обследования транспортного средства от Свидетель №55, Аветисян Р.А., от него и второго приглашенного гражданина Свидетель №9 никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем по окончанию проведения данного мероприятия он в тот же день был письменно опрошен об обстоятельствах, ставших ему известными после участия в проведении указанного мероприятия, о чем сотрудником полиции был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он также поставил в акте свои подписи. дата он был приглашен сотрудником Свидетель №78 в У. России по <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова A.M.. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен Свидетель №9. При этом он и Свидетель №9 выразили свое добровольное согласие на участие в проведении данного ОРМ. Свидетель №78 пояснил им, что в качестве «закупщика» наркотических средств в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности «Свидетель №52». Также объяснили, что «Свидетель №52» находится в доверительных отношениях с Сердюковым A.M., который готов продать ему наркотическое средство «марихуана». Также между ними была достигнута договоренность о том, что если «Свидетель №52» будет необходимо наркотическое средство «марихуана» и он будет располагать необходимыми денежными средствами, то ему необходимо позвонить на сотовый телефон Сердюкова A.M., а также указать на какую сумму «Свидетель №52» планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». В служебном кабинете У. России по <адрес>, им на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Пачулия Р.А. и Сердюкова A.M., где имелись их фото. Также оперуполномоченный Свидетель №78 перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова A.M. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил, что в ходе проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. Затем, дата до обеда Свидетель №78 в кабинете У., и во дворе указанного здания, в его и присутствии второго приглашенного гражданина произвел в отношении «Свидетель №52» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у Сердюкова А.М., а именно: проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 10000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «Опель Вектра», составление соответствующих актов. Примерно в 11 часов 51 минуту, в присутствии его, Свидетель №9 и сотрудника полиции, «Свидетель №52» со своего мобильного телефона позвонил Сердюкову A.M. В ходе телефонного разговора, «Свидетель №52» использовал громкую связь. Сердюков A.M. пояснил, что ждет «закупщика» по адресу: <адрес>Б. Далее, «Свидетель №52» на автомобиле «Опель Вектра» направился к месту встречи с Сердюковым A.M.. В это время сотрудник полиции Свидетель №78, он и Свидетель №9 на другом автомобиле направились следом, не упуская из виду автомобиль «Опель Вектра», в котором находился «Свидетель №52». По пути следования из автомобилей, используемых в ходе ОРМ, никто из участвующих лиц нигде не останавливался, из машин не выходил. Примерно в 12 часов 28 минут «Свидетель №52» на автомобиле «Опель Вектра» остановился возле <адрес> Б по <адрес> и вышел из машины. Через некоторое время к нему подошел Сердюков A.M., которого он и Свидетель №9 узнали по ранее предъявленной им фотографии. После непродолжительной беседы «Свидетель №52» передал Сердюкову A.M. денежные средства. Как в последствии пояснил «Свидетель №52», ранее у них с Сердюковым А.М. была достигнута договоренность, что наркотическое средство «марихуана» «Свидетель №52», сможет забрать, возле <адрес> по проезду 2-ой Юго-Западный, <адрес> после 18 часов 00 минут и в ходе разговора Сердюков A.M. подтвердил это. Далее «Свидетель №52» на автомобиле «Опель Вектра» направился в У. по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №78, он и Свидетель №9 на другом автомобиле направились следом за ним, не упуская из виду автомобиль «Свидетель №52». По пути следования нигде не останавливались, из машин не выходили. После этого, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут в административном здании У. России по <адрес> в присутствии его и Свидетель №9, сотрудником полиции Свидетель №78A. были повторно поведены в отношении «Свидетель №52» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Опель Вектра» и у «Свидетель №52» ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полициии пояснил, что ОРМ временно приостановлено. В 16 часов 50 минут дата сотрудник полиции Свидетель №78 пояснил, что ОРМ «проверочная закупка» возобновлено. Свидетель №78 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 55 минут в административном здании У., расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии его и Свидетель №9, были проведены в отношении «Свидетель №52» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана), а именно проведение досмотров, составление соответствующих актов, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Опель Вектра» и у «Свидетель №52» ничего запрещенного обнаружено не было. Около 18 часов 00 минут «Свидетель №52» на автомобиле «Опель Вектра» направился по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 13. По пути «Свидетель №52» нигде не останавливался, из машины не выходил. Сотрудник полиции Свидетель №78, он и Свидетель №9 при этом ехали за «Свидетель №52» на другом автомобиле. По прибытию к указанному адресу, «Свидетель №52» вышел из указанного автомобиля и направился к дому №, расположенному по 2-ому <адрес>у, <адрес>, где поднял с земли полимерный пакет. Далее «Свидетель №52» позвонил кому-то, как позже стало известно со слов «Свидетель №52», он звонил Сердюкову A.M. и пояснил, что забрал «марихуану». При этом он, Свидетель №9 и сотрудник полиции Свидетель №78 все время наблюдали за «Свидетель №52» с близкого расстояния, но не нарушая требований конспирации. Затем «Свидетель №52» сел в автомобиль «Опель Вектра» и направился в У., при этом по пути нигде не останавливался. Все это время они двигались за «Свидетель №52». В этот же день, в районе 18 часов в кабинете У. РФ по <адрес>, «Свидетель №52» в его присутствии добровольно выдал сотруднику Свидетель №78 полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. «Свидетель №52» пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес> дата около 18 часов 15 минут, находясь возле <адрес> по проезду 2-ой Юго-Западный, <адрес> у Сердюкова А. М., за 10000 рублей, врученных ему для проведения данного ОРМ. Затем Свидетель №78 в У. в присутствии его и Свидетель №9 повторно произвел в отношении «Свидетель №52», все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Опель Вектра» и у «Свидетель №52» указанного обнаружено не было. После этого сотрудником полиции Свидетель №78 был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», ознакомившись с содержанием которого в нем поставили свои подписи все участвующие в ОРМ «проверочная закупка» лица. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ он был опрошен сотрудником полиции об обстоятельствах, ставших ему известными в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» дата в отношении Сердюкова A.M., о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого он поставил свои подписи. дата, он вместе с Свидетель №14, были приглашены сотрудником У. К. А.В. в Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра гражданина Свидетель №64, с целью удостоверения факта проведения и результатов данного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. Также для участия в проведении личного досмотра Свидетель №64 был приглашен специалист. Свидетель №64 был одет в майку серого цвета, джинсовые шорты синего цвета, трусы комбинированного цвета, сандалии черного цвета. Сотрудник полиции К. А.В. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были им всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №64. Далее около 14 часов К. А.В. предложил Свидетель №64 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудник полиции К. А.В. приступил к личному досмотру Свидетель №64. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на Свидетель №64 джинсовых шорт сотрудник полиции К. А.В. обнаружил бумажный сверток, который развернул и предъявил всем участвующим лицам его содержимое на обозрение. В нем оказалось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос К. А.В., кому принадлежит данный бумажный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он его взял, Свидетель №64 пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого Пахаренко А. дата за 2000 рублей. Далее данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники личного досмотра. После этого, в ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №64 в левом переднем кармане джинсовых шорт был обнаружен сотовый телефон «Sony Experia», с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также сотовый телефон «Nokia N8», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Указанные телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №64 Во время проведения личного досмотра Свидетель №64, сотрудником Б. осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции К. А.В. по обстоятельствам, ставшими ему известными в ходе проведения личного досмотра Свидетель №64, о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого и убедившись, что оно соответствует действительности, он поставил в нем свои подписи. дата он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №78 в У. РФ по <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Пахаренко А. Г.. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один понятой Свидетель №9. При этом он и Свидетель №9 выразили свое согласие на участие в проведении данного ОРМ на добровольной основе. Сотрудник полиции Свидетель №78 пояснил, что в качестве «закупщика» наркотических средств у П. А.Г. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности, «Свидетель №53». Оперуполномоченный Свидетель №78 в присутствии приглашенных граждан пояснил, что «Свидетель №53» по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Им также объяснили, что накануне в кругу лиц, употребляющих наркотические средства, «Свидетель №53» познакомился с П. А.Г., который предложил Свидетель №53 приобрести наркотическое средство марихуана по цене 1000 рублей за бумажный сверток. Кроме того, П. А.Г. и «Свидетель №53» договорились встретиться около 12 часов 00 минут, дата, возле <адрес> для приобретения двух бумажных свертков с наркотическим средством «марихуана». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, оперуполномоченным Свидетель №78 на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя П. А.Г., где имелась его фотография. Также оперуполномоченный Свидетель №78 перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении П. А.Г. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил, что в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. дата в период времени с 09 часов 55 минут по 11 часов 20 минут, Свидетель №78 в У. России по СК, в присутствии его и Свидетель №9, произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства у П. А.Г., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «ВАЗ 21140», составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного в гражданксом обороте обнаружено и изъято не было. Далее примерно в 11 часов 25 минут «Свидетель №53» сел в осмотренный автомобиль «ВАЗ 21140», и направился к месту встречи с П. А.Г., а он, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции Свидетель №78 сели в другой автомобиль, после чего под управлением сотрудника полиции Свидетель №78 проследовали за автомобилем «Свидетель №53», находясь при этом на безопасном в целях конспирации расстоянии, но вместе с тем достаточном для обеспечения хорошей видимости в тех условиях. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Примерно в 11 часов 48 минут, «Свидетель №53» на автомобиле «ВАЗ 21140» остановился возле <адрес>, где его уже ждал П. А.Г., которого он и Свидетель №9 узнали по ранее предъявленной им фотографии. Далее в автомобиль «ВАЗ 21140», в котором находился «Свидетель №53» через переднюю пассажирскую дверь заглянул П. А.Г.. Как позже стало известно со слов «Свидетель №53», в этот момент «Свидетель №53» в ходе непродолжительного разговора передал П. А.Г. денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее врученные «Свидетель №53» в ходе проведения OPМ «проверочная закупка» с целью вручения их П. А.Г. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство «марихуана», а П. А.Г. передал «Свидетель №53» два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». После этого «Свидетель №53», согласно намеченного плана, на своем автомобиле отъехав на безопасное расстояние, а именно к <адрес>, где остановился на парковке. В это время автомобиль, в котором находился он, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции, проследовав за ним, находясь в прямой видимости, остановился на той же автомобильной парковке. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. После этого он, Свидетель №9 и сотрудник полиции Свидетель №78A. пересели в автомобиль «ВАЗ 21140», где находился «Свидетель №53». Затем в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 05 минут, в салоне автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный знак Н 078 ТМ 26 регион, «Свидетель №53» в присутствии Свидетель №9 и его добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №78 два бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены всем участвующим лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «Свидетель №53», выданное им вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес>, дата около 11 часов 50 минут, находясь возле <адрес> у Пахаренко А. Г., за 2000 рублей, врученных ему ранее для проведения данного ОРМ. Затем все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут сотрудником полиции Свидетель №78, в присутствии его и Свидетель №9 был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №53» бумажного свертка, внутри которого было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Ознакомившись с содержанием данного акта, его подписали все участники ОРМ. Затем сотрудник полиции в их присутствии повторно произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ВАЗ 21140», регистрационный знак Н 078 ТМ 26 регион и у «Свидетель №53» обнаружено не было. Далее в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут сотрудником полиции Свидетель №78 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г, о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с которым, он поставил в нем свои подписи. дата он был приглашен сотрудником У. К. А.В. в кабинет У. РФ по <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. и Пачулия Р. А.. Также со ним вместе для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №96. При этом он и Свидетель №96 выразили свое согласие на участие в проведении данного ОРМ. Сотрудник У. К. А.В. пояснил им, что в качестве «закупщика» наркотических средств у П. А.Г. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности, молодой мужчина, которого оперуполномоченный К. А.В. представил как «Свидетель №53». Оперуполномоченный К. А.В. в присутствии его и второго приглашенного гражданина Свидетель №96 пояснил, что «Свидетель №53» по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Также «Свидетель №53» пояснил, что накануне П. А.Г. предложил ему приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за бумажный сверток, после чего «Свидетель №53» и П. А.Г. договорились встретиться дата около 14 часов 30 минут возле <адрес> для приобретения «Свидетель №53» трех бумажных свертков с наркотическим средством «марихуана». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, оперуполномоченным К. А.В. на обозрение предъявлялись копии форм № П на имя П. А.Г. и Пачулия Р.А., где имелись их фотографии. Также оперуполномоченный К. А.В. перед началом проведения ОРМ разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении П. А.Г. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил, что в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудио-видео записи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. дата в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 00 минут К. А.В. в У. России по СК, в присутствии Свидетель №96 и его, произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у П. А.Г., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 3000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «ВАЗ 21140», составление соответствующих актов. Далее примерно в 14 часов «Свидетель №53» сел в осмотренный вышеназванный автомобиль и направился к месту встречи с П. А.Г., а он, второй приглашенный гражданин Свидетель №96 и сотрудник полиции К. А.В. сели в другой автомобиль, после чего под управлением сотрудника полиции К. А.В. проследовали за автомобилем «Свидетель №53», находясь при этом на безопасном в целях конспирации расстоянии, но вместе с тем, достаточном для обеспечения хорошей видимости в тех условиях. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. Примерно в 14 часов 25 минут «Свидетель №53» остановился возле <адрес>, после чего «Свидетель №53» вышел из автомобиля и стал ожидать П. А.Г.. Через несколько минут из калитки <адрес> вышел П. А.Г., затем П. А.Г. поздоровался с «Свидетель №53» и подошел к переднему пассажирскому сидению автомобиля «ВАЗ 21140», на котором приехал «Свидетель №53» и наклонился к сидению. Затем, как позднее пояснил «Свидетель №53», П. А.Г. положил на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля три бумажных свертка, после чего П. А.Г. сказал «Свидетель №53» туда же положить деньги, что «Свидетель №53» и сделал. Затем «Свидетель №53» забрал три бумажных свертка, которые оставил П. А.Г., а П. А.Г. забрал переданные «Свидетель №53» деньги в сумме 3000 рублей. После чего П. А.Г. и «Свидетель №53» попрощались. П. А.Г. зашел в калитку <адрес>, а «Свидетель №53» сел в автомобиль и согласно намеченного плана, на указанном автомобиле отъехав на безопасное расстояние, а именно к <адрес>, где остановился на парковке. В это время автомобиль, в котором находились он, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции, проследовав за «Свидетель №53», находясь в прямой видимости, остановился на той же автомобильной парковке. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. После этого он, Свидетель №96 и сотрудник полиции К. А.В. пересели в автомобиль где находился «Свидетель №53». Затем, в салоне автомобиля «Свидетель №53» в его присутствии и в присутствии Свидетель №96 добровольно выдал сотруднику полиции К. А.В три бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены всем участвующим лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «Свидетель №53», выданное им вещество в трех бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес>, дата около 14 часов возле <адрес> у П. за 3000 рублей. Затем все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где после 15 часов К. А.В., в их присутствии был составлен акт приема и осмотра выданных предметов веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №53» трех бумажных свертков, внутри которых было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Ознакомившись с содержанием данного акта, его подписали все участники ОРМ. Затем сотрудник полиции в присутствии его и Свидетель №96, повторно произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, после которых в автомобиле «ВАЗ 21140» и у «Свидетель №53» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После этого он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г., о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого, он поставил в нем свои подписи. В ходе допроса следователем ему были предъявлены акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата и акт его опроса по факту проведенного ОРМ, ознакомившись с которыми смог с уверенностью сказать, что подписи в указанных документах выполнены им лично и содержание указанных документов по смыслу соответствует действительности. дата он был приглашен сотрудником полиции К. А.В. в кабинет № У. РФ по <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении П. А.Г., Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «А.». Также с ним вместе для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №31. При этом он и Свидетель №31 добровольно согласились поучаствовать в проведении данного ОРМ. Сотрудник полиции К. А.В. пояснил, что в качестве «закупщика» наркотических средств у П. А.Г. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности «Свидетель №53». Сотрудник полиции в присутствии его и второго приглашенного гражданина Кохова A.Н. пояснил, что «Свидетель №53» по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем «Свидетель №53» в присутствии его и Кохова A.Н. пояснил, что накануне П. А.Г. сообщил «Свидетель №53» о том, что ему привезли новую партию марихуаны лучшего качества и предложил «Свидетель №53» приобрести у него наркотическое средство марихуана по цене 2000 рублей за бумажный сверток. Затем П. А.Г. и «Свидетель №53» договорились встретиться около 15 часов 00 минут дата, возле <адрес> для приобретения «Свидетель №53» бумажного свертка с наркотическим средством «марихуана» у П. А.Г.. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, К. А.В. на обозрение предъявлялась копия формы № П на имя П. А.Г., где имелась его фотография. Также оперуполномоченный К. А.В. перед началом проведения ОРМ разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении П. А.Г. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил им, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. дата в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 00 минут, К. А.В. в У. России по <адрес>, в присутствии его и Свидетель №31, произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у П. А.Г., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «ВАЗ 21140», составление соответствующих актов. Затем примерно в 14 часов «Свидетель №53» сел в осмотренный автомобиль и направился к месту встречи с П. А.Г., а он, второй приглашенный гражданин Свидетель №31 и сотрудник полиции К. А.В. сели в другой автомобиль, после чего под управлением сотрудника полиции К. А.В. проследовали за автомобилем «Свидетель №53», находясь при этом на достаточном для соблюдения правил конспирации расстоянии, но в зоне прямой видимости автомобиля «закупщика». Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. Подьехав, «Свидетель №53» на автомобиле «ВАЗ 21140», остановился недалеко от <адрес>. Примерно в 14 часов 47 минут к указанном дому на автомобиле «Газель», подъехал П. А.Г. и неустановленное лицо. Затем к П. А.Г. сразу же подъехал «Свидетель №53». Затем П. А.Г. вышел из автомобиля «Газель» и подошел к водительской двери автомобиля, где находился «Свидетель №53». После чего «Свидетель №53» через окно указанного автомобиля передал П. A.Г. денежные средства и П. А.Г. вернулся в автомобиль «Газель». Примерно через две минуты П. А.Г. вышел из указанного автомобиля «Газель» и через окно водительской двери автомобиля «ВАЗ 21140» передал «Свидетель №53», сидящему в указанном автомобиле один бумажный сверток. Все это время остальные участники ОРМ наблюдали за происходящим не нарушая требования конспирации. Далее «Свидетель №53» на автомобиле «ВАЗ 21140» направился в Управление ФСКН России по <адрес>. В это же время он, Кохов A.Н. на другом автомобиле под управлением сотрудника полиции К. А.В. направились следом, не упуская из виду автомобиль, в котором находился «Свидетель №53». По пути автомобили, в которых находились все участники ОРМ нигде не останавливались, из машин никто не выходил. По прибытию в У., «Свидетель №53» в присутствии его и Свидетель №31 добровольно выдал один бумажный сверток. Указанный сверток был предъявлен участвующим лицам на обозрение, после чего было обнаружено, что в свертке находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Выданный «Свидетель №53» бумажный сверток с находящимся в нем веществом быт изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «Свидетель №53», выданное им вещество в бумажном свертке является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. дата находясь возле <адрес> у П. за 2000 рублей, врученных ему для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. По факту добровольной выдачи «Свидетель №53» бумажного свертка с веществом растительного происхождения сотрудником полиции К. А.В. был составлен акт, ознакомившись с содержанием которого в нем расписались все участвующие лица. Затем в У. К. А.В. в их присутствии повторно произвел в отношение «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ВАЗ 21140», и у «Свидетель №53» ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию проведения указанного ОРМ, сотрудником полиции К. А.В. был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка», ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г., о чем сотрудником полиции был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого, он поставил в нем свои подписи. дата он был приглашен сотрудником полиции К. А.В. в У. РФ по <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства у Свидетель №99. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №31. При этом он с Свидетель №31 решили добровольно принять участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник полиции К. А.В. пояснил им, что в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотического средства у Свидетель №99 в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности, которого оперуполномоченный К. А.В. представил как «Свидетель №56». Сотрудник полиции в присутствии его и второго приглашенного гражданина Кохова A.Н. пояснил, что «Свидетель №56» по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Затем «Свидетель №56» в присутствии его и Свидетель №31 пояснил, что накануне в кругу лиц, употребляющих наркотические средства, он познакомился с Свидетель №99, который предложил ему приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене 1200 рублей за небольшой полимерный пакет. Кроме того Свидетель №99 и «Свидетель №56» договорились встретиться около 18 часов 30 минут дата на пересечении <адрес> и <адрес>, для приобретения «Свидетель №56» полимерного пакета с наркотическим средством «марихуана». Также Свидетель №99 пояснил, что «Свидетель №56» может связаться с ним по телефону. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, К. А.В. на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Свидетель №99, где имелась его фотография. Также оперуполномоченный К. А.В. перед началом проведения ОРМ разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Свидетель №99 каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил им, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. дата, в период времени примерно с 16 часов К. А.В. в У. России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №31 и его, произвел в отношении «Свидетель №56» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ, а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 12000 рублей, досмотр автомобиля «ЛАДА 21074», составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем примерно после 17 часов «Свидетель №56», он, второй приглашенный гражданин Свидетель №31 и сотрудник полиции К. А.В. сели в осмотренный автомобиль «ЛАДА 21074», и направились к месту встречи с Свидетель №99. Во время следования автомобиль, в котором они находились, нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и никто в указанный автомобиль не садился. Все участники ОРМ на автомобиле «ЛАДА 21074», остановились во дворе <адрес>, где «Свидетель №56» со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №99. В ходе разговора Свидетель №99 сказал, чтобы «Свидетель №56» отдал 12000 рублей мужчине по имени «Рома», который работает продавцом в магазине «Пивкафедра», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. Также Свидетель №99 пояснил, что наркотическое средство «марихуана» он отдаст «Свидетель №56» после 21 часа возле ресторана «Византия», расположенного по адресу: <адрес>. После разговора «Свидетель №56», действуя согласно инструкции Свидетель №99 направился в магазин «Пивкафедра», где передал неустановленному лицу по имени «Р.» денежные средства в сумме 12000 рублей, предназначенные для Свидетель №99 Далее все участники ОРМ на автомобиле отъехали к дому № по <адрес>, где стали ожидать назначенного Свидетель №99 времени. За период ожидания из машины никто не выходил, контактов с посторонними людьми не было. Примерно в 21 час «Свидетель №56» вышел из указанного автомобиля и направился в сторону ресторана «Византия», расположенного по адресу: <адрес>, где стал ждать Свидетель №99. В это время остальные участники ОРМ наблюдали за происходящим не нарушая требований конспирации, находясь при этом на достаточно близком расстоянии от «Свидетель №56» в прямой видимости. Около 21 часа 35 минут к углу <адрес>, расположенного по <адрес> подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер» белого цвета, из которого вышел Свидетель №99, которого он и Кохов A.Н. узнали по ранее предъявленной им фотографии. Затем Свидетель №99 положил что-то под правое заднее колесо автомобиля «Мицубиси Лансер» белого цвета, на котором приехал, а затем направился к ожидавшему его «Свидетель №56». Далее «Свидетель №56» и Свидетель №99 поздоровались, Свидетель №99 подвел «Свидетель №56» к указанному автомобилю, после чего «Свидетель №56» нагнулся возле правого заднего колеса автомобиля «Мицубиси Лансер» и поднял полимерный пакет белого цвета. Позже со слов «Свидетель №56» ему стало известно, что Свидетель №99, когда подвел его к вышеуказанному автомобилю, то сказал забрать под правым задним колесом пакет. Затем Свидетель №99 и «Свидетель №56» попрощались и Свидетель №99 на автомобиле «Мицубиси Лансер» направился в неизвестном направлении, а «Свидетель №56» направился к ожидавшим его остальным участникам ОРМ. Все это время остальные участники ОРМ наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации. После этого в салоне автомобиля «ЛАДА 21074», припаркованного возле <адрес>, «Свидетель №56» в присутствии его и Свидетель №31 добровольно выдал сотруднику полиции К. А.В. один полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный полимерный пакет с находящимся в нем веществом был упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «Свидетель №56», выданное им вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у Свидетель №99, за 12000 рублей, ранее специально врученных ему для проведения данного ОРМ. Затем все участники ОРМ на автомобиле «ЛАДА 21074», под управлением сотрудника полиции К. А.В. направились в Управление ФСКН России по <адрес>. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, из машины никто не выходил. По прибытию в У. в присутствии его и Свидетель №31, сотрудником полиции К. А.В. были повторно проведены в отношении «Свидетель №56» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ЛАДА 21074» и у «Свидетель №56» обнаружено не было. По окончанию проведения указанного ОРМ, сотрудником полиции К. А.В. был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №99, о чем сотрудником полиции был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого, он поставил в нем свои подписи. дата к нему обратился старший оперуполномоченный У. России по <адрес> капитан полиции К. А.В. и предложил принять участие в качестве приглашенного гражданина в проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Акопова К.. На это он согласился, так как положительно относился к деятельности правоохранительных органов. Он прибыл в здание для участия в проведении ОРМ. Затем сотрудник полиции К. А.В., пригласил еще одного представителя общественности Свидетель №31. Затем сотрудники полиции сообщил, что в проведении ОРМ будут принимать участие два «закупщика», которых он представил им как «И. Н.С. и «Свидетель №101». Сотрудник полиции К. А.В. разъяснил всем участникам ОРМ содержание данного мероприятия и порядок его проведения, а ему и Свидетель №31 разъяснил еще и обязанность удостоверить факт проведения ОРМ «оперативный эксперимент», ход и его результаты, а также ответственность и право делать замечания на действия сотрудника полиции, обязательные для занесения в соответствующие документы. Также оперуполномоченный сообщил «закупщикам» «Свидетель №54» и «Свидетель №101» о недопустимости совершения провокационных действий в рамках проведения ОРМ в отношении Акопова К.А. Перед началом проведения мероприятия сотрудником полиции К. А.В., ему и остальным участвующим лицам была предъявлена копия «формы № П» паспорта на имя Акопова К.А., а также сотрудником полиции было доведено о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» будет применяться специальное устройство, предназначенное для производства аудиовидеофиксации происходящих событий, то есть техника, посредством которой будет фиксироваться ход проведения данного ОРМ. дата, в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 35 минут, К. А.В. в У. в присутствии его, приглашенного гражданина Свидетель №31, произвел в отношении «Свидетель №101» и «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ, а именно проведение досмотров, вручение денежных средств в сумме 1000 рублей «Свидетель №101», досмотр автомобиля «ЛАДА 21074», составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Примерно после 13 часов «И. Н.С.» и «Свидетель №101» сели в вышеуказанный автомобиль «ЛАДА 21074» и направились к месту встречи с Акоповым К.А.. В это время сотрудник полиции К. А.В., он и Свидетель №31 на другом автомобиле направились следом за автомобилем, в котором находились «И. Н.С.» и «Свидетель №101», при этом по пути следования они не упускали их автомобиль из виду. По дороге к месту проведения ОРМ автомобили с участвующими лицами нигде не останавливались, из машин никто не выходил. Позже со слов «Свидетель №101» им стало известно, что по пути следования «Свидетель №101» на телефон позвонил Акопов К.А. и пояснил, что нужно подъехать к дому № по <адрес>. Примерно в 14 часов 43 минуты «И. Н.С.» и «Свидетель №101» остановились возле <адрес>. В это время он, Кохов A.Н. и сотрудник полиции наблюдали за происходящим не нарушая требований конспирации. «Свидетель №101» постучал в калитку указанного домовладения и стал ожидать, после чего зашел во внутрь. «И. Н.С.» в это время остался ожидать возле автомобиля на улице. Позже «Свидетель №101» пояснил всем участвующим, что он и Акопов К.А. прошли в постройку, расположенную слева от входа в домовладение. Там «Свидетель №101» передал Акопову К.А. денежные средства в размере 1000 рублей, а Акопов К.А. указал ему на лежащий на столе бумажный сверток с «марихуаной» и сказал, что это для него. Затем Акопов К.А. спросил у «Свидетель №101», можно ли ему отсыпать себе с этого свертка немного «марихуаны», на что тот согласился, после чего Акопов К.А. отсыпал немного «марихуаны» в лист, лежащий на столе. После этого в указанную постройку зашел неизвестный мужчина, который вместе с Акоповым К.А. начали курить «марихуану» в его присутствии. Затем «Свидетель №101» попрощался с Акоповым К.А. и направился в автомобиль к ожидавшему ему «Свидетель №54». Далее «И. Н.С.» и «Свидетель №101» на вышеуказанном автомобиле «ЛАДА 21074» отъехали к дому № по <адрес>. В это время он, Свидетель №31 и сотрудник полиции К. А.В. проследовали за ними. По пути следования автомобили, в которых находились участники оперативно-розыскного мероприятия нигде не останавливались, из автомобилей никто не выходил, и никто в них не садился. После этого, возле <адрес>. 1 по <адрес>, в салоне автомобиля «ЛАДА 21074», куда пересел он, Свидетель №31, сотрудник полиции К. А.В., «Свидетель №101» в присутствии «Свидетель №54», Свидетель №31 и его добровольно выдал сотруднику полиции К. А.В. один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный бумажный сверток, с находящимся в нем веществом был предъявлен всем участвующим лицам на обозрение, после чего упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. «Свидетель №101» пояснил всем присутствующим, что выданный им сверток с содержимым он приобрел у Акопова К.А. дата в рамках проведения ОРМ. После чего все участники ОРМ на вышеуказанных автомобилях направились в У. России по <адрес>. По пути следования автомобили, в которых находились участники ОРМ, нигде не останавливались, за исключением необходимости соблюдения правил дорожного движения, из автомобилей никто не выходил и никто в них не садился. Затем в У. России по <адрес>, в помещении служебного кабинета № в присутствии его, Свидетель №31 и «Свидетель №54», в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут сотрудник полиции К. А.В. составил акт приема и осмотра веществ, ознакомившись с содержанием которого в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Затем К. А.В. в присутствии Свидетель №31 и его, повторно произвел в отношении «Свидетель №101» и «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ЛАДА 21074», у «Свидетель №101» и «Свидетель №54» ничего запрещенного обнаружено не было. Затем К. А.В. был составлен соответствующий акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент». После составления акта, он был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Ознакомившись с данным актом, убедившись в правильности его составления, в нем расписались все участвующие лица. При этом ни от кого из участников, включая его, замечаний, заявлений, ни в устной, ни в письменной форме не поступило. После этого, сотрудник полиции К. А.В. письменно опросил его по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия и об известных ему в связи с этим обстоятельствах. По окончанию опроса он ознакомился с содержанием акта, после чего подписал его. дата он был приглашен сотрудником К. А.В. в У. РФ по <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Акопова К.А. и Головчанского А.Г.. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №9. При этом он и Свидетель №9 выразили свое согласие на участие в проведении данного ОРМ. К. А.В. пояснил им, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Акопова К.А. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности «Свидетель №54». Оперуполномоченный К. А.В. в присутствии его и второго приглашенного гражданина пояснил, что «И. Н.С.» по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». «И. Н.С.» пояснил им, что накануне Акопов К.А. предложил ему, то есть «Свидетель №54», приобрести наркотическое средство марихуана по цене 4000 рублей за четыре бумажных свертка, и они договорились встретиться около 15 часов 00 минут, дата, возле <адрес>. Перед началом проведения мероприятия всем участвующим лицам, К. А.В. на обозрение предъявлялись копии форм № П паспортов на имя Акопова К.А. и Головчанского А.Г., где имелись их фотографии. Также оперуполномоченный К. А.В. перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Головчанского А.Г. и Акопова К.А. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения ОРМ. Кроме того, оперуполномоченный сообщил, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. дата в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, К. А.В. в У. России по СК в присутствии Свидетель №9 и его, произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) у Головчанского А.Г. и Акопова К.А., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 4000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «Газель», составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее «И. Н.С.» сел в осмотренный автомобиль «Газель», и направился к месту встречи с Акоповым К.А., а он, второй приглашенный гражданин Свидетель №9 и сотрудник полиции К. А.В. сели в другой автомобиль, после чего под управлением сотрудника полиции К. А.В. проследовали за автомобилем «Свидетель №54», находясь при этом на безопасном в целях конспирации расстоянии, но вместе с тем, достаточном для обеспечения хорошей видимости в тех условиях. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Примерно в районе 15 часов «И. Н.С.» на автомобиле «Газель», остановился недалеко от <адрес>, после чего вышел из машины и подошел к Акопову К.А. и неустановленному мужчине, который стоял возле вышеуказанного дома. Затем Акопов К.А. и «И. Н.С.» поздоровались и направились к автомобилю «Газель». Далее «И. Н.С.» открыл водительскую дверь и Акопов К.А. положил на сиденье четыре бумажных свертка, а «И. Н.С.» передал Акопову К.А. денежные средства. После чего «И. Н.С.» и Акопов К.А. попрощались. Далее «И. Н.С.» на автомобиле «Газель» отъехал к дому № <адрес>. Все это время остальные участники ОРМ наблюдали за происходящим не нарушая требований конспирации и направились следом. Далее возле <адрес>. 1 по <адрес>, в салоне автомобиля «Газель», куда пересели он, Свидетель №9 и сотрудник полиции, «И. Н.С.» в присутствии его и Свидетель №9 добровольно выдал сотруднику полиции К. А.В. четыре бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданные бумажные свертки, с находящимся в них веществом были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «И. Н.С.», выданное им вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. у Акопова К.А. за 4000 рублей. Затем все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где сотрудник полиции К. А.В., в присутствии его и Свидетель №9 составил акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №54» четырех бумажных свертков, внутри которых было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Ознакомившись с содержанием данного акта, его подписали все участники ОРМ. После этого сотрудник полиции К. А.В. повторно произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «Газель» и у «Свидетель №54» ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции К. А.В. объявил об окончании проведения ОРМ и составил акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с содержанием которого, он поставил в нем свои подписи. дата, он был приглашён сотрудником ФСКН России по <адрес> Свидетель №78 в Управление ФСКН, в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н.. На предложение сотрудника полиции он дал свое добровольное согласие. Также был приглашен еще один гражданин Свидетель №9, который, тоже согласился поучаствовать в данном мероприятии. Сотрудник полиции Свидетель №78 пояснил им, что Н. С.Н. на территории <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», в связи, с чем в отношении его проводится ОРМ «проверочная закупка». Также Свидетель №78 пояснил, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Н. С.Н. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №54» и представил указанного гражданина. Им также объяснили, что «И. Н.С.» находится в доверительных отношениях с Н. С.Н., который предложил «Свидетель №54» приобрести наркотическое средство «марихуана» на сумму 1000 рублей за бумажный сверток. Кроме того Н. С.Н. и «И. Н.С.» договорились встретиться около 18 часов 00 минут, дата, возле «Дома Торговли» по <адрес> и с целью продажи Н. С.Н. одного или двух бумажных свертков с марихуаной «Свидетель №54», в зависимости от того, сколько их будет у Н. С.Н.. «И. Н.С.» оставил Н. С.Н. номер телефона и Н. С.Н. пояснил, что позвонит «Свидетель №54», и уточнит место встречи и сбыта. Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам, оперуполномоченный предъявил на обозрение копию формы № П паспорта на имя Н. С.Н., где имелась его фотография. Также оперуполномоченный разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, а ему и Свидетель №9, как приглашенным гражданам, еще ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «Свидетель №54» оперуполномоченный сообщил, что недопустимо допустить провокацию в отношении Н. С.Н. в рамках проведения ОРМ. Кроме того, оперуполномоченный сообщил им, что в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» будет применяться специальное техническое устройство аудиовидеофиксации. дата, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, Свидетель №78 в У. России по <адрес>, в присутствии Свидетель №9 и его, произвел в отношении «Свидетель №54», все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей, досмотр автомобиля Лада Калина регистрационный знак Т 201 СК 26 регион, составление соответствующих актов. Примерно в 18 часов 00 минут, «И. Н.С.», он, Свидетель №9 и оперуполномоченный Свидетель №78 на автомобиле Лада Калина направились к месту встречи с Н. С.Н., к дому 13 по <адрес>. По пути они нигде не останавливались, из машины не выходили. Примерно в 18 часов 15 минут все участники ОРМ остановились возле <адрес> и стали ждать звонка от Н. С.Н.. Примерно около 20 часов на телефон «Свидетель №54» позвонил Н. С.Н. и сказал «Свидетель №54», чтобы он подошел к магазину «Адидас», расположенному по адресу: <адрес>. Далее «И. Н.С.» вышел из автомобиля Лада Калина, направился к дому № по <адрес>, где и располагался вышеуказанный магазин. Остальные участники ОРМ направились следом, наблюдая за происходящим, не нарушая требований конспирации. Как позже пояснил «И. Н.С.», когда он подошел к дому 9 по <адрес>, ему еще раз позвонил Н. С.Н. и сказал, чтобы «И. Н.С.» сел в автомобиль «Хундай А.». Когда «И. Н.С.» сел в указанный автомобиль, там находился Н. С.Н. В ходе непродолжительного разговора Н. C.Н. передал «Свидетель №54» один бумажный сверток и пояснил, что в настоящее время больше у него нет. «И. Н.С.» передал Н. С.Н. 1000 рублей. После этого «И. Н.С.» и Н. С.Н. попрощались, Н. С.Н. направился в неизвестном направлении, а И. Н.C. направился к остальным участникам ОРМ. Далее все участники ОРМ на автомобиле Лада Калина направились в У. России по СК. По прибытию в У. «И. Н.С.» в присутствии Свидетель №9 и его добровольно выдал один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный бумажный сверток с находящимся в нем веществом был упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Также «И. Н.С.» в присутствии Свидетель №9 и его добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «И. Н.С.» выданное им вещество в бумажном свертке является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у Н. С.Н. за 1000 рублей при вышеназванных обстоятельствах. По факту выдачи «Свидетель №54» бумажного свертка и денежных средств был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого сотрудник полиции Свидетель №78 в присутствии его и Свидетель №9 повторно произвел в отношении «Свидетель №54», все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле и у «Свидетель №54», обнаружено не было. Далее сотрудником полиции Свидетель №78 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н., о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с которым, он поставил в нем свои подписи. дата, он был приглашен сотрудниками У. России по <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р. А., которые, как пояснил сотрудник полиции Свидетель №78 осуществляли на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. На это он дал свое добровольное согласие. Кроме него, сотрудником полиции Свидетель №78 был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №32. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему и другим участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1 П с фотографией Н. С.Н.. Кроме этого все лица, участвующие в ОРМ «проверочная закупка» были заранее предупреждены о применении при проведении ОРМ «проверочная закупка» специального технического средства негласной видеозаписи. После чего сотрудником полиции Свидетель №78 приглашенным гражданам был представлен «И. Н.С.» и разъяснено, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также оперуполномоченный Свидетель №78 объяснил, что «И. Н.С.» находится в доверительных отношениях с Н. С.Н., который намерен продать ему наркотическое средство «марихуана». дата в районе 14 часов, в У. Свидетель №78 в их присутствии, произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ, а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 1000 рублей, досмотр автомобиля «Форд Фокус», составление соответствующих актов. Затем все участвующие лица сели в осмотренный автомобиль Форд Фокус и направились к месту проведения ОРМ, к дому 13 по <адрес>. Во время следования автомобиль нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобиль не садился. Примерно в районе 15 часов, все участники ОРМ остановились возле <адрес>, где «И. Н.С.» с телефона используя громкую связь, чтобы его могли слышать все участники ОРМ, позвонил Н. С.Н.. В ходе разговора Н. С.Н. пояснил, что «Свидетель №54» необходимо подъехать на бульвар Зеленая Роща, расположенный в <адрес> и еще раз позвонить ему. Далее все участники ОРМ на автомобиле Форд Фокус направились к месту встречи с Н. С.Н.. По пути нигде не останавливались из машины не выходили. Примерно в 15 часов 34 минуты, все участники ОРМ прибыли на бульвар Зеленая Роща, <адрес>. «И. Н.С.» снова со своего телефона используя громкую связь, позвонил Н. С.Н. и в ходе разговора Н. С.Н. пояснил, что «Свидетель №54» необходимо подъехать в район остановки маршрутного такси к дому, расположенному по адресу: <адрес>, бульвар Зеленая Роща, <адрес>. Когда все участники ОРМ подъехали к указанному адресу, «И. Н.С.» вышел из автомобиля и подошел к дому по бульвару Зеленая Роща, <адрес>, из которого вышел Н. С.Н.. Далее «И. Н.С.» и Н. С.Н. поздоровались, Н. С.Н. достал из автомобиля «Хендай А.» бумажный сверток и передал его «Свидетель №54», а «И. Н.С.» передал Н. С.Н. денежные средства, которые Н. С.Н. положил в указанный автомобиль. После этого «И. Н.С.» и Н. С.Н. попрощались. Н. С.Н. зашел в <адрес> по бульвару Зеленая Роща, <адрес>, а «И. Н.С.» направился в автомобиль, где его они ожидали. Отъехав на безопасное расстояние, они остановились возле <адрес> и в салоне указанного автомобиля Форд Фокус «И. Н.С.», в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №78A. один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сотрудник полиции Свидетель №78 указанный сверток с содержимым предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как позже пояснил «И. Н.С.», выданное вещество в бумажном свертке является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у Н. С.Н. за 1000 рублей, врученных ему для проведения данного ОРМ. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №78 в их присутствии был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №54» одного свертка с «марихуаной», приобретенного им у Н. С.Н. Ознакомившись с содержанием данного акта, в нем расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции Свидетель №78 в присутствии его и Свидетель №32, повторно произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также с содержанием которого он в нем расписался. дата, ему позвонил сотрудник полиции К. А.В. и пригласил в У. России по <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №103, на что он дал свое добровольное согласие и прибыл в указанное место. Кроме него, сотрудником полиции был приглашен еще один гражданин Свидетель №32, который, также согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра. К. А.В. пояснил, что в проведении личного досмотра в отношении Свидетель №103 будет участвовать специалист Б.. К. А.В. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом будет применяться техническое средство фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. На момент личного досмотра Свидетель №103 был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, черную мастерку, черную майку, черные трусы, носки серого цвета, был спокоен, вел себя адекватно. Затем в 19 часов 40 минут, сотрудник полиции К. А.В. предложил Свидетель №103 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются. На это Свидетель №103 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что ничего запрещенного не хранит. После чего, сотрудник полиции К. А.В. приступил к личному досмотру в отношении Свидетель №103, в ходе которого было обнаружено: бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, мобильный телефон марки «Sony» с сим-картой «МТС». При этом imei-код телефона и номер был переписан сотрудниками полиции и позже внесен в протокол досмотра. Указанные предметы и их содержимое были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы по отдельности в полимерные пакеты, на которых поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем, после проведенного досмотра у Свидетель №103 были получены смывы с рук на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также был получен аналогичный ватный тампон -контрольный образец и упакован. По факту получения смывов с ладоней рук Свидетель №103 сотрудником полиции Свидетель №105 был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. Во время проведения личного досмотра в отношении Свидетель №103, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции К. А.В., о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. дата, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №100 и пригласил в Управление ФСКН России по <адрес>, чтобы он принял участие в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра Свидетель №65, на что он дал свое добровольное согласие и прибыл в указанное место. Кроме него, был приглашён еще один участник Свидетель №32, который также дал свое согласие. Сотрудник Свидетель №100 пояснил, что в проведении личного досмотра Свидетель №65 будет участвовать еще и специалист Б., которым будет применяться техническое средство фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. Нa момент личного досмотра Свидетель №65 был одет в куртку черного цвета, свитер коричневого цвета, джинсы черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Перед проведением досмотра, оперуполномоченный Свидетель №100 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего, примерно в 21 час 10 минут, сотрудник полиции Свидетель №100 предложил Свидетель №65 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются. На это Свидетель №65 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего, сотрудник полиции Свидетель №100 приступил к личному досмотру Свидетель №65, в ходе которого было обнаружено: один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра, сотрудник полиции Свидетель №100 в присутствии всех участвующих лиц обнаружил у Свидетель №65 мобильный телефон марки «Nokia», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати и поставлены подписи участвующих лиц. Предварительно с телефона сотрудником полиции был переписан Imei-код. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №65 ничего обнаружено и изъято не было. На вопросы оперативного сотрудника по существу, по факту обнаружения бумажного свертка с веществом растительного происхождения Свидетель №65 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у Н. С.Н. дата, предварительно позвонив ему. Затем пояснение Свидетель №65 было записано сотрудником полиции в протоколе досмотра. В ходе проведенного досмотра у Свидетель №65 были получены смывы на ватный тампон и контрольный образец, смоченный спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Свидетель №65, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции Свидетель №100, о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. дата, ему позвонил сотрудник Свидетель №100 и пригласил в служебный кабинет Управления ФСКН России по <адрес>, чтобы он принял участие в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина Форумяна В.Р., на что он дал свое добровольное согласие и прибыл в указанное место. Кроме него в досмотре участвовал Свидетель №32, который также дал добровольное согласие. Сотрудник полиции Свидетель №100 пояснил, что в проведении личного досмотра Форумяна В.Р. будет участвовать еще и специалист Б., которым будет применяться техническое средство фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. На момент личного досмотра Свидетель №108 был одет в зимнюю куртку зеленого цвета, свитер черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Перед проведением досмотра, оперуполномоченный Свидетель №100 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны. После чего в 19 часов 10 минут, сотрудник полиции Свидетель №100 предложил Свидетель №108 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются. На это Свидетель №108 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудник полиции Свидетель №100 приступил к личному досмотру Свидетель №108, в ходе которого в правом переднем кармане куртки, надетой на Свидетель №108 были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра, сотрудник полиции Свидетель №100 в присутствии всех участвующих лиц обнаружил в левом кармане куртки у Форумяна В.Р. мобильный телефон марки «Nokia 100», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Б.». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №108, однако предварительно с телефона сотрудником полиции был переписан Imei-код и записан серийный номер сим-карты. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Форумяна В.Р. ничего обнаружено и соответственно изъято не было. На вопросы оперативного сотрудника по существу, по факту обнаружения двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения, Свидетель №108 пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого Г. А.А. дата, по цене 1000 рублей за один бумажный сверток, а всего за 2000 рублей. Также Свидетель №108 сообщил сотруднику полиции о том, какой номер телефона использовал Г. А.А.. Затем пояснение Форумяна В.Р. было записано сотрудником полиции в протоколе досмотра. Далее в ходе проведенного досмотра у Форумяна В.Р. были получены смывы на ватный тампон и контрольный образец, смоченный спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Форумяна В.Р., специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции Свидетель №100, о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. дата, он был приглашен старшим оперуполномоченным У. России по <адрес> К. А.В. для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А., которые, как пояснил К. А.В., осуществляли на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере, на что он добровольно согласился. Кроме него, был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №32. Затем К. А.В. ему и Свидетель №32 были представлены «Свидетель №72» и «Свидетель №73», а также разъяснено, что по намеченному плану они должны будут выступить в качестве лиц, имитирующих роль покупателей наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также оперуполномоченный К. А.В. объяснил, что «Свидетель №72» находится в доверительных отношениях с Г. А.А., который намерен продать «Свидетель №72» наркотическое средство «марихуана». Перед началом проведения ОРМ участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1П с фотографией Г. А.А.. Кроме этого все лица, участвующие в ОРМ были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем «Свидетель №72» в присутствии «Свидетель №73», его и Свидетель №32 пояснил, что «Свидетель №72» договорился с Г. А.А. о приобретении двух бумажных свертков с «марихуаной». Г. А.А. пояснил, что как только «Свидетель №72» будет готов передать деньги за наркотическое средство, то «Свидетель №72» должен предварительно позвонить Г. А.А. и уточнить место встречи. дата, в первой половине дня, в У. К. А.В. в присутствии его, Свидетель №32, произвел в отношении «Свидетель №72» и «Свидетель №73» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ, а именно проведение досмотров, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей «Свидетель №73», досмотр автомобиля «Шевролет Каптива», составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также после этого, «Свидетель №72», используя громкую связь, чтобы остальные участники ОРМ могли его слышать, позвонил Г. А.А.. Г. А.А. сказал «Свидетель №72» и «Свидетель №73» подъехать к дому № по <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут, «Свидетель №73» и «Свидетель №72» на автомобиле «Шевролет Каптива», направились к месту встречи с Г. А.А.. В это время он, Свидетель №32 и К. А.В. на другом автомобиле направились следом, не упуская из виду автомобиль, в котором находились «Свидетель №73» и «Свидетель №72». По пути нигде не останавливались, из автомобиля не выходили. Подъезжая к дому № по <адрес>, «Свидетель №72», как он сам позже и пояснил, позвонил Г. А.А. и сообщил, что подъехал. В это время они на другом автомобиле продолжали наблюдать за автомобилем с «закупщиками». Они увидели, что когда автомобиль с «закупщиками» остановился по указанному адресу, Г. А.А. в это время уже находился возле <адрес>, после чего зашел во двор указанного домовладения. «Свидетель №72» и «Свидетель №73» вышли из автомобиля «Шевролет Каптива», а примерно через минуту Г. А.А. вышел из указанного адреса и подошел к «Свидетель №73» и «Свидетель №72», стоящим возле автомобиля «Шевролет Каптива». Как в последствии пояснил «Свидетель №73», Г. А.А. открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и положил между сидений два бумажных свертка. Затем в ходе непродолжительного разговора «Свидетель №73» передал Г. А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей. Он, Свидетель №32 и К. А.В. в это время наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации. После этого Г. А.А., «Свидетель №72» и «Свидетель №73» попрощались. Г. А.А. остался возле <адрес>, а «Свидетель №72» и «Свидетель №73» на автомобиле «Шевролет Каптива» направились к дому № по переулку Кавказский, <адрес>. Остальные участники наблюдали за происходящим и направились следом. После этого возле <адрес> по переулку Кавказский, <адрес>, в салоне автомобиля «Шевролет Каптива», куда пересели остальные участники ОРМ, «Свидетель №73», в их присутствии, добровольно выдал сотруднику полиции К. А.В. два бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданные бумажные свертки, с находящимся в них веществом, были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснили «Свидетель №73» и «Свидетель №72», выданное ими вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое они приобрели у Г. А.А. за 2000 рублей, врученных «Свидетель №73» для проведения данного ОРМ. После этого все участники ОРМ на автомобилях направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где К. А.В. в их присутствии был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи двух свертков с «марихуаной», приобретенной ими у Г. А.А.. Ознакомившись с содержанием данного акта, в нем расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции К. А.В. в присутствии его, Свидетель №32 произвел повторно в отношении «Свидетель №72» и «Свидетель №73» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле, у «Свидетель №72» и «Свидетель №73» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудником полиции было объявлено об окончании ОРМ и составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем он был опрошен сотрудником полиции по результатам проведенного ОРМ, о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с содержанием которого он в нем расписался. дата, он был приглашен сотрудниками оперативной службы У. РФ по СК, для участия при обследовании автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак У 150 ТО 26 регион, принадлежащего и находящегося под управлением гражданина Свидетель №41 B.C.. Обследование производилось на стоянке во дворе административного здания наркоконтроля. В ходе обследования автомобиля, были обнаружены два свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Один на панели автомобиля в пачке из-под сигарет, а второй в кармане пассажирского сиденья. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Также в автомобиле были обнаружены и изъяты два мобильных телефона принадлежащие Свидетель №41 B.C. которые были помещены в полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. После обследования, двери, капот, багажник и бензобак автомобиля были опечатаны оперативным сотрудником. Также ход обследования фиксировался на фотокамеру экспертом наркоконтроля. После обследования в его присутствии с рук гражданина Свидетель №41 B.C. были сделаны смывы на проспиртованную медицинскую салфетку, которая была упакована в пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и присутствующих лиц. По результатам обследования он был опрошен оперативным сотрудником Я. Н.С.. дата, ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №125 и пригласил в служебный кабинет Управления ФСКН России по <адрес>, чтобы он принял участие в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина Свидетель №74, на что он дал свое добровольное согласие и прибыл в указанное место. Кроме него, сотрудником был приглашен еще Свидетель №46, который также дал свое согласие. Сотрудник Свидетель №125 пояснил, что в проведении личного досмотра Свидетель №74 будет участвовать еще и специалист Б., которым будет применяться техническое средство фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. Перед проведением досмотра, Свидетель №125 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего предложил Свидетель №74 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у Свидетель №74 таковые имеются. На данное предложение Свидетель №74 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что ничего запрещенного не хранит. Сразу после этого сотрудник полиции Свидетель №125 приступил к личному досмотру Свидетель №74, в ходе которого во внутреннем кармане куртки было обнаружено четыре бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати и поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра, Свидетель №125 в присутствии всех участвующих лиц обнаружил мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой «Б.». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати и поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №74, ничего обнаружено и соответственно, изъято не было. На вопросы оперативного сотрудника по существу, по факту обнаружения четырех бумажных свертков с веществом растительного происхождения Свидетель №74 пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №74 приобрел дата у Волкова С.. Затем в ходе проведенного досмотра у Свидетель №74 специалистом были получены смывы на ватный тампон и контрольный образец, смоченный спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Свидетель №74, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра, он был опрошен сотрудником полиции, о чем был составлен акт опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. дата, он был приглашен сотрудником У. России по <адрес> Я. Н.С для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Волкова С.А., который как пояснил сотрудник полиции, осуществлял на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере, на что он добровольно согласился. С ним участовал еще один приглашенный Свидетель №46. Затем сотрудником полиции Я. Н.С., им был представлен «Свидетель №48», а также разъяснено, что по намеченному плану «Свидетель №48» должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также им Я. Н.С. объяснил, что «Свидетель №48» находится в доверительных отношениях с Волковым С.А., который намерен продать «Свидетель №48» наркотическое средство «марихуана». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия формы-1 с фотографией Волкова С.А.. Кроме того все лица, участвующие в ОРМ, были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем «Свидетель №48» в присутствии сотрудника полиции и их пояснил, что Волков С.А. предложил «Свидетель №48» приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене 4000 рублей за объем вещества, помещающегося в два бумажных свертка, и если «Свидетель №48» заинтересовало предложение Волкова С.А., то «Свидетель №48» может связаться с Волковым С.А. в любое время для приобретения наркотического средства по телефону и договориться о встрече. дата, «Свидетель №48» позвонил Волкову С.А. и они договорились встретиться во второй половине дня, возле дома Волкова С.А., расположенного по адресу: <адрес>. Так, дата, в период времени с 14 часов в кабинете административного здания У. России по <адрес>, сотрудник Я. Н.С. в их присутствиимоем и Свидетель №46 произвел личный досмотр и досмотр вещей «Свидетель №48», в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у «Свидетель №48» обнаружено не было. При себе у «Свидетель №48» находился мобильный телефон «Сименс» в корпусе темно-синего цвета. Сразу после этого, в том же кабинете, Я. Н.С. в присутствии, Свидетель №46 и «Свидетель №48» осмотрел денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 1000 рублей которые затем были вручены «Свидетель №48» и предназначены для передачи Волкову С.А. в качестве оплаты за приобретаемое у Волкова С.А. наркотическое средство «марихуана». Предварительно номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на ксероксе в черно-белом формате, копии были сличены с оригиналами участвующими лицами, а затем заверены оттиском печати и подписями присутствующих лиц. После чего Я. Н.С. во дворе административного здания У. России по <адрес>, куда вышли все участвующие лица, в их присутствии, досмотрел автомобиль марки «Фольксваген Поло», используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка» на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее в 15 часов 14 минут, «Свидетель №48» со своего телефона, используя громкую связь позвонил Волкову С.А. и пояснил, что готов встретиться, на что Волков С.А. сказал, что находится дома. Далее Я. Н.С., Свидетель №46, он и «Свидетель №48» сели в осмотренный автомобиль «Фольксваген Поло» и направились к месту встречи с Волковым С.А. к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 37 минут, все участники ОРМ на вышеуказанном автомобиле остановились возле <адрес>. «Свидетель №48» вышел из указанного автомобиля и направился к первому подъезду <адрес>. Остальные участники наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации. Как впоследствии пояснил «Свидетель №48», по пути следования «Свидетель №48» позвонил Волкову С.А. и пояснил, что подъехал. Через некоторое время из указанного подъезда вышел Волков С.А. и позвал «Свидетель №48» зайти в подъезд. Там в ходе непродолжительного разговора «Свидетель №48» передал Волкову С.А. 4000 рублей, ранее врученные «Свидетель №48» для проведения мероприятия, на что Волков С.А. передал «Свидетель №48» два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что это «марихуана». После чего «Свидетель №48» и Волков С.А. попрощались и Волков С.А. остался в подъезде <адрес>, а «Свидетель №48» направился к ожидавшим его остальным участникам ОРМ в автомобиль «Фольксваген Поло», припаркованный возле <адрес> по уд. Доваторцев, <адрес>. После чего в салоне автомобиля «Фольксваген Поло», в их присутствии «Свидетель №48» добровольно выдал сотруднику полиции Я. Н.С. два бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные свертки с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «Свидетель №48», выданное последним вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у Волкова С. А. за 4000 рублей, врученных «Свидетель №48» для проведения данного ОРМ. После этого все участники ОРМ на автомобилях направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где сотрудник полиции Я. Н.С. в их присутствии повторно произвел в отношении «Свидетель №48» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Фольксваген Поло» и у «Свидетель №48», ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудником полиции было объявлено об окончании ОРМ и составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, вовремя и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка», ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем он был опрошен сотрудником полиции по результатам проведенного ОРМ, о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого он в нем расписался. дата, в ночное время он был приглашен сотрудником У. России по <адрес> Я. Н.С. для участия в проведении осмотра транспортного средства в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. В качестве другого понятого был приглашен Свидетель №49, который добровольно согласился поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра транспортного средства. Перед началом проведения осмотра транспортного средства, Я. Н.С. объяснил ему и второму понятому, что в проведении осмотра транспортного средства кроме них еще будет принимать участие специалист Б., а также Пачулия Р.А., который, как пояснил сотрудник полиции Я. Н.С., являлся водителем транспортного средства, которое подлежало осмотру. Также всем участвующим лицам, находясь на месте, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил права, обязанности понятых, порядок проведения осмотра, а также ответственность, которые были понятны участникам осмотра. Затем Я. Н.С. пояснил, что будет произведен осмотр автомобиля марки «Hyundai i30», государственный регистрационный знак «У 378 TЕ 26 регион», расположенный на прилегающей территории У. России по <адрес>. Двигатель у данного автомобиля не работал, и все дверцы этого автомобиля, также как крышки капота и багажника были в закрытом, но незапертом состоянии. Все стекла автомобиля были на своих местах, без повреждений, а стекла в боковых дверцах данного автомобиля были подняты до упора вверх. Обратившись перед началом осмотра к Пачулия Р.А., оперуполномоченный Я. Н.С. предложил ему перед началом производства данного действия, добровольно выдать незаконно хранящиеся в автомобиле наркотические средства, вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что участвующий Пачулия Р.А. ответил, что ничего такого нет. Затем непосредственно был начат осмотр указанного автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia 100» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» и мобильный телефон «Vertex M103» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». На вопрос сотрудника полиции, Пачулия Р.А. пояснил, что данные сотовые телефоны с сим-картами принадлежат ему. Указанные сотовые телефоны с сим-картами сотрудником полиции были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты, упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе осмотра того же транспортного средства, в багажном отделении были обнаружены пять полимерных черных пакетов, содержимым которых являлось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные полимерные пакеты были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего на вопрос сотрудника полиции, Пачулия Р.А. пояснил, что данные полимерные пакеты и находящееся в нем вещество принадлежат ему. После чего специалист на поверхности указанных полимерных пакетов обнаружил и изъял на три отрезка дактопленки следы пальцев рук, которые были помещены в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. После чего указанные пять полимерных черных пакетов с содержимым веществом растительного происхождения были упакованы в пять полимерных пакетов синего цвета, горловины каждого из которых обвязаны нитью белого цвета, концы которых скреплены отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. Затем специалистом были получены смывы с ладоней рук гражданина Пачулия Р.А. на ватный тампон, смоченный спиртовым раствором, а также получен контрольный образец. Затем ватный тампон со смывами с рук Пачулия Р.А. был упакован в полимерный пакет, где расписались все участвующие лица. Ватный тампон (контрольный образец), был упакован аналогичным образом. Также сотрудником полиции был изъят сам автомобиль «Hyundai i30», государственный регистрационный знак «У 378 ТЕ 26 регион», после чего все двери автомобиля, багажник и капот были закрыты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», где расписались все участвующие лица. По окончанию производства осмотра сотрудником полиции Я. Н.С. на месте был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписался он, второй понятой, Пачулия Р.А., специалист. Никаких замечаний и заявлений по поводу проведения осмотра транспортного средства, а также составления протокола осмотра транспортного средства, ни от кого из участвующих лиц не поступило. дата, он был приглашен оперуполномоченным Я. Н.С. в У. России по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в отношении Головачева С.В., в ходе которого отождествляющим лицом должен был выступить Свидетель №47, который, как пояснил сотрудник полиции, ранее принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. дата. На предложение сотрудника полиции принять участие в проведении данного ОРМ в качестве представителя общественности он добровольно согласился. Для удостоверения хода и результатов ОРМ «отождествление личности», Я. Н.С. пригласил еще одного представителя общественности Антонелиса Д.Р., который тоже добровольно согласился принять участие в проведении данного ОРМ. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ответственность всем участвующим лицам, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность удостоверить ход, содержание и результаты проведенного ОРМ, а также было разъяснено право делать замечания и заявления по поводу проводимого ОРМ. Далее сотрудник полиции в присутствии его и Антонелиса Д.Р. предъявил Свидетель №47 фототаблицу с тремя фотографиями мужчин и спросил, узнает ли Свидетель №47 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены Свидетель №47 на обозрение, на что Свидетель №47 осмотрел предъявленные фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № Свидетель №47 узнает мужчину, которого видел дата, возле мотеля «Светлана» в <адрес>. Указанный мужчина был на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион, в <адрес>, возле мотеля «Светлана», где совместно с Пачулия Р.А. перегрузил 5 полимерных черных пакетов с содержимым в автомобиль Пачулия Р.А. - «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. Затем сотрудник полиции пояснил, что на фотографии № изображен Головачев С. В.. По окончанию проведенного ОРМ сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица, ознакомившись с его содержимым. Заявлений, замечаний ни от кого не поступило. В тот же день сотрудник полиции Я. Н.С. предложил ему и Антонелису Д.Р. принять участие в еще одном ОРМ «отождествлении личности», где в качестве отождествляющего лица выступал Свидетель №46, на предложение сотрудника полиции он также согласился. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ответственность всем участвующим лицам, а им обязанность удостоверить ход, содержание и результаты проведенного ОРМ, также было разъяснено право делать замечания и заявления по поводу проводимого ОРМ. Далее сотрудник полиции в присутствии всех спросил, узнает ли Свидетель №46 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены Свидетель №46 на обозрение, на что Свидетель №46 осмотрел предъявленные фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № Свидетель №46 узнал мужчину, который дата, был на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион, в <адрес>, возле мотеля «Светлана», где совместно с Пачулия Р.А. перегрузил 5 полимерных черных пакетов с содержимым в автомобиль Пачулия Р.А. - «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. Затем сотрудник полиции пояснил, что на фотографии № изображен Головачев С. В.. По окончанию проведенного ОРМ сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица, ознакомившись с его содержимым. Заявлений, замечаний ни от кого не поступило. дата, около 01 часа 30 минут ночи, сотрудники полиции У. России по <адрес> пригласили его для участия в качестве понятого в проведении следственного действия обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в которой, как ему пояснили эти же сотрудники полиции, на тот момент проживал Пачулия Р.А.. Он добровольно согласился принимать участие в данном обыске в качестве понятого. Также сотрудники полиции в качестве понятого пригласили другого мужчину Антонелиса Д.Р., который, как и он, на добровольной основе согласился принять участие в качестве понятого в проведении данного обыска. Так, около 02 часов 00 мину дата, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл к квартире, расположенной по указанному выше адресу. Как пояснил Я. Н.С., в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. У., Пачулия Р.А. и Свидетель №50, проживающие по данному адресу. Затем по прибытию по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, сотрудник полиции пояснил Пачулия Р.А. и Свидетель №50, что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата, в квартире Пачулия Р.А. будет проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств. Также оперуполномоченный пояснил, что в обыске будет участвовать сам Пачулия Р.А. и Свидетель №50. Далее в присутствии его, второго понятого и специалиста, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, Пачулия Р.А. и Свидетель №50 собственноручно сделали об этом отметку в постановлении и расписались. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также ответственность, порядок проведения обыска и объявил, что специалистом будет применяться фотоаппарат для фотофиксации проводимого обыска. Находясь у входной двери в квартиру, Я. Н.С. спросил у Пачулия P.А. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Пачулия Р.А., в случае если таковые находятся и хранятся у Пачулия Р.А. в жилище, добровольно выдать их. На данное предложение Пачулия Р.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать Пачулия Р.А. нечего. Далее сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц приступил непосредственно к производству обыска, в ходе которого было установлено, что квартира является однокомнатной, на ее территории имеется санузел, балкон, кухня и одна жилая комната. В присутствии его, второго понятого, участвующих лиц, сотрудником полиции на кресле, расположенном в жилой комнате был обнаружен планшет «Samsung GT-N8000» с сим-картой «YОTА». Указанный планшет с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет. В той же комнате на журнальном столике, был обнаружен мобильный телефон «Samsung GT-C3322» с сим-картой «Б.» и сим-картой «МТС», которые были предъявлены на обозрение всем участникам обыска, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет. Затем в ящике стенного шкафа, расположенного в жилой комнате, в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего сотрудником полиции, указанный сверток с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Затем в нише того же шкафа, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные полимерные пакеты с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет. Затем в ящике того же шкафа были обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые вместе с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет. После чего в жилой комнате на тумбе, расположенной перед телевизором, были обнаружены пластиковые банковские карты: Visa, MasterCard, Visa, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет. Затем на кухне, за столом, в присутствии всех участвующих лиц, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который вместе с содержимым был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Там же за столом, была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном и фольгой на горлышке с налетом коричневого цвета внутри. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет. Все изъятое и упакованное в пакеты было надлежащим образом оформлено, обвязано нитями, оклеены отрезком бумаги с оттисками гербовой печати, на которых расписались все участвующие лица. В ходе обыска специалистом на предметах обстановки квартиры, в которой производился обыск, были обнаружены и изъяты на три отрезка светлой дактопленки следы пальцев рук, которые были представлены на обозрение всем участникам обыска, упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. В ходе проведения сотрудником полиции дальнейшего обыска, в указанной квартире больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения данного обыска, сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе все участники расписались. По ознакомлению с протоколом обыска никаких заявлений, дополнений и замечаний от участников обыска ни в устной, ни в письменной форме, не поступило. дата, около 14 часов сотрудник У. Я. Н.С. пригласили его для участия в качестве понятого в проведении следственного действия - обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором, как ему пояснили, на тот момент проживал Л. А.В.. На предложение он добровольно согласился принимать участие в данном обыске в качестве понятого. Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №47 A.M.. Так, около 14 часов 35 минут дата он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Как пояснил сотрудник, в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. У. и Л. А.В., проживающий поданному адресу. Затем сотрудник полиции пояснил Л. А.В., что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата на территории его домовладения будет проведен обыск. В присутствии всех участников, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление следователя. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, Л. А.В. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Также сотрудник полиции сообщил, что специалистом будет производиться фотографирование на цифровой фотоаппарат. Находясь у входной калитки на территорию домовладения, оперуполномоченный спросил у Л. А.В. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Л. А.В., в случае если таковые находятся и хранятся в домовладении, добровольно выдать их. На это Л. А.В. ответил, что у него имеются предметы, которые он желает добровольно выдать. Далее Л. А.В. предложил всем участвующим лицам пройти на территорию его домовладения. Было установлено, что домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом. На первом этаже расположены 2 комнаты, на втором этаже расположены 3 комнаты. Также на территории домовладения имеется: капитальный гараж, сарай, земельный участок с хозяйственной постройкой. Л. А.В. провел всех участвующих лиц к хозяйственной постройке, где указал на полимерный пакет «Fix Price», в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. После чего, указанный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем специалистом на указанном полимерном пакете были обнаружены следы пальцев рук, после чего изъяты на два отрезка дактопленки и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати, на котором расписались все участвующие лица. После этого полимерный пакет «Fix Price» с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие лица. Также, Л. А.В. указал на фрагменты газеты «Северный Кавказ», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Затем Л. А.В. провел всех участвующих лиц на второй этаж жилого дома, где в комнате, расположенной прямо от входа, указал на полимерную бутылку с обрезанным дном, металлическим колпачком на горлышке и налетом темного цвета внутри, расположенную на подоконнике. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Там же Л. А.В. указал на сотовый телефон марки «Nokia RM-1035», с сим-картами оператора сотовой связи Б.. Вышеуказанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лицо в том числе и Л. А.В.. По поводу проведения обыска, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. дата, около 13 часов 30 минут, сотрудник У. К. А.В., пригласили его для участия в качестве понятого в проведении следственного действия обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, в котором, как пояснили, на тот момент проживал Г. А.А.. Он добровольно согласился принимать участие в данном обыске в качестве понятого, вторым понятым был Свидетель №47. Так, около 14 часов 03 минут дата, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Как пояснил оперуполномоченный, в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. и Г. А.А., проживающий по данному адресу. Затем сотрудник полиции пояснил Г. А.А., что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата, на территории его домовладения будет проведен обыск. Далее в их присутствии, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление следователя. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, Г. А.А. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Также оперуполномоченный сообщил, что во время производства обыска специалистом будет проводиться фотографирование на цифровой фотоаппарат. Находясь у входной калитки, перед входом на территорию домовладения, оперуполномоченный спросил у Г. А.А. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Г. А.А., в случае если таковые находятся и хранятся в домовладении, добровольно выдать их. На это Г. А.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного сотрудником полиции в доме не хранится и соответственно добровольно выдать сотрудникам полиции ему нечего. Далее сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц приступил непосредственно к производству обыска, в ходе которого было установлено, что домовладение представляет собой участок местности, на котором расположено два жилых строения. Первое строение расположено возле входа в домовладение, в котором имеется кухня и две комнаты. Второе строение расположено в глубине двора, в котором имеется кухня, прихожая и жилая комната. В ходе обыска первого строения ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска второго строения, на кухне, на кухонном столе, был обнаружен сотовый телефон «Nokia 105» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.». Сотовый телефон с сим-картой был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, после чего сотрудник полиции проверил Imei-код указанного телефона. Затем указанный телефон с сим-картой был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Также на кухне, на холодильнике, был обнаружен и изъят журнал, в котором отсутствовало несколько страниц. Указанный журнал был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующме лица, в том числе и Г. А.А.. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. От Г. А.А. поступило заявление, что он из обнаруженного в ходе обыска журнала, вырывал листы, в которые заворачивал предназначенную для сбыта марихуану. Каких-либо замечаний к протоколу от Г. А.А. не поступало. дата, в вечернее время, около 17 часов 30 минут, сотрудник У. К. А.В. пригласил его для участия в качестве понятого в проведении следственного действия обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, как ему пояснили, на тот момент проживал З. С.Н.. Он добровольно согласился принимать участие в данном обыске в качестве понятого, вторым понятым был Свидетель №47. Около 18 часов 00 минут дата, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли по указанному выше адресу. Как пояснил оперуполномоченный, в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. и З. С.Н., проживающий по данному адресу. Затем сотрудник полиции пояснил З. С.Н., что на основании постановления заместителя начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата, на территории жилища З. С.Н. будет проведен обыск. Далее в присутствии всех участников, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, З. С.Н. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Также оперуполномоченный объявил, что специалистом будет применяться фотоаппарат для фотографирования во время проведения обыска. Находясь у входной двери в квартиру, оперуполномоченный спросил у З. С.Н. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив З. С.Н., в случае если таковые находятся и хранятся, добровольно выдать их. На это З. С.Н. ответил, что ничего такого нет, в связи с чем, выдать З. С.Н. нечего. После этого сотрудник полиции приступил к проведению обыска в квартире З. С.Н.. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Квартира является трехкомнатной, в ней также имеется санузел, коридор, кухня. В ходе обыска жилой комнаты, расположенной справа от входной двери, в шкафу, расположенном слева от входа в комнату, на полке в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный полимерный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем специалистом на полимерном пакете с вышеуказанным содержимым были обнаружены следы пальцев рук, после чего изъяты на один отрезок дактопленки и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати, на котором расписались все участвующие лица. Затем сам полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Затем в той же комнате, на столе, расположенном в дальнем левом углу комнаты, был обнаружен мобильный телефон «Sony Experia» с сим-картой оператора сотовой связи Б., после чего телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписался все участники в том числе и З. С.Н., подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в протокол. По поводу проведения обыска от лиц со стороны сотрудников никаких заявлений, дополнений и замечаний не поступило. От З. С.Н. поступило заявление, что в изъятом полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для последующего сбыта. дата в вечернее время, около 17 часов 30 минут сотрудник У. Я. Н.C. пригласил его для участия в качестве понятого в проведении обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором, как ему пояснили, на тот момент проживал Панкратов А.С.. Он добровольно согласился принимать участие в данном обыске в качестве понятого, вторым понятым был Свидетель №46. Около 18 часов 00 минут дата он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Как пояснил оперуполномоченный в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. и Панкратов А.С., проживающий по данному адресу. Затем сотрудник полиции пояснил Панкратову А.С., что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата на территории его домовладения будет проведен обыск. Далее в присутствии всех, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, Панкратов А.С. собственноручно сделал об этом отчетку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны, а также сообщил, что специалистом будет использоваться фотоаппарат для фотофиксации хода обыска. Находясь у входной двери в квартиру, оперуполномоченный спросил у Панкратова А.С. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Панкратову А.С., в случае если таковые находятся и хранятся в домовладении, добровольно выдать их. На это Панкратов А.С. ответил, что таковых предметов у него нет и выдать ему нечего. После этого сотрудник У. России по <адрес> приступил к обыску квартиры. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на третьем этаже второго подъезда пятиэтажного жилого дома и состоит из двух комнат, кухни, коридора, санузла и балкона. В ходе обыска, в комнате, расположенной слева от входа, был обнаружен мобильный телефон «Lenovo А328», с сим-картой оператора сотовой связи Б. и флэш-картой. Указанный телефон с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Затем, на балконе, в нише кресла, среди макулатуры были обнаружены три газеты и один журнал с вырванными страницами, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и Панкратов А.С.. По поводу проведения обыска никаких заявлений, дополнений и замечаний не поступило. дата, в утреннее время, ему позвонил сотрудник Я. Н.С. и попросил оказать помощь, а именно поучаствовать в качестве понятого в проведении обыска в жилище гражданина П. А.Г., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. На предложение Я. Н.С. он согласился. Также сотрудником полиции в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №46. Около 11 часов 30 минут, дата, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Как пояснил Я. Н.С., в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б., оперуполномоченный К. А.В. и гражданин П. А.Г., проживающий по данному адресу. По прибытию по указанному адресу, к ним из калитки домовладения вышел П. А.Г.. Затем Я. Н.С. представился П. А.Г., после чего предъявил ему свое служебное удостоверение и пояснил, что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата на территории его домовладения будет проведен обыск. Далее в присутствии всех сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, П. А.Г. собственноручно в присутствии всех участвующих лиц сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Затем перед началом проведения обыска, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил всем участникам права и обязанности, предусмотренные законом, а также ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной калитки на территорию домовладения, оперуполномоченный спросил у П. А.Г. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив П. А.Г., в случае если таковые находятся и хранятся в домовладении, добровольно выдать их. На это П. А.Г. в присутствии всех участвующих лиц ответил, что таковых у него нет и выдать ему соответственно нечего. После этого сотрудник Я. Н.С. приступил к обыску домовладения. В ходе обыска было установлено, что на территории домовладения расположен жилой дом, который состоит из четырех комнат, кухни, гардероба, санузла и коридора. Также имеется хозяйственная постройка, расположенная слева от входа в домовладение и состоит из двух комнат, гараж с чердаком и подвалом, два вольера для собак. Когда все участвующие в обыске лица зашли на кухню домовладения, то Я. Н.С. обратил их внимание на два сотовых телефона, находящихся на кухонном столе и имеют марки «Nokia 200» и «Samsung», которые Я. Н.С. предъявил участвующим лицам на обозрение. Затем на глазах присутствующих лиц, сотрудник полиции Я. Н.С. снял заднюю крышку телефона «Nokia 200», затем отсоединил аккумуляторную батарею указанного телефона и записал Imeil, а также в указанном телефоне обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «МТС». Указанные данные сотрудник полиции Я. Н.С. внес в протокол обыска. Затем Я. Н.С. на глазах присутствующих лиц, взял в руки сотовый телефон марки «Samsung», находящийся в чехле-книжке и предъявил его на обозрение всем участвующим лицам. Затем в присутствии всех, Я. Н.С. начал снимать чехол с телефона, в это время он заметил, как из-под чехла телефона выпали несколько полимерных прозрачных пакетиков, в которых находилось белое содержимое. Затем Я. Н.С. предъявил всем участвующим лицам указанные пакетики и их содержимое на обозрение, в результате чего все насчитали шесть пакетиков с полимерными защелками в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем все полимерные пакетики с содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции также была отсоединена батарея с телефона «Samsung», записан Imei и извлечена сим-карта оператора сотовой связи «Б.», которые также были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. После чего мобильные телефоны с сим-картами изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. На вопрос Я. Н.С., П. А.Г. пояснил, что в полимерных пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он употребляет путем курения. Затем в ходе обыска все участвующие лица проследовали в хозяйственную постройку, где в дальней комнате от входа в кресле, а именно под сиденьем кресла, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с основанием из-под спичечного коробка. Указанный полимерный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции по существу, П. А.Г. пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которую он употребляет путем курения через специально переделанную для этих целей бутылку. В той же комнате и в том же кресле сотрудником полиции была обнаружена полимерная бутылка с фольгой на горлышке и налетом коричневого цвета внутри. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована сотрудником Я. Н.С. в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. В той же комнате хозяйственной постройки, а именно в шкафу, были обнаружены фрагменты газет и книга «Доктор Живаго» с вырванными листами. Указанные предметы сотрудник полиции предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Также в ходе обыска с рук П. А.Г. специалистом были получены смывы на проспиртованную салфетку и контрольный образец, которые были упакованы в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. Личный обыск П. А.Г. ни до начала, ни вовремя, ни после проведения обыска в домовладении не проводился, помимо предметов, изъятых и указанных им в данном допросе, сотрудником Я. Н.С. более ничего не изымалось. Более того, все участники обыска, с момента прибытия к месту производства обыска до его окончания и составления протокола постоянно находились вместе и в зоне видимости друг друга. Изъятие предметов осуществлялось сотрудником полиции на глазах присутствующих лиц. Никто из участвующих лиц в ходе обыска никуда не отлучался и не отходил. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. Я. Н.С. составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе все расписались, в том числе и П. А.Г.. По поводу проведения обыска, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. Во время обыска П. А.Г. вел себя адекватно, не отрицал, что изъятые в ходе обыска вещества и предметы принадлежат ему.

дата, примерно в 10 часов 30 минут, сотрудник У. Я. Н.С. пригласил его для участия в качестве понятого в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, как ему пояснили, на тот момент проживал Свербий В.Н. Он добровольно согласился принять участие в данном обыске в качестве понятого. Также сотрудники полиции в качестве второго понятого пригласили Свидетель №46. Около 11 часов 00 минут дата, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл по указанному выше адресу. Как пояснил оперуполномоченный У. в проведении обыска также будут принимать непосредственное участие специалист Б., а также Свербий В.Н., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства обыска, Я. Н.С. пояснил Свербий В.Н., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, вынесенного старшим следователем отдела следственной службы У. России по <адрес> дата, в указанной квартире будет проведен обыск. Далее в присутствии его, второго понятого и специалиста, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Свербий В.Н. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил ему, второму понятому, а также всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем остальным участникам понятны. Находясь у входной двери квартиры, оперуполномоченный спросил у Свербий В.Н. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у него, добровольно выдать их. На это Свербий В.Н. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного сотрудником полиции в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать сотрудникам полиции ему нечего. Далее сотрудник полиции приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на восьмом этаже многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из коридора, кухни, ванной комнаты, туалета, двух балконов и трех жилых комнат. В ходе обыска на столе, расположенном на кухне, был обнаружен мобильный телефон «Nokia» с сим-картой Б.. Указанный телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Затем на балконе, расположенном за кухней, была обнаружена газета «Экстра Бизнес» с вырванными листами, которая была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего была изъята и упакована в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения сотрудником полиции дальнейшего обыска в квартире, больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участники. По поводу проведения обыска, никаких заявлений, дополнений и замечаний от вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило. дата, примерно в 12 часов, сотрудник У. Я. Н.С. пригласил его для участия в качестве понятого в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, как ему пояснили, на тот момент проживал Н. С.Н.. Он добровольно согласился принять участие в данном обыске в качестве понятого. Также сотрудники полиции в качестве второго понятого пригласили Свидетель №46. Около 12 часов 15 минут, дата, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл по указанному выше адресу. Как пояснил оперуполномоченный в проведении обыска также будут принимать участие специалист Б., а также Н. С.Н., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства обыска, Я. Н.С., пояснил Н. С.Н., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата, в указанной квартире будет проведен обыск. В присутствии его, второго понятого и специалиста, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Н. С.Н. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной двери квартиры, оперуполномоченный спросил у Н. С.Н. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у него, добровольно выдать их. На это Н. С.Н. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного сотрудником полиции в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать сотрудникам полиции ему нечего. Далее сотрудник полиции приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из коридора, кухни, кладовой, ванной комнаты, туалета и двух жилых комнат. В ходе обыска на столе, расположенном на кухне, был обнаружен мобильный телефон НТС, который, как пояснил Н. С.Н., принадлежит ему. Указанный телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Затем в ходе обыска комнаты, расположенной справа от входа, на журнальном столике были обнаружены газета с вырванными листами и тетрадь с вырванными листами, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения сотрудником полиции дальнейшего обыска в квартире, больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участники. По поводу проведения обыска, никаких заявлений, дополнений и замечаний от вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило. дата, примерно в 11 часов, сотрудник У. Я. Н.С. пригласил его для участия в качестве понятого в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, как ему пояснили, на тот момент проживал Волков С.А.. Также сотрудники полиции в качестве второго понятого пригласили Свидетель №132, которая также добровольно согласилась участвовать. Так, около 11 часов 25 минут дата, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл по указанному выше адресу. Как пояснил оперуполномоченный, в проведении обыска также будут принимать участие специалист Б., а также Волков С.А., проживающий по данному адресу. Затем по прибытию к месту производства Я. Н.С. пояснил Волкову С.А., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата, в указанной квартире будет проведен обыск. Далее в присутствии него, второго понятого и специалиста, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Волков С.А. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем остальным участникам понятны. Находясь у входной двери квартиры, оперуполномоченный спросил у Волкова С.А. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Волкову С.А., в случае если таковые находятся и хранятся у Волкова С.А., добровольно выдать их. На это Волков С.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного сотрудником полиции в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать сотрудникам полиции Волкову С.А. нечего. Далее сотрудник полиции приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на девятом этаже, многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из коридора, кухни, ванной комнаты, жилой комнаты и балкона. В ходе обыска на кухне, на столе был обнаружен мобильный телефон «Samsung С-5212» с сим-картой оператора сотовой святи Б. и сим-картой оператора сотовой святи МТС, а также флэш-картой. Указанный телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. Также на кухне, на холодильнике, среди газет были обнаружены оборванные части газет, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения сотрудником полиции дальнейшего обыска, в квартире больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписался он, другой понятой, специалист и Волков С.А. По поводу проведения обыска, никаких заявлений, дополнений и замечаний от него и кого-либо из вышеперечисленных участников обыска, ни в устной, ни в письменной форме не поступило. дата, примерно в 11 часов сотрудник У. России по <адрес> Свидетель №40 пригласил его для участия в качестве понятого в проведении следственного действия обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором как ему пояснили, на тот момент проживал Головчанский А.Г. Также сотрудники полиции в качестве второго понятого пригласили Свидетель №46. Так, дата, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл по указанному выше адресу. Как пояснил оперуполномоченный У., в проведении обыска также будут принимать участие специалист Б., Головчанский А.Г., а также Свидетель №131. Затем по прибытию к месту производства обыска, Свидетель №40 пояснил Головчанскому А.Г., что на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника У. России по <адрес> от дата, в указанном домовладении будет проведен обыск. Далее в присутствии него, второго понятого и специалиста, сотрудник полиции предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения Головчанский А.Г. и Свидетель №131 собственноручно сделали об этом отметку в постановлении и расписались. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входа на территорию домовладения, оперуполномоченный спросил у Головчанского А.Г. о том, есть ли в доме или на территории домовладения, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у него, добровольно выдать их. На это Головчанский А.Г. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного сотрудником полиции у него в доме и на его территории не хранится и соответственно добровольно выдать сотрудникам полиции ему нечего. Далее сотрудник полиции приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что домовладение представляет собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственная постройка. В жилом доме имеются две комнаты, кухня и санузел. В ходе обыска хозяйственной постройки, а также жилого дома было обнаружено: две книги с названиями «Автомобиль» и «Цусима», сотовый телефон Б. Смарт 2 с сим-картой Б.. Все вышеуказанные предметы были предъявлены всем участвующим лицам, после чего две книги были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотовый телефон с сим-картой были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения сотрудником полиции дальнейшего обыска, больше ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписался он, другой понятой, специалист, Головчанский А.Г. и Свидетель №131 По поводу проведения обыска, никаких заявлений, дополнений и замечаний от вышеперечисленных участников обыска ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

На вопросы защитников и подсудимцых свидетель пояснил, что Головчанского А.Г. он помнит смутно, так как прошло много времени. Книги, которые были изъяты в ходе обыска находились в какой-то хозпостройке. Сотрудники пояснили, что книги бросились им в глаза, как они ему объяснили, с подозрением на то, что из этих книг вырывались листы для употребления наркотиков. Его знакомили с постановлением о производстве обыска, книг там указано не было, просто указано на досмотр. Кроме этого ничего не было обнаружено. Он участвовал при досмотре автомобиля «Мерседес», а где находились Свидетель №55, Аветисян Р. А., когда он прибыл на место проведения досмотра, он не помнит. Он не помнит, говорил ли ему сотрудник полиции о том, кто является владельцем автомобиля «Мерседес». Он не помнит, спрашивал ли сотрудник полиции у Свидетель №55 или Р. кому принадлежит данный сверток, который нашли в салоне автомобиля. дата он участвовал в ОРМ в отношении Акопова К., но не помнит фигурировал ли Головчанский при проведении данного мероприятия. Он не является внештатным сотрудником У., и не состоит в дружеских отношениях с сотрудниками ФСКН. Он помогает сотрудникам ФСКН с 2009 года, когда его первый раз пригласили поучаствовать в мероприятии и после этого сотрудники обращались к нему, и если у него было время. В настоящее время он не работает, стоит на бирже труда. В 2014 году он также не работал официально, был самозанятым, а затем работал в детском саду №. Ему звонили на мобильный телефон и приглашали участвовать в мероприятиях, но это было не часто, могли и полгода не звонить. Он не помнит с какого момента фигурировал Пачулия он не помнит, его фамилию услышал при досмотре автомобиля, его тогда удивило количество найденного наркотического вещества, а до этого видел его на ксерокопиях фото, перед закупкой. У кого была тогда закупка, он не помнит. Он не помнит видел ли Пачулия, когда проводили ОРМ в отношении Т.. Он принимал участие в обыске, который проводился сотрудником Я. и другими в магазине «Малинка» и при обыске в квартире у Пачулия, ведение протокола и подпись осуществлялись в момент проведения следственного действия. Кто из следователей принимал участие, он не знает, время составления протокола соответствовало действительности. Протоколы обыска в квартире и в магазине составлены приблизительно в одно время, так как квартира и магазин находятся рядом. Протокол обыска составлялся во время обыска в магазине. Он принимал участие в обоих обысках, так как они были с разницей в несколько минут. Протоколы обыска подписывались после его проведения. Он не помнит точное время проведения обыска в квартире, но помнит, что это было поздно. Второй понятой присутствовал при проведении обыска, а кто именно он не помнит. В ходе обыска присутствовал он, второй понятой, специалист БЭК, Пачулия Р.А., Я. и еще кто-то. В ходе обыска в квартире была обнаружена марихуана. Он не помнит место, где она была обнаружена, но ее нашел Я. в его присутствии, это было растительное вещество серо-зеленого цвета. Во что было завернуто вещество, он не помнит. В квартире было обнаружено меньше марихуаны, чем в машине. Также в ходе обыска были обнаружены банковские карты и марихуана. В ходе обыска проводилась фотосъемка, велась ли видеосъемка, он не знает. Поступали ли от участвующих лиц ходатайства и заявления, он не помнит. Обыск в магазине проводился сразу после обыска в квартире, и в нем участвовали те же люди, так как вышли из подъезда и зашли в магазин. В магазине, как он помнит, ничего обнаружено не было. В ходе обыска в магазине велась фотосъемка, велась ли видеосъемка, он не помнит. Протокол обыска подписывался в тот же день, все участвующие расписались. Он и все участвующие лица подписывали протокол, ходатайств и заявлений от участников не поступило. Осмотр автомобиля проводился в тот же день, перед квартирой, во сколько он не помнит. Он первоначально принимал участие при досмотре транспортного средства, куда его пригласил Я. по телефону. Досмотр проводился на стоянке У.. Когда он подошел, машина стояла закрытой. Он пришел в ФСКН записался у дежурного, ему выписали пропуск, после чего прошли в кабинет, ему разъяснили для чего он приглашен, его права и после чего отправились на стоянку. Кто с ним разговаривал, не знает. Ему разъяснили, что будет досмотр машины по подозрению владельца Пачулия Р.А. в продаже наркотических средств, после чего составили акт о досмотре. Машина была закрыта, в ней никто не находился. Сотрудники пояснили, что Пачулия Р.А. был задержан по подозрению в продаже наркотиков и что будет досмотр его автомобиля, кто пояснил, не помнит, так как было много людей. Ему это поясняли совместно со вторым понятым. Когда его приглашали, ему не пояснили, что при досмотре должны что-то найти. Машину открыл Пачулия, у него были ключи, как точно открыл не помнит. Осмотр проводил сотрудник Б., он все фотографировал. Там нашли несколько БМВ-пакетов в багажнике, заполненных, кто обнаружил не помнит. Осмотр сначала производился в салоне автомобиля, он не помнит, было ли найдено что-то там. Пачулия все это время стоял рядом и наблюдал. Когда открыли багажник, там были пакеты с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, они были полные и завязанные. Пакеты вытащил специалист. Он не помнит, давал ли Пачулия какие-либо пояснения. Он не помнит, участвовал ли он в ОРМ «Отождествление личности» в отношении Пачулия, однако участвовал в таком ОРМ, но не помнит, в отношении кого. Он не помнит, чтобы Пачулия проходил и смотрел, что было в пакетах, он стоял и наблюдал. При проведении личного досмотра Свидетель №89 ему по стандарту должны были предложить добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он не помнит, разъясняли ли ему то, что он не подлежит привлечению к уголовной ответственности за добровольную сдачу наркотиков. Он не помнит, какой был телефон у Свидетель №89, и интересовался ли у него сколько денежных средств он отдал за наркотическое средство. Если по его показаниям звучит 10 000 рублей, то так и есть. Он не помнит интересовался ли он у Свидетель №89 откуда у него 10 000 рублей, и говорил ли Свидетель №89 у кого было приобретено наркотическое средство, если в показаниях на следствии так написано, значит было. Полный анкетные данные Свидетель №89 он узнал со слов оперуполномоченного. дата он вряд ли был знаком с Сердюковым А.М., возможно участвовал в этот день в ОРМ, точно не помнит, возможно применялись специальные средства. Ему в каких-то эпизодах поясняли о том, что будут применяться специальные средства, в каких-то нет. Он не помнит эпизод от дата, и выдавались ли ему денежные средства для закупки. Он смутно помнит Горяинова, и не может пояснить, кто это. Он не знает, что Горяинов оперативный сотрудник – закупщик. Он не может подтвердить, что Горяинов закупал у Сердюкова наркотические средства. ОРМ «Проверочная закупка» от 8 и 10 октября, он не помнит, где он находился в момент передачи денежных средств от закупщика к Н. С.Н., он смутно помнит ОРМ от дата. Он не помнит видел ли Н. в этот день в автомобиле. Он не помнит, принимал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. один и тот же человек, И., или нет, и не помнит использовалась ли фото и видеосъемка. Он не помнит ОРМ «Проверочная закупка» дата, и как происходила передача свертка. Н. он знает, так как ему показывали фото. дата происходил обыск в квартире, и как он понимает, досмотр это когда человека досматривают. Вторым понятым был Свидетель №46. О том, что ОРМ проводилось с целью изъятия незаконного он узнал из постановления. В ходе обыска был изъят телефон и газеты. ОРМ проводил Я., он не пояснял ему, для чего это было изъято. Все обнаруженное было помещено в полимерный пакет, заматывалось нитью и опечатывалось печатью. В 2014 года он был вольнонаемным, был банкет и его пригласили работать, официально он не был оформлен. С оперуполномоченными К. и Я. они просто знакомые, дружеских отношений нет, совместно время не проводили. Он не помнит, кто из сотрудников впервые пригласил его участвовать в мероприятиях, так как это было в 2009 году. Также он знает из сотрудников наркоконтроля Свидетель №78 и Овчарова, с ними он тоже просто знакомый. Он не может сказать, в чем роль Пачулия во всех этих действиях, связанных с наркотическими средствами и П., ему так сказали сотрудники. Он не помнит, кто был инициатором передачи пакетика с веществом серо-зеленого цвета Свидетель №64, и что тот пояснял по этому поводу. Какие были отношения между П. и Свидетель №64 он не знает. Об отношениях лица, под псевдонимом «Зайцев» и П. ему не известно. Он не знает с какой целью необходимо было проведение трех проверочных закупок в отношении П. с участием «Зайцева». Он не помнит ОРМ «отождествление личности» дата с участием Свидетель №47, и видел ли он там Головачева С.В.. При посещении У. дата, Пачулия уже находился там. Когда он проходил по зданию он не видел, какой автомобиль будет досматриваться, так как ворота были закрыты. Он не помнит, сколько прошло времени с того момента, как он пришел и до начала осмотра автомобиля. На улице был снег. Он не помнит были ли заметны машины на стоянке, а также кто там находился. Он не помнит, находился ли там К. и Свидетель №46. К месту проведения следственных действий он, возможно, добрался с сотрудниками. Он не помнит в какой части города находится домовладение и сколько человек участвовало. П. разъяснили права перед домовладением, а он стоял всегда рядом с сотрудником У.. Он и 2014 и 2015 году был самозанятым, и в начале 2016 года. Он жил на средства, которые зарабатывал на стройках, банкетах, на жизнь ему хватало, отчет он не вел. Если у него не было возможности самостоятельно добраться, то за ним приезжали. За ним приезжали туда, где он находился, в разные места. Он не помнит, сколько времени занимала дорога от места его нахождения до проведения ОРМ. От его дома до здания ФСКН на машине ехать минут 20. У него нет своей машины, но его мог довезти отец. Он смутно помнит ОРМ от 26, 27, дата. Он не помнит, как добирался на 6 ОРМ, он мог ночевать у друга в Юго-Западном или дома. После осмотра транспортного средства Пачулия дата он был на обыске в квартире, потом в магазине, потом уехал домой, было еще темно. Он отдыхал. Его предупреждали, что сегодня он будет принимать участие ещё в ОРМ и предоставляли ему время отдыха, несколько часов. В отделе У. он не отдыхал. Он ехал домой, тратил время на дорогу, отдыхал несколько часов, и тратил время на дорогу, чтобы ехать обратно, и ему не хватало времени для отдыха. Он доверял сотрудникам и не сомневался в том, что сотрудники полиции все делают правильно в соответствии с Законом. Понятые были одни и те же люди, с ними он в таких же отношениях как и с сотрудниками полиции: «Привет-привет, пока-пока», в их честности он тоже не сомневался. Сотрудники приезжали за ним, когда он говорил, что у него нет денег на проезд. Он мог ехать и на такси, если были деньги. Оплачивал такси он сам, и редко ездил на нем. Когда его приглашали он приезжал в здание У., там все начиналось. Сначала ему всё разъяснялось: какие действия, в отношении кого, права. Дальше, если это закупка, при нем выдавались деньги закупщику, также денежные купюры сканировались, составлялись акты, осматривались машины, осматривался закупщик, потом ехали следом за закупщиком, машину из вида не теряли. Он не приезжал непосредственно на закупку. В ходе обыска в доме Головчанского было изъято две книге «Автомобиль» и «Цусима», в какой из них не хватало страницы, он не может пояснить. Много эпизодов с его участием, но второй понятой часто разные люди. Сейчас он не принимает участие в мероприятиях. Возможно, у сотрудников была личная заинтересованность в нем, если у него была возможность участвовать. У него не было личной заинтересованности в проводимых ОРМ, и он не хотел устроиться в ФСКН, так как его образование не позволяет и нет желания. Он смутно помнит подсудимого Панкратова. Он не помнит ОРМ, в которых участвовал Панкратов, так как помнит все только по записям, которые имеются у него, и он их использует сейчас, прошло много времени, и у него не было необходимости досконально изучать показания и запоминать. Ему известны Свидетель №78, К., Маляров, Абраменков, Я., Свидетель №29, и все они сотрудники У., за исключением Свидетель №29. Он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» дата, в качестве понятого. Кто еще участвовал не помнит. Он и второй понятой не были досмотрены сотрудниками У. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» на наличие у них запрещенных предметов. Досмотрели только закупщика. Автомобиль был досмотрен в его присутствии, а второй автомобиль, на котором он следовал не был досмотрен. Денежные средства для проведения ОРМ Абраменкову вручал Свидетель №78, раз он был инициатором, и это происходило в его присутствии и в присутствии второго понятого. Он не помнит, в каком количестве были выданы денежные средства Абраменкову. Средства аудио и видеозаписи закупщику выдавались в его присутствии сотрудником Свидетель №78. Он не помнит, звонил ли закупщик при нем кому-либо, и о чем шла речь не помнит. По приезду на место проведения ОРМ «Проверочная закупка» он находился в машине с Свидетель №78 и вторым понятым. Он не помнит место встречи и как она проходила. Он не видел момент передачи наркотического средства закупщику. Наркотическое средство, приобретенное у него было выдано сотруднику с пояснениями, после чего опечатано и упаковано. Он не помнит, где это было и сколько свертков наркотического средства было передано, и описать их не может. Наркотическое средство была выдано сотруднику Свидетель №78 в машине, и им было упаковано и опечатано. Это было в его присутствии, он расписывался. ОРМ проводилось днем. Перед проведением данного ОРМ «Проверочная закупка» он не был посвящен сотрудниками У. в государственные тайны. Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» не было установлено причастие Пачулия Р.А., только Панкратова А.С.. Кроме него и Свидетель №78, Свидетель №29 и Абраменкова в ОРМ больше никого не было. Я. и К. там не было, раз он их не озвучивал в показаниях. То, что он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» после проведения досмотра Свидетель №26, он пояснил тем, что ему позвонили и пригласили принять участие. Он не помнит, кем досматривался Свидетель №26. Что у него было обнаружено не помнит, скорее всего наркотическое средство, как и во что оно было упаковано, а также что по данному поводу пояснял Свидетель №26, он не помнит. Он не помнит пояснял ли Свидетель №26 о том, приобретал ли он марихуану у Панкратова или через него. Допрос Свидетель №26 возможно приходил с его присутствием, времени допроса он не помнит, как и то, что было найдено у Свидетель №26. Он не помнит, Свидетель №27, и не помнит, был ли тот задержан совместно с Свидетель №26. Все изъятое упаковывали в его присутствии. Он не помнит принимал ли участие в ОРМ дата. Он возможно участвовал в обыске у Панкратова А.С., если так указано в его показаниях, и не помнит, кто там еще участвовал. Время суток, дом, район, улицу, этаж, квартиру, сколько людей участвовало, что было найдено, где была найдена макулатура, сколько было найдено газет и журналов, были ли они целые, их название он не помнит. Газет была пачка. Все изъятые вещи, были изъяты и упакованы, опечатаны, на них расписались. Не было случая, когда бы он расписывался на документах, не имеющих дату, или составленных задним числом, а также на пустых бланках. Он не привлекался к уголовной ответственности. Ему сотрудники полиции не угрожали, не принуждали насильно. Ему ничего не известно об их отношениях с Пачулия Р.А., добавить ему нечего, он говорит правду. дата его пригласили для участия в ОРМ обыск жилого помещения по адресу: <адрес> по телефону. Он не помнит, принимал ли он участие в иных ОРМ в этот день. Перед проведение ОРМ, он в основном приезжал в У.. Он не помнит где встретил З. С.Н., где было его задержание, где находится его квартира. Перед проведением обыска К. ознакомил его с правами и обязанностями, и в его обязанности входило смотреть за сотрудниками непосредственно, чтобы не было ими ничего изъято или подкинуто. Наблюдение за ходом оперативного мероприятия. К. должен был ознакомить З. С.Н. с правами, и на его памяти не было случаев того, чтобы не знакомили с правами. Он не помнит второго понятого. Он не помнит, кто принимал участие в ОРМ кроме К., эксперта, Свидетель №47 и его самого. Он всегда был рядом с сотрудником, из его поля зрения он не исчезал. Он не помнит, как точно проводился обыск, обычно он проводится досконально. Протокол был составлен на месте, с его участием, он расписался. Он не помнит, где было найдено наркотическое средство и телефон, а также иные предметы. После проведения ОРМ он возможно направился домой, а возможно на другое ОРМ. Он не участвует в таких мероприятиях уже полгода. Он не принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за магазином «Малинка», где все, собирались на собрания с Пачулия Р.А.. Ему сотрудники пояснили, что нельзя ничего пояснять про свидетеля Иванова, так как он засекречен. дата он возможно присутствовал при выдаче спецсредств, если такие выдавались. Досмотр автомобиля закупщика проходит так, досматриваются все полости, багажный отсек, под ковриками, под сидениями, то есть полностью все места, куда можно спрятать. Единственное не откручиваются панели, и длится все это 10-15 минут в зависимости от машины. Он присутствовал при обратной передаче аудио и видео записи сотруднику от закупщика, его с ней не знакомили, копирование происходит не при нем. дата также применялись средства аудио и видеозаписи, если он ранее пояснял это. Он не помнит, видел ли он передачу Иванову свертков с наркотическим веществом. Выдача наркотического средство от закупщика сотруднику, зависит от сотрудников, от инициаторов ОРМ, насколько он помнит, выдавалось сразу, не доезжая до У.. Он не знает, почему в эпизоде от дата, наркотическое средство было выдано в отделе У.. Иногда с места закупки они едут в отдельных автомобилях, иногда вместе. Если они едут в другом автомобиле, тогда закупщик один едет. При досмотре жилищ, ему на обозрение представлялись вырванные листы из книг, газет, тетрадей, специалист Б. их фотографировал. При досмотре автомобиля закупщика аудио и видеозапись не ведется. Досмотр ведется в присутствии понятых, думает, что нет необходимости фото- или видео-фиксации, составляется акт. Он не знает, как включается запись при передаче спецсредств. При проведении ОРМ дата и дата изъятие наркотических средств происходило в здании ФСКН, в его присутствии, второго понятного, оперуполномоченного. Ему не показывали, что там содержится. Ему сотрудники пояснили, что поскольку свидетель И. засекречен он не обязан отвечать на вопросы, с ним связанные, и пояснили они это ему после проведения первого ОРМ. В судебном заседании об этом ему никто не пояснял. О том, что И. является засекреченным лицом ему пояснили оперуполномоченные. О других лицах, которые засекречены, он также пояснил, что не обязан отвечать на вопросы, и судья ему об этом не говорил. Причину, по которой они засекречены он не знает, подписку никакую у него не брали. Ему знаком закупщик Свидетель №54, и с ним он участвовал в двух эпизодах, и в обоих он был засекречен. До дата с Ивановым он не виделся, и о том, что он засекречен узнал после ОРМ. До дата он знал Иванова под другой фамилией. Он принимал участие в обыске от дата, но не помнит, дом, адрес, кем проводился, в какое время суток, кто присутствовал, присутствовал ли там Я., отлучался ли он, и где находился П. А.Г. при задержания, где и как оно происходило, кто участвовал при задержании, приехали ли сотрудники вместе или отдельно, он не помнит. Он не употреблял марихуану в тот момент. Он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» с Зайцевым, и знаком с ним, как с понятым, обстоятельств знакомства не помнит, при закупке. Он его ранее не знал. Он не знает является ли Зайцев сотрудник полиции или У.. Деньги на проверочную закупку всегда выдаются в У. инициатором закупки. Он не помнит, видели ли он передачу денег П., а также передачу наркотиков закупщику. Они находились в другой машине, которая всегда находилась в непосредственной близости. Закупщик досматривался, видео не записывалось, составлялся акт в присутствии понятых. Иных лиц он не знает. Он не помнит, где был П. до проведения обыска, или привезли его уже на обыск. Фамилия Свидетель №9 ему знакома, но не помнит, кто это. Он не помнит, говорил ли ему Зайцев о том, знаком ли он с П.. Автомобиль Зайцева останавливался только на светофорах и переходах, и это фиксировалось визуально, велась ли съемка он не знает. После ОРМ машина досматривался на стоянке ФСКН, а не на <адрес> остальные участники ОРМ, кроме закупщика находились в машине, как согласно показаниям. Николаенко он не помнит, и не помнит, чтобы Зайцев ему что-либо пояснил в присутствии Николаенко. Подсудимого П. он помнит смутно. Он не помнит, что изымалось дома у П.. Деньги, которые выдавались на проверочную закупку, сканировались и расписывались на них он и второй понятой. Он участвует в иных уголовных дела в качестве понятого. Он не помнит, кто участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» дата и во сколько она проходила. Спецсредства аудио и видеозаписи при нем выдавались, в государственные тайны его не посвящали. У него не сложилось дружеских отношений с сотрудниками, даже спустя 10 лет после проведения всех мероприятий. Он не помнит, где задерживали Чепаченко, и где досматривали, но досмотры проводились только в здании У.. Он не помнит, участвовал ли он в досмотре Чепаченко за пределами города. По настоящему делу он является понятым.

Показаниями свидетеля Свидетель №49 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых некоторых знает, в связи со служебной деятельностью. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. дата он был приглашен старшим оперуполномоченным Я. Н.С. для участия в проведении осмотра транспортного средства в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Также был приглашен в качестве второго понятого Свидетель №28, который также добровольно согласился принять участие в качестве понятого в ходе осмотра транспортного средства. Перед началом проведения осмотра оперуполномоченный Я. Н.С. объяснил им, что в проведении осмотра транспортного средства будет принимать участие также специалист Б. У. России по <адрес>, а также Пачулия Р.А., который, как им пояснили сотрудники полиции, являлся водителем транспортного средства, которое подлежало осмотру. Я. Н.С. разъяснил права, обязанности понятых, порядок проведения осмотра и ответственность. Автомобиль «Hyundai i30», стоял на прилегающей территории У. России по <адрес>. Двигатель у данного автомобиля не работал, и все дверцы этого автомобиля, крышки капота и багажника были в закрытом, но незапертом состоянии. Я. Н.С. предложил Пачулия Р.А. перед началом производства осмотра транспортного средства добровольно выдать наркотические средства, вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что Пачулия Р.А. ответил, что ничего такого нет. Затем был произведен осмотр указанного автомобиля. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении данного автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia 100» с сим-картой «Б.» и мобильный телефон «Vertex М103» с сим-картой «МТС». На вопрос сотрудника полиции, Пачулия Р.А. пояснил, что указанные сотовые телефоны с сим-картами принадлежат ему. Указанные сотовые телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение сотрудником полиции всем участвующим лицам, после чего изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе осмотра того же транспортного средства, в багажном отделении были обнаружены пять полимерных черных пакетов, содержимым которых являлось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные полимерные пакеты были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего на вопрос сотрудника полиции, Пачулия Р.А. пояснил, что данные полимерные пакеты и находящееся в нем вещество принадлежат ему. После чего специалистом Б. У. России по <адрес> на поверхности указанных полимерных пакетов обнаружил и изъял на три отрезка дактопленки следы пальцев рук, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После чего указанные пять полимерных черных пакетов с содержимым веществом растительного происхождения были упакованы в пять полимерных пакетов синего цвета, горловины каждого из которых обвязаны нитью белого цвета, концы которых скреплены отрезками бумаги с оттисками печати «У. России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица. Затем специалистом были получены смывы с ладоней рук гражданина Пачулия Р.А. на ватный тампон, и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», где расписались все участвующие лица. Также сотрудником полиции был изъят автомобиль, после чего все двери автомобиля, багажник и капот были закрыты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «У. России по <адрес>», где расписались все участвующие лица. По окончанию производства осмотра сотрудником полиции Я. Н.С. на месте был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе все участники расписались он, второй понятой, Пачулия Р.А., специалист. Никаких замечаний и заявлений по поводу проведения осмотра транспортного средства и составления протокола, от участвующих лиц не поступило. дата, около 01 часа 30 минут ночи, сотрудники полиции У. России по <адрес> пригласили его для участия в качестве понятого в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в которой, как ему пояснили эти же сотрудники полиции, на тот момент проживал Пачулия Р.А.. Он добровольно согласился принимать участие в данном обыске в качестве понятого. Также в качестве понятого участвовал Свидетель №28, который, как и он на добровольной основе согласился принять участие в качестве понятого в проведении данного обыска. Около 02 часов 00 минут дата, они вместе с сотрудниками полиции прибыли к квартире. В обыске принимал участие специалист Б. У. России по <адрес>. Обыск проводился в присутствии Пачулия Р.А. и его гражданской жены. Сотрудник полиции пояснил всем участникам, что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. от дата, в квартире Пачулия Р.А. будет проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств. Перед началом проведения обыска оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной двери в квартиру, оперуполномоченный спросил у Пачулия Р.А. о том, есть ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Пачулия Р.А., в случае если таковые находятся и хранятся у Пачулия Р.А. в жилище, добровольно выдать их. На это Пачулия Р.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного сотрудником полиции в квартире не хранится и соответственно добровольно выдать сотрудникам полиции нечего. Далее сотрудник полиции приступил к производству обыска. Квартира была однокомнатная. В их присутствии сотрудником полиции на кресле, расположенном в жилой комнате был обнаружен планшет «Samsung GT-N8000» с сим-картой «YОТА». Указанный планшет с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В той же комнате на журнальном столике был обнаружен мобильный телефон «Samsung GT-C3322» с сим-картой «Б.» и сим-картой «МТС», которые были предъявлены на обозрение всем участникам обыска, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в ящике стенного шкафа, расположенного в жилой комнате, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета. После чего сотрудником полиции указанный сверток с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в нише того же шкафа, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные полимерные пакеты с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем в ящике того же шкафа были обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые вместе с содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После чего в жилой комнате на тумбе, расположенной перед телевизором, были обнаружены пластиковые 3 банковские карты, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Затем на кухне за столом был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который вместе с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Там же за столом, была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном и фольгой на горлышке с налетом коричневого цвета внутри. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе обыска специалистом на предметах обстановки квартиры, в которой производился обыск, были обнаружены и изъяты на три отрезка светлой дактопленки следы пальцев рук, которые были представлены на обозрение всем участникам обыска, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. В ходе проведения сотрудником полиции дальнейшего обыска в указанной квартире, больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения данного обыска сотрудник полиции на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе все расписались. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний от участников обыска ни в устой, ни в письменной форме, не поступило.

дата, он был приглашен оперуполномоченным Я. Н.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в отношении Головачева С. В., в ходе которого отождествляющим лицом должен был выступить Свидетель №47, который, как пояснил сотрудник полиции Я. Н.С., ранее принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. дата. Он добровольно согласился. Для удостоверения хода и результатов ОРМ «отождествление личности», оперуполномоченный Я. Н.С. пригласил еще одного представителя общественности - Биляшевича О. С., который тоже добровольно согласился принять участие в проведении данного ОРМ. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ответственность всем участвующим лицам, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность удостоверить ход, содержание и результаты проведенного ОРМ, а также разъяснено право делать замечания и заявления по поводу проводимого ОРМ. Далее сотрудник полиции предъявил Свидетель №47 фототаблицу с тремя фотографиями мужчин и спросил, узнает ли Свидетель №47 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены Свидетель №47 на обозрение, на что последний осмотрел предъявленные фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № Свидетель №47 узнает мужчину, которого видел дата, возле мотеля «Светлана» в <адрес>. Указанный мужчина был на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион, в <адрес>, возле мотеля «Светлана», где совместно с Пачулия Р.А. перегрузил 5 полимерных черных пакетов с содержимым в автомобиль Пачулия Р.А. - «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. Затем сотрудник полиции пояснил, что на фотографии № изображен Головачев С. В.. По окончанию проведенного ОРМ сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица, ознакомившись с его содержимым. Заявлений, замечаний ни от кого не поступило. В тот же день сотрудник полиции Я. Н.С. предложил ему и Биляшевичу О.С. принять участие в еще одном ОРМ «отождествлении личности», где в качестве отождествляющего лица выступал Свидетель №46, на предложение сотрудника полиции они согласились. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ответственность всем участвующим лицам, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность удостоверить ход, содержание и результаты проведенного ОРМ, а также было разъяснено право делать замечания и заявления по поводу проводимого ОРМ. Далее сотрудник полиции предъявил Свидетель №46 фототаблицу с тремя фотографиями мужчин и спросил, узнает ли Свидетель №46 кого-либо из лиц, чьи фотографии предъявлены Свидетель №46 на обозрение, на что Свидетель №46 осмотрел предъявленные фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № Свидетель №46 узнал мужчину, который дата, был на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион, в <адрес>, возле мотеля «Светлана», где совместно с Пачулия Р.А. перегрузил 5 полимерных черных пакетов с содержимым в автомобиль Пачулия Р.А. - «Хендай i30». Затем сотрудник полиции пояснил, что на фотографии № изображен Головачев С. В.. По окончанию проведенного ОРМ сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица, ознакомившись с его содержимым. Заявлений, замечаний ни от кого не поступило. Во время проведения ОРМ или после ни на кого из участвующих лиц не оказывалось давление. Впервые для участия в ОРМ его пригласили, когда он просто гулял по улице, а в последующем он добровольно сам изъявил желание участвовать. Никакой выгоды он не имел. Он не видел, как в селе Гофицком перекладывали в автомобиль Пачулия пакеты, это знает со слов сотрудников У., и не видел, как подъехал автомобиль под управлением Пачулия. В машине на переднем пассажирском сидении были обнаружены 2 телефона, в багажнике 5 пакетов. Он не помнит, прикасался ли к ним Пачулия, он не помнит, что тот пояснил, замечаний у него не было. Его пригласили для участия в осмотре машины вечером. Он был зарегистрирован на тот момент на <адрес> стояла перед зданием. Иного в машине не было обнаружено. Он не помнит, были ли завязаны пакеты. Ему разъясняли, что осмотр транспортного средства на факт обнаружения наркотических средств или иных запрещенных веществ и предметов запрещенных на территории РФ. Пачулия предлагали добровольно их выдать, он никаких заявлений не делал. Багажник и двери были закрыты, но не заперты. Он не помнит, у кого были ключи от машины, и что по поводу пакетов пояснил Пачулия. Протокол составлялся после проведения ОРМ, после чего он направился домой. Он не помнит фамилию второго понятого, который участвовал при обыске в квартире, который проходил после 12 часов ночи. Он не помнит, как оказался на обыске, его пригласили и он согласился. Было холодно, точную погоду не помнит. При обыске в квартире присутствовал тот же понятой. Он не может сказать, какое количества вещества нашли, так как он не эксперт, и не помнит, поясняли ли что либо, что было найдено за вещество в свертках. В пакете было такое же вещество, и он не помнит, чтобы кто-то давал пояснения. После обыска в квартире он принимал участие в обыске в магазине, но в нем ничего не было найдено. В настоящее время он работает в У., где работает и Я.. На тот момент, он не подавал документы для устройства в У., и не участвовал ранее в ОРМ с Я., стажером не являлся. Он подписал протокол обыска в квартире и магазине сразу, время соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №90 (лица, под псевдонимом Исаев А.И.,рассекреченного в судебном заседании) данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в 5 отделе оперативной службы У. России по <адрес> имелась информация о причастности некоего В. к сбыту наркотического средства «марихуана» в составе группы лиц по предварительному сговору. С целью проверки данной информации, им-Свидетель №90 было осуществлено знакомство с указанным лицом, установлены доверительные отношения, в результате которых имелась договоренность, о том, что, в связи с тем, что у него есть возможность сбыть наркотическое средство «марихуана» он может к нему обращаться с целью приобретения данного наркотического средства. Указанным лицом оказался Фефилов В.. В результате знакомства, они обменялись номерами телефонов, он-Свидетель №90 записал его телефон. На тот момент он-Свидетель №90 пользовался своим сотовым телефоном, абонентский №, с которого осуществлял звонки В.. 6 октября он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Фефилова В. в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом «Исаев А. И.». Перед началом проведения ОРМ, им была достигнута с ним договоренность о приобретении наркотического средства на сумму 10 000 рублей, предварительно договорившись о месте встречи, где он-Свидетель №90 проживал по легенде, в районе гипермаркета «Окей» по адресу: <адрес>, на вечер была назначена встреча, связанная с приобретением наркотического средства. В проводимом мероприятии 6 октября принимал участие засекреченный оперативный сотрудник Карасев, который по легенде выступал как лицо, которое тоже вносит часть денежных средств для приобретения наркотического средства «марихуана». Инициатором проведения мероприятия являлся Данилов, который пригласил двух граждан, всем были разъяснены права и обязанности, после чего он был представлен как Исаев, а другой сотрудник, как Карасев. Данилов провел личные досмотры, после чего были вручены денежные средства и досмотрен автомобиль, на котором предполагался выезд для проведения ОРМ, о чем были составлены соответствующие акты, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи. Затем он созвонился с В., было обозначено место встречи возле гипермаркета «Окей». Он-Свидетель №90 с ним ранее созванивался и сказал, что должен подъехать человек, который должен внести денежные средства, и потом они должны встретиться. Вечером, находясь возле гипермаркета «Окей» в составе Данилова, приглашенных граждан, его и Карасева, они ожидали на автомобильной парковке указанного гипермаркета. Через некоторое время подъехал Фефилов В. на автомобиле «Cherry» голубого цвета, он-Свидетель №90 с Карасевым покинули салон автомобиля, на котором они приехали для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и проследовали в машину Фефилова В.. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Карасев сел на заднее пассажирское сиденье. Между ними состоялся разговор о приобретении наркотического средства «марихуана», после чего он передал Фефилову денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ему вручил Данилов, после чего В. открыл подлокотник, в котором находилось помещение для хранения вещей, и указал на полимерный сверток черного цвета. Указанный сверток он забрал, после чего непродолжительное время они разговаривали, и попрощались с ним. После он и Карасев покинул салон автомобиля Фефилова В. и проследовали к ожидавшему их Данилову и приглашенным гражданам. Находясь в салоне автомобиля, дождавшись пока В. уедет, он выдал Данилову полимерный сверток, который он предъявил всем на обозрение и он-Свидетель №90 пояснил, что приобрели его с Карасевым в ходе закупки дата, после чего Данилов предъявил указанный сверток всем на обозрение, было показано содержимое свертка, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный сверток был помещен в пакет, горловину которого он обвязал нитью и опечатал оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее они вернулись в здание У., где были досмотрены он и Карасев, также были составлены акты. После чего был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» и акт опроса его-Свидетель №90. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от участвующих лиц дополнений, заявлений и замечаний не поступило.

дата было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Фефилова и Т. Андр., в котором он участвовал в качестве «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «Исаев А. И.». Для удостоверения факта проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также содержания, хода и результатов всех действий, были приглашены представители общественности. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» Даниловым были разъяснены права, обязанности, ответственность участвующим лицам, также Данилов приглашенным гражданам пояснил, что он-Свидетель №90 находится в доверительных отношениях с Фефиловым В.А., всем участникам была предоставлена копия формы №, копии паспорта Фефилова, с которой все ознакомились. Он-Свидетель №90 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей, досмотрен автомобиль и составлены соответствующих акты. Далее между им и В. состоялся разговор о том, что он собирается выдвигаться в сторону гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <адрес> будет там через некоторое время. После чего они остановились около заезда во двор жилого здания № по <адрес>, где стали ожидать встречи с В.. Спустя некоторое время на указанную автомобильную парковку заехал автомобиль Chery Fora голубого цвета. Далее он вышел из автомобиля, в котором находился Данилов и приглашенные граждане и проследовал к автомобилю Фефилова, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Сев в машину между ними состоялся разговор в ходе которого он передал денежные средства врученные ему Даниловым в сумме 10 000 рублей. После чего В. открыл подлокотник и указал на полимерный сверток белого цвета, который он забрал. В ходе разговора В. пояснил, что марихуана отличного качества, и они попрощались. Далее он проследовал в автомобиль, где его ожидал Данилов и приглашенные граждане, и выдал указный сверток, о чем Даниловым был составлен соответствующий акт. После чего они все проследовали в административное здание У., где был досмотрен он и автомобиль, также были составлены акты. После чего был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» и акт опроса его-Свидетель №90. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от участвующих лиц дополнений, заявлений и замечаний не поступило.

15 октября он принимал участие при проведении оперативного мероприятия в отношении Фефилова и иных лиц. В данном мероприятии он-Свидетель №90 принимал участие в качестве закупщика. Даниловым были приглашены очевидцы, разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также ход проводимого мероприятия. Он был досмотрен, также был досмотрен автомобиль и вручены денежные средства. После чего он созвонился с В., они договорились о встрече возле гипермаркета «Окей» и на досмотренном автомобиле проследовали к данному месту. Через некоторое время подъехал В., на своем автомобиле, он-Свидетель №90 сел в салон его автомобиля, передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ранее были ему вручены, после чего В. открыл бардачок и указал на сверток, который он забрал, после чего они попрощались, и он- Свидетель №90 проследовал в автомобиль, где его ждал Данилов и приглашенные граждане. Находясь в салоне он выдал сверток, пояснил при каких обстоятельствах он его приобрел, о чем Даниловым впоследствии был составлен акт. Затем они проследовали в административное здание ФСКН где был досмотрен он и автомобиль. После чего был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» и акт его опроса. В иных мероприятиях он не принимал участие. Он-Свидетель №90 не принимал участие в ОРМ, проводимых в отношении других лиц.

На вопросы адвоката Шарко А.В. свидетель Свидетель №90 пояснил, что договоренность о приобретении наркотического средства состоялась перед проведением ОРМ 06 октября в салоне автомобиля по пути движения по <адрес>. Это может подтвердить второй закупщик, который присутствовал при разговоре. Права ему разъяснялись, и разъяснялось, что недопустимо допускать провокации. Данилов отбирал от участников ОРМ подписку о том, что недопустимо допускать провокацию перед Фефиловым. Перед проведением ОРМ он-Свидетель №90 подписывал подписку, где она находится в настоящее время, он не помнит. 6 октября ему не передавалось техническое средство для ведения видео и аудио фиксации. 8 и 15 октября ему специалистом подразделения У., специализирующегося по технике передалось техническое средство для воспроизводства аудио и видеозаписи и для фиксации ОРМ «Проверочная закупка». Что именно было отражено в акте, он не помнит. Составлялись также акты вручения и выдачи. Результаты аудио-фиксации им-Свидетель №90 не просматривались. Находясь в административном здании У. России, Данилов досматривал все личные вещи его-Свидетель №90, о чем составлялся акт. При осмотре автомобиля марки «Лада Приора» осматривались все ниши и полости автомобиля, а также салон и багажное пространство. После того, как было начато ОРМ «Проверочная закупка» он-Свидетель №90 созванивался с Фефиловым В. в административном здании У., после этого они поехали в магазин «Окей». От здания У. до места встречи с Фефиловым В. около магазина «Окей» никто не покидал и не садился в автомобиль, на котором они передвигались, они нигде не останавливались. Он точно не помнит фразу, которую говорил Фефилов 8 октября, что марихуана отличного качества, но смысл фразы был такой. Он не знает, был ли задержан Фефилов В. после сбыта наркотических средств дата, дата, дата. Через какой промежуток времени после сбыта наркотических средств, Фефилов В. был задержан, ему неизвестно. Он не знает, изымались ли денежные средства, переданные Фефилову В. для приобретения наркотических средств 06 октября, 08 октября, дата.

На вопросы адвоката Волкова А.В. свидетель Свидетель №90 пояснил, что ему никто не высказывал угрозы, начиная с 2014 года, как засекреченному лицу, никаких оснований опасаться чего-либо у него не было. Он считает, что действия, которые осуществлял Фефилов В. в ходе проводимых ОРМ «Проверочная закупка» 06, 08 и дата являются преступными, но они не были пресечены, поскольку проводилось документирование.

На вопросы защитника Анисимовой М.В. свидетель Свидетель №90 пояснил, что он не являлся инициатором проведения ОРМ «Проверочная закупка». Одно ОРМ «Проверочная закупка» было проведено в отношении Фефилов В., второе ОРМ «Проверочная закупка» - в отношении Фефилова В. и Т. Андр. В отношении кого проводилось третье ОРМ «Проверочная закупка», он-Свидетель №90 не помнит. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Фефилова В. и Т. Анд. наркотическое средство передавал Фефилов В., Т. Анд. при этом не присутствовал. В машине присутствовал он-Свидетель №90 и Фефилов В., но перед проведением ОРМ ему пояснили, что ОРМ проводится в отношении Фефилова В. и Т. Анд.. При закупке фамилия Т. Анд. не называлась. Что должно было быть установлено в ходе данной закупки, он-Свидетель №90 не помнит. Инициатором данных ОРМ являлся Данилов, который не пояснял, по какой причине в течение 10 дней проводятся 3 закупки у одного и того же лица и с какой целью.

На вопросы подсудимого Фефилова В.А. свидетель Свидетель №90 пояснил, что он мог звонить Фефилову В. незадолго до его задержания дата с тем же предложением, но он не помнит, просил ли его об этом Данилов.

Показаниями свидетеля Свидетель №99 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых он не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Ранее он употреблял наркотические средства, а именно марихуану. Он самостоятельно не приобретал марихуану, его угощали в компании. Он не оказывал содействие в приобретении марихуаны. Он знает гражданина Свидетель №41, так как они росли в одном дворе. Он не помнит, употребляли ли они вместе наркотические средства. Свидетель №56, Гончаренко, Н., Свербий, П., Г., Лукъянченко, ему не знакомы. Он не помнит, как приобретал наркотические средства, так как он попал в ДТП, после которого его стала подводить память. Его допрашивали сотрудники полиции, однако о чем, он не помнит. Во время допроса ему предъявляли какие-то записи, однако о чем они, он не помнит. Он знает Пачулия, с которым они работали вместе на Пивзаводе примерно с 2012 по 2015 год. Он не помнит, употребляли ли они вместе наркотические средства. Ему не известно, реализовывал ли Пачулия наркотические средства, и он ему не предлагал их реализовывать, а также употреблять. Пачулия возможно был у него дома, как часто, он не может сказать. Он не помнит, как зовут Пачулия, а также был ли у Пачулия другой источник доходов. Он возможно виделся с Пачулия в иных местах, не считая работы. Он не знает о том, была ли у Пачулия другая работа, а также есть ли у него супруга. Он точно не помнит, сколько знаком с Пачулия, у них были рабочие отношения. После 2015 года, они не общались, но возможно виделись. Он не помнит, записывали ли его показания или показания были записаны заранее. Он читал их, но не помнит, так как прошло много лет. Он не помнит, оказывали ли на него давление сотрудники полиции. Он не помнит, сколько раз его допрашивали. Он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Он не знает Т. А., и не слышал о таком. Он не слышал о Луценко И.А., и его не знает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №99 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Пачулия Р. он знаком давно, вместе работали водителями с 2003 года на хлебозаводе № <адрес>, сложились приятельские отношения. Кроме того, его с Пачулия Р.А. связывало первоначально совместное времяпрепровождение, совместное употребление марихуаны. Примерно с того времени Пачулия Р.А. предложил ему приобретать у него марихуану. Первоначально он брал у Пачулия Р.А. марихуану только для себя для личного употребления, затем примерно с лета 2014 года стал брать и для своих знакомых, таких, как например Свидетель №41 B.C., точнее помогал им приобрести наркотическое средство марихуану, при этом никакой выгоды ни материальной, ни в виде части наркотика он не имел. Ему Пачулия Р.А. продавал марихуану по цене 1000 рублей за пакетик - условная доза равная спичечному коробку марихуаны, соответственно иногда он мог приобрести впрок стакан марихуаны - условная доза равная двухсотграммовому стакану марихуаны или 10-12 спичечным коробкам, в таком случае стоимость стакана марихуаны составляла 10000 - 12000 рублей. Соответственно по такой же цене он приобретал у Пачулия Р.А. марихуану и для своих знакомых, в том числе и для Свидетель №41 B.C., о чем Пачулия Р.А. знал и его это устраивало. Он знает Свидетель №61 как бывшего сотрудника хлебозавода №, но никаких отношений с ним он не поддерживал. Со слов самого Пачулия Р.А., он знал заочно о наличии у Пачулия Р.А. группы лиц, которые действительно под руководством Пачулия Р.А. продавали марихуану, а в ходе предварительного следствия, находясь в следственном изоляторе узнал, что ими являются Нестеренко С., Гончаренко М., Пахаренко А., Грибанов А., Свербий В., Сердюков А., Лукьянченко А.. Из общения с Пачулия Р.А. ему достоверно известно, что Пачулия Р.А. отдавал данным лицам на реализацию марихуану по цене 6500 - 7000 рублей за «стакан» - условная доза равная двухсотграммовому стакану марихуаны, в количестве от 5 до 10 стаканов, а те в свою очередь продавали марихуану через свои клиентурные сети. Кроме указанных лиц, он также знаком с привлекаемым Зубченко С., который также употребляет марихуану, находится в очень близких отношениях с Пачулия Р.А., часто вместе встречаются и вместе проводят время, вместе посещают спортзал, З. С.Н. также употребляет марихуану, которую покупает у Пачулия Р.А., но при этом насколько ему известно со слов Пачулия Р.А., З. С.Н. пробовал даже выращивать для себя марихуану, семена которой заказывал как-то из Голландии. Терентьева А. он лично не знает, о нем ему известно как о компаньоне Пачулия Р.А., у которого имеется своя группа лиц по продаже марихуаны, включая его брата Т. Ал.<адрес>, со слов самого Пачулия Р.А. примерно в 2014 году им совместно с Т. Ан.Г. приобреталась марихуана, а в последующем источник поступления марихуаны установил Пачулия Р.А. и соответственно с 2014 года марихуану приобретал сам Пачулия Р.А. привозил ее в <адрес> разделял с Т. Ан.Г. пропорционально вложенным на ее приобретение средства, примерно 2/3 вносилось Пачулия Р.А. и 1/3 вносилась Т. Ан.<адрес> ими партии не менее чем по 200 стаканов марихуаны примерно раз в 1-1,5 месяца. Источники приобретения марихуаны и цена, по которой приобреталась марихуана, конечно же оставались в тайне об этом знали только Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. Пачулия Р.А. арендовал продуктовый магазин «Малинка» на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в <адрес>, в подсобном помещении которого хранил в расфасованном виде - по стаканам и пакетикам (спичечным коробкам) марихуану, а также вырученные от продажи марихуаны средства. За время знакомства с Пачулия Р.А., он зарекомендовал себя перед Пачулией Р.А., как надежный постоянный клиент, сложились доверительные отношения, поэтому он и был осведомлен о преступной деятельности Пачулия Р.А. и возглавляемых им лиц по продаже марихуаны. Кроме того, примерно в декабре 2014 года Пачулия Р.А, предложил ему, как указанным выше лицам из его группы брать на продажу марихуану по цене 6500-7000 рублей за двухсотграммовый стакан и продавать ее через его знакомых в розницу по пакетикам «коробкам». Предлагая ему продавать под его руководством марихуану Пачулия Р.А. рассказал, что в стакан помещается примерно 10-12 коробков марихуаны, в зависимости от степени ее измельчения, соответственно с каждого проданного им в розницу стакана марихуаны из расчета 1000 рублей за пакетик, он может иметь 100% прибыль примерно 6500 рублей и при продаже в месяц не менее 10 стаканов его заработок в год может составлять от 700000 до 1 миллиона рублей. В пример он сказал, что сам на продаже марихуаны смог купить в долевом строительстве квартиру за 3000 000 рублей, братья Т. Ан.Г. и Ал.Г. двухэтажный дом построили, многие из его группы ездят на иномарках. Он в мягкой форме отказался, сославшись, что морально пока еще к этому не готов, но категорично отказываться не стал, сказал, что еще подумает, чтобы не испортить с Пачулия Р.А. отношения. Он думал, что Пачулия Р.А. понял, что по своему характеру он не способен заниматься продажей марихуаны, поэтому настаивать больше не стал. Согласно установленных правил в целях конспирации в телефонных разговорах им с Пачулия Р.А., а также им с лицами для которых он приобретал у Пачулия Р.А. марихуану, количество и название наркотика заменялось используемыми в быту словами, например, «нужно 2 бутылки пива», то есть 2 пакета марихуаны, «нас будет трое», то есть нужно 3 пакета марихуаны, «мне нужен один большой», то есть стакан марихуаны и т.п., чтобы потом с целью избежания уголовной ответственности, в случае прослушивания телефонных переговоров, говорить, что речь идет о приобретении пива или других продуктов, поскольку Пачулия Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем и у него в аренде был продуктовый магазин «Малинка», расположенный в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Место встречи Пачулия Р.А. для передачи марихуаны ему назначал в основном в данном магазине, но мог и заехать к нему домой и привезти на продажу заказанное им количество марихуаны или встретиться в разных районах города, где было удобнее. При этом, когда он приходил к нему в магазин, то Пачулия Р.А. приглашал пройти в подсобное помещение, где он Пачулия Р.А. отдавал деньги за приобретаемую для себя или его знакомых марихуану, Пачулия Р.А. в свою очередь отдавал ему марихуану, заранее расфасованную либо в бумажные свертки, либо в пакетик. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами уголовного дела, подтверждающими изъятие из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы У. РФ по СК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотического средства каннабис (марихуана), массой 40,12 грамма, согласно которых он, действуя в составе организованной группы Пачулия Р.А., дата примерно в 21 час 35 минут на автомобиле Мицубиси Лансер с регистрационным знаком У 335 АВ 26 RUS подъехал к дому расположенному по адресу: <адрес>-А, путем закладки под правое заднее колесо автомобиля незаконно сбыл Свидетель №56, действовавшему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» упакованное в полимерный сверток вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 40,12 грамма, что составляет значительный размер, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и Пачулия Р.А. к совершению данного преступления при описанных обстоятельствах, что также подтверждается предъявленными ему материалами уголовного дела, но при этом он действовал не в составе организованной группы Пачулия Р.А. и совместно с ним, а самостоятельно, оказывая содействие лицу, выступающему под псевдонимом «Свидетель №56» в приобретении марихуаны у Пачулия Р.А. В начале сентября 2014 года, незадолго до проведенного дата в отношении его оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он в кругу общих знакомых познакомился с Н., выступающим в уголовном деле под псевдонимом «Свидетель №56», который вошел к нему в доверие. Как-то в одном из разговоров Свидетель №56 поинтересовался может ли он «достать» для него марихуану и по какой цене. Он ответил, что у него есть один такой знакомый и стоимость продаваемой им марихуаны составляет 10-12 тысяч рублей, в зависимости от качества. Спустя некоторое время, получается дата Свидетель №56 сказал, что у него есть деньги для приобретения марихуаны и попросил узнать о возможности ее приобретения. Он соответственно связался с Пачулия Р.А., попросил продать для его знакомого 1 стакан марихуаны в долг, а деньги он ему потом отдаст, на что Пачулия Р.А. согласился и указал цену 12000 рублей. Соответственно он в телефонном разговоре с Свидетель №56 назвал эту же цену и назначил встречу после 18 часов в районе своего дома на пересечении <адрес> и <адрес>. В 18 часов 48 минут ему позвонил Пачулия Р.А., спросил, когда он собирается к нему ехать, он ответил, что пока занят, Пачулия Р.А. предложил приехать сам к нему домой. Чтобы Свидетель №56 и Пачулия Р.А. случайно не встретились, так как сам Пачулия Р.А. говорил, чтобы о нем никому не было известно, он попросил Свидетель №56 отдать деньги его знакомому работнику кафе «Пивкафедра» по имени Р., других данных он его не знает, а встречу для передачи марихуаны он назначил после 21 часа возле ресторана «Византия». Примерно в 19 часов 30 минут к нему домой приехал Пачулия Р.А. и отдал ему полимерный пакет с марихуаной для передачи его знакомому – Свидетель №56 Когда Пачулия Р.А. уехал, к нему приехал его приятель на автомашине Газель, он с ним обсудил свои личные дела, после чего зашел домой, взял пакет с марихуаной, переданный ему Пачулия Р.А., направился к ресторану «Византия» на своей автомашине. Подъехав к ресторану, он увидел ожидавшего его Свидетель №56 Выйдя из машины, он под колесо положил пакет с марихуаной, поскольку все-таки опасался, ведь понимал, что даже случайный патруль может его задержать с данным пакетом с марихуаной. Подойдя к Свидетель №56, он предложил пройти к его машине. Когда подошли к его машине, он сказал Свидетель №56, чтобы тот сам взял из-под машины пакет с марихуаной, что он и сделал. Тогда шел дождь, они долго разговаривать не стали, попрощались, он сел в машину и поехал в кафе «Пивкафедра», где у Р. забрал, оставленные для него Свидетель №56 12000 рублей. На следующий день он при встрече данные 12000 рублей отдал, как и договаривались, Пачулия Р.А. Больше к нему Свидетель №56 с такой просьбой не обращался, как-то несколько раз созванивались, но потом перестали поддерживать отношения и больше не встречались. Данные обстоятельства полностью подтверждаются предъявленными ему телефонными разговорами, содержащимися в справке-аннотации к ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по телефону № и в фонограммах разговоров на компакт-диске № за дата, а также актом наблюдения от дата, актом ОРМ «проверочная закупка» от дата и видеозаписью, произведенной во время проведения данного оперативного мероприятия, содержащейся на компакт-диске. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами уголовного дела, подтверждающими изъятие при досмотре у Свидетель №41 B.C. наркотического средства марихуана массой 8,25 грамма, согласно которых он, действуя в составе организованной группы Пачулия Р.А., дата, в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при встрече с прибывшем к нему домой Свидетель №41 B.C. путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно сбыл последнему упакованное в бумажный сверток вещество, массой 0,69 грамма, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана), а также упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся согласно справке об исследовании Б. У. России по <адрес> №-и от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 3,16 грамма, пояснил, что он полностью подтверждает причастность его и Пачулия Р.А. к совершению данного преступления при описанных обстоятельствах, что также подтверждается предъявленными ему материалами уголовного дела, но при этом он действовал не в составе организованной группы Пачулия Р.А. и совместно с ним, а самостоятельно, оказывая содействие Свидетель №41 B.C. в приобретении марихуаны у Пачулия Р.А. С Свидетель №41 B.C. он знаком примерно 10 лет, раньше жили в одном дворе. Свидетель №41 B.C. знал, что у него имеется возможность приобретения марихуаны, но у кого именно он Свидетель №41 не говорил, да и такие вещи спрашивать не принято. Свидетель №41 иногда обращался к нему с просьбой о приобретении для Свидетель №41 марихуаны, при этом как он уже говорил, он приобретая у Пачулия Р.А. марихуану например для Свидетель №41 никакой для себя выгоды не имел, он не отсыпал себе марихуану и сверху установленной для него Пачулия Р.А. цены не повышал стоимость, то есть как покупал для себя у Пачулия Р.А. по цене 1000 рублей за сверток (пакетик, коробок), так и для Свидетель №41 по этой же цене, прибыли для себя не извлекал, делал исключительно по дружбе. Между ним и Свидетель №41 были настолько доверительные отношения, что в случае, когда у него была возможность приобрести марихуану впрок 1-2 стакана, то есть и на себя и на Свидетель №41, соответственно потом по просьбе Свидетель №41 он отдавал 1-2 пакетика (свертка) марихуаны, а Свидетель №41 компенсировал ему стоимость на ее приобретение. Так, накануне, дата, он со своего телефона с номером № позвонил Пачулия Р.А. на №, спросил о возможности приобретения марихуаны, указав завуалировано «...Ну че у нас получится встретиться?...», на что Пачулия Р.А. ответил положительно и уточнил о количестве марихуаны, которую он хотел бы приобрести, а именно в количестве одной условной дозы, равной спичечному коробку марихуаны, указав законспирировано «...А тебе одну булку?». Он ответил, что одну и договорились встретиться чуть позже. Вечером ему позвонил Пачулия Р.А., спросил, собирается ли он ехать к Пачулия Р.А. за марихуаной, он ответил, что уже выпил пива и сам не может приехать, подразумевая, что ему нужно найти с кем он сможет приехать к Пачулия Р.А., на что Пачулия Р.А. сам предложил приехать к нему домой и привезти с собой марихуану, что Пачулия Р.А. и сделал, он был Пачулия Р.А. за это признателен. Данные обстоятельства подтверждаются телефонными разговорами, содержащимися в справке-аннотации к ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по телефону № и в фонограммах разговоров на компакт-диске №, зафиксированных дата в 14 часов 18 минут, в 20 часов 16 минут, в 21 час 17 минут. Так Пачулия Р.А. на своей автомашине «Hyunday i30» в 21 час 29 минут, приехал к нему домой по адресу: <адрес>. Он вышел к Пачулия Р.А. на встречу и попросил свозить в магазин «Пивкафедра», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где он купил себе пива, а Пачулия Р.А. отвез его обратно домой. Он предложил пройти к нему домой, на что Пачулия Р.А. согласился. В период с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут, у него дома находился Пачулия Р.А., он выпил пива, общались на разные темы. Сразу же когда вошли в дом, примерно в 22 часа Пачулия Р.А. продал ему за 1000 рублей сверток марихуаны. Он сразу же в 22 часа 08 минут, позвонил своему знакомому Свидетель №41 Славику на № и сообщил, что приобрел для них марихуану, указав законспирировано «...Был на рыбалке...у меня осталась прикормка...», договорились о встрече на следующий день. На следующий день дата, Славик Свидетель №41 в 18 часов 37 минут, позвонил ему, уточнил о встрече и в 18 часов 55 минут, приехал к нему домой на своей автомашине «Форд Фокус». Он попросил Свидетель №41 съездить в магазин «Пивкафедра», чтобы купить пива, Свидетель №41 согласился, поехал в магазин «Пивкафедра», купил ему бутылку пива, а себе бутылку Кока-Колы. В период с 19 часов 04 минут до 19 часов 57 минут, у него дома приобретенную у Пачулия Р.А. марихуану в бумажном свертке он отдал Свидетель №41, тот в свою очередь отдал ему 1000 рублей за приобретение марихуаны. Они сидели, общались, он пил пиво, Свидетель №41 из общего количества марихуаны отсыпал немного и смешал с табаком, предложил ему употребить вместе марихуану, но он отказался, так как пил пиво. Свидетель №41 сам употреблять марихуану не стал, на этом расстались, Свидетель №41 направился к себе домой, но по пути был задержан в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 40 минут, согласно протокола досмотра Свидетель №41 B.C., переданная им Свидетель №41 марихуана в бумажном свертке и подготовленный им самим указанный выше сверток смеси марихуаны и табака, были обнаружены и изъяты сотрудниками наркоконтроля в ходе досмотра Свидетель №41

(том 84 л.д. 197-202)

Оглашенный показания свидетель Свидетель №99 не может подтвердить, в связи с произошедшим ДТП. Подписи в протоколе стоят его. Он не помнит обстоятельств дачи показаний. Он не помнит, подписывал он показания, читая или нет, и не помнит, оказывалось ли на него давление сотрудниками полиции. У него есть высшее юридическое образование, однако терминов он не знает, так как ни дня не работал по профессии. Что такое справка-аннотация, организованная группа, он не знает. Пачулия Р.А. не делился с ним своими планами. Он не помнит, как происходил допрос, на который его насильно привели. Ему ничего не обещали сотрудники полиции. Его привлекали по данному уголовному делу, однако почему дело было прекращено, он не знает. Ему не обещали, что он не будет по этому делу свидетелем. Он не знал фамилии, до проведения допроса. Фамилию жены Пачулия он не знал, однако сейчас она ему уже знакома. Он не помнит, чтобы приобретал наркотическое средство марихуана у Пачулия. Он не помнит всех обстоятельств, в связи с автокатастрофой в 2017 году, так как у него было сотрясение мозга. После ДТП он лечение проходил дома, медики осмотрели его только после ДТП, и в больнице он не находился. Он был пассажиром в произошедшем ДТП на пересечении улиц Чехова и Мимоз между автомобилями Приора и ВАЗ 2109. Машиной управлял его товарищ Д.. Он не помнит, предъявлялись ли ему документы, которые стали результатом ОРМ. Он не помнит об акте наблюдения. Он не помнит, предъявлялся ли он ему, а также участвовал ли он в нем. Он не помнит, чтобы он оказывал содействие в приобретении марихуаны. Ему не известно о создании Пачулия преступного сообщества а также о том, чтобы П. А.Г. участвовал в группе. Он подтверждает все, что сказал в суде. Ему не известно о том, чтобы Н. С.Н. входил в состав преступной группы. Он не знает Терентьева А. и не слышал о нем. У него есть документы о том, что у него были неоднократные сотрясения мозга, которые были и на момент проведения допроса, и в 2000 году. На момент дачи показаний следователю у него уже были проблемы со здоровьем. На сегодняшний день он является индивидуальным предпринимателем. Он Свербий В.Н. не знает, и не может подтвердить показания, оглашенные прокурором, так как не помнит их. Он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в 2016 году. В каком году он давал показания, не помнит. На момент дачи показаний следователю, он возможно находился в СИЗО. Его вывозили из СИЗО, он не помнит, давал ли он показания в присутствии адвоката. Он не сидел в камере ни с Пачулия, ни с кем-либо из подсудимых, а также с информатором. Он не помнит, как указал в протоколе их фамилии, а также источник информации. Он не помнит, предъявлял ли ему следователь постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Он отбыл наказание около полу года в условиях СИЗО, было уголовное дело, но какой был приговор, он не помнит. Он не знает подсудимого Т. А.. Он мог подписать протокол в ворохе бумаг.

Показаниями свидетеля Свидетель №61 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Пачулия Р.А., Панкратова А.С. родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. С Пачулия Р. знаком давно, вместе работали с 2003 года на хлебозаводе № <адрес> водителями, сложились приятельские отношения. Он у Пачулия Р.А. приобретал наркотическое вещество для собственного употребления, а именно спичечный коробок, пакетик примерно 1-2 раза в неделю, это было в 2015-2016 годах. Он приобретал для себя, но иногда мог поделиться с желающими, Свидетель №62 и Свидетель №104. Денег за это он не получал. Он сам расплачивался с Пачулия Р.А.. Гончаренко М., Пахаренко А., Грибанов А., Свербий В., Сердюков А., Лукьянченко А. ему не знакомы. Он не помнит приобретал ли он более трех пакетиков или коробков единоразово. Пачулия Р.А. не предлагал ему реализовывать марихуану. В отношении него не возбуждали уголовное дело по факту реализации наркотических средств. Он общался с Пачулия Р.А. с 2014 по 2016 год, у них были отношения как у знакомых. Он не являлся наркозависимым человеком. Он не состоит на учете в наркодиспансере. Он не всегда платил денежные средства за марихуану, иногда это было в виде угощения. Пачулия не говорил ему, откуда берет наркотические средства, да и он не интересовался этим. Они совместно употребляли наркотические средства. В ходе предварительного следствия на него не оказывалось давление. Ему не предлагали освобождение от ответственности в обмен на дачу показаний в отношении П. А.Г.. Ему ничего не известно о преступном сообществе, только фамилии Пачулия и П.. У других лиц он не приобретал наркотические средства. Он приобретал наркотические средства у Пачулия на протяжении двух лет. Он давал показания следователю, который задавал ему вопросы. Он читал свой протокол допроса. Все соответствовало, но точно он не помнит. При его допросе присутствовал адвокат. Его допрашивали в качестве подозреваемого, и он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно. С Панкратовым он знаком с детства с 5 лет. Ему не известно о том, в каких отношения был Пачулия с Панкратовым. Ему ничего не известно о том занимался ли Панкратов сбытом наркотических средств, знал только то, что он употреблял. Они вместе употребляли наркотики, иногда были у него, а иногда у Панкратова. Панкратов ему никогда не продавал наркотики, и он ему тоже не продавал. Он приобретал марихуану у Пачулия и употреблял её. Сам он не продавал её, угощал только. Он брал деньги взамен своих, которые потратил на приобретение. Перепелицын С.Н. ему не знаком. Он был осужден в мае 2016 года. Ему знакомы Свидетель №27 и Свидетель №26 с 2004 года, с которыми он познакомил подсудимого Панкратова около 10 лет назад. Он не помнит откуда знает Свербий, возможно вместе находились в условиях СИЗО. Знает, что Свербий общается с Пачулия. Пачулия Р.А. в его присутствии никому не продавал наркотические средство. Он находился в СИЗО с дата по дата год. Он никому не передавал наркотические средства, употреблял вместе с Свидетель №62 и Свидетель №104 и курили раза 2 в неделю через сигарету. Приобретали за 1 000 рублей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №61 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он периодически употребляет путем курения наркотическое средство марихуана, но зависимости у него нет, наркозависимым себя не считает. После военной травмы, чтобы уменьшить головные боли он употребляет указанное наркотическое средство. На учете у врачей психиатра, невропатолога, нарколога, фтизиатра не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает. С Пачулия Р. он знаком давно, вместе работали с 2003 года водителями на хлебозаводе № <адрес>, сложились приятельские отношения. Кроме того, его с Пачулия Р.А. связывало первоначально совместное времяпрепровождение, совместное употребление наркотического средства марихуана. Примерно с того времени Пачулия Р.А. предложил ему приобретать у Пачулия Р.А. марихуану. Первоначально, он брал у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана только для себя для личного употребления, затем примерно с лета 2014 года, стал брать и для своих знакомых, таких как Свидетель №103, точнее помогал им приобрести наркотическое средство марихуана, при этом никакой выгоды ни материальной, ни в виде части наркотика он не имел. Ему Пачулия Р.А. продавал наркотическое средство по цене 1000 рублей за пакетик - условная доза равная спичечному коробку наркотического средства марихуана, соответственно иногда он мог приобрести впрок стакан наркотического средства марихуана - условная доза равная двухсотграммовому стакану наркотического средства марихуана или 10-12 спичечным коробкам, в таком случае стоимость стакана марихуаны составляла 10000 рублей. Соответственно по такой же цене он приобретал у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана и для Свидетель №103, о чем Пачулия Р.А. знал и его это устраивало. Источники приобретения наркотика и цена, по которой Пачулия Р.А. приобретал наркотическое средство оставались в тайне. Также ему известно, что Пачулия Р.А. арендовал продуктовый магазин «Малинка», расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ, в <адрес>, где в подсобном помещении Пачулия Р.А. хранил в расфасованном виде - по стаканам и пакетикам (спичечным коробкам) наркотическое средство марихуана, а также вырученные от продажи марихуаны денежные средства. За время знакомства с Пачулия Р.А., он зарекомендовал себя перед Пачулия Р.А. как надежный постоянный клиент, сложились доверительные отношения, поэтому и был осведомлен о преступной деятельности Пачулия Р.А. и возглавляемых им лиц по продаже марихуаны. Кроме того, примерно в декабре 2014 года, Пачулия Р.А. предложил брать у него на продажу наркотическое средство марихуана на тот момент по цене 6500 рублей за двухсотграммовый стакан и продавать ее через его знакомых в розницу по пакетикам «коробкам». Пачулия Р.А., предлагая ему продавать марихуану под его руководством рассказал, что в стакан помещается примерно 10-12 коробков марихуаны, в зависимости от степени ее измельчения, соответственно с каждого проданного им в розницу стакана марихуаны из расчета 1000 рублей за пакетик, он мог иметь 100% прибыль примерно 6500 рублей, и при продаже в месяц не менее 10 стаканов его заработок в год мог составлять от 700000 до 1 миллиона рублей. Он в мягкой форме отказал Пачулия Р.А., сославшись, что морально пока еще к этому не готов, но категорично отказываться не стал, сказал, что еще подумает, чтобы не испортить с Пачулия Р.А. отношения. Он думает, что Пачулия Р.А. понял, что по своему характеру он не способен заниматься продажей марихуаны, у него нет такой «жилки», поэтому настаивать больше не стал и до задержания он на предложение Пачулия Р.А. свое согласие так и не дал. Поскольку все они взрослые люди и осознавали, что приобретая или продавая марихуану, совершают преступления, и, чтобы исключить возможность задержания сотрудниками правоохранительных органов, согласно установленных правил в целях конспирации в телефонных разговорах, он с Пачулия Р.А., а также с лицами для которых он приобретал у Пачулия Р.А. марихуану, количество и название наркотика заменял используемыми в быту словами, например, «нужно бутылок 5 пива», то есть 5 пакетов наркотического средства марихуана, «нас будет двое», то есть нужно 2 пакета марихуаны и тому подобное, чтобы потом с целью избежания уголовной ответственности, в случае прослушивания телефонных переговоров, говорить, что речь идет о приобретении пива или других продуктов, поскольку Пачулия Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем и у него в аренде был продуктовый магазин «Малинка», расположенный в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Место встречи для передачи марихуаны Пачулия Р.А. назначал ему в основном в данном магазине, но мог и заехать к нему домой и привезти на продажу заказанное им количество марихуаны. При этом, когда он приходил к Пачулия Р.А. в магазин, то последний приглашал пройти в подсобное помещение магазина, где он отдавал Пачулия Р.А. деньги за приобретаемую для него или его знакомых марихуану, а Пачулия Р.А., в свою очередь отдавал ему наркотическое средство марихуана, заранее расфасованную либо в бумажные свертки, либо в пакетики. Ознакомившись с материалами уголовного дела, подтверждающими изъятие при досмотре у Свидетель №103 наркотического средства марихуана, согласно которых он, действуя в составе организованной группы Пачулия Р.А., дата, примерно в 18 часов 34 минуты, возле своего домовладения № по <адрес>, при встрече с Свидетель №103 путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3000 рублей незаконно сбыл последнему, упакованное в бумажный сверток и в полимерный сверток марихуану, он пояснил, что полностью подтверждает причастность его и Пачулия Р.А. к совершению данного преступления при указанных обстоятельствах, что также подтверждается предъявленными ему материалами уголовного дела, но при этом он действовал не в составе организованной группы Пачулия Р.А. и совместно с ним, а самостоятельно, оказывая содействие Свидетель №103 в приобретении марихуаны у Пачулия Р.А. Так, накануне дата, ему позвонил Пачулия Р.А. и сообщил, что с 26 октября по дата уезжает с Свидетель №50 отдыхать за границу, поэтому предложил приобрести у него марихуану впрок, при этом оплату за марихуану можно будет отдать по его возвращению, то есть в долг. Он сказал Пачулия Р.А., что уточнит, может быть еще его знакомым кому-то будет нужно наркотическое средство марихуана, и потом приедет к Пачулия Р.А. и приобретет марихуану в субботу, то есть дата. Данные обстоятельства подтверждаются телефонным разговором, содержащимся в справке-аннотации к ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по телефону № и в фонограмме разговора на компакт-диске № зафиксированном дата, в 15 часов 12 минут. Соответственно он позвонил своему знакомому Свидетель №103, рассказал о сложившейся ситуации, в результате договорились, что он возьмет в долг марихуану, а Свидетель №103 с ним потом рассчитается. Далее дата, в субботу, в вечернее время, он приехал в магазин «Малинка» к Пачулия Р.А., где приобрел у последнего для себя и своих знакомых в долг стакан наркотического средства марихуана, расфасованного в полимерный пакет, который он в дальнейшем хранил у себя дома по адресу: <адрес>. дата, в 17 часов 03 минуты и 17 часов 32 минуты, ему на № позвонил с номера № Свидетель №103 и попросил из общего количества марихуаны подготовить для него три пакетика марихуаны, указав в разговоре законспирировано «...возьмешь мне три билета?», после чего они договорились встретиться после 18 часов, что подтверждается телефонными разговорами, содержащимися в справке-аннотации в ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении его по телефону № и в фонограммах разговоров на компакт-диске № за дата. В 18 часов 32 минуты, Свидетель №103 перезвонил ему и сказал, что уже подошел к его дому. Он попросил Свидетель №103 подождать, после чего из общего количества приобретенного у Пачулия Р.А. марихуаны, он отсыпал спичечным коробком в бумажный сверток одну условную дозу марихуаны, а в полимерный пакетик еще две условные дозы марихуаны и направился к ожидавшему возле дома Свидетель №103 Далее, при встрече возле своего дома по указанному адресу с Свидетель №103, он в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 34 минут, что подтверждается актом наблюдения за дата, согласно их договоренности передал Свидетель №103 упакованное в бумажный сверток и полимерный пакет наркотическое средство марихуана в количестве трех условных доз и получил от Свидетель №103 в качестве оплаты 3000 рублей, которые затем отложил и по приезду Пачулия Р.А. вместе с остальной суммой в счет полученной в долг марихуаны отдал Пачулия Р.А. В тот же день дата, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, согласно протокола досмотра Свидетель №103, переданные им бумажный сверток и полимерный пакетик с наркотическим средством марихуана были обнаружены и изъяты сотрудниками наркоконтроля в ходе досмотра Свидетель №103

(Том 86 л.д. 127-132)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №61 подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия связаны с прошествием времени. Подписи в протоколе стоят его. Он, возможно, давал показания следователю, когда был под следствием, но был точно в условиях СИЗО -1. Он не знает, вменяли ли ему вхождение в состав преступной группы, его обвинили в том, что он хранил и употреблял, а именно приобрел у Пачулия. Он не может пояснить то, что его привлекли по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а других лиц привлекают по ч. 3 ст. 228, так как он не понимает в этом, а он приобретал только для собственного потребления без цели сбыта. Ему не обещали ничего за дачу иных показаний, он подписал протокол, который соответствовал действительности. Он в суде дал похожие показания, только часть не помнил по прошествии времени. Подсудимый Г. А.А. ему не знаком, и такую фамилию он не слышал. Он не помнит, почему он в показаниях сообщил то, что Пачулия отдал Г. А.А. на реализацию марихуану. Он не помнит, что ему сообщал Пачулия, разговоры были разные, кому передавал, кому обещал. Ему не известно о том, что Г. А.А. занимался сбытом наркотических средств, и такую фамилию он не помнит. У него есть контузия, так как он служил контрактником с 2003 по 2007. Он не помнит знаком ли он с Терентьевым А., возможно слышал фамилию от Пачулия. Контузия проявляется в виде головных болей, память стала слабее. Следователь ему задавал вопросы, а он отвечал, поэтому в допросе есть юридические термины, а также то, что есть организованная группа Пачулия Р.А., а также то, что он не действовал в составе группы. Он не юрист, все термины записаны с вопросов следователя, который задавал вопрос, а он отвечал. О том, что П. входил в состав организованной группы он понял из того, что Пачулия называл его фамилию, про саму группу он не знал. Он признал себя виновным и подтвердил свою причастность к Пачулия после того, как ему предъявили показания Свидетель №62, который показал, что получал от него наркотические средства. Он не помнит, когда знакомился с материалами уголовного дела. Он был задержан и помещен в СИЗО, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Он не помнит в качестве кого его допрашивали, свидетеля или обвиняемого. Адвокат присутствовал при допросе. Ему вменяли только ч. 1 ст. 228 УК РФ и при задержании. Он был задержан одновременно с Панкратовым. Ему говорили на основании чего, он был задержан. Он не знает Свербий и Л.. Он слышал фамилию Свербий от Пачулия или от следователя, поэтому она фигурирует в показания данных на следствии. Он не видел, чтобы Свербий сбывал или покупал наркотические средства и его лично никогда не видел. Он не знает почему ему не вменяли сбыт наркотических средств, и следователь ему ничего не обещал за то, что он даст такие показания, он рассказывал то, что знал. Он был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес>. Он точно не знает, знаком ли ему Н. С.Н., и он не помнит о его участии в организованной группе Пачулия Р.А.. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности. Ему предлагали сотрудничать со следствием, но он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Он не помнит, где именно познакомился с Н. С.Н., возможно через Пачулия Р.А.. Он не видел Н. и Пачулия вместе. Он совместно с Н. марихуану не употреблял, и не знает чем занимался Н. до 2016 года, оснований оговаривать у него, нет. Возможно он видел Н. возле дома Пачулия, или в магазине. Пачулия рассказывал ему о своих друзьях, о похождениях и возможно, рассказывал о лицах, которые приобретали у него наркотики, называл их фамилии. Он не помнит обстоятельств знакомства с Н. С.Н. и не помнит, что их познакомил. Он не знает, сколько ему нужно встреч, чтобы запомнить человека. Он не помнил фамилию подсудимого Н., однако узнал его в заседании. Он не помнит называл ли ему Пачулия фамилии лиц, которые приобретали наркотическое средство. О том, что Н. является Н., он узнал из общения с ним. Он возможно и не знал его фамилии, пока её не назвали, знал имя. Кто сказал ему его, он не помнит. Он не помнит, показывал ли ему следователь какие-либо фотографии. В протоколе допроса указаны фамилии, которые он узнал из разговоров с Пачулия и Панкратовым. Он не предполагал, что есть ответственность за то, что он предлагал знакомым марихуану. Он не упаковывал марихуану, а просто отсыпал её. Пачулия просил его узнать, нужна ли кому-то из знакомых марихуана. Он звонил знакомым, которые ранее спрашивали у него про марихуану. Он не звонил Пачулия, когда его знакомые просили марихуану, а делился с ними, если она была, а если не было, то просто отказывал. Пачулия Р.А. не часто ему предлагал марихуану, для знакомых, это был единичным случаем. дата он звонил знакомым, так как Пачулия предложил поинтересоваться. Он не проживал в <адрес> и в <адрес>. В судебное заседание он пришел после получения повестки из Промышленного районного суда <адрес>, оперативные сотрудники его не доставляли.

Показаниями свидетеля Свидетель №136 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Терентьевых А. и А., родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. В ходе предварительного расследования, следовать предъявлял ему записи его переговоров. О том, что Терентьев А. занимался продажей марихуаны ему не известно, и с ним он давно не виделся, так как отбывал наказание, а после чего встретился случайно. На него оказывалось давление сотрудниками полиции, они ему угрожали, предъявляли ему, выдвигали свои версии. Он не согласился с ним, сказал, что такое возможно, но точно он не знает. Он не обращался с жалобами на действия сотрудников. Кто именно оказывал давление, он не знает. Терентьев А. проживал в <адрес> на улице 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Так как он работает в такси, он возил Т. в ДНТ «Спутник», но тот не говорил, что это его дача. Он знаком с А. со школы, и начали общаться после армии в 2014 году, когда встретились на улице. Они не часто общались, раз в месяц, или раз в полгода. Разговоры были разные, один раз денег занимал, один раз приезжал в гости, просил отвезти его, если было нужно. Он употреблял марихуану давно, около 20 лет назад. А. в его присутствии никогда не употреблял марихуану, и разговоров о марихуане при нем не было. Он не просил Терентьева А. продать марихуану ему или его друзьям. Он не читал протокол после допроса, так как его мучали весь день, и закончили только поздно, поэтому он не полностью его прочитал. Они повышали голос, говорили о том, что уже предупреждали, но с какой целью это делалось, он не знает. По прослушанным дискам они пытались навязать ему, что он работает на Терентьева А. или Т. на него, что они шифровали разговоры. На самом деле речь шла о купюрах, он занимал у него 5000 рублей, и когда получил зарплату, он ему позвонил и сказал, что отдаст, но не целой купюрой, а разменной и перечислили какими купюрами, а следователь говорил о том, что это шифр и они говорили о дозах наркотиков.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №136 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Терентьевым А. он знаком еще с 1988 года, учились в одной школе в параллельных классах. Вместе проходили службу в Вооруженных Силах, он мобилизовался немного раньше. Все это время поддерживали приятельские отношения. Ему известно, что Т. Ан.Г. на протяжении уже длительного времени занимается продажей марихуаны, но это его выбор в жизни, это дело лично каждого, на его с ним приятельские отношения это никак не влияет. Примерно осенью 2014 года, месяц он не помнит, но было еще тепло, он подвез Т. Ан.Г. на дачу в ДНТ «Спутник», адреса он не помнит. Т. Ан.Г. с удовольствием ему показал свой двухэтажный дом. Как он понял из общения с Т. Ан.Г. данный дом Т. Ан.Г. выстроил на средства, полученные с продажи марихуаны. Но поскольку его данная тема с наркотиками не интересовала разговоров он с ним на нее не стал вести, разговаривали в основном о родителях Т. Ан.Г., о жизни и других житейских вопросах.

(Том 93 л.д. 115-117)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №136 не подтвердил, пояснил, что на него оказывалось давление, и какие именно он давал показания, он не помнит. Он не видел в протоколе того, что сказал, что Терентьев А. продавал марихуану. Он ранее отбывал наказание. Он знает, что протокол допроса является доказательством по делу. Он не читал протокол, так как было поздно. В телефонном разговоре они называли деньги бумажками, потому что были разменом они, мелкими купюрами, а сотрудники УНК ему так и сказали, что они шифровались. Ему ничего не известно о том, занимался ли А. продажей марихуаны, а также не известно на какие средства А. построил свой дом, и следователь там указал, так как сам предположил это, а он согласился. В суде он говорит всю правду.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №141 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он познакомился с Пачулия Р.А. примерно в 1999 году, когда работал водителем на хлебзаводе №, расположенном на <адрес>, а с Терентьевым А. познакомился в 2002 году, когда работал водителем на хлебзаводе №, расположенном на <адрес>. Пачулия Р.А. потом перешел работать с хлебзавода № на хлебзавод № водителем, а Т. Ан.Г. на хлебзаводе работал грузчиком. С Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. он находится в дружеских отношениях. Также на хлебзаводе № он познакомился с Тугим Г. Е., который работал также как и он водителем. Он знал, что Пачулия Р.А. продает наркотическое средство марихуана и что у Пачулия Р.А. имеется в наличии наркотическое средство марихуана. Пояснил, что об этом многие знали, знали и Т. Ан.Г., брат Т. Ан.Г. - Терентьев А. Г., Тугой Г. и остальные лица, кто работал на хлебзаводе №. С Т. Ал.Г. он познакомился как-то в компании, где был Т. Ан.Г. Он с Т. Ал.Г. в дружеских отношениях не находится. Он приобретал у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуана много раз, с 1999 года по 2015 года включительно в <адрес>. Пачулия Р.А. угощал его где-то один раз в месяц марихуаной стабильно и он взамен Пачулия Р.А. ничего не давал, так как у них были дружеские отношения. Также он приобретал марихуану у Т. Ан.Г. много раз с 2002 года в <адрес>. Когда не было марихуаны у Пачулия Р.А. он брал марихуану у Т. Ан.Г., а когда не было у Т. Ан.Г. он обращался к Пачулия Р.А. Он не знает, где Т. Ан.Г. приобретал марихуану, это были личные дела Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. Он ничего не давал взамен Т. Ан.Г. за марихуану. Т. Ан.Г. как и Пачулия Р.А. его просто угощал. Также пояснил, что номер телефона №, принадлежит Пачулия Р.А.

(Том 93 л.д. 157-163)

Показаниями свидетеля Свидетель №135 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он родственниками с подсудимыми не является их не знает, оснований оговаривать не имеет. Ему не знакома фамилия Т., ранее он употреблял марихуану, которую приобретал у знакомого по имени А., с которыми вместе работали. Он не помнит, при каких обстоятельствах он приобретал марихуану, но помнит, что приобретал на работе несколько раз. Как договаривались о продаже, а также сколько стоила марихуана, он не помнит, это всегда был сверток для личных нужд. Ему не известно, где А. брал наркотическое средство, а также реализовывал ли А. наркотическое средство, кому-то еще. На предварительном следствии ему предъявлялись аудиозаписи его телефонных переговоров с А. о приобретении марихуаны. Последние цифры его телефона 27-28, номер телефона А. он не помнит. Он с Терентьевым А. познакомился в 2013 году, он тогда работал водителем-погрузчиком, а кем работал А. он не помнит. Он не знал фамилию А., потому что компания большая, работали в разных местах. Познакомились в столовой, в которой питались вместе. Он не помнит, где они заговорили о приобретении марихуаны. Он не помнит, кто из них первый заговорил о приобретении марихуаны, так как прошло уже более 5 лет, и тогда у него был трудный период в жизни, и он уже давно не употребляет наркотики. Он состоял на учете в наркологическом диспансере в 2003 году с диагнозом наркотическая зависимость от опиатов, но в том же году был снят с учета. Он не состоял на учете в 2014 году. Его привлекали к административной ответственности за употребление наркотических средств в 2014 и 2015 году. Его вызвали на допрос, потом повезли на освидетельствование и показало, что он употреблял. Он не помнит, какое было время года, когда его вызывали на допрос, а также не помнит, было ли это после увольнения с работы, так как он сменил много мест работы. Освидетельствование проводили до проведения допроса, который был на <адрес> проходило путем сдачи мочи в баночку, и результат был через 2 недели. Допросили его в день освидетельствования, и к ответственности его привлекли после того, как стал известен результат теста. Из подсудимых он узнал, А. Терентьева. Он не помнит сумму, за которую приобретал наркотическое средство. Травм головы у него не было. Его показания никак не связаны с тем, что в коридоре присутствует Данилов. До проведения допроса с ним никто не разговаривал, не просили говорить о чем-либо.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г. в незаконныом сбыте наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №4) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в газетном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 5,960 г.

(Том 109 л.д. 143-147);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому информация о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти мобильного телефона «Vertex M103», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных вызовах в памяти мобильного телефона «Vertex M103». Информация о сохраненных контактах и о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти sim-карты сотового оператора «МТС» с №J, представлена в таблицах № и 3, по тексту данного заключения эксперта.

(Том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому информация о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти мобильного телефона «Nokia 100», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных вызовах в памяти мобильного телефона «Nokia 100». Информация о сохраненных контактах и о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти sim-карты сотового оператора «Б.» с №T#*, представлена в таблицах № и 3, по тексту данного заключения эксперта.

(Том 66 л.д. 29-41);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

Вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в судебном заседании:

- компакт-диском «0541 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.

(том 136 л.д. 209-210, том 136 л.д. 211);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 5,960 <адрес> вещество дата, ТерентьевАл.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ним, неустановленным лицом и Т. Ан.Г., незаконно сбыл Свидетель №4

(том 133 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0541 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона - № и МайбородыС.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата Т. Ал.Г., являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной группы Т. Ан.Г. и впериод с дата по дата осуществляя телефонные соединения с Свидетель №4, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МайбородеС.Н.

(том 136 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося руководителем организованной преступной группы Пачулия Р.А., согласно которой дата, Пачулия Р.А. неоднократно осуществлял телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона - №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МайбородеС.Н.

(том 140 л.д. 178-181);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, в телефоне которого содержатся сведения (номера мобильных телефонов Пачулия Р.А. – №, №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №.

(том 23 л.д. 124-139);

Иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 2 л.д. 51-52);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 2 л.д. 53);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 2 л.д. 175-176);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 2 л.д. 177);

- копией акта наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Т. Ал.Г.

(том 2 л.д. 61);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому Свидетель №4 опознал Т. Ал.Г.

(том 2 л.д. 97-98);

- копией приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №4 осужден по ч. 1 ст.228УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

(том 97 л.д. 119-120)

-постановлением заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

- копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Т. Ан.Г., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 142);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Hyundai i30», регистрационный номерной знак «У378 ТЕ 26 RUS», принадлежащего Свидетель №75

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Зайцевой Н.А.) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Коврижикина Р.М. изложенными в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №57 (после замужества Соколовой Н.В.) данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она в начале июня 2014 года привлекалась сотрудниками ФСКН в качестве приглашенного гражданина для участия в личном досмотре в отношении Зайцевой, каким образом – она не помнит. На тот момент она не являлась сотрудником правоохранительных органов, она не работала. Вознаграждение за участие в данном мероприятии ей не предлагали. Перед проведением досмотра были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать запрещённые вещества. Зайцева добровольно выдала бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета и на вопрос, что оно из себя представляет, она пояснила, что это наркотическое средство «марихуана», которое она хранит для личного употребления и что приобрела она его накануне. Зайцева пояснила, что приобрела наркотическое средство у Терентьева А.. Она-Соколова Н.В. не помнит, называла ли она сумму приобретения наркотического средства. Сотрудники также сняли смывы с рук Зайцевой. Все было упаковано, представлено на обозрение, опечатано и подписано ею-Соколовой Н.В.. Затем был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым также все поставили свои подписи. Никакого давления сотрудники ни на одного из участников данного ОРМ не оказывали, неуважительного отношения с их стороны не было.

На вопросы адвоката Комбаровой О.И. свидетель Соколова Н.В. пояснила, что с 2017 года она является оперуполномоченным сотрудником У.. Она не помнит, кто из сотрудников к ней подходил. Кроме нее при проведении личного досмотра Зайцевой в качестве приглашенного гражданина участвовала еще одна девушка, с которой она не знакома. Проводила досмотр сотрудник ФСКН С. М., больше при досмотре никто не присутствовал. Акт личного досмотра составлял другой сотрудник, который не присутствовал при досмотре. Она не помнит, каким образом на досмотр прибыла С. М. и не знает, кто доставил Зайцеву. Сотруднику, который составлял акт, о том, как проходил личный досмотр Зайцевой рассказывала С., но она точно не помнит. Смывы, которые произвел эксперт были помещены в пакет, который был упакован и опечатан тем же экспертом. На опечатанном конверте они все расписались. На момент проведения досмотра она нигде не училась, у нее было юридическое образование. Она закончила Северо-Кавказский Государственный Университет в 2013 году. Из сотрудников наркоконтроля она была знакома только с Даниловым, который является ее родным братом. Для участия в ОРМ она была приглашена случайно.

На вопросы адвоката Дегтяревой С.И. свидетель Соколова Н.В. пояснила, что следователем в ФСКН она работала с октября 2014 по момент расформирования, до октября 2014 года она не являлась сотрудником наркоконтроля.

Показаниями свидетеля Свидетель №82 (до замужества Дорофеевой А.Э.) данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. В 2014 году она привлекалась в качестве присутствующего лица при проведении личного досмотра гражданки Зайцевой. Она находилась возле Сбербанка возле У. на Доваторцев и её пригласили быть свидетелем при досмотре Алиевой, фамилию точно не помнит. У девушки спросили есть ли у нее что-либо запрещенное и она сама из кармана достала сверток, как он выглядел не помнит, помнит, что ей сказали, что это марихуана. Девушка пояснила, что приобрела сверток у Терентьева А. за 1 000 рублей. На нее сотрудники полиции не оказывали давление, денег не платили. На гражданку, которую досматривали, так же не оказывали давления. Она подписывала документы, после проведения мероприятия. Она участвовала еще в одном мероприятии через несколько дней. Ранее она не принимала участие, никого из сотрудников ФСКН не знает, проживает в том районе. На момент проведения ОРМ она не обучалась и не работала в юридических организациях. Девушка пояснила, что приобретала наркотики у Теретьева А., имя она не говорила. Она участвовала в двух мероприятиях от 02 июля и дата. Досматривали Алиеву. Она не знает Зайцеву Н. А., и Алиева ей тоже не знакома. На досмотр Алиевой её приглашал Ковришкин, а кто присутствовал, она не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №82 (Дорофеевой А.Э.) данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с дата она находилась возле банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> Б, где была приглашена сотрудником У. России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №80 P.M., который представился и предъявил служебное удостоверение, в административное здание У. России по <адрес>, расположенное через дорогу по адресу: <адрес>, в качестве присутствующего лица при проведении личного досмотра в отношении гражданки Зайцевой Н. А., дата года рождения, на что она дала свое добровольное согласие. Также была приглашена еще одна девушка в качестве участвующего лица - Свидетель №57. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции С. М.И., которая непосредственно должна была провести личный досмотр, разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения, права и обязанности каждого лица. Затем сотрудником полиции С. М.И. было предложено выдать гражданке Зайцевой Н.А. все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ. На это Зайцева Н.А. пояснила, что таковые у нее имеются и достала из заднего левого кармана надетых на ней джинсов один сверток из газетного листа бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный сверток с веществом, с какой целью она его хранит и где она его взяла, Зайцева Н.А. пояснила, что данный сверток с веществом «марихуана» принадлежит ей, что данное вещество она хранит для личного потребления, и что данный сверток с веществом она приобрела у своего знакомого Терентьева А. Г. за 1000 рублей. Далее данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УФСKН РФ по СК», на котором расписались все участвующие лица и она лично. После этого, в ходе дальнейшего проведения личного досмотра, ничего обнаружено и изъято не было. Далее экспертом Б. У. РФ по <адрес> были получены на ватные тампоны смывы с рук гражданки Зайцевой Н.А., и контрольный образец (ватный тампон), которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники ОРМ и она лично. После проведения досмотра сотрудником полиции Свидетель №80 P.M. был составлен акт, где расписались все присутствующие граждане и она лично. В ходе допроса следователем ей были предъявлены копии акта личного досмотра и акта ее опроса, осмотрев которые смогла с уверенностью сказать, что там поставлены ее подписи, а содержание документа соответствует действительности. Также благодаря ознакомлению с актом проведенного личного досмотра, она смогла восстановить в памяти события, происходившие в тот период времени.

(том 81 л.д. 142-144);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №82 подтвердила в полном объеме, фамилию перепутала, в связи с тем, что прошло много времени. Подписи в протоколе допроса стоят её. Она не помнит, откуда ей известна фамилия Алиевой. Она не знает, девушку Данилова, и не знает откуда она взялась. Она участвовала в ОРМ «Контрольная закупка», человека брали и отправляли за товаром, закупщиком возможно была Алиева. Её пригласили через пару дней. Она не помнит, участвовала одна и та же девушка, или нет. Скорее всего это было одно лицо, девушку которую досматривали и отправляли на закупку, она растерялась потому что фамилии разные, а лицо одно. Она знает Соколову, и не может пояснить, связана ли она с этими эпизодами

Показаниями свидетеля Свидетель №85 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Его допрашивали сотрудники полиции по поводу того, что он работал в такси и подъехал по заказу, сели двое молодых людей, мальчик и девочка, которых он отвез по адресу, который уже не помнит, но это был ДНТ «Спутник» недалеко от магазина «Метро». Когда отвез их, ждал минут 5, а затем отвез обратно по адресу: <адрес>Г. Молодой человек вышел из машины, выпил пива, а чем занималась девушка, он не знает. После того, как он отвез молодых людей и ждал второй заказ, к нему подошли сотрудники полиции, минут через 5. Сотрудники полиции не видели этих людей, он их встретил уже в отделе наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля никакого давления не оказывали.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, Свидетель №135 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Зайцевой Н.А.) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в свертке из фрагмента газетной бумаги, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 5,930 г.

(том 114 л.д. 28-31);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 118 л.д. 29-36);

вещественным доказательством осмотренном и прослушанном в судебном заедании:

(том 136 л.д. 209-210, том 136 л.д. 211);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,930 <адрес> вещество дата, ТерентьевАл.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. незаконно сбыл Зайцевой Н.А.

(том 133 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0541 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона - № и ЗайцевойН.А., использовавшей абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ал.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с ЗайцевойН.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЗайцевойН.А..

(том 136 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), содержащие сведения (номера мобильных телефонов Т. Ан.Г. - №, №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ТерентьеваАн.Г. - №), принадлежащие Пачулия Р.А..

(том 22 л.д. 180-186);

-протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, в телефоне которого содержатся сведения (номера мобильных телефонов Пачулия Р.А. – №, №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №.

(том 23 л.д. 124-139);

Иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 2 л.д. 112-113);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 2 л.д. 114);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 2 л.д. 175-176);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 2 л.д. 177);

- копия акта наблюдения от дата в отношении ТерентьеваАл.Г., согласно которому дата, в период с 17 часов 20минут до 17часов 45минут, ТерентьевАл.Г. действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ан.Г. и неустановленным лицом, находясь возле продуктового магазина, расположенного в <адрес> на 5-ой <адрес> товарищества «Росгипрозем» в <адрес>, незаконно сбыл Зайцевой Н.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,24грамма за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 2 л.д. 127);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому Зайцева Н.А. опознала Т. Ал.Г.

(том 2 л.д. 159-160);

-постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Т. Ан.Г., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 142);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Hyundai i30», регистрационный номерной знак «У378 ТЕ 26 RUS», принадлежащего Свидетель №75

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, по эпизоду от дата (эпизод «Алиевой Р.Р.») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №79 Свидетель №5, Свидетель №6, Я. Н.С., Свидетель №28, Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, Свидетель №135 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №86 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Она работает оперуполномоченным Управления наркоконтроля МВД с 2006 года по настоящее время. Она проводила личный досмотр гражданки Алиевой дата, на который её пригласили сотрудники, после ОРМ проверочная закупка. Личный досмотр проходил в здании управления в 115 кабинете на первом этаже у оперативных сотрудников, в присутствии двух понятых женского пола. После личного досмотра был составлен акт и Алиева проследовала с оперативными сотрудниками на проверочную закупку. Спустя два с половиной, три часа, она провела второй личный досмотр этой же гражданки на наличие запрещённых препаратов и денежных средств. Ничего не изымалось в ходе личного досмотра. Был составлен акт. Понятые при первом и втором осмотре были одни и те же. Она была уже в кабинете, когда доставил Алиеву сотрудник Данилов. При личном досмотре сотрудник Данилов не присутствовал, были только понятые. Алиева ничего не поясняла, ничего при ней обнаружено не было. Алиева не сообщала ей о том, что проверочная закупка проводилась в отношении Терентьева А.. Алиеву она точно не может описать, так как прошло уже 5 лет, помнит, что она была среднего роста и среднего возраста

Показаниями свидетелей Свидетель №82 (Дорофеевой А.Э) изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №87 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она принимала участие в личном досмотре Алиевой Р.Р.. Ее посредством телефонной связи вызвал сотрудник полиции Данилов для досмотра женщины, она-Свидетель №87 согласилась. Также вызвали еще одну девушку, фамилию которой она на помнит. Затем вызвали еще одного сотрудника полиции – женщину. Они провели досмотр, при ней ничего не было обнаружено, они расписались в документах и ушли. В этот же день их вызвали еще раз, все действия были такие же, они также все расписались и ушли. Ничего обнаружено снова не было. Личный досмотр Алиевой Р.Р. проводился, поскольку она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» и выступала в роли закупщика. Описанные события происходили летом 2014 года. Личный досмотр Алиевой Р.Р. проводился в кабинете У.. Ей-Свидетель №87 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, также ей сказали следить за действиями сотрудника, который проводил досмотр. Фамилию сотрудника, который проводил досмотр, она не помнит. Досмотр проводился в дневное время, замечаний по поводу досмотра не поступило. По результатам проведения личного досмотра были составлены документы, в которых расписались участники. В документах были отражены сведения, соответствующие действительности. При досмотре Алиевой Р.Р. не присутствовал сотрудник полиции Данилов, присутствовал сотрудник полиции – женщина, она и еще одна приглашенная девушка. У Алиевой Р.Р. были светлые волосы, она была крупнее ее-Свидетель №87. Им также поясняли, что раскрывать личность Алиевой Р.Р. нельзя, поскольку она являлась агентом, ее возраст она не помнит. У сотрудника полиции Данилова был номер телефона ее-Свидетель №87, поскольку ранее она участвовала в ОРМ по его просьбе. Она согласилась принять участие в личном досмотре, поскольку была свободна. В дружеских или родственных отношениях с сотрудниками У. она не состояла, ни с кем из сотрудников ФСКН она не дружила. На тот момент, когда ей позвонил Данилов и попросил поучаствовать в личном досмотре Алиевой Р.Р., она училась на 1 курсе юридического факультета СКФУ. Каким образом она оказалась участницей ОРМ в качестве понятого, она не помнит, студентов часто приглашали в качестве понятых в правоохранительные органы. В настоящее время она работает в университете, ее работа не связана с полицией. Через какой промежуток времени ее приглашали поучаствовать в ОРМ, она не помнит.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, по эпизоду от дата (эпизод «Алиевой Р.Р.») подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в одном газетном свертке, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,120 г.

(том 102 л.д. 142-146);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в судебном заседании:

- компакт-диском «0454с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Т. Ал.Г. дата, осмотренным в судебном заседании

(том 134 л.д. 3, том № л.д. 4);

(том 136 л.д. 209-210, том 136 л.д. 211);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,120 <адрес> вещество дата, ТерентьевАл.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ним, неустановленным лицом и Т. Ан.Г., незаконно сбыл Алиевой Р.Р.

(том 133 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0541 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона - № и АлиевойР.Р., использовавшей абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата Т. Ал.Г., являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с АлиевойР.Р., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АлиевойР.Р.

(том 136 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0454с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –Т. Ал.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 13 часов 57минут до 14 часов 05 минут, АлиеваР.Р. находясь возле <адрес> 3-м <адрес>е <адрес>, встретилась с ТерентьевымАл.Г., где последний, действуя совместно с Пачулия Р.А., неустановленным лицом и участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., незаконно сбыл Алиевой Р.Р. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,21грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 134 л.д. 1-2);

(том 22 л.д. 180-186);

-протоколомом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, в телефоне которого содержатся сведения (номера мобильных телефонов Пачулия Р.А. – №, №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №.

(том 23 л.д. 124-139);

Иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 2 л.д. 175-176);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 2 л.д. 177);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Т. Ал.Г. от дата.

(том 2 л.д. 179);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Т. Ал.Г. от дата.

(том 2 л.д. 180);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 2 л.д. 196-198);

- постановлением заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №24) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №80, Свидетель №79, Я. Н.С., Свидетель №5, Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №24 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Помаранова С., по работе. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он употреблял марихуану, которую приобретал у покойного Воронина, с которым он также работал, когда устанавливали окна в Шпаковке. Он приобрел наркотическое средство у Воронина в 2014 году, обстоятельств и деталей, он не помнит. Он не помнит, откуда узнал, что у Воронина можно приобрести, точную сумму не помнит, около 1 000 рублей в 2014 году. Он не однократно приобретал наркотическое средство, и это стало известно сотрудникам полиции, так как их задержали после приобретения сразу в тот же день через пять минут. Его задержали после того, как они разошлись, он был уже на <адрес>, где цветочный рынок. К нему подошли четыре человека, окружили машину, предъявили документы. Дальше ничего особенного не происходило, и пояснили, что задерживают, в связи с незаконным приобретением. Ему предложили выдать добровольно, и он выдал в здании, в которое они поехали. У него с собой был коробок. То, что он знаком с П., никак не связано с приобретением у Воронина наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №142 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знаком с подсудимым Пачулия Р.А., с которым они лежали в одной больнице в 2003 г., а затем встретились в компании общих друзей. Также он знаком с подсудимым З. С.Н., с которым вместе учился в летном училище. Он знаком с подсудимым Сердюковым А.М., который является бывшим мужем его сестры. Он-Свидетель №142 не употреблял наркотические средства. Употреблял ли Сердюков А.М. наркотические средства, ему неизвестно. Он может предположить, что З. С.Н. и Пачулия Р.А. употребляли наркотические средства, но сам он этого не видел. Со слов З. С.Н. и Пачулия Р.А. ему известно, что они пробовали марихуану. Он-Свидетель №142 не знает, реализовывали ли они марихуану. На предварительном следствии ему предъявлялись аудиозаписи телефонных разговоров: его с Пачулия Р.А., Пачулия Р.А. с З. С.Н., Пачулия Р.А. с Сердюковым А.М. Эти разговоры велись на разные темы, но про наркотические средство ничего не было. После того, как он познакомился с Пачулия Р.А. в 2003 г., в следующий раз они встретились через 1-2 года. Отношения у них были дружеские. Семей на тот момент у них не было. Они могли встретиться, чтобы выпить пиво, могли сходить в сауну, съездить на рыбалку. В присутствии его Пачулия Р.А. не употреблял наркотические средства. На тот момент он-Свидетель №142 работал водителем на «Хлебзаводе». Он имеет высшее инженерное техническое образование, он не обладает знаниями эксперта, необходимыми для опознавания голосов по аудиозаписи, он говорил следователю, что не может их узнать, но на него оказывалось давление, ему говорили, что испортят его репутацию на работе. Он является военнослужащим, служит в войсковой части 33443. У него имеется приобретенное на работе заболевание, у него снизился слух. Он прослушивал несколько телефонных разговоров с Пачулия Р.А.. На одной из записей Пачулия Р.А. звонил и говорил, что сейчас приедет, чтобы он-Свидетель №142 спускался. Тогда Пачулия Р.А. только что вернулся из Египта, они сидели в машине и смотрели фотографии. Другой разговор происходил, когда он собирался ехать с Пачулия Р.А. в <адрес> через <адрес> за машиной для него-Свидетель №142. В <адрес> у них был общий друг, одноклассник его-Свидетель №142 - Манько. Перед этим он встречался с Пачулия Р.А., и он сказал, что звонил Коля и просил привезти коньяк. После, когда они созвонились, разговор был записан. Коля хотел поехать с ними, но он-Свидетель №142 сказал: «Как мы с этой «фигней» поедем?» Следователь обратил внимание на это слово и говорил, что если он не скажет, что это марихуана, то он сообщит на работу. Этот разговор велся о коньяке, а не о марихуане. В прослушанных разговорах между Пачулия Р.А. и З. С.Н. речь о марихуане не велась. Он-Свидетель №142 при этих разговорах не присутствовал. Пояснения по этим разговорам он давал под давлением следователя. Допросы его велись с 18-00 до 00-00, 01-00. После того, как ему сказали, что сообщат на работу, он ни от чего не отказывался. Кроме аудиозаписей ему не предъявляли текстовые файлы. На тот момент ему ничего не было известно о противоправной деятельности Пачулия Р.А.. С Сердюковым А.М. он давно не состоит ни в каких отношениях. В период, когда Сердюков А.М. жил вместе с его сестрой, они редко виделись и общались, поскольку он-Свидетель №142 был постоянно занят на работе. Конфликтов между ними не было. Следователь предъявлял ему записи телефонных разговоров Сердюкова А.М. с Пачулия Р.А. и спрашивал, узнает ли он их голоса. Также ему показывали видеозапись, она была плохого качества. На вопрос, узнает ли он, он ответил, что нет. Затем ему сказали, что нужно узнать, и он узнал. Показывал запись и говорил, что нужно узнать следователь Дубинкин С.. На записи было запечатлено, как далеко за деревьями стоял Сердюков А.М. и потом он сел в автомобиль. На аудиозаписи шла речь о встрече. Ему было сложно узнать голоса. Он сказал, что узнал их голоса, поскольку на него оказывалось давление. Кроме следователя заходили люди, которые также оказывали давление. Они говорили, что могут сделать все так, что он-Свидетель №142 их познакомил и привлечь его вместе с ними. Когда он подписывал протокол допроса, замечания не писал, поскольку он боялся, что позвонят ему на работу. Всего было 4 допроса до 12-00 и один до 23-00. После допросов он не обращался в прокуратуру и к начальнику следствия с жалобой, поскольку не хотел с этим связываться. При прослушивании записей телефонных переговоров, разговоров о наркотиках не велось. Понять, что разговоры были завуалированы и велись о наркотиках, а не о коньяке было нельзя, они говорили о встречах, о молоке, о коньяке. С Пачулия Р.А. он общался до 2012 года, затем у него-Свидетель №142 родился ребенок и ему стало некогда общаться. Они начали общаться реже, один раз в месяц или еще реже. Со Свербий В.Н. он не знаком. Диагноз о заболевании слуха ему-Свидетель №142 поставили в начале 2019 года, но ухудшения он заметил давно, просто не обращался к врачам. Он наблюдается в поликлинике №. Он- Свидетель №142 не узнавал голоса при прослушивании записей, он с трудом узнал свой голос в разговоре с Пачулия Р.А., после чего догадался, что разговор с Пачулия Р.А. Таким образом, на следствии он узнал только свой голос и голос Пачулия Р.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №140 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что номер телефона № принадлежал ему 4 года назад. Он не знает, чей номер телефона №. Ему на следствии предъявляли записи телефонных разговоров с Пачулия Р.А., и разговор был ни о чем, как дела, и Пачулия рассказал, что ушел с работы и открыл свой магазин. Он не употреблял наркотические средства, с Пачулия вопрос о приобретении реализации наркотических средств не обсуждали. В предъявленных аудиозаписях не было речи о наротических средствах. Он с Пачулия познакомился в 2004-2005 годах, когда вместе работали на заводе, и они были в дружеских отношения. Он не знал о том, что Пачулия употреблял наркотики.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. по эпизоду от дата (Свидетель №24) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 111 л.д. 199-203);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0742 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А..

(том 137 л.д. 10-11, том 137 л.д. 12);

- компакт-диском «0913 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.

(том 140 л.д. 7-8, том 140 л.д. 9);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,120 <адрес> вещество дата, ВоронинВ.В. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А., неустановленным лицом и участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., незаконно сбыл ТитаренкоН.В.

(том 133 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего запись телефонного разговора ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученную в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТитаренкоН.В.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0913 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Терентьева А. Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Воронина В.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ВоронинымВ.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТитаренкоН.В.

(том 140 л.д. 1-6);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 124-139);

Иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 3 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 3 л.д. 8);

- копией акта наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Воронина В.В.

(том 3 л.д. 14);

- копией фототаблицы к личному досмотру Свидетель №24 от дата.

(том 3 л.д. 23-24);

- копией акта опроса Свидетель №24 от дата, согласно которому последний изобличил Воронина В.В., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 25-26);

- копией акта опроса Свидетель №5 от дата, согласно которому последний изобличил Воронина В.В., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 28);

- копией акта опроса Свидетель №7 от дата, согласно которому последний изобличил Воронина В.В., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 29);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук гр. Свидетель №24, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

(том 3 л.д. 37-39);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой вещество, в бумажном свертке, обнаруженное у гр. Свидетель №24, постоянной расчетной массой 6,22 г, является наркотическим средством- каннабис (марихуана).

(том 3 л.д. 42-44);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- копией постановления № о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТитаренкоН.В.

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 39 л.д. 4-6);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 39 л.д. 7-8);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0913 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения Т. Ан.Г. с Ворониным В.В., использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТитаренкоН.В.

(том 39 л.д. 9-100);

- копией приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №24 осужден по ч. 1 ст.228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год. Всоответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №24, наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Всоответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Свидетель №24, от назначенного наказания освобожден.

(том 96 л.д. 25-26)

- постановлением заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №26) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №78 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует он работал оперуполномоченным в ФСКН с 2012 года по май 2015 года. дата в У. России по <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен Свидетель №30, по оперативной информации у которого при себе находилось наркотическое средство марихуана, в связи с чем, им было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего. С этой целью были приглашены два представителя общественности – понятые. Также были привлечены старший оперуполномоченный по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. и специалист Б. У. России по <адрес>. В ходе досмотра сумки, которая была у Свидетель №30 с собой, среди вещей был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось девять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный пакет со свертками и их содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам. Экспертом Б. У. России по <адрес> с полимерного пакета, в котором находились бумажные свертки, был получен след пальца руки, который был скопирован на светлый отрезок дактопленки. Указанный пакет с бумажными свертками был помещен в другой полимерный пакет, клапан которого оклеен белой бумагой с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК», на котором затем расписались все участники личного досмотра. Отрезок светлой дактопленки, был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен белой бумагой с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК» на котором затем расписались все участники личного досмотра. Также у Свидетель №30 был обнаружен сотовый телефон с сим-картой, после чего он был возвращен Свидетель №30 После этого все участвующие лица были опрошены. Далее дата в здание У. России по <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен Свидетель №26, по оперативной информации у которого при себе находилось наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, им было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего. С этой целью были приглашены два приглашенных гражданина - понятые, старший оперуполномоченный по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. и специалист Б. У. России по <адрес>. В присутствии участвующих лиц было предложено Свидетель №26 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После этого, в ходе личного досмотра в сумке, находящейся при Свидетель №26 были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам. Они были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на отрезке бумаги затем расписались все присутствующие лица. Свидетель №26 пояснил, что данное средство он приобрел у Панкратова А.. Он назвал стоимость приобретенного средства, но он-Свидетель №78 уже не помнит какую. Также дата он-Свидетель №78 проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Панкратова А. С., Пачулия Р. А. и неустановленных лиц. Они располагали информацией, что данные лица в составе группы организовывают сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. В связи с чем, было запланировано данное оперативно-розыскное мероприятие. В качестве покупателя наркотических средств в рамках ОРМ выступал Свидетель №53. Были приглашены два представителя общественности – понятые. Свидетель №53 пояснил, что он познакомился с Панкратовым А.С. и тот сам предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуана». Также, Свидетель №53 пояснил, что договорился о приобретении марихуаны на сумму 5000 рублей. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам на обозрение предъявлялись копии форм №-П паспортов на имя Панкратова А.С. и Пачулия Р.А., где имелись светокопии черно-белого фото указанных лиц. Также, им-Свидетель №78 перед началом проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр покупателя наркотических средств на предмет наличия наркотических или денежных средств. Ничего этого у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Были осмотрены и вручены денежные средства в сумме 5000 рублей и также составлен акт. Закупщику было передано специальное техническое средство аудио и видеозаписи. После чего был досмотрен автомобиль закупщика «Нива Шевроле», о чем был составлен соответствующий акт. После этого Свидетель №53 сел в осмотренный автомобиль «Нива Шевролет» и направился к месту встречи с Панкратовым А.С. в районе магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, а он-Свидетель №78 совместно с понятыми в другом автомобиле проследовали за ним. В автомобиль закупщика никто не садился и никто не выходил во время его следования. Двигался по правилам дорожного движения. Свидетель №53 остановился возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. Он-Свидетель №78 с приглашенными гражданами припарковал автомобиль неподалеку в зоне прямой видимости и они начали наблюдать за автомобилем закупщика. Через несколько минут появился автомобиль «Лифан Солано», в котором находился Панкратов А.С.. Когда автомобиль «Лифан Солано» припарковался, Свидетель №53 сел в автомобиль «Лифан Солано» к Панкратову А.С. на переднее пассажирское сидение. Как позже пояснил Свидетель №53, в ходе непродолжительного разговора он передал Панкратову А.С. денежные средства в сумме 5000 рублей, а Панкратов А.С. пояснил, чтобы Свидетель №53 забрал в бардачке его автомобиля бумажный сверток с марихуаной. После этого Свидетель №53 сел в свою машину и отъехал на безопасное расстояние. Они проследовали за ним. Когда Свидетель №53 остановился, они также остановились. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. После этого он совместно с понятыми пересели в автомобиль «Нива Шевролет», где находился Свидетель №53, после чего он выдал один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, при каких обстоятельствах он его приобрел. Выданный бумажный сверток с находящимся в нем веществом был предъявлен им на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Затем все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где были составлены соответствующие акты досмотра закупщика, опрошены участвующие лица и составлен акт проверочной закупки. Также дата было принято решение о проведении ОРМ «Обследования транспортного средства». С целью удостоверения факта и результатов проведенного мероприятия, были приглашены два представителя общественности. Также для участия в проведении обследования были приглашены: Свидетель №55, Аветисян Р. А., который управлял вышеуказанным транспортным средством, и специалист Б. У. России по <адрес>. Свидетель №55 и Аветисяну Р.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у них таковые имеются, на что оба пояснили, что они ничего запрещенного не хранят. В ходе обследования автомобиля в присутствии понятых, Свидетель №55 и Аветисяна Р.А. в салоне автомобиля, в кармане правой передней двери был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный сверток был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК» и на отрезке бумаги затем расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица были опрошены и отобраны объяснения. Также проводилось фотографирование экспертом. Также, дата им-Свидетель №78 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Сердюкова А. М. и Пачулия Р.А. Покупателем наркотических средств выступал Свидетель №52. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №52 пояснил, что ранее он познакомился с Сердюковым А.С., который предложил ему приобрести наркотическое средство марихуану. В связи с чем, было запланировано проведение данного мероприятия. В день, когда было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», с целью удостоверения факта и результатов проводимого мероприятия были приглашены два представителя общественности. Он пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщика» наркотических средств в рамках проведения данного ОРМ будет выступать Свидетель №52. На обозрение приглашенным гражданам были представлены копии формы №-П паспорта на имя Пачулия Р.А. и Сердюкова A.M., где имелись их светокопии черно-белого фото Пачулия Р.А. и Сердюкова A.M.. Также перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» были разъяснены всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Был досмотрен закупщик, его автомобиль марки «Опель Вектра» и денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем составлены соответствующие акты. После этого Свидетель №52 позвонил Сердюкову A.M. и договорился о встрече в районе <адрес>Б <адрес>. Далее Свидетель №52 на автомобиле «Опель Вектра» направился к месту встречи с Сердюковым A.M.. Он-Свидетель №78 вместе с понятыми на другом автомобиле направились следом, не упуская из виду автомобиль «Опель Вектра», в котором находился Свидетель №52. По пути следования из автомобилей, используемых в ходе ОРМ, никто из участвующих лиц нигде не останавливался, из машин не выходил. На месте встречи автомобиль «Опель Вектра» остановился, и закупщик вышел из машины. Он с понятыми припарковал автомобиль неподалеку, в зоне прямой видимости и начал наблюдать за действиями закупщика. Через некоторое время к нему подошел Сердюков A.M. и после непродолжительной беседы Свидетель №52 передал Сердюкову A.M. денежные средства, врученные ему при проведении ОРМ. После сел в свой автомобиль и направился в У. России по <адрес> по адресу: <адрес>. Он-Свидетель №78 с понятыми на другом автомобиле направились следом за ним, не упуская из виду автомобиль Свидетель №52. По пути следования они нигде не останавливались, из машин не выходили, ехали согласно действующим правилам дорожного движения. Как позже пояснил Свидетель №52, у них с Сердюковым A.M. была достигнута договоренность, что марихуану Свидетель №52, сможет забрать возле одного из домов, расположенных по 2-му <адрес>у <адрес>. После этого, в здании У. России по <адрес> и во дворе указанного здания, в присутствии приглашенных граждан, был произведен досмотр Свидетель №52 и его автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Затем ОРМ было временно приостановлено. Затем, он-Свидетель №78 не помнит, созванивался ли закупщик или нет. Когда ОРМ «Проверочная закупка» была возобновлена, проследовали к оговоренному дому на 2-й <адрес>, где Свидетель №52 поднял с земли полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. После этого кому-то позвонил, как позже стало известно, он звонил Сердюкову А.М., сказал, что пакет забрал. По прибытию в здание У., закупщик выдал полимерный пакет, с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный пакет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Затем были составлены соответствующие акты досмотра закупщика, его автомобиля, опрошены участвующие лица и составлен акт проверочной закупки. Также дата им-Свидетель №78 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Пахаренко А. Г.. Закупщиком наркотических средств в рамках ОРМ выступал Свидетель №53. Были приглашены два представителя общественности – понятые. Свидетель №53 пояснил, что он познакомился с П. А.Г. и тот сам предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за бумажный сверток. Также он пояснил, что они договорились встретиться около 12 часов 00 минут возле дома, расположенного по <адрес>, номер он не помнит, для приобретения двух бумажных свертков с наркотическим средством «марихуана». Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам на обозрение предъявлялась копия формы №-П паспорта на имя П. А.Г.. Также, им перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также в присутствии понятых, был произведен личный досмотр покупателя наркотических средств и его автомобиля «ВАЗ 21140», составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Были осмотрены и вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и также составлен акт. Закупщику было передано специальное техническое средство аудио и видеозаписи. После этого Свидетель №53 сел в осмотренный автомобиль «ВАЗ 21140» и направился к месту встречи с П. А.Г. по <адрес>, а он, совместно с понятыми в другом автомобиле проследовали за ним. Свидетель №53 на автомобиле «ВАЗ 21140» остановился между домами по <адрес>, где его уже ждал П. А.Г. Затем, как позже пояснил Свидетель №53, П. А.Г. заглянул к нему в машину через пассажирскую дверь. В ходе непродолжительного разговора Свидетель №53 передал П. А.Г. 2000 рублей, а П. А.Г. передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». После этого Свидетель №53 отъехал на безопасное расстояние на <адрес> проследовали за ним. Когда он остановился, они также остановились. Он-Свидетель №78 не помнит, видел ли он факт передачи наркотического средства. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. После этого он совместно с понятыми пересели в автомобиль, где находился Свидетель №53, после чего он выдал два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, при каких обстоятельствах он их приобрел. Пакеты были предъявлены всем участвующим лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Затем все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где были составлены соответствующие акты досмотра закупщика, его автомобиля, изъяты технические средства, опрошены участвующие лица и составлен акт проверочной закупки. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №33, у которого по оперативной информации, при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении последнего личного досмотра. Личный досмотр проводился участием приглашенных граждан – понятых, также были приглашены старший оперуполномоченный по ОВД майор полиции Я. Н.С. и специалист Б. У. России по <адрес>. Свидетель №33 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. В ходе личного досмотра, в присутствии приглашенных граждан, в левом кармане кофты, надетой на Заболотнем Д.С., был обнаружен бумажный сверток, который он-Свидетель №78 предъявил на обозрение всем участвующим лицам. В ходе осмотра свертка было установлено, что в нем находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженный бумажный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, на котором затем расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра у Свидетель №33 был обнаружен мобильный телефон, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего возвращен Свидетель №33 Как пояснил Свидетель №33, наркотическое средство «марихуана», которое было у него обнаружено, он приобрел у своего знакомого - Нестеренко С. за 1000 рублей.

дата им-Свидетель №78 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Нестеренко С. Н.. Закупщиком выступал Свидетель №54, который пояснил, что познакомился с Н. С.Н. и последний предложил ему приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей, за количество вещества, помещающееся в бумажный сверток. Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам была предъявлена на обозрение копия формы №П паспорта на имя Н. С.Н., где имелась черно - белая фотография. Также были разъяснены каждому из участвующих лиц права и обязанности, проведены все необходимые досмотры, вручены денежные средства в размере 2000 рублей и составлены акты. Использовался автомобиль марки «Лада Калина». Закупщик, он-Свидетель №78 и двое понятых на одном автомобиле проследовали к месту встречи Свидетель №54 с Н. С.Н. в район «Дома торговли», расположенного на <адрес>. И. Н.С. позвонил Н. С.Н., который сказал, что необходимо пройти к магазину «Адидас». И. Н.С. вышел из автомобиля и направился к указанному магазину. Он- и понятые направились следом, наблюдая за происходящим, не нарушая требований конспирации. Как впоследствии пояснил И. Н.С., когда он подошел, еще раз позвонил Н. С.Н. и сказал, чтобы он сел в машину «Хундай А.». И. Н.С. сел в указанный автомобиль и через несколько минут вышел. Он проследовал в сторону их автомобиля. Далее все участники ОРМ на автомобиле Лада Калина направились в У. России по СК. Там в присутствии понятых И. Н.С. выдал один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей, которая была упакована в бумажный конверт, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Выданный бумажный сверток, с находящимся в нем веществом был упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После чего были произведены все досмотры и составлены соответствующие акты.

дата им-Свидетель №78 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Нестеренко С. Н. и Пачулия Р. А., которые по оперативной информации, полученной из конфиденциального источника, осуществляли на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. Закупщиком выступал Свидетель №54, который пояснил, что у него имелась договоренность с Н. С.Н. о приобретении наркотического средства «марихуана» на сумму 1000 рублей. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1 П с фотографией Н. С.Н. Был осмотрен закупщик, его автомобиль «Форд Фокус», вручены денежные средства 1000 рублей, вручены технические средства, предназначенные для аудио и видеофиксации хода проводимого ОРМ, о чем были составлены соответствующие акты. Затем все участвующие лица сели в осмотренный автомобиль «Форд Фокус» и направились к месту проведения ОРМ: к дому №, расположенному по <адрес>, где И. Н.С., используя громкую связь, позвонил Н. С.Н.. В ходе разговора Н. С.Н. пояснил, что Свидетель №54 необходимо подъехать на бульвар Зеленая Роща, расположенный в <адрес>, и еще раз ему позвонить. Далее все участники ОРМ на автомобиле «Форд Фокус» направились к месту встречи с Н. С.Н.. По пути нигде не останавливались, из машины не выходили, ехали согласно действующим правилам дорожного движения. Прибыв на остановку общественного транспорта, И. Н.С., используя громкую связь, опять позвонил Н. С.Н. и он пояснил, что Свидетель №54 необходимо пройти к одному из домов. И. Н.С. вышел из автомобиля и подошел к дому, номер он не помнит, расположенному по бульвару Зеленая Роща, <адрес>, из которого вышел Н. С.Н.. Далее И. Н.С. и Н. С.Н. поздоровались, Н. С.Н. достал из автомобиля «Хендай А.», припаркованного около дома, бумажный сверток и передал его Свидетель №54, а И. Н.С. передал Н. С.Н. денежные средства, которые Н. С.Н. положил в указанный автомобиль. После этого И. Н.С. и Н. С.Н. попрощались. Н. С.Н. зашел в дом, а И. Н.С. направился в автомобиль к остальным участникам ОРМ, ожидавшим его в припаркованном автомобиле. Затем все отправились в здание У. России по <адрес>, где И. Н.С. выдал один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил обстоятельства его приобретения. Указанный сверток с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Был осмотрен закупщик, автомобиль на предмет наличия денежных средств или наркотических веществ. Ничего обнаружено не было. После чего опрошены участвующие лица и составлен акт проверочной закупки.

дата проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А., которые по оперативной информации осуществляли на территории <адрес> незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере. Были приглашены понятые. Закупщиком наркотических средств у Гончаренко М.Ю. в рамках проведения данного ОРМ был Свидетель №58. Свидетель №58 в присутствии понятых пояснил, что накануне Гончаренко М.Ю. предложил ему приобрести из новой партии лучшего качества наркотическое средство «марихуана» по цене 8000 рублей за небольшой полимерный пакет. На предложение Гончаренко М.Ю. он согласился, и они договорились встретиться. Перед началом проведения мероприятия, он-Свидетель №78 предъявил на обозрение всем участвующим лицам копию формы № П паспорта на имя Гончаренко М.Ю., где имелась черно-белая светокопия фотографии последнего. Затем разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Был досмотрен автомобиль «Лада 2114», вручены денежные средства в сумме 8000 рублей, вручены специальные технические средства аудио и видеофиксации, составлены необходимые акты. После чего, Свидетель №58, используя громкую связь, позвонил Гончаренко М.Ю., который пояснил, что ему необходимо подъехать к нему на работу в «Центр Тонирования», который расположен по адресу: <адрес>. Свидетель №58 на своем автомобиле, а он с понятыми на другом автомобиле проследовали к месту встречи с Гончаренко М.Ю.. Свидетель №58 подъехав на место, вышел из машины и направился в помещение с вывеской «Шиномонтаж». Они находились в пределах видимости. Спустя несколько минут, закупщик вышел и сел в автомобиль. Он отъехал на безопасное расстояние. Он-Свидетель №78 с понятыми проследовал за ним. Остановившись, они пересели к Свидетель №58 в салон автомобиля «Лада 2114», где он выдал один полимерный пакет, в котором находился один полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный полимерный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Свидетель №58 пояснил, что войдя в здание «Шиномонтажа», там встретил Гончаренко М.Ю.. Они поздоровались, затем прошли в одно из помещений, где Гончаренко М.Ю. передал ему полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, пояснив, что это «марихуана». На это Свидетель №58 передал Гончаренко М.Ю. денежные средства в сумме 8000 рублей, ранее врученные ему в рамках ОРМ. Затем они попрощались. После этого все направились в здание У., где были проведены дальнейшие действия по осмотру закупщика, используемого автомобиля, опросы всех участвующих лиц, составление актов.

дата проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении в отношении Сердюкова A.M. и Пачулия Р.А., которые согласно полученной оперативной информации осуществляли незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Закупщиком был Свидетель №59. Были приглашены понятые. Свидетель №59 в присутствии понятых пояснил, что накануне Сердюков A.M. предложил ему приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене на сумму 10000 рублей за небольшой полимерный пакет. Свидетель №59 согласился, после чего они договорились встретиться дата. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам он-Свидетель №78 предъявил на обозрение копию формы № П паспорта на имя Сердюкова A.M., где имелась черно-белая светокопия фотографии последнего. Затем разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Произвел в отношении Свидетель №59 все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно досмотр, вручение денежных средств в сумме 10000 рублей, досмотр автомобиля «Нива Шевролет», составление соответствующих актов. Также были вручены специальные технические средства для проведения видеозаписи и аудиозаписи, о чем были составлены акты осмотров и передачи технических средств. Затем все поехали к назначенному месту встречи в сторону дома по 2-му <адрес>у <адрес>. Он и понятые в другом автомобиле проследовал за автомобилем Свидетель №59 По пути следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, из машин не выходили, ехали согласно действующим правилам дорожного движения. Когда приехали на место, остановились в зоне видимости закупщика. При этом Сердюков A.M. стоял на улице и уже ждал Свидетель №59. Далее Сердюков A.M. сел в автомобиль «Нива Шевролет». Через несколько минут Сердюков А.А. вышел из автомобиля и зашел в здание, возле которого ранее стоял. После чего закупщик проследовал в здание У. РФ по <адрес>, где в присутствии понятых Свидетель №59 выдал один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он пояснил об обстоятельствах приобретения, когда Сердюков A.M. сел к нему в машину, он рукой указал Свидетель №59 на кожух коробки переключения передач автомобиля, на что Свидетель №59 положил в указанное место денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого Сердюков A.M. положил в бардачок автомобиля полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и забрал денежные средства. После чего указанный полимерный пакет был предъявлен на обозрение всем участвующим в ОРМ лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После этого были проведены дальнейшие действия по осмотру закупщика, используемого автомобиля, опросы всех участвующих лиц, составление актов. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №60, у которого по оперативной информации, при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи, с чем было принято решение о проведении в отношении последнего личного досмотра. Личный досмотр проводился с участием приглашенных граждан – понятых, также был приглашен специалист Б. У. России по <адрес>. Свидетель №60 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. В ходе личного досмотра, в присутствии приглашенных граждан, в левом кармане надетой на Свидетель №60 куртки были обнаружены два свертка с предположительно наркотическим средством «марихуана», которые были предъявлены на обозрение Свидетель №60 и приглашенным гражданам. Как пояснил Свидетель №60, в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у мужчины по имени «А.» за 2000 рублей. Обнаруженные бумажные свертки с содержимым были помещены в полимерный пакет, на котором затем расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра у Свидетель №60 были обнаружены мобильные телефоны, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный пакет, на котором затем расписались все участвующие лица. Также специалистом были сделаны смывы с кожных покровов у Свидетель №60 с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен один контрольный ватный тампон, которые были упакованы сотрудником полиции по отдельности в два полимерных пакета, на которых затем расписались все присутствующие участвующие лица.

дата им-Свидетель №78 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Перепелицына С. Н. и Лукьянченко А. В.. Поступила оперативная информация, что указанные лица намерены сбыть наркотическое средство «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение осуществлялось им с применением средства видеозаписи – видеокамеры в дневное время суток. Так, во двор <адрес>, расположенного в <адрес>, подъехал автомобиль марки «ВАЗ 21093» серебристого цвета, из которого вышел один из ранее установленных покупателей наркотического средства «марихуана» у Перепелицина С.Н. и Л. А.В. - Троян А. А.. Он зашел в калитку указанного дома. Минут через 40 Троян А.А. и Перепелицын С.Н. вышли из калитки указанного дома. Троян А.А. сел в свой автомобиль и направился по <адрес>. Далее наблюдение продолжено за Троян А.А., который на указанном автомобиле, выехал в сторону <адрес>. По пути нигде не останавливался, из машины не выходил, ехал согласно действующим правилам дорожного движения. Далее Троян А.А. остановился на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома, номер он не помнит, расположенного по <адрес>. Затем сотрудники ОС У. России по <адрес> подошли к автомобилю «ВАЗ 21093», в котором находился Троян А.А., показали свои удостоверения и представились. После этого Троян А.А. скрылся с места остановки, грубо нарушая правила дорожного движения. Далее сотрудниками 1 отдела ОС было организовано преследование автомобиля «ВАЗ 21093». В результате Троян А.А. оставил указанный автомобиль рядом с домом № по <адрес> и бегом скрылся от сотрудников 1 отдела ОС. После чего, ОРМ «Наблюдение» было прекращено и по прибытию в У. России по <адрес> была перекопирована видеозапись с результатом проведенного ОРМ «Наблюдение» на оптический компакт-диск, который был приложен к акту наблюдения.

На вопросы адвоката Ященко В.И. свидетель Свидетель №78 пояснил, что он находился на территории У., по указанию руководства ему было поручено провести досмотр транспортного средства, от кого и во сколько поступила информация, он не знает. Понятых Свидетель №9 и Свидетель №28 он пригласил с улицы, но точно уже не помнит. Он не помнит, как долго проходит процедура поиска понятых, экспертов после поступления информации. Эксперт всегда есть дежурный, понятых ищут по-разному, как долго, он пояснить не может. Где произошло задержание данного автомобиля и кто его производил, он не помнит. Досмотр проводился на территории У., автомобиль уже был туда доставлен. Кто и как задерживал данный автомобиль, он не знает. Во время изъятия из автомобиля бумажных свертков присутствовали приглашенные понятые - Свидетель №55, Аветисян Р. А., эксперт Б. У. России по <адрес> и он-Свидетель №78. Он не помнит, каким образом были приглашены понятые. Перед началом досмотра автомобиля понятые находились перед автомобилем. За рулем автомобиля находился Аветисян Р. А.. Он не помнит, находились ли около автомобиля, кроме понятых Тонян В. С. и Айвазян Р. А.. Он-Свидетель №78 этих граждан не знает. Он не помнит, спрашивал ли он, кому принадлежит сверток, обнаруженный в правой двери. Эксперт брал смывы с рук.

На вопросы адвоката Баранова А.И. свидетель Свидетель №78 пояснил, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» дата Свидетель №52 был засекречен в целях безопасности. При проведении данного ОРМ применялись специальные технические средства аудио и видеозаписи, которые крепились всегда по-разному. Он не просматривал и не прослушивал записи после проведения ОРМ, поскольку, по его мнению, допуск к ним имеется только у специалистов. Кто приглашал понятых, он не помнит, но впервые он их увидел, когда все собрались в кабинете и начали проводить ОРМ. Свидетель №9 и Свидетель №28 не являлись сотрудниками, не стажировались. Оперативно-розыскное мероприятие изначально планировалось в отношении Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А., поскольку поступила информация в отношении обоих лиц. Денежные средства в размере 10 000 рублей являются государственными денежными средствами, выделенными по специальной статье расходов, он за них расписывался, потом они были списаны. При разговоре Свидетель №52 с Сердюковым А.М. по громкой связи слово «закупщик» не звучало. Он видел, как Свидетель №52 передавал Сердюкову А.М. денежные средства. Когда ОРМ было приостановлено, технические средства у Свидетель №52 не изымались. Он не знает, работало ли техническое средство фиксации во время перерыва в ОРМ. Со слов Крягина А.С. ему известно, что второй раз он звонил Сердюкову А.М.. Он не помнит, откуда Свидетель №52 знал, где лежит пакет, сразу ли он поднял с земли полимерный пакет, когда они оказались на месте, пояснял ли закупщик, откуда он знал, где именно будет пакет. После того, как у Свидетель №52 изъяли наркотические средства, составили акты. Он не говорил Свидетель №52, что на месте будет еще Пачулия Р.А.. Он не знает, общался ли Свидетель №52 с Пачулия Р.А. Записи с технических средств на диски переносили специальные сотрудники специальной службы. Он не знает, каким образом диски появляются в деле и не знает, общался ли Волков С.А. с Пачулия Р.А.. ОРМ проводилось в отношении двух лиц, согласно полученной информации, поскольку данные лица в составе группы осуществляли сбыт наркотического средства «марихуана». Ему неизвестно, запрашивал ли следователь информацию о денежных средствах и о том, каким образом они их получали и каким образом их списывали.

На вопросы адвоката Рожко Т.Г. свидетель Свидетель №78 пояснил, что он не участвовал в задержании Свидетель №30. Кто приглашал понятых для участия в ОРМ в отношении Свидетель №30 и кто был приглашен, он не помнит. Финансовых отношений у него с Коховым и Маляровым не было. Он узнает подсудимых Охрименко М.П., Пачулия Р.А., Л. А.В.. Лица остальных подсудимых ему знакомы, но он не помнит их фамилии. Откуда поступила оперативная информация о сбыте наркотического средства он сказать не может. ОРМ «Наблюдение» дата в отношении Троян проводилось до обеда, в светлое время суток, из сотрудников больше никого не было. Наркотическое средство он не видел, все, что он видел в ходе наблюдения, он отразил в акте. Данное ОРМ фиксировалось на видеозапись при использовании видеокамеры. Точный адрес сбыта наркотического средства он не помнит, может пояснить, что это были частные дома. Он не помнит, на каком расстоянии от домовладения Перепелицына С.Н. он находился при проведении ОРМ «Наблюдение». Перед тем, как Троян скрылся, к нему подходили сотрудники оперативной службы У., кто именно, он не помнит. Где они находились, он не знает, поскольку он с ними не находился, он отдельно проводил ОРМ. Он не помнит, в какой период времени он передавал сведения о том, что лицо скрывается. Где находились сотрудники У. до того, как подошли к Троян, когда он остановился на остановке на <адрес>, он не знает. Он не помнит, передавал ли им информацию. Тесная связь Перепелицына С.Н. и Л. А.В. им была установлена, об их дружбе ему ничего неизвестно. Ему неизвестно, что произошло с автомобилем Троян и с самим Троян, после того, как он скрылся. Он не участвовал в задержании лиц, не участвовал в задержании Л., обыск не проводил. В мае 2015 г. он был уволен. Он лично не видел передачу денежных средств от Троян Перепелицыну С.Н. и наркотических средств от Перепелицына С.Н. Троян. Он не часто принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях вместе с Я. Н.С.. Он участвовал в проведении двух досмотров и в одном ОРМ «Проверочная закупка». Он в ходе проведения ОРМ дата не знал всех лиц, кто проживал по адресу: <адрес>. Он знал, что по данному адресу проживал Перепелицин С.Н.. При проведении ОРМ он не видел там Л. А.В. и где проживает Л. А.В. он не знает.

На вопросы адвоката Рехан С.Н. свидетель Свидетель №78 пояснил, что перед началом ОРМ в отношении Н. С.Н., проведенного дата, закупщик И. созванивался с Н. С.Н. в присутствии его и двух приглашенных понятых, они разговаривали по громкой связи и договаривались о месте встречи. Он не знает, созванивались ли они до этого или встречались. Когда закупщик начал двигаться к автомобилю «Хундай А.», в котором находился Н. С.Н., чтобы забрать наркотическое средств, он проследовал за ним совместно с понятыми. Кто приглашал понятых, он не помнит. При проведении данного ОРМ использовались технические средства аудио и видеозаписи. Что происходило в автомобиле марки «Хундай А.», он не наблюдал, не было видно. Сколько человек находилось в автомобиле, он не видел, поскольку было вечернее время. Каким образом закупщик И. договаривался о покупке наркотического средства у Н. С.Н. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» дата в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А., он не помнит. В проведении данного ОРМ также участвовали понятые, кто именно и кто их приглашал, он не помнит. Он не помнит, как выглядел сверток, который Н. С.Н. передал закупщику, это был бумажный сверток. дата проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, документирования преступной деятельности указанных лиц. В результате данного ОРМ была задокументирована его преступная деятельность. дата. г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. с целью установления всех причастных лиц, установления канала поставки, и так далее. В результате данного ОРМ был зафиксирован факт сбыта наркотического средства. Он не знает, были ли установлены причастные лица. Лично им в результате ОРМ, проведенных дата и дата, не были установлены лица, причастные к сбыту наркотических средств. Он не помнит, каким образом закупщик И. стал участником ОРМ, кто его приглашал и каким образом они познакомились. Расписки о добровольности участия в ОРМ всегда отбираются и у понятых, и у закупщиков. Он не помнит, кто привлекал для участия в ОРМ закупщика Иванова.

На вопросы адвоката Гейст Т.Ю. свидетель Свидетель №78 пояснил, что с подсудимым Г. А.А. он не знаком, никакие ОРМ с ним он не проводил, связь Г. А.А. с другими подсудимыми он не устанавливал.

На вопросы адвоката Иванова Р.В. свидетель Свидетель №78 пояснил, что он не помнит, кем был задержан и доставлен Свидетель №26 дата, его личный досмотр в этот день после задержания проводил он в вечернее время. Кто приглашал понятых и их фамилии он не помнит. Перед проведением досмотра Свидетель №26 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но он пояснил, что таковых не имеет. Как и во что был одет Свидетель №26, он не помнит, но при нем находилась сумка, из которой было изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Свидетель №26 пояснил, что данное вещество он приобрел у своего знакомого Панкратова А.. Он не знает Панкратова А., но ему известно, что в отношении него проводилось ОРМ. Инициатором проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. являлся он-Свидетель №78. Личность закупщика под псевдонимом «Свидетель №53» при проведении данного ОРМ засекречена. Свидетель №53 пояснил, что познакомился с Панкратовым А.М. и последний сам предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуана». Кто участвовал в данном ОРМ в качестве понятых и кто их приглашал, он не помнит. В ОРМ участвовали он, Зайцев Д.А. и понятые. При проведении данного ОРМ применялись средства аудио и видеозаписи, какие именно и как они крепились, он пояснить не смог. В присутствии его Зайцев Д.А. созванивался с Панкратовым А.С., чтобы договориться о месте встречи. Он видел, как Свидетель №53 покупал у Панкратова А.С. наркотическое средство и передавал ему деньги. Это происходило в районе магазина «Магнит», расположенного на <адрес> в <адрес>, в автомобиле. Когда закупщик пересел в автомобиль марки «Лифан», он вместе с понятыми вышел из автомобиля и видел. Запись ОРМ он не просматривал. дата он участвовал в проведении личного досмотра Свидетель №60. Кто проводил досмотр и кто составлял акт, в какое время он проводился, фамилии понятых и кем они были приглашены, он не помнит. Свидетель №60 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, но он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Во что был одет Свидетель №60 он не помнит. В результате досмотра в левом кармане надетой на Свидетель №60 крутки были обнаружены два свертка, которые, как пояснил Свидетель №60, он приобрел у своего знакомого А.. Также при нем находились два телефона.

На вопросы адвоката Сизовой Е.Е. свидетель Свидетель №78 пояснил, что кроме перечисленных им лиц, о других участниках, об их общении, связи, ему ничего неизвестно. Во время проведения ОРМ он не видел Пачулия Р.А.. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам предъявлялась копия формы №, где имелась фотография. Какая имелась связь между лицами, в отношении которых он-Свидетель №78 проводил ОРМ и Пачулия Р.А., он не знает. Имелась информация, ему было дано указание провести ОРМ в отношении указанных лиц. Каких – либо доказательств взаимосвязи между Пачулия Р.А. и другими у него не было. Ему. неизвестно, в каких отношениях находились и как познакомились П. А.Г. и лицо под псевдонимом Зайцев. Ему неизвестно, участвовал ли П. А.Г. в других действиях о передаче свертков с веществом темно-зеленого цвета, кроме одного, о котором он рассказал. О роли П. А.Г. в составе организованного преступного сообщества ему ничего неизвестно. Ему неизвестно, контактировал ли П. А.Г. с кем-либо из участников преступного сообщества.

На вопросы адвоката Пантейлемонова С.В. свидетель Свидетель №78 пояснил, что о том, что именно П. А.Г. предложил Свидетель №53 приобрести наркотическое средство ему известно со слов Свидетель №53, была ли другая информация, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №26 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что знает Панкратова А., обстоятельства знакомства не помнит, далекие друзья. Оснований оговаривать нет. дата он задерживался сотрудниками полиции, так как покупал себе наркотик марихуану, то есть коноплю. Договаривались по телефонной связи с Панкратовым и потом при личной встречи он, как покупатель, отдавал деньги, а продавец отдавал ему товар, а дальше мы расходились по своим делам. Позвонил заранее, спросил, что у него есть, чего нет, он сказал, что нужно подъехать и найдем. Он вызвал такси, подъехал. Он не помнит обстоятельства, когда ему стало известно о том, что у Панкратова можно приобрести марихуану. Общих тем, кроме наркотиков у них особо не было. Он дата приобрел пакет марихуаны, не помнит за какую цену. Он раньше покупал коробку и хватало на неделю или две. Коробка это мера, один сверток, стоимостью, 250-300 рублей, а может и больше. дата он позвонил Панкратову и они договорились о встрече. По времени не помнит, это было после обеда, кажется, ближе к вечеру, и договорились встретиться в районе Ташлы, улицу не помнит. Он поехал туда на такси, на субару, фамилию таксиста он не помнит. Ему знакома фамилия Свидетель №27, он с ним ездил, тот таксовал. Он подъехал на <адрес>, они поздоровались, он передал Панкратову деньги, а тот ему наркотик, все происходило быстро. Далее, как обычно перекинулись словами, потом он сел в автомобиль и поехал в мастерскую. При подъезде к мастерской его задержали. Задержали сначала всех, но потом выяснилось, что водитель не при чем. Он добровольно выдал наркотическое средство, его доставляли в Управление наркоконтроля. Он не был привлечен к ответственности, так как было предложено сотрудничество, нужно было сделать контрольную закупку, и он сделал её у Панкратова А. через 3-4 дня. До момента задержания, он у Панкратова А.С. приобретал несколько раз. Он не помнит, как узнал, что у Панкратова можно приобрести, но как-то вышел на него, просто звонил и все, он знал, что тот продает. Вместе они марихуану не употребляли. Видимо, кто-то из знакомых обмолвился, с кем употреблял, и они обменялись телефонами, кто это был, он не помнит. Контрольная закупка была дня через 3-4 после задержания. Ему дали деньги, сумочку с микрофоном и он пошел делать контрольную закупку. После этого пришел, отдал сотрудникам, дальше отдал сумку с микрофоном и все. Они что-то в машине описывали, опечатывали, потом он подписал. Он приобрел один сверток за сумму от 200 до 500 рублей в гараже у Панкратова А.С. была вторая половина дня, час или два. Он просто позвонил Панкратову и договорился о встрече. Была ли покупка в день звонка, он не помнит, так как товар был не всегда, и один раз он сразу купил, а другой пришлось долго ждать. Он не интересовался откуда Панкратов А.С. берет марихуану. В то время в Ставрополе ее можно было найти по всем окраинам города. Он был один в момент приобретения марихуаны в гараже у Панкратова А.С. во время контрольной закупки. Он приехал с сотрудниками на их автомобиле. Они остались недалеко, а он пешком подошел. Марка жигули была шестерка синяя, а сотрудников не помнит. Ему знаком Свидетель №61 и Свидетель №27, он их знает, так как служили вместе и знакомы с 2002 или 2003 года. Возможно с Панкратовым его познакомил Свидетель №61, и он знал, что тот является его близким другом. Он не помнит, как Панкратов появился в его жизни. Он не помнит, чтобы они вчетвером курили в гараже, так как Свидетель №61 вообще не курил. Он в первый раз, курил с Панкратовым. Естественно, Панкратов не ходил и не говорил, что торгует марихуаной. Просто прошла молва, и он на него вышел. Как-то у него появился его телефон. А курили они у него раза два-три в гараже. Его задержание было силовым, так как задерживали сотрудники ФСБ. Он был задержан с таксистом. Тогда у них таксовал Свидетель №27. Люди были в масках и камуфлированной одежде, там не было видно, сотрудники они У. или ФСБ. Им одели наручники, кульки на голову, а когда кульки уже сняли, они сидели уже в наркоконтроле. Он не понес ответственность, в обмен на сотрудничество, ему дали понять, что он просто потребитель, и вопросов к нему нет, и что им нужна вся цепочка, и если он будет сотрудничать, то ничего не будет. Его не били и не пугали. Он точно не помнит, какое количество он приобрел у Панкратова, коробку скорее всего. Когда его задержали, у него спросили есть ли запрещенные вещества, и он сказал, что в сумочке лежат документы, под документами в заднем клапане кармане лежат запрещенные вещества. Он не показывал, так как лежал лицом в пол. Он не знает, что за кулек был у него на голове. Он сказал, где лежат запрещенные вещества, сотрудник открыл, закрыл и повесил сумку обратно ему на шею и надел кулек. Он не знает, была ли у сотрудника возможность что-то изъять или добавить в сумку, так как он лежал лицом в пол, руки за спину. Голова поднималась только под определенным углом, поэтому он не видел, какие манипуляции проводили сотрудники. Он подозревает, что это были не сотрудники наркоконтроля, а другая силовая структура, спецназ какой-то. Они доставили их на Доваторцев в здание госнаркоконтроля. Свидетель №27 тоже был доставлен туда, но потом отпущен. Он не знает, применяли ли к нему силовые методы, так как не видел его, тот лежал с другой стороны машины. Он не видел, чтобы при задержании присутствовали понятые. В здании госнаркококнтроля у него спросили, есть ли запрещенные вещества, он сказал, что есть, затем проводился его личный досмотр, сняли наручники, вытащили из его сумочки этот сверток, раскрыли его, опечатали. Он сам доставал сверток из сумки, а сотрудники смотрели. Это был сверток, который ему передал Панкратов, так как другого, у него не было. Он визуально понимал, что в свертке. Передача проходила на улице, с одной стороны гаражи, с другой заросли и дома, передали, когда поздоровались. Наркотическое средство было упаковано в обыкновенную бумагу, составлялся протокол изъятия сотрудниками. Он не помнит, было ли указано в протоколе, что он добровольно выдал наркотическое средство. Он не помнит, чтобы он расписывался в готовых документах, так как у него память плохая, связанная с взрывной травмой, контузией и оставшимися последствиями. Далее наркотическое средство опечатали, поставили печать и куда-то его убрали, в сейф, кажется. В тот момент присутствовали понятые. Он находился в шоковом состоянии. Для проведения контрольной закупки, ему позвонили сотрудники, он приехал в наркоконтроль, ему выдали сумочку и деньги сотрудники, они сели в машину и поехали на Ташлу вместе с 2-3 сотрудниками на синей шестерке. Гражданских лиц в машине не было. Наркотическое средство, которое он купил в процессе контрольной закупки, он отдал сотрудникам, они это все запечатали, положили в свой кулечек. Сумку, тоже положили в кулечек. И кульки они чем-то опечатывали, какой-то акт вскрытия был, ставили дату и время. Он отдал им все сам после закупки в машине. Он не помнит, разворачивалось ли средство или нет, сразу опечатали. Он не помнит, как они поехали в госнаркоконтроль. После контрольной закупки, как у них было оговорено с работниками госнаркоконтроля к нему больше вопросов не было, и только в 2016 году на местное РОВД приходили документы, его вызывали, он читал что-то, расписывался. Спросил у сотрудников, есть ли к нему вопросы, они сказали, что вопросов больше нет, и он ушел. Это было примерно в декабре или ноябре 2016 года. Он вызывался к сотрудникам в <адрес>, в Ставрополе его не допрашивали. Его не допрашивали, он прочитал документ, подписался и все.

Оглашенными по ходатайству подсудимого Панкратова А.С. в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №26 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Панкратов А. С. является его знакомым, с которым они познакомились примерно, за шесть-семь месяцев до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. С Панкратовым А.С. он познакомился в кругу общих знакомых кого именно не помнит. Дружеских отношений он с ним с момента знакомства не поддерживал. Однажды, находясь вместе с Панкратовым А.С. они употребляли «марихуану» путем выкуривания. В ходе их общения Панкратов А.С. предложил ему приобретать наркотическое средство «марихуана» за 1000 рублей за объем вещества помещающийся в бумажный сверток. Таким образом, до того, как его доставили в У. РФ по <адрес>, а именно до дата, в период с января 2014 года до дата он периодически, в основном в свободное от работы время, по выходным и праздничным дням в течение некоторого времени путем выкуривания употреблял наркотическое средство «марихуана». «Марихуану» для собственного потребления он приобретал не очень часто, несколько раз через своего знакомого Панкратова А.С. и исключительно через него, то есть больше он еще к кому - либо с подобными просьбами никогда не обращался. А к Панкратову А.С. он обращался только потому, что Панкратов А.С. как-то во время их совместного с ним времяпровождения рассказал ему и дал понять, что, если будет нужно, то он может обращаться к Панкратову А.С. с просьбой приобретения наркотического средства «марихуана». Но более подробно Панкратов А.С. ему ничего не говорил и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с Панкратовым А.С. заранее. После данного произошедшего с ним случая он «марихуану» больше не употребляет. Также пояснил, что дата он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у Панкратова А.С. два бумажных свертка с «марихуаной» для собственного потребления. Через некоторое время, он вновь позвонил Панкратову А.С., и они договорились о встрече возле <адрес> после 18 часов. В тот день, он позвонил своему знакомому Свидетель №27 и попросил отвезти его на <адрес> до Панкратова А.С. Свидетель №27 согласился и сказал что отвезет его, но только после 18 часов. После этого они встретились с Свидетель №27 в гаражах. Свидетель №27 заехал за ним на его автомобиле «Субару Форестер» в кузове серебристого цвета, регистрационный знак У 480 СУ 26 регион и они направились на <адрес>. Там он попросил Свидетель №27 остановиться около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 25 минут к ним в салон на заднее сидение автомобиля присел Панкратов А.С. В ходе непродолжительного разговора он передал Панкратову А.С. деньги в сумме 2000 рублей, а Панкратов А.С. в свою очередь передал ему два бумажных свертка с «марихуаной» и он затем положил их в сумку. После Свидетель №30 разговора они попрощались с Панкратовым А.С. и он вышел из автомобиля. Затем ушел в неизвестном ему направлении. Далее он и Свидетель №27 также на его автомобиле оттуда вдвоем поехали в направлении <адрес>. К ним в автомобиль больше никто не присаживался и после встречи с Панкратовым А.С. Далее по пути следования, примерно через 100 метров он и Свидетель №27, на автомобиле Свидетель №27, на <адрес> были остановлены сотрудниками полиции, которые представились и предъявили им свои служебные удостоверения личности, предложив проехать в их сопровождении в У. России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для производства личного досмотра. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковых не имеет, после чего он был досмотрен и в его сумке были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство «марихуана», приобретенное им за 2000 рублей незадолго до того у Панкратова А.С. при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженный бумажный сверток с «марихуаной» был там же на месте в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой опечатаны отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. Кроме этого сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «KENEKSI» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Также пояснил, что в период с мая по дата он пользовался номером телефона оператора сотовой связи М№. Затем пояснил, что по факту приобретения дата им у Панкратова А.С. наркотического средства «марихуана», в салоне автомобиля Свидетель №27, последнему ничего не было известно, в связи с чем Свидетель №27 не имеет к этим событиям никакого отношения. Также он пояснил, что других людей, приобретавших марихуану у Панкратова А.С., то есть потребителей наркотических средств он не знает, круг общения Панкратова А.С. ему не знаком, так как их встречи были Свидетель №30 и только по поводу приобретения «марихуаны» и с кем Панкратов А.С. поддерживал отношения ему не известно. Тем более Панкратов А.С. ему не рассказывал о лицах, которые также могли приобретать у него «марихуану» и указанные лица ему также не знакомы. Также он пояснил, что ему не известно где, у кого и через кого Панкратов А.С. приобрел для него в тот раз «марихуану», с кем он ее сбывал и каковы роли этих лиц, но точно сказал, что если он собирался приобрести «марихуану» у Панкратова А.С., он говорил ему об этом заранее и потом через некоторое время, когда Панкратов А.С. говорил ему, что можно встретиться, он приезжал, отдавал Панкратову А.С. названную сумму денег и забирал у него наркотическое средство «марихуана». Какими - либо иными сведениями по этому поводу он более не располагает и больше ему пояснить нечего.

(том 82 л.д. 39-43)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №26 подтвердил частично, пояснил, что наркотическое средство он выдал добровольно, он не был знаком с Панкратовым А.С. 5-6 лет, такого не может быть. Если и был контакт по марихуане, то это где-то в 2014 году в начале. У него при допросе у следователя не спрашивали про контрольную закупку, он ответил на те вопросы, которые ему задали. Он не помнит, составлялся ли протокол допроса в его присутствии или уже был составлен, там была постоянная суета, и он общался с каким-то сотрудником. Он сам звонил Панкратову А.С. и выступал с инициативой. На момент, когда его допрашивал дознаватель, он помнил лучше. О том, что Панкратов А.С. занимается реализацией наркотических средств, известно всем не было, он с табличкой, о том, что он продает наркотики не стоял. Как-то слух прошел, и он на него вышел. Он сам звонил Панкратову А.С. по вопросу марихуаны, а тот пояснял, есть ли у него или нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №29 данными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что в июле 2014 года он был приглашен сотрудниками ФСКН для участия в качестве понятого в личном досмотре. Также при досмотре присутствовал еще один понятой. В ходе досмотра сотрудник обнаружил у досматриваемого два свёртка, как пояснили, с марихуаной. Досматриваемый пояснил, что марихуану он купил у Панкратова. После досмотра были составлены документы, которые они подписали и ушли. В августе 2014 года он был приглашен для участия в ОРМ «Проверочная закупка», в которой участвовал тот же понятой, который участвовал в досмотре. Там же они позвонили по телефону и договорились о встрече. Закупщик сел в одну машину, он с сотрудником и с понятым сели в другую и проследовали к месту договорённой встречи. Они наблюдали за закупщиком. Он остановился на <адрес>. Затем подъехал второй автомобиль, закупщик пересел в машину, они наблюдали. Им заранее показывали фотографии, они узнали, кто приехал. Позже закупщик вышел, сел в машину и уехал. Они проехали за ним, потом сели к нему в машину. Он выдал свёрток, пояснил, что передал сверток ему Панкратов. Сверток был опечатан, после чего участники ОРМ поехали в У.. В У. были составлены документы, в которых все расписались. В настоящее время он не является сотрудником правоохранительных органов и не являлся им на момент проведения ОРМ. Он добровольно согласился поучаствовать в ОРМ, поскольку учился на юридическом факультете и ему предложили принять участие в ОРМ для опыта. Никакого давления ни на него, ни на других участников мероприятия, не оказывалось. Протоколы по результатам ОРМ составлялись сотрудниками, он добровольно на них расписался. Вознаграждение за участие в мероприятии он не получал.

На вопросы адвоката Иванова Р.В. свидетель Свидетель №29 пояснил, что ОРМ проводилось вечером. Фамилию сотрудника, который пригласил его для участия в ОРМ, он не помнит. Досмотр проводился в отношении мужчины по фамилии Свидетель №26. В результате досмотра у него был обнаружен сверток с наркотическим средством «марихуана». Наркотическое средство было обнаружено у Свидетель №26 в сумке, размер и цвет которой он не помнит. Свидетель №26 пояснил, что он приобрел его у Панкратова. он не помнит, пояснял ли Свидетель №26 когда и где было приобретено наркотическое средство. При проведении досмотра были разъяснены права и обязанности, составлены протоколы. В августе 2014 года его пригласил для участия в ОРМ тот же сотрудник. Действия происходили на <адрес>, фамилию закупщика он не помнит, но он был молодой. Он видел покупателя наркотического средства при проведении ОРМ, но в среди присутствующих в зале лиц не смог его вспомнить. У закупщика был изъят один сверток с наркотическим средством «марихуана», который, как он пояснил, он приобрел у Панкратова. Закупщику вручались денежные средства в размере 5 000 рублей. Момент передачи он не видел, он находился в автомобиле с сотрудниками ФСКН и вторым понятым, закупщик пересел в автомобиль к Панкратову. Что происходило у них в машине, он не видел, но он находился недалеко от этого автомобиля, в зоне хорошей видимости. Марку и цвет автомобиля, в котором находился закупщик и Панкратов, он не помнит. После описанных событий по приезду в У., были составлены протоколы.

На вопросы подсудимого Панкратова А.С. свидетель Свидетель №29 пояснил, что ему знакомо его лицо. Он участвовал в проведении 2-х мероприятий в отношении Панкратова А.С. Внешность гражданина Свидетель №26 он описать не может, но при встрече сможет узнать. Свидетель №26 был доставлен один. При его досмотре присутствовал сотрудник У. и еще один понятой. При досмотре он не участвовал. Наркотическое средство, которое было обнаружено у Свидетель №26, находилось в 2-х обычных бумажных свертках. Фамилии Свидетель №78 и Я. ему знакомы, но он не помнит, присутствовали ли они при досмотре Свидетель №26. Он не помнит, присутствовали ли при досмотре эксперт-криминалист, проводилась ли видео и фотофиксация. Тот факт, что у Свидетель №26 было найдено наркотическое вещество может подтвердить второй понятой. Он лично видел, как у Свидетель №26 было найдено наркотическое средство. Акт опроса был составлен сотрудником ФСКН сразу. Наркотическое средство, которое было упаковано в бумагу, сотрудники упаковали в пакет. Он не помнит, принимали ли участие Я., Свидетель №78, Свидетель №28 и не помнит фамилию второго понятого. Фамилия «Свидетель №80» ему знакома. дата. Он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», кто выступал инициатором закупки, он не помнит. При проведении данного ОРМ, присутствовал также второй понятой Свидетель №28. Он не помнит, присутствовали ли там К., Свидетель №78, Я., Абраменков, Свидетель №100. В его действиях нет заинтересованности, перед началом проведения ОРМ его и второго понятого не досматривали. Были ли досмотрены остальные сотрудники и Абраменков, он не знает. Абраменкова он не знает. Автомобиль, на котором перемещался закупщик был досмотрен сотрудником У. в присутствии понятых. Был ли досмотрен второй автомобиль, на котором перемещался он, он не помнит. Денежные средства в размере 5 000 рублей закупщику выдал сотрудник У., с которым они ехали в автомобиле, его он не помнит. Он присутствовал при выдаче денежных средств закупщику. Средства аудио и видеозаписи были выданы тем же сотрудником У. закупщику также в его присутствии. В его присутствии закупщик Абраменков звонил Панкратову и между ними состоялся разговор о приобретении. Звонил ли кто-либо закупщику, он не помнит. При этом также присутствовали сотрудники У. и второй понятой. Он слышал весь разговор, поскольку он состоялся по громкой связи. По приезду на место проведения ОРМ он находился в автомобиле с сотрудником У. и вторым понятым. Закупка наркотического средства состоялась в вечернее время в <адрес>, рядом находился магазин «Магнит» или «Пятерочка», какой-то универсам. На улице было еще нетемно. Закупщик сел на переднее сиденье автомобиля, в котором находился Панкратов А.С., но чтобы подсудимому что-то передавалось, он не видел. Впервые наркотическое средство он увидел, когда они сели в автомобиль к закупщику и он выдал его сотруднику У.. Это был сверток, который он развернул и показал, что внутри находилась трава зеленого цвета. Как выглядел сам сверток, он не помнит. Наркотическое средство, которое выдал закупщик, было опечатано сотрудником У. в автомобиле. На опечатанном пакете расписались они, сотрудник У. и понятые. Кто и на каком автомобиле был во время проведения ОРМ, он не помнит. Он приехал на другом автомобиле, марку которого он не помнит. На каком автомобиле приехал Панкратов А.С., было ли установлено во время проведения ОРМ участие Пачулия Р.А., он также не помнит. Ему не поступали угрозы ни от Панкратова А.С., ни от участников судопроизводства, ни от сотрудников полиции. Он не помнит, чтобы сотрудники говорили ему о каких-либо сведениях, содержащих государственную тайну при проведении данного ОРМ. Он не знает, действовал ли закупщик по заданию сотрудников. Во что был одет закупщик, он также не помнит.

На вопросы подсудимого Н. С.Н. свидетель Свидетель №29 пояснил, что он участвовал в различных ОРМ на протяжении около трех лет. Он привлекался к участию в мероприятиях всегда по-разному, иногда один раз в месяц.

На вопросы адвоката Волкова А.В. свидетель Свидетель №29 пояснил, что в июле и августе он не учился, он находился на каникулах. Он был вызван сотрудниками полиции по телефону.

Показаниями свидетеля Свидетель №112 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он с подсудимыми не знаком, отношений никаких нет, оснований оговаривать не имеет. Ему знакомы Свидетель №20 и П. Д.Д., который работает сторожем на стоянке, на которой он ставит свой автомобиль. Его задерживали сотрудники полиции и доставляли в У.. Ему позвонил Свидетель №20 и попросил забрать его с гаражного кооператива, который расположен по адресу: <адрес>, так как со слов Свидетель №20 его автомобиль находился на ремонте. Он пришел на автостоянку к своему автомобилю. К нему из сторожевого помещения вышел П. Д.Д. и поинтересовался, куда он направляется. П. Д.Д. попросил подвезти его на <адрес>, на что он согласился. Он не помнит, пояснил ли ему П. Д.Д. что нужно передать деньги, или флешку. Они забрали Свидетель №20 и направились по адресу, куда показывал П. Д.Д.. На месте он вышел из машины и зашел в подъезд одного из домов. Когда вернулся, они направились домой и их задержали сотрудники У.. Допросили и отпустили. Дальнейшая судьба Свидетель №20 и П. Д.Д. ему не известна. При задержании давление на Свидетель №20 и П. Д.Д. со стороны сотрудников У. не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №66 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Панкратова А.С. Остальных подсудимых не знает. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. С Панкратовым А.С. познакомились, работая на одной фирме в 2006-2007 г. С Панкратовым А.С. вместе несколько раз курили марихуану. Общаясь с Панкратовым А.С. он говорил, что может для него приобрести марихуану. Как-то он заказывал у Панкратова А.С. один бумажный сверток с марихуаной по цене 1000 рублей за один сверток. У кого приобретал Панкратов А.С. наркотическое средство марихуану ему не было известно, и этим не интересовался. Передавал ли Панкратов А.С. марихуану иным лицам, он не знает. Его задерживали с наркотическими средствами 5 или дата. Они договорились с Панкратовым А.С. о приобретении им марихуаны. Он подъехал к нему домой на <адрес>, позвонил ему, он ответил, что занят. Вышел его брат В. и передал ему один бумажный сверток с марихуаной. После этого, пройдя метров 200 его задержали сотрудники полиции. Повалили на землю, надели наручники и повезли в наркоконтроль. Там его обыскали и изъяли пакет с марихуаной. Ему не предлагали добровольно выдать марихуану, обыскали и изъяли. Он считает, что брату Панкратова А.С. не было известно о том, что он передает. Он по телефону не общался с Панкратовым А.С. о приобретении марихуаны, только при личной встрече, и не использовали завуалированные слова по телефону, так как об этом не разговаривали. В управлении наркоконтроля следователь предъявил для прослушивания одну запись телефонного разговора с Панкратовым А.С.. Он работал в пивной фирме и просил его взять пиво, и следователю это он пояснил, но был в шоковом состоянии. Он не знает Зароченцева Е., знает его как «Жеку Рыжего», с которым сложились дружеские отношения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №66 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что марихуану он приобретал для собственного потребления через своего знакомого Панкратова А. С.. С Панкратовым А.С. он знаком около трёх лет. Тесно не общались, в дружеских отношениях не состояли. Примерно в начале 2014 года, при встрече с Панкратовым А.С. в кругу общих знакомых, они вместе несколько раз употребляли путем курения марихуану. На его просьбу приобрести марихуану для него Панкратов А.С. ответил согласием, но только с тем условием, что он никому об этом не будет рассказывать и задавать лишних вопросов. После этого он на протяжении примерно полугода с июля по ноябрь 2014 года, приобретал марихуану для собственного потребления у Панкратова А.С. Панкратов А.С. практически всегда мог помочь с вопросом приобретения марихуаны, так как всегда имел возможность её приобретения у не знакомых ему лиц. Так, дата, он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у Панкратова А.С. один «пакет» (бумажный сверток) с марихуаной для собственного потребления. Через некоторое время, он вновь позвонил Панкратову А.С. и они договорились о встрече возле дома Панкратова А.С., по адресу: <адрес>. В вечернее время, примерно в 18 часов, он на автомобиле «такси», один подъехал к месту, назначенному Панкратовым А.С., а именно к дому, расположенному на <адрес>, в котором проживал Панкратов А.С., где позвонил и сообщил об этом по телефону Панкратову А.С. Панкратов А.С. сказал, что именно в тот момент он был занят и сам на встречу к нему выйти не мог, сказав также, что пришлет к нему «Витька», имея в виду своего родного брата Панкратова B.C., с которым он лично был знаком ранее и находился в приятельских отношениях. Как он понял, Свидетель №67 не знал ничего о происходящем. Через некоторое время Свидетель №67 вышел из того дома, подошел к его автомобилю и присел к нему в салон. Он и Свидетель №67 поздоровались и Свидетель №67 передал ему бумажный сверток с содержимым в виде «марихуаны», не зная о том, что находится внутри него. Свидетель №67 пояснил лишь, что Панкратов А.С., его брат просил Свидетель №67 отдать это ему. Он забрал тот сверток и передал Свидетель №67 деньги в размере 1000 рублей, сказав, что это он возвращает Свидетель №67 брату – Панкратову А.С., так как раньше одалживал у Панкратова А.С. эту сумму. Панкратов B.C. взял у него эти деньги, и ничем не интересуясь ушел. Также пояснил, что об этих обстоятельствах ни до, ни после того как они произошли, Свидетель №67 в его с Панкратовым А.С. «дела», связанные с приобретением «марихуаны», никто из них или посторонних людей не посвящал и Свидетель №67 в сложившейся обстановке и при тех обстоятельствах не мог знать о том, что Свидетель №67 тогда ему передал что-то запрещенное, да и не должен был даже догадываться об этом. После этого он поехал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками наркоконтроля, которые предъявив служебные удостоверения и объяснив причину остановки, а именно причастность к незаконному обороту наркотических средств настоятельно предложили под их контролем проследовать в управление наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>. По прибытию в управление наркоконтроля, в присутствии гражданских лиц, ему было предложено выдать запрещенные в обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он заявил, что таковых не имеет, после чего он был досмотрен и в правом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась марихуана, приобретенная им у Панкратова А.С. Обнаруженный сверток с марихуаной был упакован в полимерный пакет, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих при досмотре лиц. Кроме этого сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой телефонного оператора Мегафон. После этого, с его рук были сделаны смывы на ватные тампоны, которые также упаковали в полимерный пакет и опечатали. Далее он был сопровожден в наркологический диспансер, где освидетельствован на предмет употребления наркотических средств. В дальнейшем за употребление марихуаны он был привлечен судом к административной ответственности. В период с июня по ноябрь 2014 года, он пользовался номером телефона Мегафон №. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Панкратову А.С. и ознакомившись со справкой-аннотацией телефонных переговоров за дата, дата, зафиксированных на компакт-диске №с, - пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Панкратову А.С. Действительно эти разговоры велись между ними в указанные даты. Он звонил Панкратову А.С. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров они договаривались о местах и времени их встреч, в ходе которых он приобретал у Панкратова А.С. наркотическое средство марихуану, для собственного потребления. Так как Панкратов А.С. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства марихуана, то все разговоры, велись в завуалированной форме. Так под фразами «литрушка пива» или «пару литров», подразумевалось один или два свертка с марихуаной. Также учитывая, что все их встречи и общения были только по одному поводу, то в разговорах они обсуждали только время и место встречи. Преимущественно он подъезжал к Панкратову А.С. домой по адресу <адрес>, но иногда встречались с ним в гараже, расположенном недалеко от дома Панкратова А.С. на <адрес>. Ему не известно у кого Панкратов А.С. приобретал марихуану, но точно смог сказать, что количество и время приобретения марихуаны регулировалось и зависело от лиц, у которых Панкратов А.С. её приобретал.

(том 87 л.д. 8-11)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №66 подтвердил в полном объеме, пояснил, что ему давали прослушать записи разговора с Панкратовым А.С. где он сказал, что про пиво разговор, это действительно про пиво. Но про приобретение они разговаривали только при встрече. В протоколе допроса стоит его подпись. На него оказывалось давление, ему никто не предъявлял служебное удостоверение, просто повалили на землю, и надели наручники.

Показаниями свидетеля Свидетель №60 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает только Панкратова, на городке вместе жили, на Пригородной, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он употреблял наркотические средства ранее до 2015 года, в настоящий момент не употребляет. Он приобретал наркотические средства у Панкратова и употребляли вместе с ним. Он просил Панкратова, чтобы тот ему приобрел, так как Панкратов знал, где покупать. Он сам не знал, где можно купить. Он не помнит, как часто обращался к Панкратову с таким вопросом, 3-4 раза в месяц. Его допрашивал следователь, предъявлял аудиозапись его звонков с Панкратовым, были похожие голоса, точно не может сказать. Разговор был о том, что он попросил Панкратова приобрести для него наркотическое средство. Разговор был в завуалированной форме, конкретно предметы не называли. Называли наркотическое средство пивом. Место встреч они не всегда обсуждали по телефону. Панкратов передавал ему наркотическое средство по разному, они встречались на <адрес>, там же есть гаражи возле речки. Ему не известно о том, продавал ли Панкратов наркотические средства иным лица. Он лично передавал деньги за наркотики Панкратову предварительно. В 2014 году он не просил Панкратова приобрести для него, а сам приехал к нему с наркотическим средством, которое хотел употребить у него дома. 18 декабря он приехал к Панкратову со своим наркотиком, приобрел его в другом месте, предложил употребить, но Панкратов отказался. Он приобрел марихуану поздно вечером в декабре и поехали домой к Панкратову. Но так как Панкратов отказался от употребления, он от него уехал и не стал употреблять. Затем он завернул на Полеводческую, хотел в магазин зайти, а его приняли люди, которые окружили его, как только он вылез из машины. Они не представились, надели наручники, а потом сказали, что из госнаркоконтроля, посадили в машину и повезли на Доваторвцев, произвели обыск. Он не помнит, поясняли ли ему, в связи с чем, его задержали. У него изъяли два коробка и два свертка марихуаны. Он ничего не пояснял сотруднику, он просто испугался. Также у него изъяли два телефона. Его опрашивали в тот вечер. Он читал свои показания, но не помнит уже, что там было. Он не помнит, было ли там все правильно записано, так как прошло много времени. На него не оказывалось давление, он сам испугался психологически. Ему не предлагали добровольно выдать, просто наручники надели, в карман залезли, достали, ещё при задержании. Затем обратно положили и повезли. Из сотрудников он помнит только Свидетель №76. Ему не предлагали выдать добровольно, а достали из кармана, когда задержали на улице, когда он вышел из машины, а потом положили обратно. После задержания они проследовали на Доваторцев и там в отделе доставали наркотики и разворачивали в его присутствии. дата после того как его сотрудники задержали, его возили в наркологический диспансер на освидетельствование, нашли в организме, что он употреблял, так как он в другой день употреблял, она долго держится в организме, но он точно не может сказать дату, когда употреблял. Он привлекался к административной ответственности. 17 декабря он не употреблял наркотические средства

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №60 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до дата, он периодически употреблял путем курения марихуану. Марихуану он приобретал для собственного потребления через своего знакомого Панкратова А. С.. Примерно в 2011 году, он познакомился с Панкратовым А.С. Отдыхая в кругу общих знакомых, он и Панкратов А.С. вместе несколько раз употребляли путем курения марихуану. На его просьбу приобрести марихуану для него Панкратов А.С. ответил согласием, но только с тем условием, что он никому об этом не будет рассказывать и задавать лишних вопросов. После этого, он на протяжении примерно полугода с июля по декабрь 2014 года, приобретал марихуану для собственного потребления у Панкратова А.С. Панкратов А.С. не всегда мог помочь с вопросом приобретения марихуаны, так как не всегда Панкратов А.С. имел её в наличии и практически всегда приходилось предварительно заказывать необходимый объем марихуаны, которую Панкратов А.С. приобрел у известных только Панкратову А.С. людей и впоследствии перепродавал ее ему. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Панкратову А.С. и ознакомившись со справкой-аннотацией телефонных переговоров за дата, дата, дата, зафиксированных на компакт-диске №с, - пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Панкратову А.С. Действительно эти разговоры велись между ними в указанные даты. Он звонил Панкратову А.С. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров они договаривались о местах и времени их встреч, в ходе которых он приобретал у Панкратова А.С. наркотическое средство марихуану, для собственного потребления. Так как Панкратов А.С. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства марихуана, то все разговоры, велись в завуалированной форме. Так под фразами «литрушка пива» или «пару литров», подразумевалось один или два свертка с марихуаной. Также учитывая, что все их встречи и общения были только по одному поводу, то в разговорах они обсуждали только время и место встречи. Преимущественно он подъезжал к Панкратову А.С. домой по адресу <адрес>, но иногда встречался с ним и в гараже, расположенном недалеко от дома Панкратова А.С. на <адрес>. Иногда, когда он просил Панкратова А.С. продать ему марихуану, Панкратов А.С. ссылался на то, что уже поздно и у Панкратова А.С. всё раскупили другие люди, но кто именно он не знает. Где приобретал марихуану Панкратов А.С., с кем Панкратов А.С. совместно сбывал марихуану и каковы их роли ему неизвестно, но точно смог сказать, что количество и время приобретения марихуаны регулировалось и зависело от лиц, у которых Панкратов А.С. её приобретал.

(Том 87 л.д. 136-139)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №60 подтвердил в полном объеме. Перед судебным заседанием с ним связывались оперативные сотрудники и пояснили, что нужно приехать в суд.

Показаниями свидетеля Свидетель №63 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что знает Панкратова с которым вместе работал, иных подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. На момент проведения ОРМ он был гражданским лицом, сейчас работает в УФСИН. Он знает А. Панкратова, так как они работали вместе в Короне. Они совместно употребляли наркотическое средство марихуана в 2013-2014 года, когда он только пришел из армии. Он приобретал марихуану через Панкратова несколько раз. Он задерживался сотрудниками полиции в 2014 году, в связи с незаконным оборотом. Помнит, что поехал в рейс, позвонил и попросил купить. Днем откатался в рейсе, вечером приехал домой, переоделся, сели с женой, она сказала, что в магазин нужно. Он сказал, что нужно съездить к человеку, они приехали, он поднялся, отдал деньги, забрал и поехали забирать сестру жену. По пути туда его остановили сотрудники. Он приобрел марихуану на <адрес> сам заходил в дом к Панкратову в квартиру. Он купил у него сверток за 5 000 рублей за бумажный лист. Он приобретал за 2 000 рублей и за 1 000 рублей, это все разные свертки. За 1000 рублей маленький сверток. Он помнит объем, но ему отдали сверток, равный пяти одно тысячным сверткам. После того, как он забрал сверток, он спустился вниз, сел в машину и поехал в <адрес>, там сестра жены училась в Автошколе, ее нужно было забрать. Когда он остановился на светофоре, там его остановили сотрудники наркоконтроля. Давления на него не оказывалось. Он с Панкратовым общался в завуалированной форме, 5 кег, 2 кеги. Кеги – это с пивом. Кроме употребления марихуаны, иного общения у него с Панкратовым не было. Сотрудники предъявляли ему записи их телефонных переговоров, что он подтверждает. Он не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. События были в 2014 году, было прохладно, так как он был в шапке, возможно осень, в вечернее время суток. Он созванивался с Панкратовым. Наркотическое средство у него было изъято уже в наркоконтроле. Он подписывал документы, протокол досмотра и осмотра. В иных мероприятиях он не принимал участие, это было впервые. Он сам просил Панкратова приобретать для него наркотические средства, это было несколько раз. Он не знает, где Панкратов приобретал наркотические средства, и об этом не говорил ему. Наркотические средства у него обнаружили в наркоконтроле. Ему предлагали их выдать добровольно. Он не помнит, выдал ли он их, и фамилии сотрудника, который изымал вещество. Он сам просил Панкратова приобрести для него марихуану. Он не знает, почему его не привлекли к ответственности. Когда его следователь вызывал на допрос, тот тоже понял это, и звонил, кому-то спрашивал, почему не привлекли, сам он не знает. Не было такого, чтобы он изменил показания в обмен на не привлечение к ответственности. Сотрудники его не запугивали. При нем, возможно, взвешивалось наркотическое средство, изъятое при нем, но вес он не помнит. Он приобретал за 5 000 рублей большой сверток, и не знает, как он стал весить 4 грамма. Он не помнит, с кем употреблял марихуану, и фамилия Свербий ему не знакома. Он не состоял на учете в качестве лица, зависящего от наркотических средств. При нем сотрудники не отсыпали ничего из коробка. Он не знает, зависела ли цена марихуаны от количества. Фамилия Пачулия ему не известна.

Показаниями свидетеля Свидетель №39 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Панкратова А., родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он неоднократно приобретал через Панкратова наркотическое средство марихуану в 2014 и 2015 году. Познакомился с Панкратовым он в общей компании, и у них возникли дружеские отношения. Совместно с ним он не употреблял марихуану. дата его доставляли в наркоконтроль. За несколько дней или в этот же день, он обратился к Панкратову А. с просьбой организовать покупку марихуаны для личного пользования, для себя. Если ему не изменяет память, он ответил, что пока возможности нет. Человек или отсутствует, к которому он обращается, или там отсутствует марихуана. В этот день он ему вечером прислал сообщение о том, что всё хорошо, можно подъехать. Он к нему приехал, забрал заказанный товар, сел в машину, поехал домой. Возле магазина его скрутили сотрудники наркоконтроля и отвезли в управление. Впоследствии, при нем была найдена марихуана. Он приобрел марихуану у Панкратова в двух бумажных свертках, которые были у него в куртке в кармане. В отношении него проводился личный досмотр и были изъяты те свертки, которые он приобрел у Панкратова, за сколько, не помнит. Передача наркотических средств происходила на лестничной площадке дома Панкратова в районе Пригородной. На допросе, следователь предъявлял ему записи, на них телефонные переговоры с Панкратовым. Также были распечатки смс сообщений и этих же телефонных переговоров на бумажных носителях. В этих телефонных переговорах была информация о договорённости о их встречах, о том, что он просил его организовать некоторое количество наркотических веществ для собственного использования. Он обращался с вопросом о приобретении именно к Панкратову, потому что каким-то образом стало известно, что можно через него организовать получение наркотического средства, может в компании кто-то сказал. Они были просто знакомые, полуприятельские отношения, постоянно плотно не общались. Он сотрудникам пояснил, что приобрёл марихуану для собственного использования через Панкратова, и давал там объяснения, читал их, там было все указано, как происходило. Никаких видеозаписей ему не предъявлялось. Его задержали на <адрес> магазин «Дарья», куда он заехал купить сок, было около 22 часов. Первоначально поинтересовались наличием запрещённых веществ, он сразу сказал о том, что они у него присутствуют и его повезли в отдел. Именно в тот момент он им показал, что они лежат в кармане. Они к ним не притрагивались. Спросили где, он сказал вот здесь, они приоткрыли карман, посмотрели и они поехали далее. Они их не трогали. Изъятие происходило уже в отделе. При этом были понятые, фамилии их не помнит. При досмотре был целый ряд сотрудников, 5-6 человек. Ему предлагали добровольно выдать наркотические вещества, и он сразу сказал сотрудникам при задержании, что они у него присутствуют. Он не помнит, от чего были свертки, из книги, тетради и журналов. Панкратов не предлагал купить у него марихуану, он сам к нему обращался, по собственному желанию. Он догадывался о том, что Панкратов употребляет марихуану, но вместе они не употребляли. Он настаивал, чтобы Панкратов помог ему приобрести марихуану, это была его инициатива. Он знал, что Панкратов не продает наркотического средство, а знал, где можно приобрести и поэтому решил обратиться с просьбой. Когда у него изъяли наркотики, эксперт упаковывал, точно он не помнит, в чем расписывался. Некоторое психологическое давление оказывалось во время происходящего, стрессовая ситуация для него была. Изначально понимал, что занимается противозаконными вещами, но, тем не менее, когда осуществлено было задержание, именно с неожиданностью некоторый такой психологический прессинг он испытывал на себе. Он не помнит, чтобы сотрудники говорили ему о то, что он может попасть в тюрьму. Фамилия Пачулия ему не знакома и ни о чем не говорит.

Показаниями свидетеля Свидетель №140 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №26) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 1,630 г и 1,920 г.

(том 106 л.д. 86-90);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные листы, в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата ПанкратовымА.С., гражданину МилошенкоА.В., составляли ранее одно целое с журналом с вырванными страницами, изъятым дата в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>.

(том 130 л.д. 165-173);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного заседания:

- компакт-диском«0677 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С.

(том 136 л.д. 26-27, том 136 л.д. 28);

- компакт-диском, содержащим видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Панкратова А.С. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 7-8)

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,55 <адрес> вещество дата, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ним и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №26;

- листы (два фрагмента бумажных листов), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,73 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., ПанкратовымА.С. совместно с неустановленным лицом, гражданину Свидетель №26, составляющие ранее одно целое с журналом с вырванными страницами, изъятым дата, в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- журнал с вырванными страницами, изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата составляет одно целое с листами (двумя фрагментами бумажных листов), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,73 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата участником организованной преступной группы ПанкратовымА.С. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №26

(том 133 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата– компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ПанкратовымА.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №26

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата - компакт-диска «0677 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПанкратоваА.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №26, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и в период с дата по дата осуществляя телефонные соединения с Свидетель №26, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МилошенкоА.В.

(том 136 л.д. 22-25);

(том 134 л.д. 5-6)

(том 22 л.д. 180-186);

-протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска жилища Панкратова А.С., расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят один журнал с вырванными страницами.

(том 25 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена сводка № Рег. № – 156с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –Панкратова А.С. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, ПанкратовА.С., использовал абонентский номер телефона – №, осуществляя текстовое сообщение (переписку) с Свидетель №26, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МилошенкоА.В.

(том 42 л.д. 172-175);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 3 л.д. 57-58);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 3 л.д. 59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 3 л.д. 60);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0677 с от 09.01.14» в период с дата по дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.-Панкратова А.С. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №26, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МилошенкоА.В.

(том 3 л.д. 61-65);

- актом наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.-Панкратова А.С.

(том 3 л.д. 66-67);

- протоколом досмотра Свидетель №26 от дата.

(том 3 л.д. 68-73);

- фототаблицей к протоколу досмотра Свидетель №26 от дата.

(том 3 л.д. 74-76);

- актом опроса Свидетель №26 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 77);

- актом опроса Свидетель №27 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 79);

- актом опроса Свидетель №28 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 81);

- актом опроса Свидетель №29 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 83);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТитаренкоН.В.

- за дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы Панкратовым А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №26, дата Свидетель №53

- за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №8, дата ЧерновуА.Д., дата ЧерновуА.Д., дата ТкачевуК.А.

- за период с дата по дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы Сердюковым А.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №89

- за период с дата по дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №55

- за дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧепаченкоА.С., дата Свидетель №53

- за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы СердюковымА.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №52

- за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником данной группы ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЗайцевуД.В.

(том 26 л.д. 57-180);

- постановлением заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище ПанкратоваА.С., находящегося по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 55-56);

- копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Панкратова А.С., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 25 л.д. 70-71);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №89) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля К. А.В. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он с 2014 года по январь 2016 года, как отдельно, так и совместно с другими сотрудниками У. России по <адрес> проводил ряд оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на документирование преступного сообщества под руководством Пачулия Р.А., который являлся организатором и лидером преступного сообщества. Пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пачулия Р.А. и остальных членов преступного сообщества проводились в разное время и на протяжении длительного времени. Так, им и старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по СК Я. Н.С. дата, проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №61, который по имеющейся на тот момент информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. При этом, наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что Свидетель №61 встретился с неустановленным мужчиной по имени «И.», и в ходе встречи Свидетель №61 положил в скутер «И.» бумажный сверток, а последний передал Свидетель №61 денежные средства. Затем Свидетель №61 встретился с неустановленным лицом по имени «М.», в ходе встречи Свидетель №61 передал «М.» бумажный сверток, а «М.» передал Свидетель №61 денежные средства. После этого Свидетель №61 встретился с неустановленными лицами по имени «С.» и «Р.». Возле места встречи были припаркованы автомобили «Део Матиз», регистрационный знак У 981 РВ 26 регион, и «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. По окончанию проведения указанного ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им и старшим оперуполномоченным по ОВД Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение проводилось визуально с применением видеокамеры. Так, в ходе наблюдения была зафиксирована встреча Пачулия Р.А. и Свидетель №99. При этом, Пачулия Р.А. на встрече был на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, а Свидетель №99 на автомобиле «Тойота Рав 4», регистрационный знак Т 704 ТУ 26 регион. В ходе встречи Свидетель №99 вышел из автомобиля «Хендай» и направился к автомобилю «Тойота», держа в руках небольшой полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. встретился с Свидетель №61, который приехал на автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак У 095 УВ 26 регион с надписями «Строительная компания 55-07-07». Далее наблюдение осуществлялось за Свидетель №61, который на вышеуказанном автомобиле «Шкода Октавия», проследовал по адресу: <адрес>. Затем Свидетель №61 встретился с двумя неустановленными лицами, которые приехали на автомобиле «Тойота» в кузове «универсал», регистрационный знак Т 043 НК 26 регион. По окончанию осмотра был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер, в светлое время суток. В ходе наблюдения было установлено, что дата, когда Пачулия Р.А. находился по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в магазине «Малинка», к Пачулия Р.А. на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак Т 263 ТР 26 регион приехал Сердюков А.М., после чего Сердюков А.М. вышел из магазина «Малинка», при этом держал в руках полимерный пакет, после чего сел в автомобиль «Лада Приора» и уехал. После этого Пачулия Р.А. встретился с неустановленным мужчиной возле магазина, а затем на автомобиле «Хендай» направился в сторону <адрес>. По окончанию наблюдения был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. возле <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, встретился с Г. А.А., после чего они направились на почту, а затем проехали по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем Пачулия Р.А. и Г. А.А. проехали к <адрес>, где Пачулия Р.А. с полимерным пакетом подошел к домофону 2 подъезда указанного дома и стал набирать <адрес>, затем зашел в подъезд. В это время Г. А.А. ожидал Пачулия Р.А. в салоне автомобиля «Хендай», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. По возвращению, Пачулия Р.А. с Г. А.А. проехали по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, где Пачулия Р.А. загнал автомобиль на территорию домовладения. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Гончаренко М.Ю. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, около 10 часов утра, в квартиру к Гончаренко М.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, зашел неустановленный мужчина, после чего Гончаренко М.Ю. и указанный мужчина вышли на балкон квартиры. Затем неустановленный мужчина покинул квартиру и проследовал в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Около 17 часов того же дня, Гончаренко М.Ю. вышел из квартиры и сел в подъехавший автомобиль «Ваз 2109», регистрационный знак С 709 ТА 26 регион, за рулем которого находился неустановленный мужчина. После чего указанный мужчина вместе с Гончаренко М.Ю. проехали к металлобазе, расположенной по <адрес>, затем проехали к <адрес>, где встретились с неустановленной женщиной. Далее Гончаренко М.Ю. и неустановленный мужчина на автомобиле «ВАЗ 2109» поехали в сторону <адрес>, а неустановленная женщина ушла пешком в сторону <адрес>. дата, к 17 часам 32 минутам, Гончаренко М.Ю. и неустановленный мужчина приехали в «Центр тонирования», расположенный по адресу: <адрес>, а затем через полчаса Гончаренко М.Ю. и неустановленный мужчина на автомобиле «ВАЗ 2109» выехали в сторону <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Л. А.В.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 11 часов 25 минут, из <адрес> по пер. Памирский, <адрес>, вышли Лукьянченко А., Л. А. и девочка 8-9 лет. Затем Л. А. с девочкой сели в автомобиль «БМВ 3», регистрационный знак В 565 РК 26 регион, а Л. А. сел в автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак У 985 НХ 26 регион, после чего указанные автомобили поехали в сторону <адрес>. Затем Л. А. встретился с неустановленным мужчиной в районе пер. Анисимова, <адрес>, который был на автомобиле «УАЗ» с надписью «Горгаз», регистрационный знак У 613 СЕ 26 регион. Далее Л. А. и девочка приехали по адресу: <адрес>, и прошли в <адрес>. Затем Л. А. один поехал в сторону <адрес> по пер. Памирский, <адрес>. Затем Л. А. снова проехал к <адрес> по пер. Пономарева, <адрес>, где выгрузил неустановленные предметы из автомобиля. Затем Л. А. проехал по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной и зашел на территорию домовладения. Далее Л. А. вышел с территории домовладения с неустановленными мальчиком 10-12 лет и мужчиной, сели в автомобиль, поехали по магазинам <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Также пояснил, что дата, в У. России по <адрес> были доставлены Свидетель №89, дата года рождения и Назаров А.А., дата года рождения. При этом в отношении Свидетель №89 необходимо было провести личный досмотр, поскольку по оперативной информации у данного гражданина при себе могло находиться наркотическое средство. В связи с запланированным проведением личного досмотра, для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия, им были приглашены два представителя общественности - Свидетель №28 и Свидетель №9, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия и прибыли в Управление ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №89 Далее, в 20 часов 50 минут он в присутствии приглашенных граждан предложил Свидетель №89 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что у него ничего такого нет. После чего, он приступил к личному досмотру Свидетель №89 В ходе личного досмотра им был обнаружен в сумке Свидетель №89 полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам. Затем он изъял и упаковал обнаруженный полимерный пакет с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги и подписями присутствующих лиц. На его вопрос, что это за сверток, что в нем находится, Свидетель №89 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого Сердюкова А. за 1000 рублей. В результате дальнейшего досмотра им у Свидетель №89 были обнаружены мобильный телефон «Nokia N9», Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» с абонентским номером (961)-487-96-09 и телефон «Nokia 105», Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (938)-303-87-37, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №89 Во время проведения личного досмотра Свидетель №89, сотрудником Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица, и он в том числе, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Затем он опросил по факту личного досмотра Свидетель №89 всех участвующих лиц, о чем были составлены акты опросов. Также им был опрошен Назаров А.А., о чем им был составлен акт его опроса. Ознакомившись с соответствующими актами, их подписал каждый из опрошенных им граждан. В ходе проведения личного досмотра и опросов граждан, ни на кого из участвующих лиц с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции психического либо физического давления не оказывалось. Также в ходе допроса ему следователем были предъявлены материалы ОРМ от дата. При этом он подтвердил, что подписи в указанных документах поставлены им лично и содержание данных документов по смыслу соответствует действительности.

Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Гончаренко М.Ю. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 12 часов 30 минут, к «Центру тонирования», расположенному по адресу: <адрес>, где находился Гончаренко М.Ю. приехал неустановленный мужчина на автомобиле «Газель», регистрационный знак Т 282 МС 26 регион, с надписью на задней двери «Комбикорм». Затем Гончаренко М.Ю. встретился с указанным мужчиной, после чего они расстались. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 17 часов 06 минут, Пачулия Р.А. на парковке возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, встретился с Панкратовым А.С., который приехал на автомобиле «Лифан Солано», регистрационный знак У 229 МС 26 регион. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Г. А.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, около 19 часов, Г. А.А. встретился с Пачулия Р.А., приехавшим на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, после чего они прошли на территорию домовладения. Затем приехал Л. А.В. на автомобиле «БМВ 3», регистрационный знак В 565 РК 26 регион, после чего Пачулия Р.А., Л. А.В. и Г. А.А. стали разговаривать. Затем со стороны <адрес>, подошел Головчанский А.Г.. Затем Головчанский А.Г. и Г. А.А. зашли на территорию домовладения, а Пачулия Р.А. и Л. А.В. остались снаружи. Пачулия Р.А. достал из автомобиля «Хендай» черный полимерный пакет и передал Л. А.В., который затем на автомобиле «БМВ» уехал в сторону <адрес>, а Пачулия Р.А. зашел на территорию домовладения. Затем Головчанский А.Г. вышел с территории домовладения, сел в автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак У 221 № регион, где его ожидал неустановленный мужчина, и они проехали по адресу: <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, возле <адрес> А по <адрес>, был припаркован автомобиль «Хендай А.», регистрационный знак Т 946 РС 26 регион, в котором находился Н. С.Н..Далее к Н. С.Н. на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, подъехал Пачулия Р.А., после чего Н. С.Н. пересел в автомобиль к Пачулия Р.А. Через пару минут Н. С.Н. вышел из автомобиля Пачулия Р.А., и отнес в свой автомобиль полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. и Н. С.Н. расстались. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Также пояснил, что в ходе допроса следователем ему были предъявлены материалы ОРМ от дата, ознакомившись с которыми смог с уверенностью подтвердить, что в указанных документах подписи были поставлены им лично. Также ознакомившись с материалами ОРМ он смог в полной мере вспомнить события того времени. дата в У. России по <адрес> был доставлен Свидетель №64, у которого при себе, по имеющейся оперативной информации, могло находиться наркотическое средство «марихуана». С целью подтверждения либо опровержения полученной информации, им по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> было запланировано проведение личного досмотра в отношении последнего. С целью удостоверения хода и результатов личного досмотра, им были приглашены два представителя общественности - Свидетель №28 и Свидетель №14, которые добровольно согласились принять участие в проведении личного досмотра и прибыли в кабинет № Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>. Также для участия в проведении личного досмотра Свидетель №64 им был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Юров А.А.. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №64 Далее в 14 часов 05 минут, он предложил Свидетель №64 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего, он в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Свидетель №64. Добавил, что Свидетель №64 был одет в майку серого цвета, джинсовые шорты синего цвета, трусы комбинированного цвета, сандалии черного цвета. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на Свидетель №64 джинсовых шорт он обнаружил бумажный сверток. Затем он развернул данный сверток и предъявил всем участвующим лицам его содержимое на обозрение. В нем оказалось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На его вопросы, кому принадлежит данный бумажный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он его взял, Свидетель №64 пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого Пахаренко А., дата за 2000 рублей. Далее данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники личного досмотра. После этого, в ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №64, в левом переднем кармане джинсовых шорт был обнаружен сотовый телефон «Sony Experia», Imei которого № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также сотовый телефон «Nokia N8», Imei которого №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Указанные телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №64 Во время проведения личного досмотра Свидетель №64, сотрудником Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра им были опрошены участники личного досмотра, о чем были составлены акты их опросов, ознакомившись с содержанием которых, их подписали опрашиваемые лица. Также пояснил, что дата в У. России по <адрес> поступила оперативная информация о намерении Пачулия Р.А., совместно с П. А.Г., незаконно сбыть наркотическое средство «марихуана» на территории <адрес>, в связи с чем, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении последних. Таким образом, дата им был приглашен представитель общественности - «Свидетель №53» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства, поскольку «Свидетель №53» ранее установил доверительные отношения с П. А.Г. и тот, в ходе доверительной беседы предложил «Свидетель №53» приобретать у него наркотическое средство «марихуана». Также для участия в проведении этого ОРМ были приглашены два представителя общественности - Свидетель №28 и Свидетель №96, которые добровольно согласились поучаствовать в качестве приглашенных граждан. Он пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщика» наркотических средств у П. А.Г. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №53». Затем пояснил присутствующим, что накануне П. А.Г. сам предложил «Свидетель №53» приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за бумажный сверток, после чего «Свидетель №53» и П. А.Г. договорились встретиться дата около 14 часов 30 минут, возле <адрес> для приобретения трех бумажных свертков с наркотическим средством «марихуана». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам им на обозрение предъявлялись копии форм № П паспортов на имя П. А.Г. и Пачулия Р.А., где имелись их фотографии. Также он перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «Свидетель №53» он разъяснил о недопустимости осуществления в отношении П. А.Г. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, он сообщил участникам мероприятия, что в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка» будет применяться специальное техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия.

дата в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 00 минут, он в У. России по СК, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у П. А.Г., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 3000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «ВАЗ 21140», регистрационный знак Н 078 ТМ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Также в кабинете № «Свидетель №53» были вручены специальные технические средства для проведения видео и аудиозаписи, о чем были составлены акты осмотров и передачи технических средств. В 14 часов 02 минуты «Свидетель №53» сел в осмотренный автомобиль «ВАЗ 21140» и направился к месту встречи с П. А.Г., а он и приглашенные граждане сели в другой автомобиль, после чего проследовали за ним. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Примерно в 14 часов 25 минут «Свидетель №53» на автомобиле «ВАЗ 21140» остановился возле <адрес>, после чего он вышел из автомобиля и стал ожидать П. А.Г.. Через несколько минут из калитки <адрес> вышел П. А.Г., с которым «Свидетель №53» поздоровался. Затем П. А.Г. подошел к автомобилю, на котором приехал «закупщик» и положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля три бумажных свертка и указал «Свидетель №53» на сидение. После чего «Свидетель №53» положил на сиденье автомобиля денежные средства. П. А.Г. указанные денежные средства забрал, а «Свидетель №53» забрал три бумажных свертка, после чего они попрощались. П. А.Г. зашел в указанный дом, а «Свидетель №53» сел в автомобиль ВАЗ 21140 и направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где остановился на парковке, расположенной перед указанным домом. В это время автомобиль, в котором находился он с приглашенными гражданами, проследовав за «Свидетель №53», находясь в прямой видимости, остановился на той же автомобильной парковке. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. После этого он и приглашенные граждане пересели в автомобиль «ВАЗ 21140», где находился «Свидетель №53». Затем в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 50 минут, в салоне автомобиля «ВАЗ 21140» «Свидетель №53» в присутствии Свидетель №96 и Биляшевича О.С. добровольно выдал ему три бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены всем участвующим лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «Свидетель №53», выданное им вещество, находящееся в трех бумажных свертках, является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес> в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», дата около 14 часов 27 минут, находясь возле <адрес> у П. А.Г. за 3000 рублей, врученных ему ранее для проведения данного ОРМ. Затем все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут им в присутствии «Свидетель №53» и приглашенных граждан был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №53» трех бумажных свертков, внутри которых было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Ознакомившись с содержанием данного акта, его подписали все участники ОРМ. В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в кабинете № У. России по <адрес> у «Свидетель №53» было изъято специальное техническое средство для проведения видеозаписи, о чем был составлен акт изъятия и осмотра технического средства, а сразу после этого, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут у «Свидетель №53» было изъято специальное техническое средство для проведения аудиозаписи, о чем также был составлен акт изъятия и осмотра технического средства. Затем он в присутствии приглашенных граждан повторно произвел в отношении «Свидетель №53», все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, после которых в автомобиле «ВАЗ 21140» и у «Свидетель №53» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут им был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После этого им были письменно опрошены участники ОРМ «Проверочная закупка», о чем были составлены акты опросов участвующих лиц, которые после ознакомления с содержанием актов, подписали их. В ходе допроса следователем ему были предъявлены материалы ОРМ от дата, участником которого он являлся, ознакомившись с которыми, смог с уверенностью сказать, что подписи в указанных документах выполнены им лично и содержание указанных документов по смыслу соответствует действительности.

Так, дата, им совместно с оперуполномоченным Я. Н.С., старшим оперуполномоченным Свидетель №105, заместителем начальника Свидетель №77, проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. с большим черным полимерным пакетом зашел в помещение магазина «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем в магазин зашел Терентьев А., где встретился с Пачулия Р.А.. Затем Пачулия Р.А. вышел из магазина, и взял в автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, предмет, помещающийся в ладони руки, затем вернулся в магазин. Затем Т. Ан.Г. вышел из магазина с полимерным пакетом в руках, сел в автомобиль «ВАЗ 2105», регистрационный знак Р 322 ЕМ 26 регион и уехал. Затем в магазин зашел Свидетель №61, где встретился с Пачулия Р.А., после чего Свидетель №61 вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках, сел в автомобиль «Шкода Октавия», регистрационный знак У 095 УВ 26 регион и уехал. Позже к вышеуказанному магазину «Малинка» подъехал Л. А.В. на автомобиле «БМВ», регистрационный знак В 565 РК 26 регион, который зашел в магазин, где встретился с Пачулия Р.А.. После чего Л. А.В. вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках и уехал. Через некоторое время приехал П. А.Г. на автомобиле «Опель Астра», регистрационный знак Н 954 НР 26 регион, который зашел в магазин «Малинка», где встретился с Пачулия Р.А.. Далее П. А.Г. вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках и уехал. После чего Пачулия Р.А. вышел из магазина и встретился с Сердюковым А.М., они зашли в магазин и когда вышли, у Сердюкова А.М. в руках был черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. сел в автомобиль «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион и проследовал к «Центру тонирования», расположенному по <адрес>, где встретился с Гончаренко М.Ю., который сел в машину к Пачулия Р.А.. Далее Гончаренко М.Ю. вышел из машины, в которой находился Пачулия Р.А. и в руках держал черный полимерный пакет, с которым он вернулся в «Центр тонирования». Далее Пачулия Р.А. проехал к <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, и зашел в указанное домовладение. Затем к указанному домовладению на внедорожнике, регистрационный знак У 085 НК 26 регион, приехал Гнездилов П.Н., которого встретил Пачулия Р.А. и передал Гнездилову П.Н. черный полимерный пакет. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Также пояснил, что дата в У. России по <адрес> поступила оперативная информация о намерении Пачулия Р.А. совместно с П. А.Г. сбыть наркотическое средство «марихуана» на территории <адрес>, в связи с чем, было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении последних. В качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении П. А.Г., Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «А.», им был приглашен «Свидетель №53». Также им для участия в проведении этого же ОРМ были приглашены два представителя общественности Свидетель №31 и Свидетель №28, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного ОРМ. Он пояснил присутствующим, что в качестве «закупщика» наркотических средств у П. А.Г. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №53», который находится в доверительных отношениях с П. А.Г., который предложил «Свидетель №53» приобретать наркотическое средство «марихуана». Затем он пояснил приглашенным гражданам, что накануне П. А.Г. сообщил «Свидетель №53», что ему привезли новую партию «марихуаны» лучшего качества и предложил «Свидетель №53» приобрести у него наркотическое средство «марихуана» по цене 2000 рублей за бумажный сверток. Затем П. А.Г. и «Свидетель №53» договорились встретиться, около 15 часов 00 минут дата, возле <адрес>, с целью приобретения «Свидетель №53» бумажного свертка с наркотическим средством «марихуана» у П. А.Г.. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам им на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя П. А.Г., где имелась его черно - белое фото. Также он перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он разъяснил о недопустимости осуществления в отношении П. А.Г. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, он сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» будет применяться специальное техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия.

дата в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 00 минут он в У. России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №31 и Свидетель №28, произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у П. А.Г., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «ВАЗ 21140», составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Также в кабинете № «Свидетель №53» были вручены специальные технические средства для проведения аудио и видеозаписи, о чем составлены акты осмотров и передачи технических средств. Затем примерно в 14 часов 05 минут «Свидетель №53» сел в осмотренный автомобиль «ВАЗ 21140» и направился к месту встречи с П. А.Г., а он и приглашенные граждане сели в другой автомобиль и проследовали за «Свидетель №53». Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Примерно в 14 часов 30 минуты «Свидетель №53» на автомобиле «ВАЗ 21140», остановился недалеко от <адрес>. Примерно в 14 часов 47 минут к указанному дому на автомобиле «Газель», регистрационный знак АС 161 Н 26 регион подъехал П. А.Г. и неустановленное лицо. П. А.Г. вышел из указанного автомобиля «Газель» и подошел к водительской двери автомобиля «Свидетель №53». «Свидетель №53» через окно передал П. А.Г. денежные средства, а П. А.Г. вернулся в автомобиль «Газель» и примерно через две минуты, через окно водительской двери автомобиля, в котором находился «Свидетель №53», передал «Свидетель №53» один бумажный сверток. Далее «Свидетель №53» на автомобиле «ВАЗ 21140», регистрационный знак Н 078 ТМ 26 регион направился в Управление ФСКН России по <адрес>. В это же время он и приглашенные граждане направились следом за «Свидетель №53». По пути автомобили, в которых находились все участники ОРМ нигде не останавливались, из машин никто не выходил. По прибытию в У. РФ по <адрес>, «Свидетель №53» в присутствии приглашенных граждан в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут добровольно выдал ему один бумажный сверток. Указанный сверток был предъявлен участвующим лицам на обозрение, после чего было обнаружено, что в свертке находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Выданный «Свидетель №53» бумажный сверток с находящимся в нем веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил присутствующим «Свидетель №53», выданное им вещество в бумажном свертке является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес>, дата около 14 часов 50 минут, находясь возле <адрес> у П. А.Г. за 2000 рублей, врученных ему для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. По факту добровольной выдачи бумажного свертка с веществом растительного происхождения им был составлен акт, ознакомившись с содержанием которого в нем расписались все участвующие лица. После этого в кабинете № у «Свидетель №53» были изъяты специальные технические средства для проведения аудио и видеозаписи, о чем составлены соответствующие акты. Затем в У. России по <адрес>, он в присутствии приглашенных граждан повторно произвел в отношении «Свидетель №53» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ВАЗ 21140» и у «Свидетель №53» ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию проведения указанного ОРМ им был составлен акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ участники были письменно опрошены, о чем были составлены акты опросов, которые каждый из опрашиваемых подписал. Также пояснил, что ознакомившись с предъявленными ему документами: актом досмотра покупателя от дата, актом осмотра и вручения денежных средств, с ксерокопиями денежных средств от дата, актами осмотра и передачи специальных технических средств от дата, актом досмотра транспортного средства от дата, актом осмотра и приема веществ от дата, актами изъятия и осмотра специальных технических средств, используемых при проведении ОРМ от дата, актом осмотра покупателя после проведения ОРМ от дата, актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата, актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от дата и восстановив в памяти события, которые происходили в тот день, смог показать, что все документы соответствуют действительности и составлены им в присутствии участвующих в оперативном мероприятии граждан Свидетель №56, Кохова A.Н. и Биляшевича О.С.. Во всех документах имеются его подписи и подписи участвующих лиц. Сотрудниками 1 отдела управления в период 2014-2015 г.г. проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию организованной преступной группы занимающейся незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) на территории <адрес>. Как было установлено в сентябре 2014 года, одним из возможных участников организованной преступной группы мог являться гражданин Свидетель №99, который был связан с гражданином Пачулия Р.А., у которого он приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана), которое впоследствии продавал иным лицам по своему усмотрению. Так, с целью подтверждения незаконной деятельности Свидетель №99 связанной со сбытом наркотического средства, было запланировано проведение оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», с участием гражданина Свидетель №56 (под псевдонимом), предварительно внедренного в круг общения Свидетель №99 и получившего от последнего согласие на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Проведение оперативного мероприятия было поручено ему руководством оперативного отдела. Так дата он в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», в присутствии участвующих на добровольной основе граждан Кохова и Свидетель №28 проинструктировал Свидетель №56 о мерах безопасности и конспирации при проведении оперативного мероприятия. Также в присутствии участвующих лиц он досмотрел Свидетель №56 на предмет отсутствия у него денег, наркотических средств и других запрещенных веществ. Ничего указанного у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее Свидетель №56 были вручены денежные средства в сумме 12000 рублей, двенадцатью купюрами по одной тысяче рублей, которыми он должен был рассчитаться за приобретаемую у Свидетель №99 марихуану. Предварительно денежные купюры были осмотрены, откопированы на лист бумаги и копии сверены с оригиналами всеми присутствующими лицами. После этого он без присутствия участвующих лиц вручил Свидетель №56 специальные технические средства, предназначенные для производства аудио и видео записи. Далее все проследовали на улицу, где он в присутствии участвующих лиц осмотрел автомобиль ЛАДА 21074 на предмет отсутствия в нем денег, наркотических средств и других запрещенных веществ. Ничего указанного в автомобиле обнаружено не было. После чего на осмотренном автомобиле он, Свидетель №56 и участвующие в оперативном мероприятии лица проследовали к заранее обусловленному с Свидетель №99 месту встречи, а именно к пересечению <адрес>. По прибытии на место, они остановились возле <адрес>. Свидетель №56 позвонил на телефон Свидетель №99 № и сообщил, что ожидает его, однако как пояснил Свидетель №56, Свидетель №99 сказал, что сам подъехать не может и попросил оставить деньги у мужчины по имени Р. работающего в магазине «Пивкафедра», расположенном на пересечении <адрес>, а марихуану он передаст Свидетель №56 позже примерно в 21 час возле ресторана Византия, расположенного в нижней части <адрес>. Им было принято решение о передаче денег лицу, указанному Свидетель №99 и в дальнейшем следовать к ресторану «Византия», где ожидать прибытия Свидетель №99. Свидетель №56 вышел из автомобиля и проследовал в магазин «Пивкафедра». Как позже пояснил Свидетель №56, зайдя в магазин, он увидел там одного мужчину стоявшего возле прилавка. Он поинтересовался, зовут ли его Р., и, получив утвердительный ответ, сказал, что он от Свидетель №99. Р. ответил, что он в курсе того, что он должен передать деньги и зашел за прилавок. Он отдал ему деньги, врученные ранее, Р. пересчитал и подтвердил, что там 12000 (двенадцать тысяч) рублей, после чего Свидетель №56 вышел из магазина и вернулся обратно в автомобиль. После этого они проследовали к ресторану «Византия», где соблюдая меры конспирации, он на отдаленном расстоянии припарковал автомобиль, возле <адрес>, расположенного неподалёку от ресторана. Прождав до назначенного Свидетель №99 времени, а именно до 21 часа, Свидетель №56 вышел из автомобиля и подошел к ресторану, где стал ожидать появления Свидетель №99. Примерно через 20 минут к ресторану подъехал автомобиль Мицубиси Лансер белого цвета, из автомобиля вышел Свидетель №99 и положил какой-то предмет под правое заднее колесо своего автомобиля, после чего проследовал по направлению к Свидетель №56 Они встретились, поздоровались, после чего проследовали к автомобилю Свидетель №99. По ходу следования, как позже пояснил Свидетель №56, Свидетель №99 сказал ему, что пакет под правым задним колесом. Он подошел к указанному Свидетель №99 колесу, нагнулся и поднял полимерный пакет. После этого они попрощались, и Свидетель №56 пошёл в автомобиль, в котором его ожидали он и участвующие граждане. Сев в автомобиль, Свидетель №56 выдал ему пакет с веществом, который Свидетель №56 передал Свидетель №99 Он раскрыл пакет и предъявил всем присутствующим гражданам его содержимое, а именно измельченные и высушенные части растения с характерным запахом конопли (марихуаны). После чего упаковал данный пакет с марихуаной в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участвующих в мероприятии лиц. Далее они проследовали в управление наркоконтроля, где он составил акт приёма и осмотра веществ, и изъял специальные записывающие устройства у Свидетель №56. Также он в присутствии участвующих лиц досмотрел Свидетель №56 на предмет отсутствия у него наркотических средств и денег, которые в ходе досмотра обнаружены не были. Также им был осмотрен автомобиль, на котором они передвигались на предмет отсутствия наркотических средств и денег, которые в ходе досмотра обнаружены не были, о чем составлены соответствующие акты. Далее им был составлен акт проведения оперативного мероприятия, в котором были отражены все вышеописанные события. Акт был прочитан им вслух и подписан участниками мероприятия. Также он опросил всех участвующих лиц по существу их участия в мероприятии. Также пояснил, что дата было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Акопова К. А., 1970 года рождения, который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» неопределенному кругу лиц. ОРМ проводилось в целях подтверждения указанной информации и документирования преступной деятельности последнего. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия им были приглашены два представителя общественности Свидетель №31 и Свидетель №28, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного мероприятия. Он представил приглашенным гражданам лиц, которые должны были имитировать роль покупателей наркотического средства у Акопова К.А. - «Свидетель №101» и «И. Н.С.». «Свидетель №101» пояснил присутствующим, что накануне в кругу лиц, употребляющих наркотические средства, он познакомился с Акоповым К.А., который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за бумажный сверток. Кроме того, «Свидетель №101» оставил Акопову К.А. свой номер телефона 89054427282. Затем на предложение Акопова К.А. «Свидетель №101» согласился, и они договорились встретиться около 14 часов 30 минут, дата, возле <адрес>. Также Акопов К.А. пояснил, что предварительно позвонит «Свидетель №101» для уточнения времени и места встречи. Он разъяснил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия содержание данного мероприятия и порядок его проведения, а приглашенным гражданам, еще и обязанность удостоверить факт проведения эксперимента, ход и его результаты, а также ответственность и право делать замечания на его действия, обязательные для занесения в соответствующие оперативно-служебные документы. Также он сообщил «закупщикам» о недопустимости совершения провокационных действий в данной ситуации в отношении Акопова К.А. Также пояснил, что перед началом проведения мероприятия, им всем участвующим лицам была предъявлена копия «формы № П» паспорта на имя Акопова К.А., а также было доведено о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» будет применяться специальное устройство, предназначенное для производства аудиовидеофиксации происходящих событий, то есть техника, посредством которой будет фиксироваться ход проведения данного ОРМ, однако характеристики технического средства, тактика и методика его применения им не разглашались. После чего, в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 35 минут, в У. России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, он произвел в отношении «Свидетель №54» и «Свидетель №101» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление оперативного эксперимента, а именно проведение досмотров, вручение денежных средств в сумме 1000 рублей «Свидетель №101», досмотр автомобиля «ЛАДА 21074» регистрационный знак У 666 МС 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также в кабинете № того же здания «Свидетель №101» были переданы специальные технические средства для производства аудио и видеозаписи. Примерно в 13 часов 37 минут, «И. Н.С.» и «Свидетель №101» на автомобиле «ЛАДА 21074» направились к месту встречи с Акоповым К.А.. В это время он и приглашенные граждане на другом автомобиле направились следом за ними, не упуская их автомобиль из виду. По пути следования к месту проведения ОРМ автомобили с участвующими лицами нигде не останавливались, из машин никто не выходил, ехали согласно действующим правилам дорожного движения. Как позже пояснил «Свидетель №101», по пути следования ему на телефон позвонил Акопов К.А. с телефона с абонентским номером (928)-014-94-75 и пояснил, что нужно подъехать к дому №, расположенному по <адрес>. Примерно в 14 часов 43 минуты «И. Н.С.» и «Свидетель №101» остановились возле <адрес>. В это время он и приглашенные граждане наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации. «Свидетель №101» постучал в калитку указанного домовладения и стал ожидать, после чего прошел на территорию домовладения. «И. Н.С.» в это время остался ожидать возле автомобиля на улице. Как позже пояснил «Свидетель №101», он и Акопов К.А прошли в постройку, расположенную слева от входа в домовладение. Там «Свидетель №101» передал Акопову К.А. денежные средства в размере 1000 рублей, а Акопов К.А. указал ему на лежащий на столе бумажный сверток с «марихуаной» и сказал, что это для него. Затем Акопов К.А. спросил у «Свидетель №101», можно ли ему отсыпать себе с этого свертка немного «марихуаны», на что тот согласился, после чего Акопов К.А. отсыпал немного «марихуаны» в лист, лежащий на столе. После этого в указанную постройку зашел неизвестный мужчина, который вместе с Акоповым К.А. начали курить «марихуану», а «Свидетель №101» попрощался с Акоповым К.А. и направился в автомобиль к «Свидетель №54». Далее «И. Н.С.» и «Свидетель №101» на вышеуказанном автомобиле «ЛАДА 21074» отъехали к дому № <адрес>. Все это он и приглашенные граждане продолжали наблюдать, не нарушая требований конспирации и направились следом. По пути следования автомобили, в которых находились участники оперативно-розыскного мероприятия, нигде не останавливались, за исключением необходимости соблюдения правил дорожного движения, из автомобилей никто не выходил и никто в них не садился. После этого, возле <адрес>. 1 по <адрес>, в салоне автомобиля «ЛАДА 21074», куда пересели он и приглашенные граждане, в присутствии «Свидетель №54», Биляшевича О.С. и Свидетель №31, «Свидетель №101» в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут добровольно выдал ему один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданный бумажный сверток с находящимся в нем веществом был предъявлен всем участвующим лицам на обозрение, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого OPМ. «Свидетель №101» пояснил всем присутствующим, что выданный им сверток с содержимым он приобрел у Акопова К.А. дата в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по заданию сотрудников У. России по <адрес>. После чего, все участники ОРМ на вышеуказанных автомобилях направились в У. России по <адрес>. Затем в У. России по <адрес>, в помещении служебного кабинета № в присутствии приглашенных граждан и «Свидетель №54», в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут он составил акт приема и осмотра веществ, ознакомившись с содержанием которого в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Затем в помещении того же служебного кабинета у «Свидетель №101» были изъяты специальные технические средства для производства аудио и видео фиксации.

дата в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут он в присутствии приглашенных граждан повторно произвел в отношении «Свидетель №54» и «Свидетель №101» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ЛАДА 21074» и у «Свидетель №54», «Свидетель №101» ничего запрещенного обнаружено не было. дата в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут им был составлен соответствующий акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент». После составления акта, он был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Ознакомившись с данным актом, убедившись в правильности его составления, в нем расписались все участвующие лица. При этом ни от кого из участников, замечаний, заявлений, ни в устной, ни в письменной форме не поступило. После этого участники ОРМ были письменно опрошены. По окончанию опросов каждый из участников ознакомился с содержанием соответствующего акта опроса, после чего подписал его.

Также пояснил, что дата им были приглашены два представителя общественности Свидетель №9 и Свидетель №28, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного ОРМ. Он пояснил приглашенным гражданам, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Акопова К.А. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности «И. Н.С.». «И. Н.С.» пояснил приглашенным гражданам, что накануне Акопов К.А. предложил ему, то есть «Свидетель №54» приобрести наркотическое средство марихуана по цене 4000 рублей за четыре бумажных свертка и они договорились встретиться около 15 часов 00 минут дата возле <адрес> для приобретения «Свидетель №54» у Акопова К.А. четырех бумажных свертков с марихуаной. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам им на обозрение предъявлялись копии форм № П паспортов на имя Акопова К.А. и Головчанского А.Г., где имелись фото указанных лиц. Также он перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» он разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Головчанского А.Г. и Акопова К.А. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме этого он сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия.

дата в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, он в У. России по СК, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) у Головчанского А.Г. и Акопова К.А., а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 4000 рублей для проведения закупки, досмотр автомобиля «Газель», регистрационный номерной знак В 031 РК 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее примерно в 14 часов 17 минут, «И. Н.С.» сел в осмотренный автомобиль «Газель» и направился к месту встречи с Акоповым К.А., а он с приглашенными гражданами сели в другой автомобиль, и проследовали за автомобилем «Свидетель №54», находясь при этом на безопасном в целях конспирации расстоянии, но вместе с тем, достаточном для обеспечения хорошей видимости в тех условиях. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. Примерно в 15 часов 05 минут «И. Н.С.» на автомобиле «Газель», регистрационный знак В 031 РК 26 регион остановился недалеко от <адрес>, после чего вышел из машины и подошел к Акопову К.А. и неустановленному мужчине, который стоял возле вышеуказанного дома. Затем Акопов К.А. и «И. Н.С.» поздоровались и направились к автомобилю «Газель», где «И. Н.С.» открыл водительскую дверь для Акопова К.А. и последний положил на сиденье четыре бумажных свертка. Затем «И. Н.С.» передал Акопову К.А. денежные средства и они попрощались. Далее «И. Н.С.» на автомобиле «Газель» отъехал к дому № <адрес>. Все это время остальные участники ОРМ наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации, и направились следом. Далее, возле <адрес>. 1 по <адрес>, в салоне автомобиля «Газель», куда пересел он и приглашенные граждане, «И. Н.С.» в присутствии приглашенных граждан в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут добровольно выдал ему четыре бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданные бумажные свертки с находящимся в них веществом были предъявлены им на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «И. Н.С.», выданное им вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по СК, дата около 15 часов 06 минут, находясь возле <адрес>, у Акопова К.А. за 4000 рублей, врученных ему для проведения данного ОРМ. Затем все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где он в присутствии всех участвующих лиц составил акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №54» четырех бумажных свертков внутри которых было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Ознакомившись с содержанием данного акта, его подписали все участники ОРМ. После этого, он повторно произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «Газель», регистрационный знак В 031 РК 26 регион и у «Свидетель №54» ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он объявил об окончании проведения ОРМ и составил акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем участники данного ОРМ были письменно опрошены, о чем были составлены соответствующие акты опросов. В ходе допроса следователем ему были предъявлены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от дата, ознакомившись с которыми смог с уверенностью сказать, что подписи в указанных документах выполнены им лично и содержание указанных документов по смыслу соответствует действительности. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Головчанского А.Г. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 11 часов 46 минут, к <адрес>, подъехал автомобиль «Волга 3110», регистрационный знак Т 680 СР 26 регион, за рулем которого был Акопов К.А. Затем с территории <адрес> вышел Головчанский А.Г., сел в машину к Акопову К.А., после чего Головчанский А.Г. и Акопов К.А. вышли из машины и зашли на территорию домовладения. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Так, дата, им совместно с оперуполномоченным Я. Н.С., проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. вышел из адреса проживания и на своем автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион направился на автозаправку, после чего поехал в сторону с. Н., <адрес>. По пути следования Пачулия Р.А. остановился на обочине дороги, после чего около 4 минут стал осматривать проезжающие в попутном направлении автомобили, затем продолжил движение. Затем Пачулия Р.А. съехал с трассы на грунтовую дорогу, после чего встретился с неустановленным мужчиной, который ожидал Пачулия Р.А. на автомобиле «Нива», регистрационный знак Р 703 ОС 26 регион, затем мужчина передал Пачулия Р.А. большой черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. и неустановленный мужчина расстались. Мужчина поехал по грунтовой дороге в сторону <адрес>, а Пачулия Р.А. остался на трассе и наблюдал за тем, как мужчина уедет, после чего поехал в сторону <адрес> и вернулся к магазину «Малинка», расположенному по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где припарковал автомобиль и выгрузил с заднего сидения большой полимерный пакет с содержимым, который занес в подсобное помещение магазина «Малинка». Затем Пачулия Р.А. проехал к «Центру тонирования», расположенному по <адрес>, где встретился с Гончаренко М.Ю. и передал последнему полимерный пакет синего цвета. Затем Пачулия Р.А. проехал по адресу: <адрес> А, и зашел на территорию домовладения. Позже Пачулия Р.А. на автомобиле проехал к <адрес>, позвонил по телефону и пешком прошел в <адрес>. Затем Пачулия Р.А. проехал к <адрес> по пер. Крупской, <адрес> и зашел на территорию домовладения. Позже к указанному адресу подъехал автомобиль «Ниссан Кашкай», регистрационный знак А 132 РО 126 регион, в котором были два неизвестных мужчины. Затем Пачулия Р.А. и Г. А.А. встретились с указанными мужчинами возле домовладения, Г. А.А. сел в машину «Ниссан Кашкай» и уехал, а Пачулия Р.А. сел в свой автомобиль «Хендай», направился к адресу: <адрес> А, и проехал к <адрес>-8, Садового товарищества «Успех», после чего проследовал по указанному адресу. Затем Пачулия Р.А. выехал в сторону <адрес>, где на конечной остановке общественного транспорта встретился с неустановленным мужчиной, приехавшим на автомобиле «ВАЗ 2115», регистрационный знак К 183 НХ 26 регион. Затем Пачулия Р.А. перегрузил 3 картонные коробки из багажника автомобиля «ВАЗ 2115» в автомобиль «Хендай». Затем Пачулия Р.А. выехал в сторону выезда из <адрес> «Ставрополь-Михайловск», после чего проехал по объездной дороге через с. Н., проехал к месту проживания: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

Так, дата, им совместно с оперуполномоченным Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №50 Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Свидетель №50 вышла из магазина «Малинка» и проследовала по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, держа в руках большой полимерный пакет. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно с оперуполномоченным Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. на автомобиле «Хендай i30», проехал к <адрес>А по <адрес>, после чего зашел на территорию домовладения, затем вышел и проехал к гаражу № ГСК «Ставрополец», где встретился с неизвестным мужчиной, который находился в гараже, где была также припаркована машина «Деу Матиз», регистрационный знак У 824 НЕ 26 регион. Затем Пачулия Р.А. проследовал к <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, где достал из автомобиля полимерный пакет и коробку с соком, и зашел на территорию домовладения. Затем к территории указанного домовладения подъехал автомобиль «Джили М-гранд», регистрационный знак В 132 РТ 26 регион, водитель которого проследовал по вышеуказанному адресу. Далее к указанному адресу приехал автомобиль «Ниссан Кашкай», водитель которого проследовал на территорию домовладения. Затем Пачулия Р.А., Г. А.А. и двое неустановленных лиц вышли с территории домовладения и попрощались. Пачулия Р.А. сел в свой автомобиль и уехал к <адрес>-8, СТ «Успех», <адрес>, а затем поехал в сторону <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С., проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. и Свидетель №50, выехали с ТЦ «Ниагара» на автомобиле «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS, после чего проехали к <адрес>, расположенному по <адрес>, где встретились с Сердюковым А.М.. Затем Пачулия Р.А. через открытое окно автомобиля передал Сердюкову А.М. полимерный пакет с содержимым. Далее Пачулия Р.А. и Свидетель №50 проехали по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем, по указанному адресу подъехал автомобиль «Хендай А.», регистрационный знак Т 946 РС 26 регион, за рулем которого находился Н. С.Н.. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт. Также пояснил, что сотрудниками 1 отдела управления в период 2014-2015 г.г. проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) на территории <адрес>. Как было установлено в октябре 2014 года, одним из возможных участников организованной преступной группы мог являться гражданин Свидетель №61, который был связан с гражданином Пачулия Р.А., у которого он приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана), которое впоследствии продавал иным лицам по своему усмотрению. Так, с целью подтверждения незаконной деятельности Свидетель №61 связанной с незаконным оборотом наркотического средства каннабис (марихуана) на территории <адрес>, оперативными сотрудниками проводился комплекс оперативных мероприятий, таких, как негласное «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», в ходе которых устанавливались лица, причастные к незаконному обороту наркотического средства. дата, в Управление наркоконтроля по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №103, досмотр которого был поручен ему руководством оперативного отдела. В присутствии приглашенных граждан Биляшевича О.С. и Свидетель №32, он разъяснил права и обязанности Свидетель №103 и всем участвующим в мероприятии лицам. После этого Свидетель №103 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Далее был проведен досмотр Свидетель №103, в ходе которого в куртке, надетой на нем, были обнаружены бумажный сверток и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которым со слов Свидетель №103 является наркотическое средство марихуана, которое он приобрел через своего знакомого Свидетель №61. Также у Свидетель №103 был изъят мобильный телефон «Sony». Бумажный сверток и полимерный пакетик с марихуаной были упакованы в полимерные пакеты, которые завязаны нитью белого цвета и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Телефон также был помещен в полимерный пакет, который завязан нитью белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По результатам досмотра им были опрошены участвующие лица и Свидетель №103. Также пояснил, что дата, в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №104, у которого при себе по оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана». В целях проверки указанной информации, им по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> было принято решение о проведении личного досмотра в отношении последнего. С целью удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия им были приглашены два представителя общественности Свидетель №9 и Свидетель №32 Также для участия в проведении личного досмотра Свидетель №104 им был приглашен специалист Б.. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фиксации проводимого мероприятия. Также пояснил, что на момент личного досмотра Свидетель №104 был одет в куртку синего цвета, коричневый свитер, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Затем в 19 часов 10 минут, он в присутствии приглашенных граждан предложил Свидетель №104 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего, он в присутствии приглашенных граждан приступил к личному досмотру Свидетель №104, в ходе которого были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые, как пояснил Свидетель №104, он приобрел дата у Свидетель №61. Указанные свертки были предъявлены им на обозрение всем участвующим лицам, после чего были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все присутствующие лица. В ходе дальнейшего досмотра, он обнаружил у Свидетель №104 металлическую трубку, обмотанную липкой лентой, внутри которой находились частицы вещества растительного происхождения. Указанная трубка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, на которой расписались все присутствующие лица. Затем в ходе дальнейшего досмотра, он обнаружил у Свидетель №104 мобильный телефон марки «HUAWEI», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Б.». Он переписал Imei данного телефона, после чего телефон с сим-картой предъявил на обозрение всем участвующим лицам, которые затем изъял и упаковал в полимерный пакет, на котором расписались все присутствующие лица. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №104 ничего обнаружено не было. В ходе проведения досмотра специалистом с кистей рук Свидетель №104 были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и контрольный образец, которые помещены в полимерные пакеты с подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Свидетель №104, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни oт кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра, его участники были письменно опрошены, о чем были составлены соответствующие акты опросов. Также пояснил, что дата, в У. России по <адрес> было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А., которые по имеющейся информации осуществляли незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». ОРМ проводилось с целью документирования преступной деятельности последних. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия им были приглашены два представителя общественности Свидетель №28 и Свидетель №32, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного ОРМ. Далее им приглашенным гражданам были представлены «Свидетель №72» и «Свидетель №73», а также разъяснено, что по намеченному плану они должны будут выступить в качестве лиц, имитирующих роль покупателей наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка». Также он объяснил, что «Свидетель №72» находится в доверительных отношениях с Г. А.А., который намерен продать «Свидетель №72» наркотическое средство «марихуана». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1П с фотографией Г. А.А.. Кроме этого все лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка», были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем «Свидетель №72» в присутствии «Свидетель №73» и приглашенных граждан пояснил, что он договорился с Г. А.А. о приобретении двух бумажных свертков с «марихуаной». Г. А.А. пояснил, что как только «Свидетель №72» будет готов передать деньги за наркотическое средство, то «Свидетель №72» должен предварительно позвонить Г. А.А. на № и уточнить место встречи.

дата, в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 13 минут, в У. России по <адрес>, он в присутствии приглашенных граждан произвел в отношении «Свидетель №73» и «Свидетель №72», все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «Проверочная закупка», а именно: проведение досмотров, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей «Свидетель №73», досмотр автомобиля «Шевролет Каптива», регистрационный знак Н 360 РХ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также в 10 часов 42 минуты, «Свидетель №72» с телефона с номером №, используя громкую связь, чтобы остальные участники ОРМ могли его слышать, позвонил Г. А.А. на телефон с номером №. В ходе телефонного разговора Г. А.А. сказал «Свидетель №72» и «Свидетель №73» подъехать к дому № по <адрес>. Затем примерно в 11 часов 15 минут, «Свидетель №73» и «Свидетель №72» на автомобиле «Шевролет Каптива», направились к месту встречи с Г. А.А.. В это время он с приглашенными гражданами на другом автомобиле направились следом, не упуская из виду автомобиль, в котором находились «Свидетель №73» и «Свидетель №72». По пути нигде не останавливались, из машины не выходили. Примерно в 11 часов 46 минут, подъезжая к дому № по <адрес>, «Свидетель №72», как он сам же позже и пояснил, с телефона с номером № позвонил Г. А.А. на телефон с номером № и сообщил, что подъехал. В это время он вместе с приглашенными гражданами на другом автомобиле продолжали наблюдать за автомобилем с «закупщиками». Он и приглашенные граждане увидели, что когда автомобиль с «закупщиками» остановился по вышеуказанному адресу, Г. А.А. в это время уже находился возле <адрес>, после чего зашел во двор указанного домовладения. «Свидетель №72» и «Свидетель №73» вышли из автомобиля «Шевролет Каптива», а примерно через минуту Г. А.А. вышел из вышеуказанного адреса и подошел к «Свидетель №73» и «Свидетель №72», стоящим возле автомобиля «Шевролет Каптива». Как в последствии пояснил «Свидетель №73», Г. А.А. открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и положил между сидений два бумажных свертка. Затем в ходе непродолжительного разговора «Свидетель №73» передал Г. А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей. Он и приглашенные граждане в это время наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации. После этого Г. А.А., «Свидетель №72» и «Свидетель №73» попрощались. Г. А.А. остался возле <адрес>, а «Свидетель №72» и «Свидетель №73» на автомобиле «Шевролет Каптива» направились к дому 22 по переулку Кавказский <адрес>. Он и приглашенные граждане наблюдали за происходящим и направились следом. После этого возле <адрес> по переулку Кавказский, <адрес>, в салоне автомашины «Шевролет Каптива», куда пересели остальные участники ОРМ, «Свидетель №73» в присутствии «Свидетель №72» и приглашенных граждан в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, добровольно выдал ему два бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданные бумажные свертки с находящимся в них веществом были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснили «Свидетель №73» и «Свидетель №72», выданное ими вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое они приобрели при вышеназванных обстоятельствах у Г. А.А. за 2000 рублей, врученных «Свидетель №73» для проведения данного ОРМ. После этого все участники ОРМ на автомобилях направились в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где им в присутствии приглашенных граждан, «Свидетель №73» и «Свидетель №72» был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи двух свертков с «марихуаной», приобретенной ими у Г. А.А. Ознакомившись с содержанием данного акта, в нем расписались все участвующие лица. Затем он в присутствии приглашенных граждан, повторно произвел в отношении «Свидетель №73» и «Свидетель №72» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле и у «Свидетель №73» и у «Свидетель №72» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее им было объявлено об окончании ОРМ и составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем по результатам проведенного ОРМ письменно были опрошены участники ОРМ, о чем были составлены соответствующие акты опросов, ознакомившись с содержанием которых, они были подписаны опрашиваемыми. Также пояснил, что дата, он вместе с оперуполномоченным Я. Н.С., принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении П. А.Г., который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РЕ 26 регион. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 20 часов 12 минут, ко въезду на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки «ЛАДА 21074», регистрационный знак Т 135 ТО 26 регион, в котором находились три человека, как впоследствии было установлено Свидетель №36, Мусаев Х.А. и А. Б.С.. Из указанного автомобиля вышел Свидетель №36 и во дворе указанной территории встретился с П. А.Г., который входе непродолжительного разговора передал Свидетель №36 два бумажных свертка, а Свидетель №36 передал П. А.Г. деньги в сумме 2000 рублей. Далее П. А.Г. и Свидетель №36 на автомобиле «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион подъехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес> «Д». Затем в 20 часов 17 минут, Свидетель №36 вышел из автомобиля «Опель Астра» и сел в подъехавший автомобиль «ЛАДА 21074», регистрационный знак Т 135 ТО 26 регион, к ожидавшим его Мусаеву Х.А. и Свидетель №37. Далее наблюдение было продолжено за Свидетель №36, который на автомобиле «ЛАДА 21074», регистрационный знак Т 135 ТО 26 регион выехал в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль «ЛАДА 21074» нигде не останавливался, из машины никто не выходил. Далее наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №36, Мусаева Х.А. и Свидетель №37 По возращению в У. России по <адрес> был составлен соответствующий акт, в котором были отражены результаты проведенного ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 16 часов 05 минут, Пачулия Р.А. с Свидетель №50 встретились с Гончаренко М.Ю. в автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, расположенном на парковке возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Л. А.В. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, к 11 часам 37 минутам, Лукьянченко А. и Л. А., на автомобиле «БМВ 3», регистрационный знак В 565 РК 26 регион приехали по адресу: <адрес>, после проследовали в гараж указанного домовладения. Затем дата, к 11 часам 43 минутам, приехал Троян А.А. на автомобиле «ВАЗ 2109», регистрационный знак Т 257 КК 123 регион, к которому вышел Лукьянченко А. и они на автомобиле «БМВ» проехали по адресу: <адрес>, после чего посетили офисные помещения. Затем они посетили гараж <адрес>, после чего проехали к <адрес> по пер. Памирский, <адрес>, и посетили указанное домовладение, после чего вернулись к <адрес>. Затем Троян А.А. уехал на своем автомобиле «ВАЗ 2109», а в это время к гаражу приехал Л. А.. Затем к гаражу указанного домовладения приехал автомобиль «БМВ 3», регистрационный знак А 144 РО 126 регион, из которого вышел неустановленный мужчина и проследовал в гараж. Затем к гаражу подъехал автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак Р 170 ОХ 26 регион, из которого вышел неустановленный мужчина и проследовал в гараж. Затем к указанному гаражу подъехал спортивный мотоцикл без регистрационных номеров, после чего водитель мотоцикла проследовал в гараж. Затем дата, в 13 часов 30 минут, Лукьянченко А. на своем автомобиле «БМВ» проследовал по адресу: <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, им-К. А.В. совместно с оперуполномоченным Я. Н.С. проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 20 часов 51 минуту, Пачулия Р.А. возле своего дома встретился с неустановленным мужчиной, после чего они проследовали в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата, в 21 час 38 минут, из указанного адреса вышли Пачулия Р.А. и Свидетель №50, посетили пивной магазин и сели в автомобиль «Митсубиси Лансер», регистрационный знак О 054 РУ 26 регион, где их ожидали неустановленные мужчины. После чего указанный автомобиль отвез Пачулия Р.А. и Свидетель №50 к <адрес>, которые проследовали в <адрес>. Далее неустановленные лица на автомобиле «Митсубиси Лансер» уехали в сторону <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Также пояснил, что 28 и дата в <адрес>, им вместе со старшим оперуполномоченным Я. Н.С. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А., Свидетель №50 и Свербий В.Н., которые по имеющейся информации причастны к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Наблюдение велось визуально с применением цифровых видеокамер и в темное время суток. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 22 часа 07 минут, на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес> по проспекту Кулакова, <адрес> подъехал автомобиль «ВАЗ 2109», регистрационный знак У 903 МУ 26 регион, в котором находились неустановленные мужчина и женщина. дата, в 22 часа 09 минут, на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес> по проспекту Кулакова <адрес>, подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак У 366 АЕ 26 регион, с пассажирского сидения которого вышел Свербий В.Н. и сел в ожидавший его автомобиль «ВАЗ 2109». Далее Свербий В.Н. с неустановленным мужчиной и неустановленной женщиной на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ 2109» направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата, в 22 часа 24 минуты, автомобиль «ВАЗ 2109» остановился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, после чего из него вышел Свербий В.Н. и зашел в магазин «Малинка», находящийся в указанном доме. Там Свербий В.Н. встретился с Свидетель №50, которая в ходе непродолжительного разговора передала Свербий В.Н. полимерный пакет черного цвета с содержимым, а Свербий В.Н. передал Свидетель №50H. предметы, похожие на денежные средства. дата в 22 часа 29 минут Свербий В.Н. вышел из магазина «Малинка» и направился в ожидавший его автомобиль «ВАЗ 2109». Далее Свербий В.Н. с неустановленным мужчиной и неустановленной женщиной на автомобиле «ВАЗ 2109» направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> «Б», где из указанного автомобиля вышла неустановленная женщина, а неустановленный мужчина и Свербий В.Н. направились к дому № по <адрес>. дата в 23 часа 02 минуты, автомобиль «ВАЗ 2109», регистрационный знак У 903 МУ 26 регион остановился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из него вышли Свербий В.Н. и неустановленный мужчина и зашли в <адрес> указанного дома. Далее дата, в 23 часа 38 минут, в <адрес>, зашел мужчина средних лет, плотного телосложения, как позже стало известно - Баязов А.Я.. дата, в 23 часа 45 минут, из указанной <адрес> Баязов А.Я. вышел, неся что-то под курткой и проследовал в автомобиль «Фольксваген Пассат», регистрационный знак А 263 ОВ 126 регион, припаркованный по <адрес>, недалеко от указанного дома. Далее наблюдение было продолжено за Баязовым А.Я., который на автомобиле «Фольксваген Пассат», регистрационный знак А 263 ОВ 126 регион, направился по ул. Свидетель №146 <адрес>. Затем наблюдение было прекращено, в связи с задержанием Баязова А.Я.. По возвращению в У. России по <адрес> был составлен акт наблюдения, в котором достоверно были отражены результаты, полученные в ходе указанного ОРМ. Также был записан компакт-диск с результатами, полученными в ходе ОРМ. Компакт-диск был подписан «28.04.2015», упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. Так, дата, им совместно с Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №99 Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что из <адрес>, вышел Свидетель №99 и неустановленный мужчина. К ним подъехал автомобиль «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, за рулем которого был Пачулия Р.А. Неустановленный мужчина сел в автомобиль «Фиат», регистрационный знак А 625 ВА 26 регион и уехал. Свидетель №99 открыл ворота домовладения и Пачулия Р.А. загнал свой автомобиль во двор. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, им совместно с оперуполномоченным Я. Н.С. проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 19 часов 12 минут, Пачулия Р.А. с Свидетель №50 на парковке возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, встретились с Панкратовым А.С., который приехал на автомобиле «Лифан Солано», регистрационный знак У 229 МС 26 регион, и сел в машину к Пачулия Р.А. и Свидетель №50 Затем Панкратов А.С. вышел из автомобиля, держа в руках черный полимерный пакет, сел в свой автомобиль «Лифан Солано» и уехал. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. В период с 29 июля по дата, в <адрес>, он с Я. Н.С. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р. А., дата года рождения и Свидетель №99, дата года рождения, которые по имеющейся информации были причастны к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение велось визуально с применением цифровых видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 21 час 29 минут, на площадку, расположенную перед домом № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Хундай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, в котором находился Пачулия Р.А.. Далее к Пачулия Р.А. на встречу вышел Свидетель №99, который сел в указанный автомобиль и они на указанном автомобиле направились в магазин «Пивкафедра», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. Далее дата, в 21 час 55 минут, Свидетель №99 и Пачулия Р.А. зашли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Затем дата, в 22 часа 40 минут, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел Пачулия Р.А. и на вышеуказанном автомобиле «Хундай i30» направился в неизвестном направлении. Свидетель №99 находился в доме, расположенном по указанному адресу. Затем проведение ОРМ «Наблюдение» было приостановлено. дата, в 18 часов 00 минут, проведение ОРМ «Наблюдение» было возобновлено и наблюдение осуществлялось за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. дата, в 18 часов 56 минут, на площадку, расположенную перед домом № по <адрес>, подъехал автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион, из которого вышел Свидетель №41 и посетил домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. После этого Свидетель №41 B.C. направился в магазин «Пивкафедра», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где приобрел полимерную бутылку с пивом и полимерную бутылку с напитком «Соса Cola». дата, в 19 часов 04 минуты, Свидетель №41 B.C. зашел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. дата, в 19 часов 57 минут, Свидетель №41 B.C. вышел из домовладения и сел в автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион. Свидетель №99 остался на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее наблюдение продолжено за Свидетель №41 B.C., который на автомобиле «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион, выехал в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Далее проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №41 B.C.. По прибытию в У. России по <адрес> был составлен соответствующий акт ОРМ «Наблюдение», в котором достоверно были отражены все события. Также был записан компакт-диск с результатами, полученными в ходе проведения указанного ОРМ. Компакт-диск был подписан «30.07.2015», упакован надлежащим обратом и приложен к акту наблюдения.

дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, к служебному входу в магазин «Малинка» подъехал автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак О 567 ОС 199 регион, за рулем которого был Н. С.Н., который вышел из машины и проследовал по месту жительства Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем Пачулия Р.А. и Н. С.Н. вышли из дома. Пачулия Р.А., проследовал в магазин «Малинка», а Н. С.Н. уехал, после чего в 16 часов 16 минут, проведение ОРМ «Наблюдение» было приостановлено. Затем, дата, в 17 часов 05 минут, ОРМ «Наблюдение» было возобновлено. дата, к дому 67 «А» по <адрес>, подъехал Пачулия Р.А. на своем автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. Затем подъехал автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, за рулем которого был П. А.Г. Затем Пачулия Р.А. зашел на территорию домовладения, а П. А.Г. уехал. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. посетил «Рынок Южный» <адрес>, где встретился с Рогачевым В.М., после чего проехал к «Центру тонирования» по <адрес>, где встретился с Гончаренко М.Ю., передав последнему черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. поехал в сторону <адрес>, где по пути следования на светофоре перекрестка Юности - Свидетель №146, <адрес>, поравнявшись с автомобилем «Лифан Солано», регистрационный знак У 229 МС 26 регион, через открытые окна автомобилей поговорил с Панкратовым А.С., управлявшим автомобилем «Лифан Солано». Затем Пачулия Р.А. посетил ТК «Южный» и проехал к магазину «Малинка». По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно с Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, Пачулия Р.А. посетил ТЦ «Европарк» по адресу: <адрес> «Б», где встретился с неустановленным мужчиной. Затем Пачулия Р.А. заехал за Неженцевым В.В. по адресу: <адрес>, после чего с Неженцевым В.В. проехали в ресторан «Васаби» по <адрес>. Затем Неженцев В.В. и Пачулия Р.А. посетили магазин «Караудио» в этом же здании, после чего проехали на СТО «Z30» на <адрес>, стр. 30. Затем Пачулия Р.А. проехал по адресу: <адрес>, а Неженцев В.В. остался на СТО. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ.

дата, он совместно с оперуполномоченным Я. Н.С. проводили оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» в отношении П. А.Г., который по имеющейся на тот момент оперативной информации, осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «КИА Cerato», регистрационный знак А 355 ТМ 126 регион, с применением цифровой видеокамеры «Sony». В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 10 часов 39 минут, на площадке перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, был припаркован автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, в котором находился П. А.Г. Затем к П. А.Г. подъехал автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак А 229 ВМ 126 регион, из которого вышел молодой человек, как позже стало известно - Свидетель №114, который сел в автомобиль к П. А.Г.. В ходе разговора П. А.Г. и Свидетель №114 что-то передали друг другу. Затем дата, в 10 часов 46 минут, Свидетель №114 вышел из автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак Р 992 ТУ 26 регион, и пересел обратно в автомобиль «Лада Гранта». Далее наблюдение продолжено за Свидетель №114, который на автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак А 229 ВМ 126 регион, выехал в сторону <адрес>. Далее проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №114. По прибытию в У. России по <адрес> был составлен акт ОРМ «Наблюдение», в котором были отражены результаты проведенного мероприятия. Также был записан компакт-диск с результатами проведенного мероприятия, который был подписан «12.09.2015», упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. Также пояснил, что 17 и дата, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> майором полиции Я. Н.C. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. и З. С.Н., которые по имеющейся информации были причастны к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «Кia Cerato», регистрационный знак А 355 ТМ 126 регион, с применением цифровой видеокамеры «Sony» и цифровой видеокамеры мобильного телефона. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 20 часов 25 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на автомобиле «Хундай i30», в кузове бежевого цвета, регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион подъехал Пачулия Р.А.. дата, в 20 часов 11 минут, в автомобиль к Пачулия Р.А. сел З. С.Н. Далее Пачулия Р.А. и З. С.Н. на автомобиле «Хундай i30» направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет BЛКСM, <адрес>, где припарковали указанный автомобиль и пешком направились к дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. дата, в 20 часов 46 минут, Пачулия Р.А. и З. С.Н. зашли в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где прошли в служебные помещения магазина. дата, в 23 часа 10 минут, из магазина «Малинка» вышел З. С.Н. и держал в руках черный полимерный пакет. Вместе с З. С.Н. вышла неустановленная женщина. Они сели в автомобиль «Лифан» (такси) и проследовали на пересечение <адрес> и ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где из указанного автомобиля вышел З. С.Н. с полимерным пакетом черного цвета в руках и направился в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. дата, в 23 часа 15 минут, З. С.Н. положил полимерный пакет черного цвета в автомобиль «Хундай Солярис», белого цвета, регистрационный знак У 886 СМ 26 регион и зашел во второй подъезд <адрес>. После этого, проведение ОРМ «наблюдение» было приостановлено. дата, в 09 часов 10 минут, проведение ОРМ «Наблюдение» было возобновлено. В это время З. С.Н. находился в одном из офисных помещений, расположенных в цокольном этаже <адрес>. Автомобиль «Хундай Солярис», белого цвета, регистрационный знак У 886 СМ 26 регион был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. дата, в 09 часов 50 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Киа Рио», белого цвета, регистрационный знак О 838 XТ 26 регион, за рулем которого находился мужчина средних лет, как позже было установлено - Свидетель №44. Из указанного дома вышел З. С.Н. и сел в автомобиль к Свидетель №44, после чего они отъехали к припаркованному вышеуказанному автомобилю «Хундай Солярис». З. С.Н. вышел из автомобиля «Киа Рио» и взял в автомобиле «Хундай Солярис», регистрационный знак У 886 СМ 26 регион, полимерный пакет черного цвета, после чего вернулся к Свидетель №44 в автомобиль «Киа Рио». дата, в 09 часов 55 минут, Свидетель №44 и З. С.Н. на автомобиле «Киа Рио» направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> «Г», где встретились с неустановленным лицом. Далее З. С.Н. и Свидетель №44 на автомобиле «Киа Рио» направились к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> припарковали машину недалеко от входа в указанный магазин. Там же на парковке перед магазином они встретились с неустановленным мужчиной средних лет, как позже было установлено с Свидетель №123. Затем Свидетель №44, З. С.Н. и Свидетель №123 на автомобиле «Лада Приора», белого цвета, регистрационный знак А 025 РХ 26 регион направились на <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> из машины вышел З. С.Н., а Свидетель №44 и Аблуллаев Э.М. на указанном автомобиле направились на выезд из <адрес> и оставлены без наблюдения. Далее дата, с 10 часов 25 минут, наблюдение продолжалось осуществляться за автомобилем «Киа Рио», белого цвета, регистрационный знак О 838 ХТ 26 регион. дата, в 19 часов 45 минут, к наблюдаемому автомобилю «Киа Рио» подъехал автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак А 025 РХ 26 регион, в котором находились Свидетель №123 и Свидетель №44. Затем Свидетель №44 вышел из автомобиля «Лада Приора» и сел в автомобиль «Киа Рио». После этого наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №44 По возвращению в У. России по <адрес> был составлен акт ОРМ «Наблюдение», в котором были отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия. Также был записан компакт-диск с результатами ОРМ, подписанный «18.12.2015». Компакт-диск был упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ.

Также пояснил, что дата в <адрес>, им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Волкова С.А., который по имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Наблюдение велось визуально из салона автомобиля «КИА Cerato», регистрационный знак А 355 ТМ 126 регион, с применением цифровой видеокамеры «Sony» и цифровой видеокамеры мобильного телефона. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 16 часов 06 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 2121», регистрационный знак Т 768 МХ 126 регион, подъехал Волков С.А. и зашел во двор указанного домовладения. дата, в 16 часов 10 минут, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел Волков С.А. и на автомобиле «ВАЗ 2121» направился в сторону <адрес>. дата, в 19 часов 21 минуту, возле первого подъезда <адрес>, Волков С.А. встретился с мужчиной средних лет, как позже было установлено, с Свидетель №74. дата, в 19 часов 24 минуты, Волков С.А. и Свидетель №74 зашли в <адрес>. дата, в 20 часов 02 минуты, из указанной квартиры вышли Волков С.А. и Свидетель №74, после чего подошли к автомобилю «ВАЗ 2121», регистрационный знак Т 768 МХ 126 регион, припаркованному возле первого подъезда указанного дома. дата, в 20 часов 06 минут, Волков С.А. и Свидетель №74 попрощались, Волков С.А. зашел в первый подъезд <адрес>, а Свидетель №74 пешком направился в сторону <адрес>. Затем проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием Свидетель №74 По прибытию в У. России по <адрес> был составлен акт ОРМ «Наблюдение», а также записан компакт-диск с результатами проведенного мероприятия. Компакт-диск был подписан надписью «14.01.2016», упакован надлежащим образом и приложен к акту ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, в 15 часов 05 минут, Пачулия Р.А. вышел из места проживания с черным полимерным пакетом, который положил в свой автомобиль «Хендай i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион. Затем Пачулия Р.А. посетил ТК «Южный» и проехал к магазину «Малинка». Далее Пачулия Р.А. заехал на парковку <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где встретился с Лукьянченко А., приехавшим на автомобиле «БМВ», регистрационный знак В 565 РК 26 регион. Пачулия Р.А. и Л. А.В. проследовали в магазин «Малинка». Затем Пачулия Р.А. вышел из магазина и прошел по месту проживания, а Л. А.В. вышел с черным полимерным пакетом и уехал. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально. В ходе наблюдения было установлено, что дата, около 15 часов, Пачулия Р.А. посетил магазин «Малинка», затем с Свидетель №50 проехал на ТК «Южный», совершил покупки и вернулся в магазин «Малинка». Затем Пачулия Р.А. и Свидетель №50 проехали на <адрес>, где встретились с Гончаренко М.Ю., подъехавшим на автомобиле «ВАЗ 21099», регистрационный знак А 027 ВЕ 126 регион. Переговорив в салоне автомобиля «Хендай», Пачулия Р.А. и Свидетель №50 уехали, а Гончаренко М.Ю. встретился с неизвестным мужчиной и проследовал по адресу: <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт.

дата, им-К. А.В. совместно с Я. Н.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что Пачулия Р.А. посетил магазин «Малинка», после чего проследовал в пивную «Алафузово», где встретился с Неженцевым В.В. Затем Пачулия Р.А. на своем автомобиле «Хендай» проехал по адресу: <адрес>, а Неженцев В.В. на автомобиле «Ауди А4», регистрационный знак У 439 ОА 26 регион, выехал в сторону <адрес>. Также пояснил, что 25 и дата, он принимал участие в документировании преступной деятельности Пачулия Р.А. и иных лиц, связанных с Пачулия Р.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно «марихуаны» на территории <адрес> и <адрес>. Документирование преступной деятельности Пачулия Р.А. и других лиц, связанных с Пачулия Р.А., осуществлял старший оперуполномоченный Я. Н.С.. В данном направлении служебной деятельности, он неоднократно принимал участие в проведении оперативно – розыскных мероприятий, а также проводил таковые сам в отношении лидеров и членов организованных групп, где одним из лидеров являлся Пачулия Р.А. Так, дата, он по устному указанию руководителя подразделения, в составе которого он проходил службу, он совместно с майором полиции Я. Н.С. принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лидера одной из организованных групп Пачулия Р.А., а также связанного с Пачулия Р.А. лица, по имеющейся информации, являвшегося «поставщиком» крупных «партий» наркотического средства «марихуана» для Пачулия Р.А., которое в последствии реализовывалось Пачулия Р.А. потребителям мелкими «партиями» посредством «мелких сбытчиков» - членов организованной группы, руководимой Пачулия Р.А. Как было ранее установлено оперативным путем в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий, этим «оптовым» поставщиком наркотического средства «марихуана» является Головачев С.В., который поддерживал доверительные приятельские отношения с Пачулия Р.А.. Таким образом, в дневное время суток, в первой половине дня дата, он совместно с оперуполномоченным Я. Н.С. в соответствии с Законом РФ «Об ОРД», в <адрес>, а именно в <адрес>, в общественном месте произвели оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А.. Наблюдение проводилось ими визуально с применением цифровых видеокамер, с расстояния, позволяющего видеть и фиксировать лиц и события, являющиеся предметом наблюдения, из салонов автомобилей с возможностью передвижений и при хороших погодных условиях. дата, в 11 часов 01 минуту, Пачулия Р.А., управляя своим автомобилем «Хенде i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион выехал в сторону <адрес>. Далее Пачулия Р.А. приехал по адресу: <адрес>, где остановился около третьего подъезда, достал из багажника своего автомобиля картонную коробку, которую затем передал неизвестному мужчине, вышедшему из третьего подъезда указанного выше жилого дома. Потом тот мужчина с коробкой зашел в тот же третий подъезд этого дома, а Пачулия Р.А., закрыв свой автомобиль, также зашел за ним следом в тот же подъезд. дата, в 12 часов 17 минут, Пачулия Р.А. вышел оттуда, сел за руль своего автомобиля «Хенде i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, начав движение и проехал в сторону <адрес>. Далее дата, в 12 часов 20 минут, Пачулия Р.А. подъехал к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> «А», где, припарковав свой автомобиль снаружи у ворот данного домовладения, через калитку вошел на его территорию. дата, в 12 часов 50 минут, Пачулия Р.А. вышел из данного домовладения, сел за руль своего автомобиля «Хенде i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион и на нем выехал в направлении <адрес>. Далее дата, в 13 часов 10 минут, Пачулия Р.А. подъехал к многоквартирному жилому дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где припарковал свой автомобиль, а потом побежал в свой продуктовый магазин «Малинка». Далее Пачулия Р.А. один и также бегом проследовал к подъезду проживания, где встретился с Головачевым С.В., которого он узнал сразу, так как ранее видел Головачева С.В. на фото в документах, имеющихся в соответствующем деле и личность Головачева С.В. была документально установлена и подтверждена. Потом Пачулия Р.А. и Головачев С.В. вместе вошли в подъезд жилого <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Далее в ходе наблюдения было установлено, что в 14 часов 35 минут, Пачулия Р.А. и Головачев С.В., вместе вышли из того же подъезда и вместе проследовали в продуктовый магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. При этом было видно, что в руках Пачулия Р.А. нес полимерный пакет черного цвета. В дальнейшем дата, в 14 часов 35 минут, Пачулия Р.А. вместе с Головачевым С.В. вышли из магазина «Малинка» и на автомобиле Пачулия Р.А. проследовали на <адрес>, где остановились на парковке у торгово-офисного центра «45 Параллель», где вдвоем присели в салон находившегося там автомобиля «Лада Калина», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак: Р 200 ОМ 26 регион. При этом Головачев С.В. присел за руль данного автомобиля, а Пачулия Р.А. присел на переднее пассажирское сидение. У Пачулия Р.А. в руках всё также находился полимерный пакет черного цвета. На данном автомобиле они вдвоем проследовали в направлении <адрес>. Далее дата, в 14 часов 55 минут, Пачулия Р.А. и Головачев С.В. вместе заехали на территорию рынка Южный <адрес>, а в 15 часов 26 минут, они выехали оттуда также вдвоем и на этом же транспортном средстве и вернулись в указанный выше продуктовый магазин «Малинка». дата, в 16 часов 45 минут, Головачев С.В. один вышел из продуктового магазина «Малинка», сел за руль автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак: Р 200 ОМ 26 регион и начал движение в направлении <адрес>. Далее дата, в 16 часов 52 минуты, наблюдением было установлено, что Головачев С.В. приехал по адресу: <адрес>, где вошел в третий подъезд данного дома. На этом проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. было прекращено. По результатам проведения данного мероприятия в тот же день, был составлен соответствующий акт наблюдения, подписанный им и оперуполномоченным Я. Н.С., в котором были отражены все вышеуказанные события, имевшие место в указанное время и в указанных местах, происходившие под их наблюдением. Таким образом, в результате проведенного наблюдения были решены изначально поставленные задачи, то есть достигнуты определенные цели, а именно тем самым была подтверждена ранее имевшаяся, полученная в ходе проведения комплекса ОРМ из конфиденциальных источников информация о данной встрече Головачева С.В. и Пачулия Р.А. с целью передачи Пачулия Р.А. соразмерной суммы денежных средств Головачеву С.В. в счет поставляемого последним для Пачулия Р.А. крупной «партии» наркотического средства «марихуана», имевшегося у Головачева С.В., которое Головачев С.В. должен был передать Пачулия Р.А. на следующий день по их обоюдной предварительной договоренности в <адрес>, куда соответственно Пачулия Р.А. должен был прибыть самостоятельно специально для этих целей, что, кроме того, подкреплялось также оперативными сведениями, получаемыми в результате проведения оперативно–розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», о чем сообщал руководитель подразделения, в составе которого он проходил службу. Таким образом, исходя из сложившихся обстоятельств и для достижения поставленных целей, получения необходимых результатов, изобличающих причастность Головачева С.В. к преступной деятельности Пачулия Р.А. и подтверждения их совместной деятельности в сфере незаконного оборота наркотического средства «марихуана» в крупном размере, сбора доказательств, позволяющих рассматривать вопрос о привлечении Пачулия Р.А. и Головачева С.В. на основании собранных в результате осуществления оперативно – розыскной деятельности сведений, ими было принято решение о проведении дата, очередного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. и Головачева С.В. для документирования их встречи и передачи Головачевым С.В. Пачулия Р.А. крупной «партии» наркотического средства «марихуана», что было оговорено между ними и оплачено Пачулия Р.А. наличными денежными средствами Головачеву С.В. Таким образом, в дневное время суток, во второй половине дня дата, он совместно с оперуполномоченным Я. Н.С. в <адрес>, а именно в <адрес> и на территории <адрес>, в частности <адрес>, в общественном месте произвели оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пачулия Р. А., дата года рождения. Наблюдение проводилось ими визуально, с применением цифровых видеокамер, с расстояния, позволяющего видеть и фиксировать лиц и события, являющиеся предметом наблюдения, из салонов автомобилей с возможностью передвижений и при хороших погодных условиях. дата, для удостоверения хода и результатов проводимого ОРМ, ими были приглашены два представителя общественности - Свидетель №47 и Свидетель №46, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Так, ими совместно с приглашенными гражданами было зафиксировано, что дата, в 15 часов 17 минут, Пачулия Р.А. вышел из продуктового магазина под названием «Малинка», сел за руль своего автомобиля «Хенде i30», в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион, выехав в сторону <адрес>. Далее дата, в 15 часов 50 минут, Пачулия Р.А. на своем автомобиле подъехал к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> «А», где открыл калитку ворот своим ключом и вошел на территорию данного домовладения. Затем дата, в 16 часов 35 минут, Пачулия Р.А. вышел из данного домовладения, присел за руль своего автомобиля «Хенде i30», в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион, на котором выехал в направлении <адрес>. Затем дата, в 16 часов 38 минут, Пачулия Р.А. на том же автомобиле приехал на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, где Пачулия Р.А. оказали услуги по помывке его автомобиля. Далее дата, в 17 часов 00 минут, Пачулия Р.А. выехал с указанной автомойки в направлении пер. Крупской, <адрес>. Далее дата, в ходе наблюдения было установлено, что в 17 часов 07 минут, Пачулия Р.А. подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной, который передал Пачулия Р.А. на вид тяжелые картонные ящики в количестве четырех штук, содержимое которых не было известно. Эти ящики Пачулия Р.А. там же на месте погрузил в свой автомобиль «Хенде i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион. Далее дата, в 17 часов 12 минут, оттуда Пачулия Р.А. на своем автомобиле «Хенде i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион выехал в направлении <адрес>. Далее дата, в 17 часов 45 минут, Пачулия Р.А. приехал к служебному входу продуктового магазина «Малинка», расположенному по указанному выше адресу и занес в магазин указанные выше ящики. дата, в 18 часов 25 минут, Пачулия Р.А. вышел из продуктового магазина «Малинка», сел за руль своего автомобиля «Хендай i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион, выехав в сторону <адрес>. Далее дата, в 18 часов 55 минут, Пачулия Р.А. на том же своем автомобиле выехал за пределы <адрес> в направлении <адрес>, нигде не останавливаясь и не вступая ни с кем в контакт. Дальнейшим наблюдением было установлено, что дата, в 20 часов 04 минуты, Пачулия Р.А. на своем автомобиле «Хенде i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион, приехал в <адрес>, где в районе отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с Головачевым С.В., приехавшим на эту встречу за рулем автомобиля «Лада Калина», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак: Р 200 ОМ 26 регион, раньше Пачулия Р.А. и ожидавшим там Пачулия Р.А.. Далее наблюдением было установлено, что они оба, находясь недалеко от отеля «Светлана», рядом со своими припаркованными там автомобилями, в условиях плохой освещенности участка местности, на котором Пачулия Р.А. и Головачев С.В. стояли, стали оба что-то перегружать из автомобиля в автомобиль. По времени это длилось в течение около 1-2 минут. На этом моменте производство ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Далее он не принимал участие в мероприятиях, направленных на задержание и доставление в <адрес>, Головачева С.В. и Пачулия Р.А.. Оттуда он почти сразу самостоятельно выехал в <адрес>, а именно в У. РФ по СК, по адресу: <адрес>, где находился в дальнейшем, продолжая выполнять возложенные на него обязанности. В свою очередь о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», производство которого на тот момент было ими прекращено, они сообщили руководителю их подразделения, на что от руководителя подразделения поступило распоряжение о дальнейшем безотлагательном задержании Пачулия Р.А. с поличным в тот же вечер, то есть дата и обнаружении и изъятии у Пачулия Р.А. крупной «партии» наркотического средства «марихуана», которое Пачулия Р.А. незаконно приобрел дата у Головачева С.В. при вышеизложенных обстоятельствах, достоверно установленных в ходе проведенного ими визуального наблюдения. Далее дата, около 23 часов 40 минут, по прибытию в <адрес>, Пачулия Р.А. был задержан сотрудниками полиции У. РФ по <адрес> без его участия, но ему об этом известно и вместе с автомобилем «Хенде i30» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак: У 378 ТЕ 26 регион, был сопровожден на территорию автостоянки У. РФ по СК по адресу: <адрес>, где оперуполномоченным Я. Н.С. был произведен досмотр транспортного средства, то есть указанного автомобиля Пачулия Р.А., в ходе которого, насколько ему известно было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство «марихуана» общей массой более чем 25 килограмм, которое находилось в пяти полимерных пакетах и было незадолго до этого незаконно сбыто Пачулия Р.А. поставщиком наркотических средств – Головачевым С.В. при вышеуказанных установленных ими в ходе проведения ОРМ обстоятельствах. Источники поступления данного наркотического средства или лиц, сбывающих его Головачеву С.В. до настоящего времени не установлены. По ранее полученным неподтвержденным пока сведениям Головачев С.В. самостоятельно занимался выращиванием в достаточно больших объемах растений «конопля» на территории <адрес>, из которых затем путем высушивания и измельчения также самостоятельно получал наркотическое средство «марихуана», которое незаконно сбывал в дальнейшем крупными «оптовыми партиями» в том числе Пачулия Р.А., являющемуся лидером одной из преступных групп, осуществлявшей в течение длительного периода преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. По результатам проведения второго мероприятия «Наблюдение» дата, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, в помещении служебного кабинета № административного здания Управления ФСКН России по <адрес> был составлен соответствующий акт наблюдения, подписанный представителями общественности - Свидетель №46, Свидетель №47, им и оперуполномоченным Я. Н.С., в котором были отражены все вышеуказанные события, имевшие место в указанное время и в указанных местах, происходившие под их наблюдением. Таким образом, в результате проведенного во второй раз планового оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении тех же лиц – Пачулия Р.А. и Головачева С.В. были решены изначально поставленные задачи, то есть достигнуты определенные цели, а именно тем самым была подтверждена ранее имеющаяся, полученная в ходе проведения комплекса ОРМ из конфиденциальных источников информация о данной встрече Головачева С.В. и Пачулия Р.А. с целью передачи Головачевым С.В. наркотического средства «марихуана» Пачулия Р.А. за которое дата, Головачев С.В. при личной встрече с Пачулия Р.А. в <адрес> получил от последнего денежные средства. Также пояснил, что дата, он по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес>, на основании постановления о производстве обыска в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. дата, осуществлял проведение обыска по вышеуказанному адресу. С целью удостоверения хода и результатов обыска, им были приглашены два понятых - Свидетель №128 и Свидетель №46, которые добровольно согласились принять участие в проведении обыска. Так, дата около 15 часов 10 минут, он вместе с понятыми прибыл по указанному выше адресу. Как он пояснил понятым, в проведении обыска также будут принимать непосредственное участие: специалист Б. У. России по <адрес>, а также Гончаренко М.Ю., чей автосервис подлежал обыску. Затем по прибытию к месту производства обыска он пояснил Гончаренко М.Ю., что на основании постановления о производстве обыска, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. дата, в помещении вышеуказанного автосервиса будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя, ознакомившись с содержанием которого путем личного прочтения, Гончаренко М.Ю. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска он разъяснил понятым, а также всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входа в автосервис, он спросил у Гончаренко М.Ю. о том, есть ли там запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив последнему, в случае если таковые находятся и хранятся у него, добровольно выдать их. На это Гончаренко М.Ю. ответил, что ничего незаконно хранящееся из перечисленного не хранится и соответственно добровольно выдать ему нечего. Далее он в присутствии всех участвующих лиц приступил к производству обыска, в ходе которого было установлено, что автосервис представляет собой кирпичное здание, состоящее из отдельных помещений: боксов для автомобилей, хозпомещений и подвального помещения, состоящего из 2 комнат. В ходе обыска в первой комнате подвального помещения был обнаружен мобильный телефон «Sony Ericsson K800i» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, мобильный телефон «Samsung GTS-5250» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон и флэш-картой. Указанные сотовые телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. Во второй комнате был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также бумажная тетрадь, часть листов которой вырвана. Указанные предметы были предъявлены им на обозрение всем участвующим лицам.Также специалистом, перед изъятием полимерного пакета с веществом растительного происхождения, были обнаружены следы пальцев рук, которые затем были изъяты на отрезок дактопленки. Все вышеназванное обнаруженное и изъятое было по отдельности упаковано в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. В ходе проведения дальнейшего обыска, больше ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лица. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого из участвующих лиц ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

Он-К. А.В. также показал, что дата он по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес>, на основании постановления о проведении обыска в жилище, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.A. от дата, должен был провести обыск в жилище Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. Так, дата, около 13 часов 30 минут, он пригласил двух понятых для удостоверения хода и результатов обыска Биляшевича О.С. и Свидетель №47, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного обыска. Около 14 часов 03 минут дата, он вместе с понятыми прибыл к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Как он пояснил участвующим лицам, в проведении обыска также будут принимать непосредственное участие: специалист Б. У. России по <адрес> и Г. А.А., проживающий по данному адресу. Затем он пояснил Г. А.А., что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. от дата, на территории его домовладения будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, Г. А.А. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска он разъяснил понятым, специалисту и Г. А.А., соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Вопросов ни от кого не поступило. Находясь у входной калитки, перед входом на территорию домовладения, он спросил у Г. А.А. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Г. А.А., в случае, если таковые находятся и хранятся в домовладении, добровольно выдать их. На это Г. А.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в доме не хранится и соответственно добровольно выдать ему нечего. Далее он в присутствии Г. А.А., понятых и специалиста, приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что домовладение представляет собой участок местности, на котором расположено два жилых строения. Первое строение расположено возле входа в домовладение, в котором имеется кухня и две комнаты. Второе строение расположено в глубине двора, в котором имеется кухня, прихожая и жилая комната. В ходе обыска первого строения ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска второго строения, на кухне, на кухонном столе, был обнаружен сотовый телефон «Nokia 105» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.». Сотовый телефон с сим-картой был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, после чего сотрудник полиции проверил Imei-код указанного телефона: №. Также на кухне, на холодильнике, был обнаружен и изъят журнал, в котором отсутствовало несколько страниц. Указанный журнал был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам. Все вышеназванное обнаруженное и изъятое было по отдельности упаковано в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска обнаружено и изъято не было. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска, он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались понятые, специалист и Г. А.А., подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в протокол. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний от понятых и специалиста не поступило. От Г. А.А. поступило заявление, что он из обнаруженного в ходе обыска журнала вырывал листы, в которые заворачивал предназначенную для сбыта марихуану. Каких-либо замечаний к протоколу обыска от Г. А.А. не поступало.

Также пояснил, что дата, он по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> и на основании постановления о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, проводил обыск с участием понятых, специалиста и гражданина З. С.Н., проживающего по вышеуказанному адресу. Для удостоверения хода и результатов обыска, им были приглашены два понятых Свидетель №28 и Свидетель №47, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного обыска. Так, дата, около 18 часов 00 минут, он вместе с понятыми и специалистом прибыл по указанному выше адресу. Как он пояснил понятым, в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист Б. У. России по <адрес> и З. С.Н., проживающий по данному адресу. Затем он пояснил З. С.Н., который вышел из своего жилища, что на основании постановления заместителя начальника отдела следственной службы У. от дата, на территории жилища З. С.Н. будет проведен обыск. Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, З. С.Н. собственноручно сделал об этом отметку в постановлении и расписался. Перед началом проведения обыска, он разъяснил всем участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска. Находясь у входной двери в квартиру, он в присутствии понятых спросил у З. С.Н. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив З. С.Н., в случае если таковые находятся и хранятся, добровольно выдать их. На это З. С.Н. ответил, что у него – З. С.Н. ничего такого нет, в связи с чем, выдать последнему нечего. После этого он в присутствии всех участвующих лиц приступил к проведению обыска в квартире З. С.Н.. В ходе обыска было установлено, что квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Квартира является трехкомнатной, в ней также имеется санузел, коридор, кухня. В ходе обыска жилой комнаты, расположенной справа от входной двери, в шкафу, расположенном слева от входа в комнату, на полке был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный полимерный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем специалистом на полимерном пакете с вышеуказанным содержимым, были обнаружены следы пальцев рук, после чего изъяты на один отрезок дактопленки. Затем в той же комнате на столе, расположенном в дальнем левом углу комнаты, был обнаружен мобильный телефон «Sony Experia» с сим-картой оператора сотовой связи Б.. После чего телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, все вышеназванное обнаруженное и изъятое было по отдельности упаковано в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. По окончанию проведения данного обыска, он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в протокол. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. Oт З. С.Н. поступило заявление, что в изъятом полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое З. С.Н. хранил для последующего сбыта.

Также пояснил, что дата он находился на своем рабочем месте, когда ему от руководителя отдела У. России по <адрес> поступило задание оказать помощь сотруднику полиции Я. Н.С. в проведении обыска в жилище гражданина П. А.Г., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, он должен был принять непосредственное участие в проведении обыска, а также обеспечить безопасность сотрудника полиции Я. Н.С. и приглашенных для участия граждан, в случае, если гражданин П. А.Г. будет оказывать сопротивление, либо попытается скрыться. Как пояснил Я. Н.С., по оперативной информации в жилище П. А.Г. могут находиться вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Сотрудником полиции Я. Н.С. в качестве понятых были приглашены Свидетель №46 и Свидетель №28, которые на добровольной основе согласились принять участие в качестве понятых в проведении обыска. Так, около 11 часов 30 минут дата, он, сотрудник полиции Я. Н.С., понятые Свидетель №46 и Свидетель №28 прибыли к домовладению, расположенному по указанному выше адресу. Оперуполномоченный Я. Н.С. пояснил присутствующим, что в проведении обыска также примут участие специалист Б. У. России по <адрес>, он, а также гражданин П. А.Г., проживающий по данному адресу. По прибытию по указанному адресу, к ним из калитки домовладения вышел П. А.Г.. Затем сотрудник полиции Я. Н.С. представился П. А.Г., после чего предъявил ему свое служебное удостоверение и пояснил, что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> полковником полиции Сердюковым В.А. от дата на территории его домовладения будет проведен обыск. Далее в присутствии его, понятых и специалиста, Я. Н.С. предъявил для ознакомления указанное постановление следователя П. А.Г., с которым тот ознакомился, а затем собственноручно в присутствии всех участвующих лиц в нем расписался. Затем перед началом проведения обыска, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил ему, понятым, специалисту, П. А.Г. соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска. При этом ни у кого из присутствующих лиц вопросов не возникло. Находясь у входной калитки на территорию домовладения, оперуполномоченный Я. Н.С. спросил у П. А.Г. о том, есть ли на территории его домовладения, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив П. А.Г., в случае если таковые имеются, добровольно выдать их. На это П. А.Г. в присутствии всех участвующих лиц ответил, что таковых у него нет и выдать ему нечего. После этого сотрудник У. России по <адрес> Я. Н.C. приступил к обыску домовладения. В ходе обыска было установлено, что на территории домовладения расположен жилой дом, который состоит из четырех комнат, кухни, гардероба, санузла и коридора. Также имеется хозяйственная постройка, расположенная слева от входа в домовладение, состоящая из двух комнат, гараж с чердаком и подвалом, два вольера для собак. Когда все участвующие в обыске лица зашли на кухню домовладения, то сотрудник полиции Я. Н.С. сразу же обратил их внимание на два сотовых телефона, находящихся на кухонном столе. Когда все участвующие лица во главе с сотрудником полиции Я. Н.С. подошли к кухонному столу, было обнаружено, что сотовые телефоны имеют марки «Nokia 200» и «Samsung», которые Я. Н.С. предъявил участвующим лицам на обозрение. Затем на глазах присутствующих лиц, сотрудник полиции Я. Н.С. снял заднюю крышку телефона «Nokia 200», затем отсоединил аккумуляторную батарею указанного телефона и записал Imeil: №, Imei2: №, а также в указанном телефоне обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером 89№, которые предъявил на обозрение всем участвующим лицам. Затем оперуполномоченный Я. Н.С. на глазах присутствующих лиц, взял в руки сотовый телефон марки «Samsung», находящийся в чехле-книжке и предъявил его на обозрение всем участвующим лицам. Затем в присутствии его, Свидетель №46, П. А.Г. и остальных участвующих лиц, сотрудник полиции Я. Н.С. начал снимать чехол с телефона, в это время он и остальные участвующие лица увидели, как из-под чехла телефона выпали шесть полимерных прозрачных пакетиков с застежками, в которых находился порошок белого цвета. Затем сотрудник полиции Я. Н.С. предъявил всем участвующим лицам указанные пакетики и их содержимое на обозрение. После чего сотрудником полиции также была отсоединена батарея с телефона «Samsung», записан Imei: № и извлечена сим-карта оператора сотовой связи «Б.» с серийным номером 897019915085752284d, которые также были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. Все вышеназванное обнаруженное и изъятое было по отдельности упаковано в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. Данные Imei-кодов изъятых телефонов и серийных номеров сим-карт были внесены оперуполномоченным Я. Н.С. в протокол обыска. На вопрос сотрудника полиции Я. Н.С. по существу, П. А.Г. пояснил, что в полимерных пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он употребляет путем курения. Затем в ходе обыска все участвующие лица проследовали в хозяйственную постройку, где в дальней комнате от входа в кресле, а именно под сиденьем кресла, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с основанием из-под спичечного коробка. Указанный полимерный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции Я. Н.С. по существу, П. А.Г. пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которую он употребляет путем курения через специально приспособленную для курения бутылку. В той же комнате и в том же кресле сотрудником полиции была обнаружена полимерная бутылка с фольгой на горлышке и налетом коричневого цвета внутри. Указанная бутылка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам. Далее в ходе обыска, в той же комнате хозяйственной постройки, а именно в шкафу, сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии участвующих лиц обнаружил фрагменты газет и книгу «Доктор Живаго» с вырванными листами. Указанные предметы Я. Н.С. предъявил на обозрение всем участвующим лицам. Все вышеназванное обнаруженное и изъятое было по отдельности упаковано в полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. Также в ходе обыска с рук П. А.Г. специалистом были получены смывы на проспиртованную салфетку и контрольный образец, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны белыми нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками гербовой печати «У. России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица. Добавил, что личный обыск П. А.Г. ни до начала, ни вовремя, ни после проведения обыска в домовладении не проводился, помимо предметов, изъятых и указанных в данном допросе и протоколе обыска, сотрудником полиции Я. Н.С. более ничего не изымалось. Более того, все участники обыска, то есть он, понятые Свидетель №46 и Свидетель №28, специалист, П. А.Г. и сам Я. Н.С. с момента прибытия к месту производства обыска до его окончания и составления протокола постоянно находились вместе и в зоне видимости друг друга. Изъятие предметов осуществлялось сотрудником полиции Я. Н.С. на глазах присутствующих лиц. Никто из участвующих лиц в ходе обыска никуда не отлучался и не отходил. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. Сотрудник полиции Я. Н.С. составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписался он, понятые, специалист, П. А.Г. и сам Я. Н.С. По поводу проведения обыска, законности его проведения, никаких заявлений, дополнений и замечаний от него, понятых, специалиста и П. A.Г. не поступило. Добавил, что во время обыска П. А.Г. вел себя спокойно, не отрицал, что изъятые в ходе обыска вещества и предметы принадлежат ему. Ни с его стороны, ни со стороны сотрудника полиции Я. Н.С. на П. A.Г. не оказывалось ни физического, ни психического давления.

дата им-К. А.В. в присутствии приглашенных граждан проводился личный досмотр Свидетель №103, в ходе которого при нем было обнаружено наркотическое средство, впоследствии установленное как марихуана, вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в упаковке, а также был изъят мобильный телефон. После проведения личного досмотра были составлены соответствующие акты, протоколы, а также акт опроса участвующих лиц. Как пояснил Свидетель №103, наркотическое средство он приобрел у Зароченцева.

На вопросы адвоката Дегтяревой С.И. свидетель К. А.В. пояснил, что ОРМ «Наблюдение» проводилось дата в отношении Пачулия Р.А. из различных мест и позиций, где конкретно он находился, он пояснить не может. Он не помнит, как выглядел пакет, который Т. А.Г. вынес из магазина «Малинка», и куда он с ним уехал. Он лично никого не задерживал и не устанавливал, что находилось внутри пакета.

На вопросы адвоката Анисимовой В.А. свидетель К. А.В. пояснил, что он неоднократно проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А., после которого составлялся протокол, либо акт ОРМ, содержащие информацию, полученную в ходе его проведения. По результатам ОРМ «Наблюдение» он не составлял рапорты в отношении Пачулия Р.А. Тот факт, что в пакетах, передаваемых Пачулия Р.А., находилось наркотическое средство «марихуана» подтверждается изъятием его у лиц –потребителей. На момент проведения ОРМ он не обнаружил в действиях Пачулия Р.А. признаков преступлений. ОРМ «Наблюдение» за Пачулия Р.А. и Головачевым 25 и дата осуществлял он с использованием цифровых видеокамер. Он не помнит, выносилось ли постановление о проведении ОРМ с использованием технических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного дата, было установлено, что Пачулия Р.А., управляя автомобилем «Хендай I30», выехал в сторону <адрес>. Далее Пачулия Р.А. приехал по адресу: <адрес>, где остановился около третьего подъезда, достал из багажника своего автомобиля коробку, которую передал неизвестному мужчине, вышедшему из третьего подъезда указанного жилого дома. Потом мужчина с коробкой вошел в тот же подъезд этого дома, а Пачулия Р.А., заглушив свой автомобиль, также зашел в этот подъезд. Далее, Пачулия Р.А. вышел из указанного подъезда, сел за руль автомобиля «Хендай I30» и начал движение в сторону <адрес>. Спустя некоторое время Пачулия Р.А. подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>А, где припарковал свой автомобиль. После чего, Пачулия Р.А. вышел из данного автомобиля, сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону <адрес>. После чего Пачулия Р.А. подъехал к жилому дому по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где припарковал свой автомобиль и зашел в продуктовый магазин «Малинка». Далее Пачулия Р.А. проследовал к месту своего проживания, где встретился с Головачевым, после чего Пачулия Р.А. и Головачев вместе зашли в подъезд <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, после чего вышли из данного подъезда и прошли в продуктовый магазин «Малинка». В это время было видно, что Пачулия Р.А. нес в руках пакет черного цвета. Далее они вышли из магазина «Малинка» и проследовали на автомобиле Пачулия Р.А. в сторону <адрес>, где остановились на парковке торгово-офисного центра и пересели в салон находившегося там автомобиля «Лада Калина». Головачев сел за руль автомобиля, а Пачулия Р.А. на переднее пассажирское сиденье. Все это время у Пачулия Р.А. в руках находился черный полимерный пакет.

После чего, на данном автомобиле они проследовали в сторону <адрес>, заехали на территорию рынка «Южный» <адрес>. Спустя некоторые время они оттуда выехали, на том же автомобиле «Лада Калина» и вернулись в магазин «Малинка». Затем, около 5 часов вечера Головачев вышел из магазина «Малинка», сел в автомобиль «Лада Калина», на котором они ранее передвигались и начал движение в сторону <адрес>. После чего Головачев проследовал по адресу: <адрес>, где вошел в третий подъезд данного дома. В этот день наблюдение было прекращено. 26 января в дневное время суток, он-К. А.В., совместно с Я. Н.С. на территории <адрес> и <адрес> проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. с применением видеокамер. В ходе данного мероприятия приглашались два представителя общественности. Так около трех часов дня Пачулия Р.А. вышел из продуктового магазина «Малинка», сел за руль своего автомобиля «Хендай» и проследовал к частному дому, по адресу: <адрес>А <адрес>, где открыл калитку ворот и зашел на территорию домовладения. Около половины пятого Пачулия Р.А. вышел с территории данного домовладения, сел в автомобиль «Хендай» и проследовал в направление <адрес>. Затем он заехал на автомойку на территории <адрес>, после чего он выехал с указанной автомойки в направлении <адрес>. После чего, он подъехал к жилому дому по адресу: <адрес>, встретился с мужчиной, который передал Пачулия Р.А. картонные ящики в количестве четырех штук. Далее Пачулия Р.А. эти ящики поместил в свой автомобиль, после чего проследовал к служебному входу магазина «Малинка» и занес ящики в служебное помещение магазина «Малинка». После чего, вышел из магазина «Малинка», сел в автомобиль и последовал на <адрес>, затем выехал из <адрес> и последовал сторону <адрес>. Около 20-00 Пачулия Р.А. на автомобиле «Хендай i30» приехал в <адрес> в районе отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с Головачевым, который приехал на автомобиле «Лада Калина». Далее, они, находясь недалеко от отеля «Светлана», рядом с припаркованными автомобилями стали что-то перегружать из автомобиля в автомобиль, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено. В задержании Головачева и Пачулия Р.А., он- К. А.В. участия не принимал. Далее он сообщил руководству о результатах проведенного мероприятия.

Он-К. А.В. не может давать характеристику действий Пачулия Р.А. по результатам ОРМ «Наблюдение», проведенного 25-дата. Он являлся оперативным сотрудником, его деятельность связана с пресечением незаконной деятельности, ОРМ «Наблюдение» он проводил в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Он вел наблюдение за Пачулия Р.А. с 2014 по 2016 г.г.. По указанию руководства он осуществлял те или иные мероприятия в отношении Пачулия Р.А., о результатах которых докладывал руководству. дата проводилось ОРМ «Наблюдение» в темное время суток при плохих погодных условиях, а именно было ветрено и, возможно, шел снег. В результате было установлено, что передавалось что-то из автомобиля в автомобиль, сколько пакетов – он не помнит. Он не задерживал Пачулия Р.А. и не принимал участия в досмотре его транспортного средства. О результатах своих действий он сообщил по телефону своему руководителю непосредственно после проведения ОРМ и уехал в <адрес>. Он проводил ОРМ «Наблюдение» с Я. Н.С. и понятыми. Он не помнит, когда уехал после проведения ОРМ в <адрес>, находился один в автомобиле, или нет. Ему неизвестно, каким образом Пачулия Р.А. был доставлен в город и каким образом был доставлен его автомобиль. Он не помнит, осуществлял ли кто-нибудь еще, кроме него, наблюдение за Пачулией Р.А.

На вопросы адвоката Баранова А.И. свидетель К. А.В. пояснил, что он проводил личный досмотр Свидетель №89, обстоятельства его задержания он не помнит. С Свидетель №89 он ранее знаком не был. При проведении личного досмотра Свидетель №89, он предлагал ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Каким образом Свидетель №89 попал в отдел, он не помнит. При проведении личного досмотра Свидетель №89 и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности. У Свидетель №89 было 2 телефон марки «Нокиа». Он не помнит, проводил ли он личный досмотр Назарова и имелись ли подозрения о нахождении у него наркотических средств. ОРМ «Наблюдение» в отношении Сердюкова он проводил 17 сентября по указанию руководства. Сердюков выходил с черным полимерным пакетом, который нес в руке. Размеры пакета он не помнит. Сердюкова А.М. он не задерживал. Он не помнит, видел ли, чтобы Сердюков А.В. передавал кому-либо данный пакет. При Свидетель №89 находился сверток с небольшим количеством наркотического средства. Пакет, переданный Пачулия Р.А. Сердюкову А.М., был больше по объемам. Он не помнит массу изъятого у Свидетель №89 наркотического вещества.

На вопросы адвоката Волкова А.В. свидетель К. А.В. пояснил, что он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» 28 и дата в отношении Свербий В.Н.. Иных мероприятий в отношении Свербий В.Н. он не осуществлял. Он не помнит, кто составлял акт наблюдения, сколько цифровых видеокамер применялось в ходе наблюдения, сколько записей было снято и дисков было приобщено. В результате проведенного ОРМ был задержан Баязов, какая была погода при его задержании и во что он был одет, он не помнит. Когда Баязов посещал Свербий В.Н., в квартире находился еще один мужчина. До того, как Баязов попал в квартиру Свербий В.Н., он его не досматривал. После выхода Баязова из квартиры, ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи с его задержанием. Он-К. А.В. не знает, велось ли наблюдение за неустановленным мужчиной, который находился в квартире у Свербий В.Н.. Он не заходил в квартиру Свербий В.Н., но он видел, как Баязов проходил в квартиру, в которую ранее зашел Свербий В.Н. Объяснения у Баязова он не отбирал. Вместе с ним в ОРМ участвовал Я. Н.С.. Содержимое пакета, с которым Свербий В.Н. выходил из магазина «Малинка», ему неизвестно. Наблюдал ли он Пачулия Р.А. при проведении совместно с Я. Н.С. ОРМ «Наблюдение» дата по эпизоду с участием Баязова, он не помнит.

На вопросы адвоката Рехан С.Н. свидетель К. А.В. пояснил, что он не составлял рапорта об обнаружении преступной деятельности при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. дата, дата, дата, в связи с чем, не может утверждать о причастности Н. С.Н. к преступной деятельности. Он проводил ОРМ «Наблюдение», после чего составлял акт или протокол проведения мероприятия. Указанные ОРМ в отношении Н. С.Н. были проведены им по указанию руководства с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Н. С.Н. дата, дата, дата передача наркотических средств от Пачулия Р.А. Н. С.Н. не зафиксирована. Описать полимерный пакет, который был передан Пачулия Р.А. Н. С.Н. во время проведения ОРМ «Наблюдение» дата, он-К. А.В. не может. После передачи этого пакета, ОРМ «Наблюдение» было окончено.

На вопрос адвоката Рожко Т.Г. свидетель К. А.В. пояснил, что он не проводил какие-либо ОРМ в отношении Перепелицына С.Н..

На вопросы адвоката Иванова Р.В. свидетель К. А.В. пояснил, что дата проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А., в ходе которого он встретился с Панкратовым А.С., однако обстоятельств встречи он не помнит. От руководства ему стало известно о том, что Панкратов А.С. занимался сбытом наркотических средств. Другие ОРМ в отношении Панкратова А.С. он не проводил.

На вопросы адвоката Гейст Т.Ю. свидетель К. А.В. пояснил, что дата он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А., в ходе которого было установлено, что дата Пачулия Р.А. находился в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в магазине «Малинка». На автомобиле «Лада Приора» приехал Сердюков А.М.. Затем Сердюков А.М. покинул магазин «Малинка», при этом в руках у него находился пакет, после чего он сел в машину с неустановленным мужчиной и поехал в сторону <адрес>. дата он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Г. А.А. с использованием видеокамер. Около 19-00 Г. А.А. встретился с Пачулия Р.А., приехавшим к нему на автомобиле «Хендай», после чего они прошли на территорию домовладения. По результатам ОРМ он составил акт о проведении ОРМ, и, поскольку он не являлся инициатором его проведения, он не принимал решения о направлении. Он был лишь участником ОРМ. Передачи наркотического средства Г. А.А., либо от Г. А.А. другим лицам дата, дата, дата зафиксировано не было. Он участвовал в обыске жилища Г. А.А. дата, в результате которого в присутствии Г. А.А. был изъят мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «Б.» и журнал, в котором отсутствовали страницы. Г. А.А. пояснил, что в изъятом журнале отсутствовали листы, поскольку в них заворачивали наркотическое средство «марихуана». Эти пояснения слышали также присутствующие лица. Им был составлен и подписан протокол обыска, но он не помнит, содержатся ли в нем указанные пояснения Г. А.А.. Весь ход проведенного мероприятия фиксируется и переносится на бумажный носитель до момента его окончания, включая замечания, заявления и пояснения, если такие поступили.

На вопросы подсудимого Панкратова А.С. свидетель К. А.В. пояснил, что он не помнит, принимал ли участие в ОРМ «Проверочная закупка» дата. В ОРМ «Проверочная закупка» участвовал Свидетель №78, поскольку был назначен руководством на проведение данного мероприятия. Он-К. А.В. не помнит, принимал ли он участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №66 дата, применялись ли средства фиксации при проведении данного мероприятия, кем был совершен сбыт наркотического средства, где и кем был задержан Свидетель №66. Он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. дата около 19-00. После того, как Панкратов А.С. сел в автомобиль Пачулия Р.А., он вышел с черным полимерным пакетом, размер которого он не помнит и не помнит, как Панкратов А.С. его нес. Ему-К. А.В. неизвестно, что находилось в этом пакете, и был ли он изъят.

На вопросы подсудимого Гончаренко М.Ю. свидетель К. А.В. пояснил, что содержимое черного пакета, которое Пачулия Р.А. занес в подъезд дома, расположенного по <адрес>, при проведении ОРМ дата в отношении Гончаренко М.Ю., не было установлено. На ОРМ, проведенное дата, он выезжал по указанию руководителя. После произведения необходимых действий в ходе ОРМ, все документы составлялись Я. Н.С.. Он-К. А.В. не принимал дальнейшего решения по данным материалам, он выполнял указания руководителя. Ему неизвестно, установлена ли личность водителя автомобиля марки «Газель», с которым встречался Гончаренко М.Ю. на рабочем месте, в ходе ОРМ дата По какой причине Гончаренко М.Ю. не был опрошен по факту встреч, состоявшихся в ходе проведения ОРМ дата и дата, он не знает. дата он проводил обыск в помещения автосервиса, расположенного по <адрес> с соблюдением всех норм законодательства. Был ли уведомлен об обыске собственник помещения, есть ли у него информация обо всех арендаторах данного автосервиса, какое из этих помещений было арендовано именно Гончаренко М.Ю., где был обнаружен пакет с марихуаной, он не помнит. Отпечаток пальца на пакете Гончаренко М.Ю. был обнаружен на момент проведения мероприятия. По какой причине на фото в протоколе обыска, сделанных экспертом, видно, что съемка проводилась в ночное время суток, тогда как обыск в автосервисе проводился с 15 часов, по какой причине на фото отсутствуют признаки производимого обыска, он пояснить не может, фотографий обыска он не помнит, как и сам обыск. Диск с видеонаблюдением помещения СТО не был изъят, если он не зафиксирован в протоколе обыска. Где находились телефоны и сверток, в чем находилось наркотическое вещество, сколько работало людей при обыске в помещении автосервиса, кроме Гончаренко М.Ю., он не помнит. По какой причине, согласно материалам уголовного дела телефоны находились в одном месте, а согласно фотографиям зафиксировано, что они находились на зарядном устройстве в боксе шиномонтажа, он не знает. Допрос собственника помещения данного автосервиса он не производил. Он не помнит, есть ли идентификационные признаки, подтверждающие принадлежность вещества. Были ли обнаружены на изъятом в ходе обыска пакете с наркотическим средством отпечатки пальцев Пачулия Р.А., ему неизвестно. Серенко В.А. ему знаком, обстоятельств его приглашения он не помнит.

На вопросы подсудимого Пачулия Р.А. свидетель К. А.В. пояснил, что со слов его руководства в результате проведения ОРМ было установлено, что Головачев С.В. является поставщиком марихуаны. Чем была подтверждена информация о том, что Пачулия Р.А. передавал деньги Головачеву С.В. дата, у него не отражено. Информацию о том, что между Пачулия Р.А. и Головачевым С.В. была договоренность о сбыте марихуаны дата он-К. А.В. мог получить непосредственно от руководства. О ходе их действий он также узнавал у руководителя. За происходящим он наблюдал с расстояния, с которого мог зафиксировать происходящее. Он помнит, что автомобиль марки «Хендай» был бежевого цвета, а автомобиль марки «Лада Калина» был темного цвета. Он не помнит, велась ли видеосъемка при передаче наркотического средства. В задержании Пачулия Р.А. он не принимал участия, поскольку ему было поручено проведения ОРМ «Наблюдение», которое было прекращено в связи с тем, что он сообщил руководству о том, что мог произойти сбыт наркотического средства «марихуана». При наблюдении он фиксировал происходящее визуально и с помощью видео.

На вопросы подсудимого З. С.Н. свидетель К. А.В. пояснил, что он проводил ряд оперативно-розыскных мероприятий в период с 2014 по 2106 г.г.. Деятельность преступного сообщества под руководством Пачулия Р.А. подтверждается материалами ОРМ, но он не может давать квалификацию деятельности тех или иных лиц. Тот факт, что именно Пачулия Р.А. является руководителем преступного сообщества подтверждается комплексом оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период с 2014 по 2106 г.г.. Каким образом удалось установить, что организованное преступное сообщество обладает сплоченностью и организованностью, отличалось ли оно стабильностью, удалось ли установить личность З. С.Н. и когда именно его телефон начали прослушивать, кто был инициатором, он-К. А.В. ответить не может. Об ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении З. С.Н. ему ничего неизвестно. Тот факт, что дата в 20.25 именно З. С.Н. сел в автомобиль к Пачулия Р.А. был определен визуально по ранее имеющейся фотографии. Понятых при проведении ОРМ 17 декабря и 18 декабря он-К. А.В. лично не привлекал. Он не помнит, какого размера был черный пакет, с которым З. С.Н. вышел из магазина «Малинка» и затем положил в свой автомобиль, где был припаркован автомобиль и его регистрационный номер он не помнит. При проведении ОРМ «Наблюдение» 17 и дата осуществлялась видеосъемка на видеокамеру марки «Сони» и камеру мобильного телефона. Кому принадлежал мобильный телефон, он не помнит. Он также не помнит, проводил ли он ОРМ «Наблюдение» в отношении З. С.Н. в другие дни, кроме 17 и дата. По какой причине ОРМ «Наблюдение» было возобновлено дата и началось с рабочего места З. С.Н., он пояснить не может, поскольку решение о месте начала и об окончании проведения ОРМ принимает не он. Личный досмотр Свидетель №44 он не проводил. Во что был одет Свидетель №44, когда подъехал к дому №, расположенному по <адрес> на автомобиле марки «КИА РИО», он не помнит. З. С.Н. и Свидетель №44 поехали на ул. <адрес>, где встретились с неустановленным лицом – мужчиной, какое количество времени длилась встреча, он не помнит. С какой целью состоялась встреча и по какой причине за этим мужчиной не велось наблюдение, он не знает. С какой целью Свидетель №44 и З. С.Н. встречались с неустановленным мужчиной на <адрес>, когда удалось установить личность данного гражданина, был ли он задержан, он не знает. В каком направлении пошел З. С.Н., когда вышел из машины на пересечении <адрес> и <адрес>, он не помнит. Далее Свидетель №44 был оставлен без наблюдения по решению инициатора, которым был либо руководитель, либо Я. Н.С.. Он-К. А.В. проводил ОРМ по указанию руководителя. Руководителей было несколько, их фамилии он назвать не может, он не помнит, кто был конкретно. После задержания Свидетель №44 был составлен акт ОРМ «Наблюдение», диск был скопирован и приобщен, поскольку с оригинала снимается содержимое и переносится, в результате чего получается копия. Личность Свидетель №44 была установлена после задержания. Он участвовал в проведении обыска в квартире З. С.Н. дата, инициированного следователем, фамилию которого он не помнит. Он не принимал участия в задержании З. С.Н., в какой момент он был задержан, сколько человек присутствовало при обыске, был ли установлен собственник жилого помещения, находился ли кто-либо еще в жилом помещении, кроме З. С.Н., он не помнит. Права и обязанности при проведении любого ОРМ он всегда разъясняет. Он не помнит, указывал ли в протоколе обыска о том, что он отказался от участия адвоката. Давление на З. С.Н. не оказывалось. Где находилась квартира, в которой проводился обыск, какое в ней было количество комнат, где находился изъятый полимерный пакет и мобильный телефон, он также не помнит.

На вопросы подсудимого Охрименко М.П. свидетель К. А.В. пояснил, что в ОРМ «Наблюдение», проведенном дата он участвовал в качестве наблюдателя. Информацию о том, в отношении кого проводилось наблюдение он не получал. Он помогал осуществлять ОРМ «Наблюдение» инициатору Я. Н.С. ОРМ проводилось в отношении Пачулия Р.А.. Магазин «Малинка» является продуктовым магазином. ОН не помнит, была ли у него информация о том, кто именно из посетителей должен быть документирован в ходе проведения ОРМ. Каким образом они классифицировали посетителей, следили ли они за конкретным человеком, кто координировал его действия и действия Я. Н.С., он не помнит. В ходе проведения ОРМ он не получал параллельную информацию. Кроме него и Я. Н.С. в ОРМ «Наблюдение» дата участвовал Абраменков и Свидетель №77. Инициатором являлся Я. Н.С., а он и остальные участники ОРМ выступали в качестве оперативных сотрудников с целью фиксирования возможных противоправных деяний. О существовании регламента необходимого количества участников для проведения ОРМ «Наблюдение», ему-К. А.В. неизвестно.

На вопросы подсудимого П. А.Г. свидетель К. А.В. пояснил, что ему было известно, в каком статусе он находился при проведении обыска дата. Он участвовал в качестве помощника при проведении данного ОРМ, а само мероприятие проводил Я. Н.С.. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ни в отношении П. А.Г., ни в отношении других лиц он-К. А.В. не проводил, когда ему стало известно о противоправных действиях П. А.Г., не знает. Он не пресек противоправные действия П. А.Г., поскольку ему были поручены иные указания, решение принимал не он. Он являлся сотрудником на тот момент. Он участвовал в проведении обыска по месту жительства П. А.Г.. При этом также присутствовали понятые. Он не помнит, прибыл ли он к нему домой или задержал его в другом месте, приехал на обыск с Я. Н.С., приехали ли понятые вместе с ними, кто участвовал в качестве понятых, являлись ли они сотрудниками, изымались ли у П. А.Г. мобильные телефоны и денежные средства при обыске. Информация о количестве изъятых денежных средств, телефонов, а также о всех изъятых предметах фиксируется в протоколе осмотра или протоколе обследования. Велась ли видеосъемка, он не помнит, защитник в проведении обыска не участвовал. Права П. А.Г. он не разъяснял, с предметами, изъятыми в ходе обыска, никак не поступал. Он не помнит, изымались ли в ходе обыска дата полимерные пакеты. Какие предметы, какое количество марихуаны были изъяты в ходе обыска дата, он не знает. Какое количество марихуаны было изъято у П. А.Г. либо у лиц, получивших марихуану от него в ходе проведения ОРМ, он не помнит. Полученные в ходе ОРМ сведения он передавал в следствие. Фамилии лиц, получивших марихуану от П. А.Г. он не помнит, о роли П. А.Г. в организованной преступной группе ему ничего неизвестно. Квалифицировать действия П. А.Г. по ОРМ он не может он выполнил задание руководства, передал материалы, после чего ему объяснили, что обыск проведен, а доказывает вину в совершении преступления следователь. Он не может назвать фамилии участников организованного преступного сообщества, с которыми контактировал П. А.Г.. Тот факт, что он встречался и общался с другими подсудимыми по настоящему делу подтверждается результатами ОРМ. Какая роль была у П. А.Г. в организованном преступном сообществе, он не помнит. Он в присутствии понятых проводил личный досмотр Чепаченко в У. России по <адрес>. Им не была пресечена деятельность преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств на территории <адрес>, с участием П. А.Г. и Пачулия Р.А., поскольку велась разработка. Он не помнит, кто участвовал в качестве понятых при досмотре транспортного средства дата Кохов и Беляшевич ему знакомы. Досмотр транспортного средства он проводил на территории У. России по <адрес> визуально в присутствии понятых. Где происходил осмотр веществ, он не помнит, поскольку его проводил не он. Осмотр проводился либо сразу после проведения проверки, либо в здании У. России по <адрес>. Он вручал Свидетель №53 откопированные денежные средства. Где оказались денежные средства впоследствии, ему неизвестно, поскольку они были переданы П. А.Г.. Передача была зафиксирована на аудио и видеозапись с помощью специальных технических средств. Где находились эти средства и находились ли они у него, он не знает. Передача денежных средств, которые Зайцев передал П. А.Г. фиксировалась глазами участвующих лиц.

На вопросы адвоката Гейст Т.Ю. свидетель К. А.В. пояснил, что весь ход проведенного мероприятия фиксируется и переносится на бумажный носитель до момента его окончания, включая замечания, заявления и пояснения, если такие поступили.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №89 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Сердюков А. М. является его знакомым, с которым они познакомились примерно, за год до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он и Сердюков A.M. в тот период работали вместе в ООО "Сав-Трейд". Дружеских отношений он с ним с момента знакомства не поддерживал. Однажды, находясь вместе с Сердюковым A.M. они употребляли «марихуану» путем выкуривания. Таким образом, до того как его доставили в У. РФ по <адрес>, а именно до дата, в период с июня 2014 года он периодически, в основном в свободное от работы время, по выходным и праздничным дням в течение некоторого времени путем выкуривания употреблял наркотическое средство «марихуана». «Марихуану» для собственного потребления он приобретал не очень часто, несколько раз через своего знакомого Сердюкова A.M. и исключительно через него, то есть больше он еще к кому-либо с подобными просьбами никогда не обращался. А к Сердюкову А.М. он обращался только потому, что он как-то во время их совместного с ним время провождения рассказал ему и дал понять, что, если будет нужно, то он может обращаться к Сердюкову А.М. с просьбой приобретения наркотического средства «марихуаны». Но более подробно Сердюков А.М. ему ничего не говорил и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с ним заранее. После данного произошедшего с ним случая он «марихуану» больше не употребляет. Также путем личного прочтения он ознакомился с содержанием его объяснения от дата, составленного сотрудником полиции - У. РФ по СК и пояснил, что с Сердюковым A.M. он знаком на данный момент более двух лет. Тесно они не общались, в дружеских отношениях не состояли. Познакомились, работая вместе на предприятии ООО "Сав-Трейд". Примерно, может быть в июне 2014 года, на работе он с Сердюковым A.M. вместе однажды употребляли путем курения «марихуану». Впоследствии он обратился к Сердюкову A.M. с просьбой о приобретении «марихуаны» для него, на что Сердюков A.M. ответил согласием, но только с тем условием, что он, никому об этом не будет рассказывать и задавать лишних вопросов. После этого он несколько раз (не часто) до дата включительно приобретал «марихуану» для собственного потребления через Сердюкова A.M. Так, дата он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у Сердюкова A.M. один пакетик с «марихуаной» за 1000 рублей для собственного потребления. Они договорились о встрече возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> после 20 часов. В тот день примерно в 20 часов 00 минут он вместе с Назаровым А. на автомобиле Peugeot Boxer государственный регистрационный знак У 670 НХ 33 RUS подъехал по указанному адресу, вышел из машины и прошел через проходную на территорию складских помещений и гаражей, расположенных по указанному адресу, где встретился с Сердюковым A.M. В ходе непродолжительного разговора примерно в 20 часов 02 минуты он передал Сердюкову A.M. деньги в сумме 1000 рублей, на что Сердюков A.M. передал ему полимерный пакетик с «марихуаной». После этого он вернулся в указанную машину и направился по <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> он и Назаров А. были остановлены сотрудниками полиции, которые предъявив служебные удостоверения и объяснив ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» предложили проследовать вместе с ними в здание управления наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковые имеются и пояснил, что в его сумке находится полимерный пакетик с наркотическим средством «марихуана». После чего он был досмотрен и в его сумке был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство «марихуана», приобретенное им за 1000 рублей незадолго до того у Сердюкова A.M. при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженный полимерный пакетик с «марихуаной» был там же на месте в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой опечатаны отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. Также пояснил, что в период с июня по дата, он пользовался номером мобильного телефона оператора сотовой связи Мегафон - № и Б. - №. Прослушав выборочно предоставленные следователем звуковые файлы за дата, содержащиеся на компакт-диске «0743с», зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, принадлежащему Сердюкову A.M. и ознакомившись со справкой-аннотацией телефонных переговоров по мобильному телефону № в отношении Сердюкова A.M. он пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Сердюкову A.M. Действительно эти разговоры велись между ними в указанный день. Сердюков A.M. ему звонил на номера его мобильных телефонов №, №, с принадлежащего ему номера мобильного №. В ходе их переговоров они договаривались о месте и времени их встречи, в ходе которой он приобрел у Сердюкова A.M. за 1000 рублей наркотическое средство «марихуана», для собственного потребления. Так как Сердюков A.M. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства «марихуана», то все разговоры, велись в завуалированной форме. Также учитывая, что все их встречи и общения были только по одному поводу, то в разговорах они обсуждали только время и место встречи. Просмотрев предоставленную следователем видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенного дата в отношении Сердюкова A.M., зафиксированную на компакт-диске он пояснил, что узнал себя, Назарова А. и Сердюкова A.M. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи соответствуют действительности и в указанный день дата, он приобрел у Сердюкова A.M. за 1000 рублей наркотическое средство «марихуана», для собственного потребления. Затем пояснил, что не знает других людей, приобретавших марихуану у Сердюкова A.M., то есть потребителей наркотических средств, круг общения Сердюкова A.M. ему не знаком, так как их встречи были Свидетель №30 и только по поводу приобретения «марихуаны», то с кем Сердюков А.М. поддерживал отношения ему не известно. Тем более Сердюков А.М. ему не рассказывал о лицах, которые также могли приобретать у Сердюкова А.М. «марихуану» и указанные лица ему также не знакомы. Далее он пояснил, что ему неизвестно где, у кого и через кого Сердюков A.M. приобрел для него в тот раз «марихуану», с кем Сердюков А.М. совместно сбывал «марихуану» и каковы роли этих лиц, но точно сказал, что если он собирался приобрести «марихуану» у Сердюкова A.M., он говорил Сердюкову А.М. об этом заранее и потом через некоторое время они договаривались о месте и времени встречи.

(том 82 л.д. 67-72)

Показаниями свидетеля Нарвыш А.И. (Свидетель №9) данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он привлекался сотрудниками наркоконтроля для участия по данному делу в качестве понятого. Те действия, в которых он участвовал, документировались, он ставил подписи в документах. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, а также на лиц, в отношении которых проводились мероприятия. То, что он неоднократно принимал участие в мероприятиях, он объясняет гражданской позицией. В настоящее время он изменил фамилию.

Показаниями свидетеля Свидетель №35 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что знает подсудимого Сердюкова А., общались по работе. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он доставлялся в отделение наркоконтроля дата за курение марихуаны, которую приобрел у Сердюкова. Он несколько раз приобретал марихуану у Сердюкова. Он не помнит, чтобы у Сердюкова не было марихуаны. Они договаривались о приобретении по телефону, но велся разговор завуалированно или нет, не помнит. Он не знает, как называется количество марихуаны равное спичечному коробку. дата он приобрел марихуану в гаражах на работе по <адрес>, там гаражный кооператив, и он работает там моляром. Он не помнит, чтобы Сердюков расплачивался за ремонт автомобиля марихуаной. Сотрудники полиции изъяли у него не маленький сверток, который был завернут в бумагу и там было меньше спичечного коробка. За сколько он его купил, он не помнит. Сотрудники полиции изъяли у него телефон Нокиа с симкаротой «Мегафон» и номером телефона заканчивался цифрами 6822. Ему предъявлялись аудиозаписи переговоров с Сердюковым, и там были их голоса, которые он узнал. Иного общения, кроме марихуаны и ремонта автомобиля у них не было. В ходе проведения следственных действий на него никакого давления не оказывалось. Он был привлечен к административной ответственности за употребление марихуаны в виде штрафа, хранения наркотиков не было. Ему предлагали выдать наркотическое средство добровольно, и он выдал. Почему в протоколе написано, что наркотики изъяли, он не знает. Его никто не просил указать на Сердюкова, как на продавца наркотиков. Фамилия Сердюкова ему не была известна, он его знал как Сашу, по аудиозаписям. Когда они познакомились, он не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №35 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до того, как его доставили в наркоконтроль, а именно до дата, он употреблял путем курения марихуану. Марихуану он приобретал для собственного потребления у своего знакомого Сердюкова А. М.. Примерно в июле 2014 года, он познакомился с Сердюковым А.М., который был его клиентом, так как он занимается ремонтом автомобилей, а именно покраской и рихтовкой, а Сердюков А.М. пользовался его услугами по ремонту своего автомобиля. Общаясь с Сердюковым А.М. ему стало известно, что у Сердюкова А.М. можно приобрести марихуану для собственного потребления, именно Сердюков А.М. сам отблагодарил его марихуаной за проделанную им работу с автомобилем Сердюкова А.М. После этого он на протяжении примерно полугода, с августа 2014 года по февраль 2015 года, приобретал марихуану для собственного потребления у Сердюкова А.М. Практически всегда Сердюков А.М. был готов помочь с вопросом приобретения марихуаны, так как всегда имел её в наличии, либо звонил своему знакомому, который Сердюкову А.М. её поставлял. Иногда были моменты, когда Сердюкова А.М. поставщик марихуаны куда-либо уезжал или по каким-то иным причинам у Сердюкова А.М. отсутствовала марихуана, тогда Сердюков А.М. отказывал в её продаже, либо приходилось предварительно заказывать необходимый объем марихуаны, которую Сердюков А.М. впоследствии продавал ему. Так, дата, он как обычно по телефону созвонился с Сердюковым А.М. и заказал у Сердюкова А.М. «пакет» (бумажный сверток) с марихуаной для собственного потребления. Сердюков А.М. предложил созвониться вечером, после чего он и Сердюков А.М. договорились, что Сердюков А.М. заедет к нему в гараж №, расположенный в ГСК «Юго- Западный, по адресу: <адрес>. дата, в вечернее время, примерно в 18 часов, Сердюков А.М. подъехал к его гаражу и позвонил ему. Он вышел из гаража и сел в автомобиль к Сердюкову А.М., где в ходе непродолжительного разговора приобрел у Сердюкова А.М. за 1000 (одну тысячу) рублей сверток с марихуаной. После этого Сердюков А.М. уехал, а к нему подошли сотрудники наркоконтроля, которые предъявив служебные удостоверения, объяснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего настоятельно предложили под их контролем проследовать в управление наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии гражданских лиц, ему было предложено выдать запрещенные в обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он заявил, что таковых не имеет, после чего он был досмотрен и в правом заднем кармане его джинсовых брюк, был обнаружен один бумажный сверток, в котором находилась марихуана, приобретенная им у Сердюкова А.М. Обнаруженный сверток с марихуаной был упакован в полимерный пакет, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих при досмотре лиц. Кроме этого сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой телефонного оператора «Мегафон», который упаковали в пакет и опечатали. После этого, с его рук были сделаны смывы на ватные тампоны, которые также упаковали в полимерный пакет и опечатали. Далее он был сопровожден в наркологический диспансер, где освидетельствован на предмет употребления наркотических средств. В дальнейшем за употребление и хранение марихуаны, он был привлечен судом к административной ответственности. В период с августа 2014 года по февраль 2015 года, он пользовался номером телефона Мегафон №. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Сердюкову А.М. и ознакомившись со справками-аннотациями телефонных переговоров за дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, зафиксированных на компакт-дисках №№с, 0340с, 0086с - пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Сердюкову А.М. Действительно эти разговоры велись между ним и Сердюковым А.М. в указанные даты. Он звонил Сердюкову A.M. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров они договаривались о местах и времени их встреч, в ходе которых он приобретал у Сердюкова A.M. наркотическое средство марихуану, для собственного потребления. Так как Сердюков А.М. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства марихуана, то все разговоры, велись в завуалированной форме. Так под фразами «мне один, два или пять», подразумевалось один, два или пять свертков с марихуаной. Также учитывая, что все его и Сердюкова А.М. встречи и общения были только по одному поводу, то в разговорах они обсуждали в основном только количество свертков с марихуаной, а также время и место встречи. Преимущественно либо он подъезжал к месту, назначенному Сердюковым A.M., либо Сердюков А.М. подъезжал к нему в гараж №, расположенный в ГСК «Юго-Западный, по адресу: <адрес>. Ему не известно у кого Сердюков А.М. приобретал марихуану, но точно смог сказать, что количество и время приобретения марихуаны регулировалось и зависело от лиц, у которых Сердюков А.М. её приобретал.

(Том 88 л.д. 30-34)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №35 подтвердил в полном объеме, пояснил, что фраза настоятельно предложили проехать, означает то, что ему предложили и он поехал. Он точно не помнит, предлагали ли ему добровольно выдать наркотическое средство. Его задержали в 2015 году и тогда же допрашивал следователь, и больше не вызывали. Подписи в протоколе допроса его.

Показаниями свидетелей Свидетель №142, Свидетель №140 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №89) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 3,290 г.

(том 104 л.д. 85-89);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «SONY XPERIA» обнаружена информация, о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах, которые представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель.

(том 115 л.д. 207-212);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,290 <адрес> вещество дата, СердюковА.М. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ним и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №89

(том 133 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Сердюкова А.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы под его руководством - СердюковымА.М., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №89

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0743с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров СердюковаА.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №89, использовавшего абонентские номера телефонов – №, №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сердюкова А.М.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Сердюков А.М. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал указанный абонентский номер, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и дата, осуществляя телефонные соединения с КоломыцА.Ю., использовавшего абонентские номера телефонов – №, №, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №89

(том 138 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы Сердюкова А.М.. Осмотром указанного компакт-диска установлено, что на видеозаписи видно руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А., Сердюкова А.М. и Свидетель №89, что подтверждает факт личной встречи дата, примерно в 19 часов 05 минут, ПачулияР.А. с Сердюковым А.М., около <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которой Пачулия Р.А. не позднее 19часов 10 минут, передал СердюковуА.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 3,38грамма, которое последний действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, примерно в 20часов 02минуты, находясь на территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл КоломыцА.Ю. за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 134 л.д. 9-10);

- протоколом задержания подозреваемого от дата, согласно которому был проведен личный обыск у Сердюкова А.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sony Xperia ST21i», IMEI: №, с сим-картой «МТС», серийный номер которой- «89701019387800852615j» и флэш-картой.

(том 45 л.д. 4-6);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 3 л.д. 104-105);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 3 л.д. 106-107);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 3 л.д. 108);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сердюкова А.М. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0743 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.- Сердюкова А.М. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и КоломыцА.Ю., использовавшего абонентские номера телефонов –№, №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №89

(том 3 л.д. 109-114);

- актом наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.-Сердюкова А.М., согласно которому дата, не позднее 19 часов 10 минут, ПачулияР.А. при встрече с Сердюковым А.М., около <адрес>, расположенного по <адрес>, передал СердюковуА.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 3,38грамма, которое последний действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы-неустановленным лицом, примерно в 20часов 02минуты, находясь на территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл КоломыцА.Ю. за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 3 л.д. 115);

- протоколом досмотра Свидетель №89 от дата.

(том 3 л.д. 116-121);

- фототаблица к протоколу личного досмотра Свидетель №89 от дата.

(том 3 л.д. 122-124);

- актом опроса Свидетель №89 от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 125-126);

- актом опроса Свидетель №28 от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 128);

- актом опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 129);

- актом опроса Назарова А.А. от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 130);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 3,38г.

(том 3 л.д. 138-140);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №89, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 3 л.д. 145);

- копией протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Свидетель №89

(том 3 л.д. 146);

- копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №89 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

(том 3 л.д. 147);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Сердюковым А.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №89

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

(том 32 л.д. 94);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сердюкова А.М. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0743 с от 09.01.14» за период с дата по дата отражены телефонные соединения участника организованной группы под руководством ПачулияР.А.- Сердюкова А.М. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и КоломыцА.Ю., использовавшего абонентские номера телефонов –№, №, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №89

(том 32 л.д. 95-132);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №8) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует что Тугой Г. Е. является его знакомым, с которым они познакомились примерно за полгода до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В 2014 году через общих знакомых в ходе распития спиртных напитков, более точно не помнит, он познакомился с Тугим Г. Е., дружеских отношений он с ним не поддерживал. Как-то раз, находясь вместе с Тугим Г.Е. он угостил его «марихуаной», которую они вместе употребили путем выкуривания. Также в тот момент Т. Г.Е. сообщил ему, что в случае необходимости, он может обращаться к нему с целью приобретения наркотического средства «марихуана», на что он согласился. Но более подробно Т. Г.Е. ему ничего не говорил и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с ним заранее. После данного произошедшего с ним случая он «марихуану» больше не употреблял. Путем личного прочтения он ознакомился с содержанием акта его опроса от дата, составленного сотрудником полиции - У. РФ по СК. Смог пояснить следующее, что с Тугим Г.Е. он знаком на данный момент более двух лет. Тесно они не общались, в дружеских отношениях не состояли. Познакомились через общих знакомых в ходе распития спиртных напитков, более точно не помнит. Примерно, может быть в апреле 2014 года, в ходе распития спиртных напитков он с Тугим Г.Е. вместе однажды употребляли путем курения «марихуану». Впоследствии он обратился к Т. Г.Е. с просьбой о приобретении «марихуаны» для себя, на что Т. Г.Е. ответил согласием, но только с тем условием, что он никому об этом не будет рассказывать и задавать лишних вопросов. После этого он несколько раз (не часто) до дата включительно приобретал «марихуану» для собственного потребления через Т. Г.Е. Так, дата он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у Т. Г.Е. один полимерный пакет с «марихуаной» для собственного потребления. Они договорились о встрече около здания № по <адрес>. Затем в вечернее время примерно в 21 час 30 минут он направился на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 регистрационный знак А 500 ОУ 08 RUS на работу к Т. Г.Е. по адресу: <адрес>. По пути следования он снова позвонил Т. Г.Е. со своего мобильного телефона и сказал ему, что он подъезжает в указанное им место. Примерно в 21 час 50 минут он припарковал автомобиль возле <адрес>. Через небольшой промежуток времени с территории <адрес>, вышел Т. Г.Е. и сел к нему в автомобиль. Затем он вместе с Тугим Г.Е. направились на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут прибыв на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, он припарковал автомобиль возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Находясь в салоне автомобиля он передал Т. Г.Е. денежные средства в сумме 9000 рублей, на что Т. Г.Е. передал ему один полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана». После того, как Т. Г.Е. вышел из автомобиля, он спрятал пакет с марихуаной в трусы. Т. Г.Е. направился в сторону <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, а он на своем автомобиле направился домой. Прибыв к <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, он направился в 4 подъезд. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения и объяснив ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» предложили проследовать вместе с ними в здание управления наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении его будет произведен личный досмотр. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковые имеются и после чего он выдал полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», который находился у него в трусах. После чего пакет с «марихуаной» был предъявлен на обозрение участвующим лицам и затем он пояснил всем участвующим лицам, что пакет с «марихуаной» он приобрел за 9000 рублей незадолго до того у Т. Г.Е. при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженный полимерный пакет с «марихуаной» был там же на месте в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой опечатаны отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. Далее были произведены смывы с его кистей рук. После чего ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью, а также контрольный образец были упакованы в отдельные бумажные пакеты и опечатаны надлежащим образом. дата он принимал участие в ОРМ «отождествление личности», на что он дал добровольное согласие. Сотрудник полиции, который должен был проводить ОРМ «отождествление личности», разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также право делать замечания на действия либо бездействия сотрудника полиции, обязательные для занесения в соответствующий акт. Далее ему на обозрение сотрудником полиции были предъявлены три фотографии, наклеенные в протокол и скрепленные печатью «Для пакетов № У. России по <адрес>», а именно фотография Тугого Г. Е., дата года рождения и фотографии двух других лиц мужского пола внешне похожих на последнего. Он осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что в лице на фотографии №, то есть наклеенной в протоколе по середине, он узнал лицо, известное ему как «Г.», у которого он дата, приобрел за 9000 рублей полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана». Он узнал Т. Г.Е. по следующим признакам: по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей, по форме глаз, по внешним чертам лица, совпадающие как на фотографии, так и в реальности. Сотрудник полиции объявил результат отождествления, а именно, что отождествлен Тугой Г. Е., дата года рождения. По результатам проведения мероприятия сотрудником полиции был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после зачитывания вслух сотрудником полиции и личного прочтения расписались участники ОРМ «отождествление личности». Замечаний и заявления от участников ОРМ не поступили. Давления на участников мероприятия не оказывалось. В период с апреля по дата, он пользовался номером мобильного телефона оператора сотовой связи Мегафон – №. Прослушав предъявленные следователем аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Т. Г.Е., зафиксированные на компакт-диске «0792с от 09.01.14» за дата и ознакомившись со справкой-аннотацией телефонных переговоров по мобильному телефону № в отношении Т. Г.Е. пояснил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Т. Г.Е. Действительно эти разговоры велись между ними в указанный день. Он звонил Т. Г.Е. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров они договаривались о месте и времени их встречи, в ходе которой он приобрел у Т. Г.Е. за 9000 рублей наркотическое средство «марихуана» для собственного потребления. Так как Т. Г.Е. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства «марихуана», то все разговоры, велись в завуалированной форме. Также учитывая, что все их встречи и общения были только по одному поводу, то в разговорах они обсуждали только время и место встречи. Других людей, приобретавших марихуану у Т. Г.Е., то есть потребителей наркотических средств он не знает, круг Т. Г.Е. ему не знаком, так как их встречи были Свидетель №30 и только по поводу приобретения «марихуаны», то с кем он поддерживал отношения ему неизвестно. Тем более Т. Г.Е. ему не рассказывал о лицах, которые также могли приобретать у него «марихуану» и перечисленные лица ему также не знакомы. Где, у кого и через кого приобретал «марихуану» Т. Г.Е., с кем он совместно сбывал «марихуану» и каковы роли этих лиц ему неизвестно, но точно смог сказать, что если он собирался приобрести «марихуану» у Т. Г.Е., он говорил ему об это заранее и потом через некоторое время они договаривались о месте и времени встречи. Какими-либо иными сведениями по этому поводу он более не располагает и больше ему пояснить нечего.

(том 82 л.д. 94-99)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует что ему знакомы фамилии и имена Тугого Г. и Терентьева А.. Он на протяжении около года приобретал наркотическое средство марихуана для собственного потребления у Т. Г.Е., который был задействован Т. Ан.Г. в продаже марихуаны. С детства он знаком с Свидетель №3, с которым находился в дружеских отношениях, длительное время. Около одного года, он и П. Н.В., периодически, совместно употребляли наркотическое средство каннабис (марихуана) путем курения. Так как он и П. Н.В. тесно общались и доверяли друг другу, и П. Н.В. было известно, что он длительное время употреблял марихуану путем курения, которую приобретал у Т. Г.Е., то П. Н.В. неоднократно обращался к нему с просьбой о приобретении марихуаны, как для себя, так и для своих друзей и знакомых. В виду того, что ему не составляло труда в оказании П. Н.В. помощи в приобретении марихуаны, и он П. Н.В. доверял как близкому человеку, то по возможности он П. Н.В. не отказывал в П. Н.В. просьбах. Т. Г.Е., как ему было известно, работал водителем на грузовом автомобиле и он часто оказывал Т. Г.Е. услуги в качестве таксиста. Так как у него и Т. Г.Е. сложились доверительные отношения, то Т. Г.Е. рассказывал ему о том, что приобретает марихуану по сходной цене у Т. Ан.Г., а так как денег на жизнь не хватает, то Т. Г.Е. перепродает её уже по своей цене. Точные цифры он не помнит, но ему Т. Г.Е. продавал марихуану по цене 1200 (одна тысяча двести) рублей за один бумажный сверток, в который помещался объем марихуаны размером со стандартный спичечный коробок. Как правило, он приобретал марихуану у Т. Г.Е. за свои денежные средства, но иногда, Т. Г.Е. мог дать ему в долг. Так как Т. Г.Е. занимался активной реализацией марихуаны, которую Т. Г.Е. поставлял Т. Ан.Г., то у Т. Г.Е. практически всегда марихуана была в наличии или дома, или при себе. П. Н.В. иногда просил пробрести марихуану для П. Н.В. и П. Н.В. хороших знакомых, которые не знали, у кого П. Н.В. берет марихуану, так как он П. Н.В. просил об этом никому не рассказывать, зная, что приобретение и употребление марихуаны является не законным. Преимущественно его и П. Н.В. общение на тему приобретения и употребления марихуаны происходило при личных встречах, но иногда они данные вопросы обсуждали и в ходе телефонных разговоров, стараясь говорить в завуалированной форме, обозначая количество марихуаны, которую он приобретал в последствии у Т. Г.Е. Деньги за приобретаемую им марихуану, ему позже возмещал П. Н.В., которому в свою очередь отдавали П. Н.В. знакомые и друзья. С некоторыми из них он был поверхностно знаком, но в тесном общении не находился. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись со справками-аннотациями телефонных переговоров за дата и дата, зафиксированных на компакт-диске №с - пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и лицам, с которыми он ведет диалог, а именно П. Н.В. и Т. Г.Е., с которыми они общаются как на бытовые темы, так и на тему приобретения марихуаны. В конце апреля, когда ему стало известно о том, что после встречи с П. Н.В., был задержан его знакомый Свидетель №113, он вообще перестал употреблять марихуану и общаться с П. Н.В. на тему её приобретения и употребления. Он признает, что приобретал и употреблял марихуану, но он никогда не имел цели её продавать. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия при досмотре у Свидетель №20 наркотического средства каннабис марихуана массой 6,42 грамма, согласно которых Пачулия Р. А., Терентьев А. Г., Тугой Г. Е., действуя совместно в составе организованной группы, дата, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1200 рублей незаконно сбыли П. Д.Д., действовавшему в интересах Свидетель №20 в качестве пособника при приобретении наркотического средства каннабис (марихуана), упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся заключению эксперта Б. У. России по <адрес> № от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,42 грамма, пояснил, что он действовал не в составе организованной группы Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е. и совместно с ними, а самостоятельно, оказывая содействие П. Н.В. в приобретении марихуаны у данных лиц. Фамилия Пачулия Р.А. ему не известна, Свидетель №21, однофамилец Свидетель №3, с которым он поддерживал товарищеские отношения. Свидетель №20 ему не знаком. Так дата, П. Н.В. обратился к нему с просьбой о том, что если он будет приобретать марихуану для себя, то иметь ввиду и П. Н.В. Так согласно прослушанных им записей телефонных переговоров от дата, в 18 часов 15 минут, он позвонил на мобильный П. Н.В. и в ходе их разговора, они договорились о том, что он решит вопрос с приобретением марихуаны, после чего приедет по месту жительства П. Н.В., по адресу: <адрес>. После разговора с П. Н.В., он позвонил Т. Г.Е. и в завуалированной форме договорился с Тугим Г.Е. о встрече с целью приобретения марихуаны. После чего приехал к Т. Г.Е. домой по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где приобрел у Т. Г.Е. для себя и П. Н.В. марихуану на собственные денежные средства, после чего, примерно в 19 часов 30 минут, он приехал домой к П. Н.В., где отдал П. Н.В. по просьбе последнего 2 бумажных свертка с марихуаной на сумму 2400 рублей, которые П. Н.В. возместил ему в счет затраченных денег на приобретение марихуаны у Т. Г.Е. После этого он и П. Н.В. попрощались, и он уехал. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и материалами изъятия при досмотре у Колпакова Е.С. наркотического средства каннабис марихуана массой 7,83 грамма, согласно которых Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е., действуя совместно в составе организованной группы, дата, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1200 рублей незаконно сбыли Свидетель №113, упакованное в бумажный сверток вещество, являющееся согласно заключению эксперта Б. У. России по <адрес> наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,83 грамма, пояснил, что он действовал не в составе организованной группы Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е. и совместно с ними, а самостоятельно, оказывая содействие П. Н.В. в приобретении марихуаны у данных лиц. Также дата, П. Н.В. позвонил ему и попросил приобрести для П. Н.В. марихуану у Т. Г.Е. Он и П. Н.В. договорились скинуться деньгами, так как к П. Н.В. обратился с просьбой о приобретении марихуаны его знакомый Свидетель №113 Он созвонился с Тугим Г.Е. и договорился о встрече возле кафе, расположенного в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где при встрече приобрел у Т. Г.Е. марихуану, в каком объеме точно не помнит. После этого, он поехал к П. Н.В. на работу, на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, Ставрополь-Аэропорт трасса, 4 км 700 метров, 1, где отдал П. Н.В. несколько свертков с марихуаной, за которые П. Н.В. возместил ему затраченную им на приобретение сумму денег, если не ошибается, то в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей. На следующий день ему от П. Н.В. стало известно, что Колпакова Е.С. задержали сотрудники полиции после того, как Свидетель №113 уехал от П. Н.В., и сотрудникам полиции было известно, что Свидетель №113 приобрел у П. Н.В. марихуану. После этого случая, он решил сам перестать употреблять марихуану, а также иметь какие-либо отношения с лицами её употребляющими и продающими. Таким образом, с апреля 2015 года, он перестал употреблять марихуану и порвал все контакты с лицами её употребляющими. Он не имел никакой выгоды от передачи марихуаны П. Н.В., кроме как иногда они могли вместе покурить её.

(Том 89 л.д. 36-39)

Показаниями свидетелей Свидетель №80, Свидетель №79, Свидетель №6 Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Нарвыш А.И. (Свидетель №9) изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №84, Л. А.А. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №8) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 37,620 г.

(том 102 л.д. 199-203);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0792 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.

(том 140 л.д. 51-52, том 140 л.д. 53);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 37,620 <адрес> вещество дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ПачулияР.А., участником организованной группы ТерентьевымАн.Г., и неустановленным лицом незаконно сбыл Свидетель №8.А.

(том 133 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №8.А.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0792 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №8, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №8, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №8.А.

(том 140 л.д. 47-50);

протоколом осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А. и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), принадлежащий Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 3 л.д. 155-156);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 3 л.д. 157);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 3 л.д. 158);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0792 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Т. Г.Е. с Свидетель №8, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №8.А.

(том 3 л.д. 160-166);

- копией акта наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.– Т. Г.Е.

(том 3 л.д. 167);

- копией акта личного досмотра Свидетель №8, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата – дата.

(том 3 л.д. 168-175);

- копией фототаблицы к личному досмотру Свидетель №8 от дата.

(том 3 л.д. 176-177);

- копией акта опроса Свидетель №8 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 178-179);

- копией акта опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 181-182);

- копией акта опроса Свидетель №6 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 3 л.д. 183-184);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на ватных тампонах со смывами с рук Свидетель №8 были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 3 л.д. 192-195);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное у гр. Свидетель №8, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 37,71 г.

(том 3 л.д. 198-200);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому Свидетель №8 опознал Т. Г.Е.

(том 3 л.д. 201-202);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за период с дата по дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №8

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. Т. Г.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №10») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля, лица под псевдонимом Свидетель №10, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимого Т. Г.Е. знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. дата он был приглашен старшим оперуполномоченным У. РФ по <адрес> Свидетель №79 в здание У. РФ по <адрес>, для участия в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Т. Г.Е.. Кроме него, сотрудник полиции пригласил для участия в проведении указанного ОРМ еще двух понятых. Всем участвующим разъяснили права и обязанности, ему вручили специальное техническое средство аудиовидеозаписи, о чем составлялись необходимые документы, и вручены денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения наркотического средства марихуана у Т. Г.Е. Он позвонил ему, и они договорились о встрече на ул. 50 лет ВЛКСМ, 20/1. Он на автомобиле ВАЗ 2114 направился на встречу. Подъехав к дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, он остановился, и через некоторое время к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сидение сел Т. Г.Е. Он передал ему 2000 рублей, на что Т. Г.Е. в бардачок автомобиля положил туда два бумажных свертка. После этого они попрощались, Т. Г.Е. вышел из автомобиля, а он отъехал на безопасное расстояние, где его ждали сотрудник полиции. Потом он вышел из машины и сел в машину сотрудников полиции и передал им эти два свертка, которые ему положил в машину Т. Г.Е., там находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сотрудник полиции опечатал, и они все направились в здание У. РФ. Там были составлены необходимые акты, где все расписались. Он не помнит, по какому номеру звонил, Т. ему сказал, что в случае, когда у него будут деньги и нужна марихуана, что он может обращаться к нему. В день закупки он позвонил ему и сказал, что ему нужно два пакета, свертка. Он ответил: приезжай. Понятым показывали фото Т. Г.Е., разъясняли какое ОРМ будет проводиться. Ему спецсредство записи вручал специалист, и снимал с него тоже он. Т. Г.Е. находился у него в автомобиле минуты две, это было в обеденное времени, примерно с 12 до 13 часов. Он не помнит, какими купюрами вручались денежные средства, но они копировались. Он знакомился с протоколом после возвращение в здание У., замечаний ни от кого не поступило. Перед тем, как поехать на встречу с Тугим Г.Е. его автомобиль был досмотрен, ничего запрещенного не было обнаружено. Когда он ехал, он останавливался только на светофорах. Он познакомился с Тугим Г.Е. в 2014 году, и до этого времени не принимал участия в подобных ОРМ. Он не был знаком с Свидетель №79 до проведения ОРМ. Свидетель №79 пригласил его для участия в ОРМ при личной встрече, где она проходила, он не помнит. Он не помнит, кто участвовал в качестве понятых. Он сам позвонил Т. Г.Е. для приобретения наркотического средства. Спецсредство было в его сумке. Когда Т. Г.Е. сел к нему в машину, понятые были в машине оперативников ВАЗ 2110, недалеко от его машины напротив. Здание № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> это жилой дом многоэтажный красного цвета, и Т. Г.Е. сам назвал этот адрес для встречи. После того, как Т. Г.Е. вышел из его машины, он направился на парковку ТЦ «Москва», где его ждал Данилов и понятые. Они поехали именно туда, потому что так договорились заранее. Он принимал участие в закупках три раза в отношении Т. Г.Е., 7, 8 и дата, куда его приглашал Данилов, которому он оставил свой номер в случае, если нужна помощь для проведении ОРМ. Он не знал, что закупки будут проводиться в отношении Т. Г.Е.. 8 августа, когда его пригласили для участия в ОРМ понятые уже были, двое мужчин. После того, как он приехал, все происходило также: его досмотрели, вручили деньги, спецсредство аудио-видео-фиксации, созвонился с Тугим Г.Е.. Они встретились там же, Т. Г.Е. сел к нему в машину, он передал ему деньги 2000 рублей, он положил в бардачок два свертка. Он не помнит, показывали ли ему фото иных участников. Оперуполномоченный Данилов просил его принять участие в ОРМ только в отношении Т. Г.Е.. Он не помнит, как Данилов пригласил его для участия в ОРМ от 24 августа. Он встретился с Тугим 24 августа там же. Он сел к нему в машину на заднее сиденье, он передал ему деньги 5000 рублей, он положил в карман водительского сиденья пять свертков, после чего вышел, а он уехал. Он не помнит, какие документы составлялись при закупки, протокол, с которым он знакомился. 08 и 24 августа события проходили одинаково, права разъясняли, машины досматривались, адрес встречи был один и тот же. Подсудимого Пачулия Р.А. он не знает

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №6, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №140 и Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №10») подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух газетных свертках, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 5,760 г и 5,220 г

(том 101 л.д. 141-145);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском«0742 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.

(том 137 л.д. 10-11, том 137 л.д. 12);

- компакт-диском «0670с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении ТерентьеваАн.Г. и Т. Г.Е. дата, осмотренным в судебнном заседании.

(том 134 л.д. 15, том 134 л.д. 16);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 10,98 <адрес> вещество дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А., участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыл Свидетель №10

(том 133 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период сдата по дата ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0792 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №10, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с ЧерновымА.Д., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 140 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0670с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - ТерентьеваАн.Г. и участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Т. Г.Е. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с12часов 31минуты до 12 часов 40 минут, Т. Г.Е. действуя совместно с Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля ВАЗ2114 регистрационный знак Р 049 СК 26 RUS, припаркованного около <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №10 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 11,16 грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 13-14);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 4 л.д. 9);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Т. Ан.Г. и ТугогоГ.Е. от дата.

(том 4 л.д. 10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Т. Ан.Г. и Т. Г.Е. от дата.

(том 4 л.д. 11);

- распиской участника ОРМ Свидетель №10 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 4 л.д. 12);

- распиской участника ОРМ Свидетель №6 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в качестве приглашенного гражданина.

(том 4 л.д. 14);

- распиской участника ОРМ Свидетель №91 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в качестве приглашенного гражданина.

(том 4 л.д. 15);

- актом досмотра покупателя Свидетель №10 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №10 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 4 л.д. 16);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №10 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 4 л.д. 17);

- актом осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №10 были вручены денежные средства в сумме 2000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 4 л.д. 18);

- ксерокопиями денежных средств в сумме 2000 рублей от дата.

(том 4 л.д. 19);

- актом досмотра транспортного средства от дата, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «проверочная закупка» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 4 л.д. 20);

- актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «проверочная закупка» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 4 л.д. 21);

- актом приема и осмотра предметов и веществ от дата, согласно которому Свидетель №10 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Т. Г.Е. и Т. Ан.Г.

(том 4 л.д. 22);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве выданном Свидетель №10, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 4 л.д. 23);

- актом досмотра покупателя Свидетель №10 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №10 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 4 л.д. 24);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 4 л.д. 25-27);

- актом опроса Свидетель №10 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 28-30);

- актом опроса Свидетель №6 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 31-33);

- актом опроса Свидетель №91 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 34-36);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 5,85 г; 5,31 г (общая масса 11,16 г).

(том 4 л.д. 44-47);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0792 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Т. Г.Е. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и ЧерновымА.Д., использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 4 л.д. 50-55);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №10

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №53») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №105 (лица под псевдонимом Свидетель №53 рассекреченного в судебном заседании) данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых некоторых знает, в связи со служебной деятельностью. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. С 2014 года он работал старшим оперуполномоченным У.. дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С., старшим оперуполномоченным по ОВД К. А.В., заместителем начальника Свидетель №77, проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. Наблюдение велось визуально с применением видеокамеры. В ходе наблюдения было зафиксировано, что дата Пачулия Р.А. с большим черным полимерным пакетом в руках зашел в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Затем в магазин зашел Терентьев А., где встретился с Пачулия Р.А.. Затем Пачулия Р.А. вышел из магазина и взял в автомобиле «Хендай i30», предмет, помещающийся в ладони руки, затем вернулся в магазин. Затем Т. А. вышел из магазина с полимерным пакетом в руках, сел в автомобиль «ВАЗ 2105», и уехал. Затем в магазин зашел Свидетель №61, где встретился с Пачулия Р.А., после чего Свидетель №61 вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках, сел в автомобиль «Шкода Октавия», и уехал. Позже к указанному магазину подъехал Л. А.В. на автомобиле «БМВ», который зашел в магазин, где встретился с Пачулия Р.А.. Затем Л. А.В. вышел из указанного магазина с черным полимерным пакетом в руках и уехал. Через некоторое время к магазину «Малинка» приехал П. А.Г. на автомобиле «Опель Астра», и зашел в указанный магазин, где встретился с Пачулия Р.А.. После чего П. А.Г. вышел из магазина с черным полимерным пакетом в руках и уехал. После чего Пачулия Р.А. вышел из магазина и встретился с Сердюковым А.М., они зашли в магазин и когда вышли, у Сердюкова А.М. в руках был черный полимерный пакет. Затем Пачулия Р.А. сел в автомобиль «Хендай i30», и проследовал к «центру тонирования», расположенному по <адрес>, где встретился с Гончаренко М.Ю., который сел в автомобиль к Пачулия Р.А.. Затем когда Гончаренко М.Ю. вышел из указанного автомобиля, в руках он держал черный полимерный пакет, с которым вернулся в «центр тонирования». Далее Пачулия Р.А. проехал к <адрес> по пер. Крупской, <адрес> и зашел в указанное домовладение. Затем к указанному домовладению на внедорожнике, приехал Гнездилов П.Н., которого встретил Пачулия Р.А. и передал Гнездилову П.Н. черный полимерный пакет. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Также сотрудниками 1 отдела Управления ФСКН РФ по СК проводились оперативно - розыскные мероприятия по документированию организованной преступной группы. Как было установлено в октябре 2014 года, одним из возможных участников организованной преступной группы мог являться гражданин Свидетель №61, который был связан с гражданином Пачулия Р.А., у которого он приобретал наркотическое средство марихуана, которое впоследствии продавал иным лицам по своему усмотрению. Так с целью подтверждения незаконной деятельности Свидетель №61, связанной с незаконным оборотом наркотического средства марихуаны на территории <адрес>, оперативными сотрудниками проводился комплекс оперативных мероприятий, таких, как негласное «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», в ходе которых устанавливались лица причастные к незаконному обороту наркотического средства. дата, в управление наркоконтроля по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №62. В присутствии приглашенных граждан Свидетель №9 и Свидетель №32, он разъяснил права и обязанности Свидетель №62 и всем участвующим в мероприятии лицам. После этого Свидетель №62 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. На предложение он ответил, что таковых не имеет. Далее был проведен досмотр Свидетель №62 в ходе которого, в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которым со слов Свидетель №62 является наркотическое средство марихуана, которое он приобрел через своего знакомого Свидетель №61 Также у Свидетель №62 был изъят мобильный телефон «Texet ТМ-510Р». Бумажный сверток с марихуаной был упакован в полимерный пакет, который завязан нитью белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Телефон также был помещен в полимерный пакет, который завязан нитью белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также с рук Свидетель №62 экспертом были сделаны смывы на ватные тампоны, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны вышеописанным способом. По результатам досмотра были опрошены участвующие лица. Давления до проведения ОРМ и после на участвующих лиц не оказывалось. Он вел наблюдение за магазином «Малинка» вблизи магазина, точно уже не помнит, в него он не заходил. Факт встречи Пачулия и Терентьева А. был установлен визуально, поскольку в магазине есть витрина, через стекло. В каком месте магазина, он не помнит. Он лично видел факт встречи. Он не знает задерживался ли Терентьев А., после того, как он вышел из магазина с пакетом. Пакет был полимерный черный, содержимое не было видно. В ходе ОРМ «Наблюдение» им не было установлено содержимое пакета, только зафиксирован человек, который с ним вышел. Сколько длилось ОРМ «Наблюдение» он не помнит. Возможно, кто-то из вышеперечисленных лиц заходил еще в магазин. Именно данные лица их интересовали, потому что они были известны инициатору, иные лица не представляли оперативного интереса. У Пачулия был продуктовый магазин. Он не был знаком с лицами, за которыми наблюдал. Фамилии их знает, поскольку либо были форма – 1 на них, либо проводился ряд оперативных мероприятий в отношении их. С 2014 года проводились оперативные мероприятия в отношении указанных лиц. Он знал их имена и отчества на момент дачи показаний. Записи, которыми он пользуется он попросил у следователя. Он не помнит, как выглядит следователь. Он не знает, останавливали, проверяли ли вышеперечисленных лиц, так как он принимал участие в ОРМ «Наблюдение». Ему было видно через стекла магазина все. Он не помнит, в какой части магазина Пачулия встречался с лицами, и во что они были одеты. Он не знал лиц, за которыми велось наблюдение, их он узнавал, возможно, по фотографиям. В данном мероприятии принимал участие не только он, но еще двое сотрудников и заместитель начальника, до этого велась разработка оперативным отделом в отношении этих граждан. Сотрудник оперативного отдела указал на данных лиц, как на причастных к незаконному обороту наркотических средств. В результате ОРМ «Наблюдение» Они зафиксировали факт встречи Пачулия с указанными лицами, и после их встречи они выходили с полимерными пакетами, что было установлено в ходе ОРМ. Содержимое пакетов ему не известно, темные полимерные пакеты были. Визуально установили, что происходила встреча, как точно уже не помнит, они здоровались, вручался пакет и человек уходил. Он видел это через окно. Он не знает, могли ли лица покупать, что-либо в пакетах, они устанавливали только факт встречи. Он не знает, какой продавец работал в тот день, он не заходил в магазин. В данном ОРМ он принимал участие в качестве приглашенного гражданина. Была фиксация визуальная и на технику. Он видел, что Охрименко М.П. выносил из магазина черный полимерный пакет. Он не помнит, с какого расстояния они наблюдали. Он в закупках не участвовал под псевдонимом. Он не помнит подсудимого Панкратова А.С., и фамилия Свидетель №27 ему ни о чем не говорит, закупщиком у него не был.

Как лицо, под псевдонимом Свидетель №53 пояснил, что Панкратова А. знает, участвовал в мероприятии «Проверочная закупка». Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он принимал участие в ОРМ в отношении Панкратова и Свидетель №99. В тот период он работал оперуполномоченным 1 отдела управление с незаконным оборотом наркотиков в У.. дата, оперуполномоченный Свидетель №78 предложил участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Панкратова А.. Получил одобрение и он выступал в качестве лица, приобретающего наркотическое средство. Перед проведением ОРМ, ему и двум представителям общественности была предоставлена копия формы № на Пакратова А. и Пачулия. Так же было сообщено о применении специального технического средства. После чего, ему были вручены 5 000 рублей, и он в ходе телефонного звонка с Панкратовым договорились встретиться около 6 вечера на <адрес>. Далее он был досмотрен, досмотрен автомобиль, на котором он передвигался, с денежных средств были сняты копии. После чего, он сел в автомобиль Шевролет Нива, а остальные лица, проследовали за ним, и по пути следования, он нигде не останавливался, только по знакам светофора. Прибыв на место, он опять созвонился с Панкратовым, и уточнил место. В 7 часу, он остановился у магазина «Магнит» по <адрес>, и через некоторое время подъехал Панкратов на «Лифан Солано». Далее, он вышел из автомобиля, и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они поздоровались, поговорили, и он отдал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а он ему показал, что наркотическое средство находится в бордочке данного автомобиля, после чего, он взял наркотик, и он отправился в «Ниву», отъехал на безопасное расстояние и к нему подошел сотрудник с представителями общественности, где он добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была опечатана нитью. После чего, они вернулись в управление, где были составлены все акты, досмотрен автомобиль, и он, и составлен акт проверочной закупки. Также он пояснил, что данный наркотик приобрел у Панкратов за 5 000 рублей.

дата, он был приглашен в качестве лица, приобретающего наркотическое средство у Пахаренко А., и было 2 представителя общественности, и было пояснено, что приобретается наркотическое средство марихуана за 1000 рублей за наркотическое средство, помещающиеся в один бумажный сверток. Также была договоренность встретиться с ним в 12 часов дата возле <адрес> по проезду Луганский <адрес>, для приобретения двух свертков с наркотическим средством марихуана. После чего предоставлена копия формы №, объявлено о применении специального технического средства для аудио и видеофиксации. Был он досмотрен, вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которых сделали копии, досмотрен автомобиль ВАЗ «2114», на котором он передвигался, после чего он сел в автомобиль, а за ним проследовали оперативный сотрудники и представители общественности. Прибыв на адрес, его уже ожидал П., который заглянул к нему, через пассажирскую дверь, они поговорили и он ему дал 2 000 рублей, а он ему 2 свертка, после чего попрощались и он отъехал на безопасное расстояние на <адрес>, где представители общественности и оперативный сотрудник сели в автомобиль, где он добровольно выдал наркотическое средство марихуана, пояснив, что наркотическое средство приобрел у П. за 2 000 рублей, после чего наркотик был упакован. Они вернулись в управление, где были составлены акты проведения ОРМ, ознакомлены все лица, и расписались.

дата он был приглашен оперуполномоченным К. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пахаренко А. и Пачулия Р., и были приглашены два представителя общественности. В их присутствии он пояснил, что П. предложил ему приобрести у него наркотическое средство марихуана по 1 000 рублей за сверток. Также были представлены копии формы № на данных граждан, после чего досмотрели его и транспортное средство ВАЗ «2114», вручено специальное техническое средство и денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее они проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв туда, он стал ожидать П., после чего, он вышел из калитки дома, он поздоровался с ним, он подошел к автомобилю, и положил на переднее сиденье 3 бумажных свертка с наркотиками, и сказал ему, что он положил на сиденье денежные средства в размере 3 000 рублей. П. забрал деньги, он отъехал на безопасное расстояние, и остановился на <адрес> и добровольно выдал наркотическое средство, и пояснил, что приобрел при проведении ОРМ. Они вернулись в управление, где были составлены все акты, досмотрен он и автомобиль, все участники были ознакомлены и расписались.

дата он был приглашен К. для проведения ОРМ в отношении П., Пачулия и неустановленного лица, по имени А., и были приглашены представители общественности, и он сообщил, что ему позвонил П., и сказал, что должна прийти новая партия наркотического средства, и будет по цене 2 000 рублей за сверток и лучшего качества. Приблизительно в 3 часа, они должны были встретиться по <адрес>, возле <адрес>, после чего было передано специальное техническое средство для аудио и видео фиксации, вручены денежные средства, в сумму 2 000 рублей, с которых были сделаны копии, произведены досмотровые действия его и транспортного средства, на котором они передвигались, после чего они направились на данный адрес. Прибыв туда, он остановился недалеко от <адрес> стал ждать и через минут 15 подъехал автомобиль «Газель», где был П. и неустановленное лицо. Он подъехал ближе, вышел П. и подошел к водительской двери, и он ему через окно передал денежные средства в размере 2 000 рублей, он вернулся к автомобилю Газель, после чего обратно подошел к нему и передал один бумажный сверток. Далее он направился в административное здание ФСКН, где добровольно выдал наркотическое средство, которые было упаковано, и были проведены все досмотровые действия, где он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство.

дата он участвовал в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №99 в качестве закупщика наркотического средства, где с ним была достигнута договоренность о приобретении наркотика, на пересечении улиц Мимоз и Чехова <адрес>. Далее, были приглашены представители общественности, был досмотрен автомобиль, ему вручены денежные средства, с которых сделаны копии, вручено специальное техническое средство, после чего, он сел в осмотренный автомобиль, ВАЗ 2107 и проследовал на указанный адрес. По прибытию, он остановился на <адрес>, позвонил ему и сказал, что ждет, и Свидетель №99 сказал ему, что подъехать не может, и попросил оставить деньги у мужчины по имени Р. в магазине ПивКафедра, расположенного по <адрес>, а марихуану Свидетель №99 отдаст в 09 вечера возле ресторана Византия. Данный разговор был доведен оперативному сотруднику, и было принято решение передать денежные средства мужчине по имени Р., после чего, он вышел из автомобиля, зашел в магазин, спросил Р., и он сказал, что вкурсе всего, и он оставил деньги, и они отправились ближе к кафе Византия ожидать вечера. Они припарковались недалеко от данного заведения, и приблизительно в 9 вечера он вышел из автомобиля и стал ожидать Свидетель №99. Примерно минут через 20 подъехал автомобиль «Митсубиси Лансер» белого цвета, и из автомобиля вышел Свидетель №99 и положил под заднее колесо, какой-то предмет, после чего пошел к нему на встречу. Он с ним поздоровался, и он сказал, что под задним правым колесом лежит вещество, и заранее они договаривались о приобретении одного стакана за 12 000 рублей. После чего, он подошел к автомобилю, забрал сверток, и вернулся к Свидетель №99, и спросил, сколько там, он сказал, что больше 1,5, после чего они попрощались. Затем он сел в автомобиль и добровольно выдал наркотическое средство сотруднику полиции, где было все упаковано, после чего направились в управление нарконтроля, и были произведены досмотровые действия, составлены соответствующие акт, после чего они расписались. Мужчину по имени Р. он не знал. Один сверток марихуаны, этот обычно спичечный коробок, а стакан 12-15 коробков, то если лица, которые сбывают наркотические средства, используют меры конспирации, целью которой является пояснить, что они не причем. У него высшее образование, в 2008 году окончил Южно-Р. Гуманнитарный университет – секретарь референт. Ему известно понятие провокации. Его для участия в ОРМ дважды приглашал К., и Свидетель №78 один раз. С П. он не был знаком, фамилия Чепаченко ему ни о чем не говорит. Он звонил П. с просьбой приобрести для него марихуану, и в разговоре П. пояснил, что можно. Он не помнит, с какого номера звонил, и личный ли его это номер. Его интерес в данном уголовном деле в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Ему не ставили задачи, выявлять тяжкие и особо тяжкие преступления, и выявлять дополнительные эпизоды. Он не был инициатором ОРМ, поэтому не знает, зачем проводились ОРМ 3 раза подряд. Он не знает, какой комплекс ОРМ проводился. В ходе проведения закупки ему не стало известно о том, действовал ли П. в группе, сообщили ему перед закупкой. Он давал в ходе судебного заседания правдивые показания, готов, чтобы они были проверены в ходе судебной психологической экспертизы на предмет правдивости. Он не помнит, какими купюрами вручались денежные средства для ОРМ от дата. Инициатива исходила от него, и в третий раз он сам связывался и договаривался о приобретении. Он проводил только конкретное ОРМ, никто не ссылался на Пачулия, и ОРМ проводилось в отношении Пачулия, потому что так пояснил инициатор, что в отношении данных лиц, и пояснил, что действуют группой лиц. При проведении ОРМ, фамилию Пачулия он не слышал. Техническое средство выдавалось без понятых, акт составлялся о вручении технического средства, а разглашение технического средства не представлялось возможным. После проведения ОРМ составлялся акт, понятые не присутствовали. При производстве ОРМ понятые находились на визуально доступном расстоянии, на какой машине он не помнит, как и фамилии понятых. Акт проведения ОРМ составлял мужчина. Он не знает кто приглашал понятых, и кто занимался их приглашением. Он не помнит от кого была инициатива, от него или от П.. Они обговаривали размер, сверток или два, и цена озвучивалась Панкратовым и П.. Понятые были разные. Наркотическое средство выдавалось инициатору ОРМ, который находился в машине вместе с понятыми. Он не знает, досматривались ли понятые, и не помнит, предъявлялось ли ему постановление о проведении ОРМ. Он действовал под прикрытием. Ему не указывали на то, что должно быть установлено, он только приобретал. Он не может сейчас опознать Пачулия. Он познакомился с Панкратовым А.С. в августе 2014 года в кругу малознакомых лиц <адрес>, которые употребляют наркотические средства, ему стало известно, что неустановленный мужчина по имени А., может приобрести наркотик, и они обменялись телефонами. Он оказался в таком кругу, так как проводилось оперативное мероприятие. Он не помнит, кем представлялся, и кто рассказал про А.. О том, что у Панкратова можно приобрести он узнал от этой компании. Он не употреблял наркотические средства в этой компании, и не помнит, употребляли ли они при нем. 7 августа он лично звонил Панкратову, не помнит с какого телефона. Пару раз звонил, и он сказал, что можем встретиться на Пригородной, после чего, когда подъехал, еще раз с ним созвонился. В разговоре они говорили о приобретении наркотика, и не помнит, обозначалась ли цена и количество. Он не помнить был ли зафиксирован их разговор. Ему не известны Свидетель №27 и Свидетель №26. При проведении ОРМ Панкратов был один, иных лиц он не видел. Он с Панкратовым А.С. встречался пару раз, кто их познакомил не помнит. Встречи их были на <адрес> возле магазина «Магнит», при проведении ОРМ. Познакомились на территории <адрес>. Перед проведении ОРМ представляли формы -1, для того, чтобы объяснить присутствующим, что ОРМ будут проводиться в отношении данных граждан. Он не включал и не выключал специальное техническое средство, тактика и методика данного технического средства ему не известна. Он не знает, почему на записи Свидетель №30 отрезок, возможно, запись сама включается. Он не знает, с какого момента началась запись. ОРМ началось в 18 часов 00 минут. Спецсредство ему выдал сотрудник Свидетель №78 в административном здании ФСКН. Он не знает, является ли Свидетель №78 специалистом в области специальных технических средств. Ему показали спецсредство и передали его. Он не знает, почему понятые говорят, что спецсредство вручалось при них. Он в присутствии понятых договорился с Панкратовым о приобретении наркотического средства на сумму 5 000 рублей. Понятые слышали это по средствам громкой связи. После чего, он пояснил, что созванивался с Панкратовым для приобретения наркотического средства, и он не знает, почему Свидетель №29 и Свидетель №28 не помнят этого. Он не знает, если ли в материалах дела запись, что он звонил Панкратову. Он не знает, с какой целью были откопированы денежные средства в размере 2000 рублей. Специальное техническое устройство ему не демонстрировали, просто выдали в кабинете № Свидетель №78. Его досматривали на предмет незаконных веществ, и он не помнит, чтобы при нем была барсетка. Он не знает были ли досмотрены понятые и сотрудник. При проведении ОРМ участвовал сотрудник Свидетель №78, который был инициатором и участвовал в проверочной закупке. Он не знает, был ли досмотрен автомобиль на котором передвигался сотрудник с понятыми. Контрольная закупка проводилась около магазина «Магнит» по <адрес> в начале 19 часов. Панкратов жестом показал, что наркотик был в перчаточном ящике автомобиля, где он его и взял. Это был бумажный сверток, в котором была серо-зеленая измельченная растительность. Сверток открывался, при сотруднике показывал, что приобрел у Панкратова. Так как его вызвали в суд, значит подтвердилось, что в свертке был наркотик. Он не помнит, открывал ли он сверток при Панкратове. Он не знает была ли видеофиксация вскрытия свертка. Он передал сверток оперативному сотруднику Свидетель №78, после чего был составлен акт добровольной выдачи. Акт был составлен в присутствии представителя общественности, его и сотрудника Свидетель №78, который составил акт, непосредственно при выдаче в машине, он рукописный, но возможно, акт был составлен в здании ФСКН. Он не знает, что мешало произвести запись выдачи наркотического средства, он не инициатор ОРМ. После выдачи свертка сотруднику, он был помещен в полимерный пакет. В полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, и оттиски нити были оклеены оттиском печати для пакетов и Свидетель №78. Он не помнит, прозрачный пакет был или нет. Выдача специального технического средства происходила так же, как и получение. Он не являлся инициатором ОРМ, поэтому не знает, была ли установлена личность Пачулия и иных лиц. Он не знает, почему на месте не была пресечена преступная деятельность Панкратова, когда у него были денежные средства на руках и сверток с наркотическим средством. Данное ОРМ они выполняли по заданию руководства оперативного отдела оперативной службы. Он не может сказать, кому принадлежит номер телефона №. Скрывать ему от суда нечего, он желает справедливого судебного разбирательства. Он не возражает против билинга телефона на дата. Он с П. познакомился в кругу лиц, приобретающих наркотические средства, фамилий которых не помнит. Это было в августе 2014 года, Чепаченко он не знает. Ему выдали деньги на покупку марихуаны, был составлен акт передачи денежных средств. Он не знает изымались ли деньги, и почему они не были изъяты сразу, и зачем делались их копии. Он не знает подсудимого Свербий В.Н.. До августа 2014 года он работал сотрудником 2-3 года. Ему известно об уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, но это было ОРМ. В его обязанности входило пресечение преступлений, и он не знает, почему он приобретал, зная об ответственности. Он не докладывал руководству о конфликте интересов, так как его не было, и не проводилась проверка его действий. Он сам выступил с инициативой засекретить свою личность, ему не угрожал никто.

Показаниями свидетеля Свидетель №143 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает А. Панкратова, когда тот работал таксистом, потом стал торговым представителем. Он покупал через Панкратова в 2014-2015 годах свежее пиво, звонил ему и спрашивал, есть ли свежее. Забирал пиво он лично в районе Ташлы. Об этом они говорили прямым текстом. Он забирал его у Панкратова. Панкратов привозил свежее пиво, с завода, называлось оно СССР. Он не платил Панкратову за доставку пива. Он знает также людей, которые приобретали у Панкратова пиво. Он покупал у него по литру или полтора. На тысячу рублей никогда не покупал. Он ранее употреблял марихуану. Совместно с Панкратовым А.С. он её не употреблял, и слышал только слухи о том, что тот её употребляет. О том, что Панкратов А.С. продавал марихуану, он узнал, когда того посадили. О том, что его посадили он узнал, так как у них село, и все друг друга знают. Он знал, что его посадили, а за что именно, не знает. В его районе только один близкий друг знает, что он проходит свидетелем по делу в отношении Панкратова А.С.. Его показания отличаются, так как когда его вызвали на Доваторцев в наркоконтроль, с ним разговаривал один человек, он не знает кто он по званию, он сказал, что если он не даст показания против него, то он сядет вместе с ним. Сказали, что могут это сделать, могут подсунуть что-нибудь. Спрашивал у него, есть ли дети. Он сказал, что есть, сказал ему, чтобы он подумал о своих детях. И он испугался и дал показания против него. Поэтому следователю он сказал, что пару раз покупал через него, в остальной части не оговаривал его. Ему предъявлял следователь аудиозаписи, и он услышал там свой голос, разговор был с Панкратовым А.С.. Он оговорил Панкратова А.С., только в том, что приобретал через него два раза. Его показания, данные на следствия отличаются в связи с тем, что в суде, если он изменит показания, ему ничего не подсунут, и ничего ему не будет. На него оказывалось давление сотрудниками, о чем он писал заявление в полицию. Он никогда не употреблял с Панкратовым А.С., и не приобретал у него. О том, что Панкратов продавал, ему стало известно только после того, как его посадили, и ранее ничего известно не было. Их общение сводилось только к покупке пива. Он не знает фамилию Свербий В.Н.. Он сказал, что боится, что ему подкинут, потому что его соседу уже подкинули, он сидит. Ему угрожал сотрудник, сказал, что если он не даст показания против А., то сядет, и ему что-то подкинут. Человек был низкого роста, среднего телосложения, русые волосы, славянской внешности. Он не был в форменном обмундировании, был по гражданке. Если бы он увидел его, он узнал бы его. Он не предполагал в тот момент, что у этого человека, возможно не было полномочий посадить его.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №143 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя и постоянно находится в его пользовании где-то с 2010 года. С Панкратовым А. С., дата года рождения он знаком примерно 10 лет, сложились приятельские отношения, жили на одном районе <адрес>. Он приобретал у Панкратова А.С. для личного употребления пару раз марихуану, один раз это было в 2014 году, а другой может быть в 2015 году. В 2014 году он встречался случайно с Панкратовым А.С. на <адрес> и в ходе разговора он спрашивал у Панкратова А.С., есть ли у него марихуана, на что Панкратов А.С. говорил, что через несколько часов можно будет у него ее взять. В основном это был вечер, когда он брал у Панкратова А.С. марихуану. Он знал, что Панкратов А.С. употребляет марихуану, так как несколько раз курил вместе с ним марихуану около гаража Панкратова А.С., на <адрес>. Он не знает, где Панкратов А.С. приобретал марихуану, Панкратов А.С. ему не говорил. Он приобретал марихуану два раза у Панкратова А.С. по одному бумажному свертку. Каждый раз он отдавал Панкратову А.С. 1000 рублей за один сверток с марихуаной. Прослушав предоставленные следователем звуковые файлы, содержащиеся на компакт-диске «0677с от 09.01.14», зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно он пояснил, что узнал свой голос и голос Панкратова А.С. Прослушав звуковые файлы «16333254» «16333597» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что он позвонил и спросил дома Панкратов А.С. или нет, на что Панкратов А.С. сказал, что он дома. После чего он и Панкратов А.С. встретились. Он возможно звонил Панкратову А.С. с целью уточнить дома Панкратов А.С. или нет для того, чтобы взять у Панкратова А.С. для себя наркотическое средство марихуана. Также прослушав звуковые файлы «16386603», «16388780», «16388813» от дата на указанном компакт-диске он пояснил, что он договаривался встретиться с Панкратовым А.С. на Ташле <адрес>, а именно на конечной 46-го маршрута, расположенного на <адрес>. Затем они встретились в указанном месте. Панкратов А.С. подъехал на автомобиле зеленого цвета «лифан», номерной знак автомобиля не помнит и передал ему один бумажный сверток с марихуаной, а он передал Панкратову А.С. 1000 рублей за марихуану. Это одно из обстоятельств, при которых он приобрел у Панкратова А.С. марихуану.

(Том 94 л.д. 32-36)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №143 подтвердил в полном объме, пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №143 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что прослушав компакт-диск, на котором имеется надпись «0005с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно пояснил, что на всех звуковых записях он узнал голос Панкратова А.С. Также пояснил, что он понял, что Панкратову А.С. звонили люди для того, чтобы приобрести у Панкратова А.С. наркотическое средство марихуана.

(Том 94 л.д. 62-64)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №143 не подтвердил, суду пояснил, что подпись в протоколе стоит его, и действительно в записях были их голоса с Панкратовым А.С., но насчет приобретения наркотика – не правда.

Показаниями свидетелей Свидетель №60, Свидетель №78, Свидетель №66, Свидетель №63, Свидетель №39, Свидетель №29 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №140 Свидетель №142, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №53») подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 12,660 г.

(том 108 л.д. 142-145);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0671с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. дата, осмотренным в судебнном заседании.

(том 134 л.д. 19, том 134 л.д. 20);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,660 <адрес> вещество дата, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №53

(том 133 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата– компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - ПанкратовымА.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №53

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0671с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 18 часов 27 минут, Панкратов А.С. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «Lifan Solano», государственный номерной знак «У 229 МС 26RUS», расположенного около <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №53 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 13,89 грамма за денежные средства в сумме 5000 рублей.

(том 134 л.д. 17-18);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 65-66);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 67-68);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 4 л.д. 69);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. от дата.

(том 4 л.д. 70);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. от дата.

(том 4 л.д. 71-72);

- распиской участника ОРМ Свидетель №53 от дата, согласно которой, последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 4 л.д. 73);

- распиской участника ОРМ Свидетель №28 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С., в качестве приглашенного гражданина.

(том 4 л.д. 75);

- распиской участника ОРМ Свидетель №29 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С., в качестве приглашенного гражданина.

(том 4 л.д. 76);

- актом досмотра покупателя Свидетель №53 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №53 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 4 л.д. 77);

- актом осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №53 были вручены денежные средства в сумме 5000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 4 л.д. 78);

- ксерокопиями денежных средств в сумме 5000 рублей от дата.

(том 4 л.д. 79);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №53 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 4 л.д. 80);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №53 было вручено техническое средство аудиозаписи.

(том 4 л.д. 81);

(том 4 л.д. 82);

- актом приема и осмотра веществ от дата, согласно которому Свидетель №53 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Панкратова А.С..

(том 4 л.д. 83);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №53, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 4 л.д. 84);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №53, отсутствуют аудиозаписи хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 4 л.д. 85);

- актом досмотра покупателя Свидетель №53 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №53 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 4 л.д. 86);

(том 4 л.д. 87);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 4 л.д. 88-89);

- актом опроса Свидетель №53 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 90-91);

- актом опроса Свидетель №28 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 92-93);

- актом опроса Свидетель №29 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 94-95);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 13,89 г.

(том 4 л.д. 103-105);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Панкратовым А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №26, дата Свидетель №53

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствампо эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №10») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №140, Свидетель №142, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Нарвыш А.И. (Свидетель №9) изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля, лица под псевдонимом «Свидетель №10» изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствампо эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №10») подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 100 л.д. 142-146);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0792 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.

(том 140 л.д. 51-52, том 140 л.д. 53);

- компакт-диском «0675с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении ТерентьеваАн.Г. и Т. Г.Е. дата, осмотренным в судебнном заседании.

(том 134 л.д. 23, том 134 л.д. 24);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,34 <адрес> вещество дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А., участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыли Свидетель №10

(том 133 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0792 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №10, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с ЧерновымА.Д., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 140 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0675с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. -ТерентьеваАн.Г. и участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Т. Г.Е. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в10часов 12минут, Т. Г.Е. действуя совместно с ТерентьевымАн.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля ВАЗ2114 регистрационный знак Р049СК 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №10 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 11,52 грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 21-22);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 115-116);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 4 л.д. 118);

(том 4 л.д. 119);

(том 4 л.д. 120);

(том 4 л.д. 121);

- распиской участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в качестве приглашенного гражданина.

(том 4 л.д. 123);

(том 4 л.д. 124);

(том 4 л.д. 125);

(том 4 л.д. 126);

(том 4 л.д. 127);

- ксерокопиями денежных средств в сумме 2000 рублей от дата.

(том 4 л.д. 128);

(том 4 л.д. 129);

(том 4 л.д. 130);

(том 4 л.д. 131);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №10, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 4 л.д. 132);

(том 4 л.д. 133);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 4 л.д. 134-136);

(том 4 л.д. 137-139);

(том 4 л.д. 140-142);

- актом опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 143-145);

(том 4 л.д. 153-156);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0792 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. -Т. Г.Е. с ЧерновымА.Д., использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 4 л.д. 160-163);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №10

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размерепо эпизоду от дата (эпизод Свидетель №11) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он знает Т. Г.Е., только раньше он думал, что «Т.» это прозвище, а не фамилия. Под прозвищем «Толстый» он не знал Т.. У него была травма головы, в связи с чем, он много не помнит. Он употреблял марихуану. Он приобретал марихуану у Т., за что был осужден. Его задерживали сотрудники ФСКН летом, дату он не помнит, и при нем была обнаружена марихуана. Он не помнит, приобретал ли у Т. или нет, и сколько стоила марихуана. Сверток был маленький. Он не помнит, предъявляли ли ему сотрудники записи телефонных переговоров. Травму головы он получил в конце 2015 года. Он не знает Свербий В.Н.. Его допрашивали в начале 2015 года, до получения травмы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №11 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Тугой Г. Е. является его знакомым, с которым они познакомились примерно за два месяца до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. С Тугим Г.Е. он познакомился примерно в июне 2014 года в парке «Победа», <адрес>, в кругу общих знакомых, кого именно не помнит. Однажды, находясь вместе с Тугим Г.Е. он сказал, что употребляет «марихуану» путем выкуривания, на что Т. Г.Е. угостил его «марихуаной» и сказал, что он может к нему обращаться с целью приобретения «марихуаны». Таким образом, до того как его доставили в У. по <адрес>, а именно до дата, в период с июня 2014 года он периодически, в основном в свободное от работы время, по выходным и праздничным дням в течение некоторого времени путем выкуривания употреблял наркотическое средство «марихуана». «Марихуану» для собственного потребления он приобретал не очень часто, несколько раз через своего знакомого Т. Г.Е. и исключительно через него, то есть больше он еще к кому - либо с подобными просьбами никогда не обращался. А к Т. Г.Е. он обращался только потому, что Т. Г.Е. как-то во время их совместного с ним времяпровождения рассказал ему и дал понять, что, если будет нужно, то он может обращаться к Т. Г.Е. с просьбой приобретения наркотического средства «марихуаны». Но более подробно Т. Г.Е. ему ничего не говорил и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с ним заранее. После данного произошедшего с ним случая он «марихуану» больше не употребляет. Путем личного прочтения он ознакомился с содержанием акта его письменного опроса от дата, составленного сотрудником полиции - У. РФ по СК и смог пояснить, что с Тугим Г.Е., по прозвищу «Толстый», он знаком, на данный момент более двух лет. Тесно они не общались, в дружеских отношениях не состояли. Познакомились случайно в парке «Победа» <адрес>, в кругу общих знакомых, кого именно не помнит. Однажды, находясь вместе с Тугим Г.Е. он сказал, что употребляет «марихуану» путем выкуривания, на что Т. Г.Е. угостил его «марихуаной» и сказал, что он может к нему обращаться с целью приобретения «марихуаны». Впоследствии он обратился к Т. Г.Е. с просьбой о приобретении «марихуаны» для него, на что Т. Г.Е. ответил согласием, но только с тем условием, что он, никому об этом не будет рассказывать и задавать лишних вопросов. После этого он несколько раз (не часто) до дата включительно приобретал «марихуану» для собственного потребления через Т. Г.Е. Так, дата он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у Т. Г.Е. один бумажный сверток с «марихуаной» для собственного потребления и они договорились о встрече возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В тот день, в обеденное время, он направился к <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Прибыв к назначенному месту он снова позвонил Т. Г.Е., уточнил номер квартиры. После чего набрал на домофоне номер <адрес>, дверь ему открыл Т. Г.Е. и затем он поднялся на 10 этаж и прошел на общий балкон. На балконе стоял Т. Г.Е. Затем примерно в 13 часов 00 минут он передал ему ранее оговоренную между ними сумму в виде денежных средств в размере 1000 рублей, а Т. Г.Е. в свою очередь передал ему один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» он положил в правый карман одетых на нем шорт. После этого они попрощались. Он вышел из дома и направился к остановке общественного транспорта расположенной на 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Подойдя к остановке к нему подошли сотрудники полиции, которые, предъявив служебные удостоверения и объяснив причину остановки, а именно подозрение его в причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» предложили проследовать вместе с ними в здание управления наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении его будет произведен личный досмотр. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковые имеются, после чего он добровольно выдал один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуаной», который находился у него в правом кармане надетых на нем шорт, приобретенное им за 1000 рублей незадолго до того у Т. Г.Е. при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженный бумажный сверток с «марихуаной» был там же на месте в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. В ходе проведения личного досмотра были произведены смывы с его кистей рук. После чего ватный тампон с водно-спиртовым раствором, а также контрольный образец были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом. В период с июня по август 2014 года, он пользовался номерами телефонов оператора сотовой связи М№, №. Следователем ему был предъявлен компакт-диск «0788с от 09.01.14» с аудиозаписями оперативно-розыского мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от дата в отношении Т. Г.Е. по абонентскому номеру № и справка-аннотация телефонных переговоров за дата по мобильному номеру № в отношении Т. Г.Е., прослушав и ознакомившись с которыми он пояснил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Т. Г.Е. Действительно эти разговоры велись между ними в указанный день. Он звонил Т. Г.Е. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров они договаривались о месте и времени их встречи, в ходе которой он приобрел у Т. Г.Е. наркотическое средство «марихуана», для собственного потребления. Так как Т. Г.Е. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства «марихуана», то все разговоры, велись в завуалированной форме. Все их встречи и общения были только по одному поводу и в разговорах они обсуждали только время и место встречи. Также следователем ему был предъявлен компакт-диск «0792с от 09.01.14» с аудиозаписями оперативно-розыского мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от дата в отношении Т. Г.Е. по абонентскому номеру № и справка-аннотация телефонных переговоров за дата, прослушав и ознакомившись с которыми он пояснил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Т. Г.Е. Действительно эти разговоры велись между ними в указанный день. Он звонил Т. Г.Е. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. Других людей, приобретавших марихуану у Т. Г.Е., то есть потребителей наркотических средств он не знает, так как их встречи были Свидетель №30 и только по поводу приобретения «марихуаны», то с кем он поддерживал отношения ему неизвестно. Тем более Т. Г.Е. ему не рассказывал о лицах, которые также могли приобретать у него «марихуану» и перечисленные лица ему также не знакомы. Ему неизвестно где, у кого и через кого Т. Г.Е. приобрел для него в тот раз «марихуану», с кем Т. Г.Е. совместно сбывал «марихуану» и каковы роли этих лиц, но точно смог сказать, что если он собирался приобрести «марихуану» у Т. Г.Е., он говорил Т. Г.Е. об этом заранее и потом через некоторое время, когда Т. Г.Е. говорил ему, что можно встретиться, он приезжал, отдавал Т. Г.Е. названную сумму денег и забирал у Т. Г.Е. наркотическое средство «марихуана». Какими - либо иными сведениями по этому поводу он более не располагает и больше ему пояснить нечего.

(том 83 л.д. 13-15)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 не смог ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку не помнит. Травму он получил дата и его выписали через 21 день. Возможно, у него было улучшение памяти, когда давал показания, поскольку он лечится и принимает препараты.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №6, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е.. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размерепо эпизоду от дата (эпизод Свидетель №11) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 109 л.д. 29-33);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательства осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 51-52, том 140 л.д. 53);

- компакт-диском «0788 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.

(том 140 л.д. 59-60, том 140 л.д. 61);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,090 <адрес> вещество дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ПачулияР.А., участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыл Свидетель №11

(том 133 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТкачевуК.А.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0792 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №11, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения сТкачевымК.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТкачевуК.А.

(том 140 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0788 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона– № и ТкачеваК.А., использовавшего абонентские номера телефонов–№, №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонные соединения с ТкачевымК.А., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТкачевуК.А.

(том 140 л.д. 54-58);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 173-174);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 175);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 4 л.д. 176);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0788 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной группы под руководством ПачулияР.А. - Т. Г.Е. с Свидетель №11, использовавшего абонентские номера телефонов– №, №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №11

(том 4 л.д. 178-182);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0792 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Т. Г.Е. с Свидетель №11, использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №11

(том 4 л.д. 184-187);

(том 4 л.д. 188);

- копией протокола личного досмотра Свидетель №11, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 4 л.д. 189-196);

- копией фототаблицы к протоколу личного досмотра Свидетель №11 от дата.

(том 4 л.д. 197-198);

- копией акта опроса Свидетель №11 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 4 л.д. 199-200);

(том 4 л.д. 201-202);

(том 4 л.д. 203-204);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности салфетки со смывами с рук гр. Свидетель №11, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 4 л.д. 212-215);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра гр.Свидетель №11, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 6,27 г.

(том 4 л.д. 218-220);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за период с дата по дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №11

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0792 с от 09.01.14» за период с дата по дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. –Т. Г.Е. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и ТкачевымК.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №11

(том 37 л.д. 51-88);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0788 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Т. Г.Е. с Свидетель №11, использовавшего абонентские номера телефонов– №, №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №11

(том 37 л.д. 90-141);

- копией приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №11 осужден по ч. 1 ст.228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год. Всоответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №11, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Всоответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Свидетель №11 освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

(том 97 л.д. 129-130);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А. и Головчанского А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размерепо эпизоду от дата (эпизод Свидетель №55) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №55 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя и постоянно находится в его пользовании где-то с 2004 года. С Головчанским А. Г., дата года рождения он знаком примерно 2 года, познакомились в <адрес>, где точно не помнит, в одной из компаний, а какой именно он тоже не помнит. Следователем ему был предъявлена для ознакомления копия акта его опроса, составленного дата, ознакомившись с которой он пояснил, что в указанном акте поставлены его подписи и обстоятельства, изложенные в указанном акте опроса соответствуют тому, что происходило дата. В 2014 году, когда точно это было он не помнит, он приобрел наркотическое средство марихуана у Головчанского А. для своих знакомых, кого именно он не помнит. В тот день он отвез Головчанского А.Г. по его просьбе к дому 4 пер. Крупской, <адрес> (по месту жительства Г. А.А.), где со слов Головчанского А.Г. он взял для него марихуану. дата он со своего телефона с номером 89064407997 позвонил Головчанскому А.Г. на номер телефона 89054147992 и поинтересовался о наличии у него наркотического средства марихуана, на что Головчанский А.Г. сказал, чтобы он позвонил на следующий день. Он хотел приобрести марихуану для своих знакомых, кого именно он не помнит. Затем дата он снова позвонил Головчанскому А. и спросил есть ли у него в наличии марихуана или нужно ехать за ней к дому № пер. Крупской, <адрес> (по месту жительства Г. А.А.), на что Головчанский А.Г. сказал подъезжать к нему. Далее он вместе со своим братом Аветисян Р. А. и знакомыми Тоноян В. С. и Айвазян Р. А. встретились в <адрес>, где точно он не помнит и направились на автомобиле Мерседес Е 260 государственный номерной знак М 440 ХО 05 регион, под управлением Аветисян Р. к Головчанскому А. к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Когда они приехали к дому Головчанского А.Г., он передал Головчанскому А.Г. 1000 рублей, которые ему отдал один из его знакомых, кто точно он не помнит, тот кто и просил его, чтобы он приобрел для него марихуану. Затем Головчанский А.Г. вместе с Аветисян Р. на автомобиле Мерседес уехал на пер. Крупской, <адрес>. Он не поехал с Р. и Головчанским А.Г., так как остался выпить пива с Тоноян и Айвазян. Через некоторое время Головчанский А.Г. вместе с Р. вернулись к нему, Тоноян В. и Айвазян Р.. Головчанский А.Г. сказал ему, что сверток с марихуаной лежит в правой передней двери автомобиля Мерседес. После чего он, Аветисян Р.А., Тоноян В.С., Айвазян Р.А. на автомобиле Мерседес поехали на <адрес>, где были остановлены сотрудниками наркоконтроля, которые предложили им проехать в Управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав в Управление ФСКН России по <адрес> сотрудники полиции предложили ему и Аветисян Р. добровольно выдать психотропные вещества, наркотические и денежные средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что он и Р. ответили, что указанного у них при себе не имеется. Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых было проведено обследование автомобиля Мерседес Е 260 государственный номерной знак М 440 ХО 05 регион, в ходе которого в кармане правой передней двери сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с марихуаной. Он указанный сверток с марихуаной приобрел у Головчанского А.Г. Указанный бумажный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он и остальные присутствующие лица. Следователем ему были предъявлены на обозрение текстовые файлы, содержащиеся на компакт-диске с надписью «0920с от 09.01.14» и воспроизвелись для прослушивания звуковые файлы к соответствующим указанным выше текстовым файлам, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно, прослушав которые и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям он пояснил, что на звуковой записи «16556934» от дата и звуковой записи «16575577» от дата, зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера 89064407997 и Головчанским А.Г. с номера 89054147992. Содержание указанных записей соответствует тому, о чем он пояснил выше.

(том 83 л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля Форумян В.С. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Г. А.. Остальных подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он ранее периодически употреблял марихуану. Марихуану он приобретал для собственного потребления у своего знакомого Грибанова А.. Познакомились с Г. А.А., работая на строительном объекте. Общаясь на работе, они вместе несколько раз курили марихуану. На его просьбу приобрести марихуану для него Г. А.А. ответил согласием, но только с условием, что он никому об этом не будет рассказывать и задавать лишних вопросов. После этого он на протяжении примерно полугода с мая по ноябрь 2014 года, приобретал марихуану для собственного потребления у Г. А.А.. В ноябре 2014 года, он по телефону в завуалированной форме заказал у Г. А.А. два бумажных свертка с марихуаной для собственного потребления. Через некоторое время, он вновь позвонил Г. А.А. и они договорились о встрече возле дома Г. А.А., по адресу: <адрес>, переулок Крупской, <адрес>. Примерно в 18 часов, он на своем автомобиле «Kia Сееd» подъехал к месту назначенному Г. А.А.. За 2000 рублей приобрел у Г. А.А. два свертка с марихуаной. После этого он поехал по своим делам и по пути был остановлен сотрудниками наркоконтроля, которые предложили проследовать в управление наркоконтроля. В разговоре по телефону он завуалировал один сверток под одну тонну. Он обратился к Г. А.А. с просьбой о приобретении марихуаны, в связи с тем, что ранее они курили её вместе. О том, что Г. А.А. занимается сбытом наркотических средств, ему не известно. В связи с тем, что он с Г. А.А. употребляли марихуану совместно, он знал, что он может её приобрести у Г. А.А..

Показаниями свидетеля Свидетель №78. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №142 и Свидетель №140, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А. и Головчанского А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размерепо эпизоду от дата (эпизод Свидетель №55), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые дата Головчанским А.Г. совместно с Г. А.А. в составе организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. гражданину Аветисяну Р.А. и гражданину Свидетель №55, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 6,590 г.

(том 112 л.д. 28-32);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0813 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А.

(том 78 л.д. 128-129, том 78 л.д. 130);

- компакт-диском «0920 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Головчанского А.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г.

(том 140 л.д. 116-117, том 140 л.д. 118);

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» произведенного в отношении Головчанского А.Г. и ГрибановаА.А. дата, осмотренным в судебнном заседании.

(том 134 л.д. 27, том 134 л.д. 28);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,590 <адрес> вещество дата, Головчанский А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Г. А.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №55

(том 133 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период сдата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Г. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №55

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0813 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ГрибановаА.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Головчанского А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Г. А.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы ГоловчанскимА.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АветисянС.Р.

(том 78 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0920 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Головчанского А.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, Г. А.А., использовавшего абонентские номера телефонов– №, № и Свидетель №55, использовавшего абонентский номер телефона№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Головчанский А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона№, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы ГрибановымА.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №55, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АветисянС.Р.

(том 140 л.д. 109-115);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Головчанского А.Г. и ГрибановаА.А. дата. Осмотром указанного компакт-диска установлено, что на видеозаписи видно автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак: «У378ТЕ 26 RUS», которым управлял Пачулия Р.А., припаркованный около <адрес> по пер.Крупской, <адрес> (по месту жительства ГрибановаА.А.), Головчанского А.Г., АветисянС.Р., автомобиль «Mercedes-Benz» регистрационный знак: «М 440 ХО 05RUS», которым управлял Аветисян Р.А., что подтверждает факт личных встреч дата Пачулия Р.А. с Г. А.А., Г. А.А. с ГоловчанскимА.Г., Головчанского А.Г. с Свидетель №55, в ходе которых Головчанский А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А., Г. А.А. и участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – неустановленным лицом, в период с 19 часов 10минут до 19 часов 15 минут, находясь в салоне передвигавшегося автомобиля «Mercedes-Benz», регистрационный знак: «М440ХО 05 RUS», по пути следования от <адрес> по пер. Крупской, <адрес> до <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №55 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 6,77грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 134 л.д. 25-26);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 5 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 5 л.д. 8-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 5 л.д. 10);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0920 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.- Головчанского А.Г. с иным участником организованной преступной группы Г. А.А., использовавшего абонентские номера телефонов– №, № и Свидетель №55, использовавшего абонентский номер телефона№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №55

(том 5 л.д. 11-15);

- актом наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.-Головчанского А.Г.

(том 5 л.д. 16);

- копией протокола обследования от дата, согласно которому в салоне автомобиля «Mercedes-Benz», регистрационный знак: «М440 ХО 05 RUS» обнаружено наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 6,77г., которое Головчанский А.Г. совместно с Г. А.А., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №55

(том 5 л.д. 17-18);

- копией фототаблицы к протоколу обследования автомобиля «Mercedes-Benz», регистрационный знак: «М440 ХО 05 RUS»от дата.

(том 5 л.д. 19-24);

- копией акта опроса Свидетель №55 от дата, согласно которому последний изобличил Головчанского А.Г., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 5 л.д. 25);

- копией акта опроса Тоноян В.С. от дата, согласно которому последний изобличил Головчанского А.Г., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 5 л.д. 26);

- копией акта опроса Айвазян Р.А. от дата, согласно которому последний изобличил Головчанского А.Г., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 5 л.д. 27);

- копией акта опроса Аветисян Р.А. от дата, согласно которому последний изобличил Головчанского А.Г., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 5 л.д. 28);

- копией акта опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Головчанского А.Г., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 5 л.д. 29);

- копией акта опроса Свидетель №28 от дата, согласно которому последний изобличил Головчанского А.Г., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 5 л.д. 31);

(том 5 л.д. 38-40);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-53);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за период с дата по дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №55

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №52) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Нарвыш А.И. (Свидетель №9). Свидетель №35, Свидетель №89 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №140, Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №52) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 104 л.д. 144-148);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 115 л.д. 207-212);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0698с от 09.01.14», содержащий две аудиовидеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. дата, осмотренным в судебнном заседании.

(том 134 л.д. 32, том 134 л.д. 34);

- компакт-диском «0699с от 09.01.14», содержащий две аудиозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. дата, осмотренным в судебнном заседании.

(том 134 л.д. 32, том 134 л.д. 33);

- компакт-диск, содержащий две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Сердюкова А.М. дата, осмотренным в судебнном заседании.

(том 134 л.д. 37, том 134 л.д. 38);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 28,710 <адрес> вещество дата, СердюковА.М. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №52

(том 133 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Сердюкова А.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы СердюковымА.М., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №52

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0743 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров СердюковаА.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №52, использовавшего абонентский номер телефона –№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сердюкова А.М.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, СердюковА.М. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и КорягинымА.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №52

(том 138 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0698с от 09.01.14», содержащий две аудиовидеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 18 часов 16 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, путем производства тайника «закладки» под осколками бетонной плиты, рядом с забором, слева от <адрес>, расположенного во 2-м <адрес>е <адрес> на территории складских помещений и гаражей, незаконно сбыл Свидетель №52 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 28,80грамма за денежные средства в сумме 10000 рублей;

- компакт-диск «0699с от 09.01.14», содержащий две аудиозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 18 часов 16 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, путем производства тайника «закладки» под осколками бетонной плиты, рядом с забором, слева от <адрес>, расположенного во 2-м <адрес>е <адрес> на территории складских помещений и гаражей, незаконно сбыл Свидетель №52 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 28,80грамма за денежные средства в сумме 10000 рублей

(том 134 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Сердюкова А.М. дата. Осмотром указанного компакт-диска установлено, что на видеозаписях видно СердюковаА.М., Пачулия Р.А., автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак: «У 378 ТЕ 26 RUS», которым управлял Пачулия Р.А., что подтверждает факт личной встречи дата, примерно в 17 часов 28 минут, Пачулия Р.А. с Сердюковым А.М., возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в ходе которой Сердюков А.М. получил от Пачулия Р.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 28,80грамма, которое Сердюков А.М. дата, примерно в 18часов 16 минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом в составе организованной преступной группы, путем производства тайника «закладки» под осколками бетонной плиты, рядом с забором, слева от <адрес>, расположенного во 2-м <адрес>е <адрес> на территории складских помещений и гаражей, незаконно сбыл Свидетель №52 за денежные средства в сумме 10000 рублей.

(том 134 л.д. 35-36);

(том 45 л.д. 4-6);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 5 л.д. 51-53);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 5 л.д. 54-55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 5 л.д. 56);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. от дата.

(том 5 л.д. 57);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. от дата.

(том 5 л.д. 58-59);

- распиской участника ОРМ Свидетель №52 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 5 л.д. 60);

- распиской участника ОРМ Свидетель №28 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М., в качестве приглашенного гражданина.

(том 5 л.д. 62);

- распиской участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М., в качестве приглашенного гражданина.

(том 5 л.д. 63);

- актом досмотра покупателя Свидетель №52 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №52 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 5 л.д. 64);

- актом осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №52 были вручены денежные средства в сумме 10000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 5 л.д. 65);

- ксерокопиями денежных средств в сумме 10000 рублей от дата.

(том 5 л.д. 66-67);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №52 было вручено техническое средство аудиовидеозаписи.

(том 5 л.д. 68);

(том 5 л.д. 69);

(том 5 л.д. 70);

- актом приема специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №52 изъяли техническое средство аудиовидеозаписи.

(том 5 л.д. 71);

- актом приема специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №52 изъяли техническое средство аудиозаписи.

(том 5 л.д. 72);

- актом досмотра покупателя Свидетель №52 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №52 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 5 л.д. 73);

(том 5 л.д. 74);

- актом досмотра покупателя Свидетель №52 от дата, согласно которому в ходе проведения ОРМ у Свидетель №52 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 5 л.д. 75);

(том 5 л.д. 76);

(том 5 л.д. 77);

(том 5 л.д. 78);

- актом приема и осмотра веществ от дата, согласно которому Свидетель №52 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Сердюкова А.М.

(том 5 л.д. 79);

(том 5 л.д. 80);

(том 5 л.д. 81);

(том 5 л.д. 82);

(том 5 л.д. 83);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 5 л.д. 84-86);

- актом опроса Свидетель №52 от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 5 л.д. 87-89);

(том 5 л.д. 90-92);

(том 5 л.д. 93-95);

- актом наблюдения от дата, согласно которому дата, зафиксирована встреча Пачулия Р.А. с Сердюковым А.М., возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в ходе которой Сердюков А.М. получил от Пачулия Р.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 28,80грамма, которое Сердюков А.М. дата, примерно в 18часов 16 минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – неустановленным лицом, путем производства тайника «закладки» под осколками бетонной плиты, рядом с забором, слева от <адрес>, расположенного во 2-м <адрес>е <адрес> на территории складских помещений и гаражей, незаконно сбыл Свидетель №52 за денежные средства в сумме 10000рублей.

(том 5 л.д. 96);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 28,80г.

(том 5 л.д. 103-106);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 32 л.д. 94);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - СердюковымА.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №52

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сердюкова А.М. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0743 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Сердюкова А.М. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №52, использовавшего абонентский номер телефона –№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №52

(том 32 л.д. 95-132);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №10») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №80, Свидетель №6, Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №142, Свидетель №140 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в пяти газетных свертках, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 4,790 г, 4,680 г, 4,420 г, 4,340 г, 3,990 г.

(том 100 л.д. 85-89);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0792 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.

(том 140 л.д. 51-52, том 140 л.д. 53);

- компакт-диском «0704с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении ТерентьеваАн.Г. и Т. Г.Е. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 41, том 134 л.д. 42);

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - ТерентьеваАн. Г. и участника организованной преступной группы Т. Г.Е. дата, осмотренным в судебном заседании.

(Том 134 л.д. 45- 46)

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 22,22 <адрес> вещество дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А., участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыл Свидетель №10

(том 133 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0792 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона–№, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №10, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и ЧерновымА.Д., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №10

(том 140 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0704с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – ТерентьеваАн.Г. и Т. Г.Е. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 18часов 50минут до 19 часов 10минут, Т. Г.Е. действуя совместно с ТерентьевымАн.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2114», регистрационный знак: «Р049СК 26 RUS», припаркованного около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл ЧерновуА.Д. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 22,67 грамма за денежные средства в сумме 5000 рублей.

(том 134 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –ТерентьеваАн.Г. и Т. Г.Е. дата. Осмотром указанного компакт-диска установлено, что на видеозаписи видно Т. Ан.Г. и Т. Г.Е., что подтверждает факт личной встречи дата Т. Ан.Г. с Тугим Г.Е., около участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-ая улица, участок №, в ходе которой в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут, Т. Ан.Г. передал Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 22,67грамма. После чего Т. Г.Е. действуя совместно с ТерентьевымАн.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, дата, в период с 18часов 50минут до 19 часов 10минут, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2114», регистрационный знак: «Р049СК 26 RUS», припаркованного около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство ЧерновуА.Д. за денежные средства в сумме 5000 рублей.

(том 134 л.д. 43-44);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 5 л.д. 123-124);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 5 л.д. 125-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 5 л.д. 127);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и ТугогоГ.Е. от дата.

(том 5 л.д. 128);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и ТугогоГ.Е. от дата.

(том 5 л.д. 129);

- распиской участника ОРМ Свидетель №10 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и ТугогоГ.Е., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 5 л.д. 130);

- распиской участника ОРМ Свидетель №6 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и ТугогоГ.Е., в качестве приглашенного гражданина.

(том 5 л.д. 132);

- распиской участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и ТугогоГ.Е., в качестве приглашенного гражданина.

(том 5 л.д. 133);

(том 5 л.д. 134);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №10 было вручено техническое средство аудиовидеозаписи.

(том 5 л.д. 135);

- актом осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №10 были вручены денежные средства в сумме 5000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 5 л.д. 136);

- ксерокопия денежных средств в сумме 5000 рублей от дата.

(том 5 л.д. 137);

(том 5 л.д. 138);

(том 5 л.д. 139);

(том 5 л.д. 140);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №10, имелась одна аудиовидеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 5 л.д. 141);

(том 5 л.д. 142);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 5 л.д. 143-146);

(том 5 л.д. 147-150);

(том 5 л.д. 151-153);

(том 5 л.д. 154-156);

- актом наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут, Т. Ан.Г. находясь около участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-ая улица, участок №, передал Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 22,67грамма, которое последний действуя совместно с Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, дата, в период с 18часов 50минут до 19 часов 10минут, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2114», регистрационный знак: «Р049СК 26 RUS», припаркованного около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №10 за денежные средства в сумме 5000 рублей.

(том 5 л.д. 157);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой вещества в пяти свертках, постоянными расчетными массами 4,43 г, 4,51 г, 4,77 г, 4,88 г, 4,08 г, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 22,67 г.

(том 5 л.д. 165-167);

постановление об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата года

(Том 5 л.д. 170)

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0792 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. -Т. Г.Е. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и ЧерновымА.Д., использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧерновуА.Д.

(том 5 л.д. 171-177);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №10

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Т. Г.Е., Кузьминова С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенный организованной группой, по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №94) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №92 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых знает частично, в связи со служебной деятельностью, так как работает старшим оперуполномоченным отряда спецназа специального назначения «Свидетель №124» ГУ МВД России по <адрес> с 2016 года. До этого работал с апреля 2014 года в ФСКН России по <адрес>. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. дата участвовал в личном досмотре в отношении Липилова А. С., который был доставлен в управление наркоконтроля и по имеющейся информации у него должно было с собой, находится наркотическое средство марихуана. В присутствии приглашенных граждан ему было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что он пояснил, что таковые имеются, и он вытащил из левого кармана шорт сверток с содержимым растительного происхождения серо-зеленого цвета, и пояснил, что данное вещество принадлежит ему для личного употребления, которое он приобрел у своего знакомого по имени С. за 1 000 рублей. Данный сверток, в присутствии приглашенных граждан, был упакован, составлен акт, где расписались все участники. Далее дата, им было проведено наблюдение в отношении Свидетель №3. Без средств фиксации, находясь возле <адрес>, он осуществлял визуальное наблюдение за домом №, где проживал П.. Наблюдением установлено, что примерно в 19 часов 45 минут к дому подьехала машина «Тайота Авео» регистрационный знак К193РЕ 26 регион, из которого вышел Свидетель №21 и проследовал к подъезду <адрес>. Далее на лестничной площадке он встретился с неустановленным лицом, и в ходе их встречи П. был передан сверток, и он вышел из подъезда, сел в автомобиль и отправился в неизвестном направлении. дата сотрудником Свидетель №90, по указанию начальника отдела проведено обследование транспортного средства ВАЗ «2104» У 328ГО 26 регион, осматриваемый автомобиль принадлежал Логачеву. Автомобиль находился на парковке управления наркоконтроля. В присутствии приглашенных граждан Логачеву было предложено выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе обследования транспортного средства на консоли возле магнитофона был обнаружен телефон марки «Айфон 4С». Далее, под полом было обнаружены два бумажных газетных свертка с веществом растительного происхождения. На вопрос, откуда у него эти свертки, он ничего не смог пояснить. Данные свертки были надлежащим образом упакованы, был составлен соответствующий акт, на котором расписались все участники мероприятия. дата возле <адрес>, с применением видеокамер, сотрудником Свидетель №90 осуществлялось наблюдение за появлением Т. и Московцова. С целью удостоверения ОРМ были приглашены граждане. 17 октября примерно в 10 часов из центрального входа отделения больницы № расположенной по адресу: Ленина 417/7 вышел мужчина, которым оказался Тугой Г.. Он обошел здание, встретился с Московцым, и в ходе разговора были переданы свертки, два бумажных, после чего Московцов проследовал в свой автомобиль, припаркованный возле храма напротив третей больницы «Ауди» черного цвета и уехал. Сотрудники остановили его на пересечении улиц Благодатной и Селекционной, показали свои служебные удостоверения, на что Московцов открыл переднюю пассажирскую дверь, а водитель заблокировал дверь автомобиля и из окна были выброшены два бумажных свертка. Далее, они остались на месте, с понятыми, дождались оперуполномоченного Свидетель №80, который провел обследование участка местности, и изъял два бумажных свертка, также были составлены соответствующие акты. дата, следователем Сердюковым был выписан обыск по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» 5 улица, участок 333, в жилище Терентьева А. и А.. В присутствии приглашенных граждан им было предложено выдать находящиеся в их домовладении вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что они пояснили, что таковых не имеется. В ходе обыска данного домовладения под лестницей был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились два пакета прозрачного цвета, внутри которых содержалось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, как позже было установлено, что данное вещество является марихуаной. Также в пакете была обнаружена стеклянная рюмка. Данные пакеты были упакованы надлежащим образом, в отдельный полимерный пакет, обвязаны нитью, нить была опечатана оттиском печати нашего управления, на котором также расписались участники ОРМ. Стакан был также упакован. Далее экспертом, с предметов обихода были изъяты следы пальцев рук. Также были изъяты телефоны из данного домовладения. Больше добавить нечего. Также участвовал в ОРМ проверочная закупка под псевдонимом Свидетель №19. Была запланирована проверочная закупка дата в отношении Фефилова В. А.. В качестве покупателя наркотического вещества принимал участие Исаев, также засекреченный сотрудник. Исаев был внедрен в круг общения Фефилова, в отношении которого проводилась проверка информации о причастности к сбыту наркотического средства. После чего было осуществлено оперативное внедрение, была достигнута договоренность о приобретении наркотического вещества. Исаев, со своего мобильного телефона, в присутствии приглашенных граждан, в кабинете управления наркоконтроля созвонился с Фефиловым, в ходе чего была достигнута договоренность о приобретении наркотического вещества на сумму 10 000 рублей и в присутствии приглашенных граждан, ему были вручены средства технической записи, а Исаеву были вручены денежные средства, которые были отксерокопированы, надлежащим образом упакованы. Была договоренность встретиться по адресу: <адрес>, ТЦ «Окей». После того, как Фефилов приехал, он позвонил Исаеву, и в режиме громкой связи, он сказал, что стоит у входа в здание «Окей». Они подъехали, пересели к нему в автомобиль, Исаев сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел сзади. Исаев передал Фефилову 10 000 рублей, а тот открыл подлокотник в автомобиль, и указал на сверток, в котором лежало вещество серо-зеленого цвета, позже установленное, как марихуана. В начале 2015 года к ним в управление поступила информация о противоправных действиях Кузьминова, осуществляющего сбыт наркотического средства на территории <адрес>. Также было произведено оперативное внедрение к Кузьминову, в ходе чего с ним была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства марихуана, в телефонном режиме. дата было запланировано ОРМ проверочная закупка, ему были вручены средства технической записи, денежные средства в размере 2 200 рублей, которые были отксерокопированы, надлежащим образом упакованы. С Кузьминовым в телефонном режиме было достигнута договоренность, в присутствии понятых, о том чтобы он забрал его с остановки по <адрес>, остановка расположена напротив <адрес>. Он сел в автомобиль «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т122ОХ 26, а сотрудник Данилов и два приглашенных граждане сели в автомобиль «ЛАДА Приора» регистрационный номер Р049СК и проследовали за ним. Подъехав к остановке Кузьминов сел к нему в автомобиль, и пояснил, что нужно проследовать на улицу 50 лет ВЛКСМ к дому №Б, после чего он проследовал к месту. Остановился возле указанного дома, Кузьминов попросил его телефон, позвонить, он дал телефон, и он созвонился с человеком, в ходе разговора он понял, что он разговаривает с человеком по имени Г.. Более из данного разговора ему ничего не известно. Позже он передал ему деньги 2 200 рублей, он вышел из автомобиля, и через некоторое время, минут 15, он вернулся в автомобиль, передал ему два бумажных свертка, и попросил довести его на перекресток улиц Льва Толстого и Некрасова, и он довез его и он вышел. Подождал пока он отойдет из поля зрения, отъехал на безопасное расстояние, остановился. Пересел в машину к сотрудникам и понятым, выдал два бумажных свертка, на что сотрудник Данилов их развернул, показал содержимое. Там находилось вещество серо-зеленого цвета, и в ходе экспертизы установленное, как марихуана. Данные свертки были упакованы. Далее проследовали в управление, где был проведен его досмотр, изъятие технического средства, осмотрен автомобиль, на котором он передвигался и составлен акт, в котором расписались все участники ОРМ. дата им была достигнута договоренность с Кузьминовым о приобретении наркотического вещества на сумма 1 100 рублей. Была договоренность подъехал к торговому центру «Спартак». Он был досмотрен, вручены деньги, досмотрен автомобиль, вручены средства для негласной аудио и видеозаписи. Он подъехал к ТЦ «Спартак», забрал Кузьминова, и они опять поехали к дому №Б по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Также он передал деньги, он вышел, зашел в дом и вернулся, передал ему бумажный сверток. Также он его отвез, пересел в автомобиль, выдал наркотическое средство, которое также было упаковано в присутствии граждан. И были проведены те же самые действия. Далее была проведена дата закупка в отношении Кузьминова. Кузьминов пояснил, что появилась новая партия, более лучшего качества по той же цене, но минимальный заказ два свертка. Также ему были вручены деньги, средства негласной аудио и видеозаписи, в присутствии понятых досмотрен его автомобиль. дата, он уже приехал на перекресток улиц Льва Толстого и Некрасова, забрал Кузьминова, и поехали по тому же адресу к дому №Б по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Он ему передал деньги, он вышел из автомобиля, его некоторое время не было, затем он вернулся и выдал ему два бумажных свертка. Данные мероприятия подкреплялись ОРМ прослушивание телефонных переговоров. Было произведено три закупки, чтобы подтвердить причастность противоправных действий Тугого Г.. ОРМ в отношении Фефилова А.В. проводилось дата. Фефилову из служебного кабинета позвонил Исаев. Он принимал участие в качестве закупщика, видеозапись велась. Он не смотрел запись, видел только её наличие. ОРМ проводил сотрудник Данилов, с целью подтверждения действия Фефилова в группе. Ему сотрудник разъяснял его права, что он может делать замечания, иных прав не помнит, были стандартные права, и в связи со сменой деятельности, он их не помнит. Наркотиками он не занимается, теперь он лично ловит тех кто ими занимается. Когда Кузьминов возвращался с ОРМ, он не говорил, откуда он приобрел наркотические средства, но они уже знали. дата Московцов тоже ничего не пояснял. 27 января во время обыска участвовали сотрудники спецназа 4 человека, Свидетель №90, Данилов, он, эксперт и два приглашенных гражданина. Ход ОРМ фиксировал эксперт, протокол составлял Свидетель №90 или Данилов, понятые присутствовали, их пригласил инициатор, фамилии их не помнит. Он не знает, когда инициатор получил поручение следователя на обыск. Он точно не помнит, присутствовали ли Терентьевы А. и А., так как они долго не спали и было 4 года назад. Домовладение принадлежало кому-то из них, может их родственникам. Кто проживал в доме, ему не известно. Дом был 3-4 этажный, внутри был двор, сколько соток земли не знает. Были строения иные, двор был крытый, хорошая плитка. Он принимал участие в обыске, участок также обследовался. Все фиксировалось экспертом, участок обследовался и это отразили в протоколе. На участке была трава, деревья, кусты, постройки. Во дворе, что за постройки он не знает. Он не акцентировал внимание на остальном, ему не нужны были постройки. Самое главное найти наркотическое вещество. Не было цели обнаружить под лестницей. Он не помнит, кто обнаружил пакет, но не он, так как он обеспечивал безопасность участников обыска, он ничего под лестницей не находил. Он не помнит, видел ли он, как нашли пакет, это был полимерный пакет черного цвета, эксперт его развернул, и в нем было 2 прозрачных пакета с веществом серо-зеленого цвета, в измельченном виде растительного происхождения. Когда зашли во двор, там вход в дом, там лестница, кажется справа. Они смотрели на всех этажах, но дом был пустой, холодильник, матрас, сантехника. Ванную обследовали, но не он, а Свидетель №90 и Данилов. Как приехали на обыск, были сотрудники спецназа возле входа в домовладение, а они находились недалеко. Была команда по рации, что зашли, и они прошли в домовладение, и это было не в его присутствии. Постановление о производстве обыска предъявлялось, зачитывалось, он с ним знакомился. При обыске в доме присутствовал кто-то из Т., ему предлагали добровольно выдать наркотические средства, на что был ответ, что таковых не имеется. Приглашенные граждане всегда были рядом с инициатором, а он обеспечивал их безопасность, наблюдал, чтобы не было противоправных действий против понятых и сотрудников, чем также занимались сотрудники спецназа.

На вопросы адвоката Шаталовой С.П. пояснил, что ОРМ в отношении Т. Г.Е. от апреля 2015 года проводилось в первой половине дня. Сколько этажей в доме, он не помнит. В подъезд они попали позвонив в домофон, и попасть любой подъезд не представляет сложности. Он не заходил, а наблюдал. У него не проживают там знакомые, просто позвонил в любой дом. Он не помнит порядок своих действий в тот момент.

На вопросы адвоката Дегтяревой С.И. пояснил, что вопросы о принадлежности пакета должны были задаваться, но точно он не помнит. Скорее всего ответил, что таковых не имеет, так говорят, во всех обследованиях. Ему не известно, после передачи денег Исаевым Фефилову, были ли денежные средства изъяты в дальнейшем. Фефилов не был задержан после проведения ОРМ.

На вопросы адвоката Богдан Р.В. пояснил, что он знал у кого приобретал только в третьей закупке, после ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Он не знает, почему проводились три одинаковых ОРМ. Он звонил Кузьминову в присутствии понятых, и был инициатором встречи, так как входил в его круг общения. У него было задание, есть оперативные документы, соответствующее внедрение. Он выступал инициаторов в первых двух закупках, в третьей он сам звонил. Обстоятельств задержания Кузьминова он не знает

На вопросы адвоката Рожко Т.Г. пояснил, что он не проводил ОРМ в отношении Перепелицына С.Н., и о его преступной деятельности ему не известно. Из подсудимых он знает Т. и С. Кузьминова.

На вопросы адвоката Пантелеймонова С.В. пояснил, что ему известно о том, что подсудимым вменяются организованное преступное сообщество, он не знает, в какую группу входил П., так как о сообществе ему поясняли поверхностно. С кем из лиц контактировал П. ему не известно. Аудио и видео записи ОРМ он передал эксперту, фамилию которого не помнит. Оригиналы хранятся в материалах дела. Диски были записаны экспертами, у них есть техническое средство, на котором установлен жесткий диск, оно передается экспертам, и они уже изымают запись и записывают, и отдают им диск, больше копии они не имеют права делать.

На вопросы адвоката Богдан Р.В. пояснил, что при задержании Свидетель №94, тот пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, и что Кузьминов выступал в качестве посредника, у него не было цели сбыта, нажиться на этом.

На вопросы адвоката Савина В.В. пояснил, что процедура внедрения оформляется актом оперативного внедрения, актом засекречивания сотрудника и постановлением о сохранении тайны личности, что храниться в материала оперативного учета, так как это совершенно секретно. Оно должно быть рассекречено в суде. Акт внедрения и засекречивания рассекречиваются при передаче дела в следствие.

На вопрос подсудимого Терентьева А. Г. пояснил, что он не находил пакет под лестницей, и почему Данилов так сказал, он не знает.

На вопросы государственного обвинителя пояснил, что он был внедрен к Кузьминову, а к Т. не получилось. Кузьминов предлагал ему приобретать наркотические средства, поэтому он обращался к нему, и произошло это в ходе внедрения, знакомства. В ходе личного разговора, Кузьминов пояснил, что может достать наркотические средства, лично он не продавал. Общение у них было в дружеской форме.

На вопросы адвоката Шаталовой С.П. пояснил, что ему не известно о том, документировались ли деятельность до него, информация поступала из телефонных переговоров и от агентов. Он начал работать по данному делу с лета 2014 года. Ему не было известно о том, в отношении кого поступила первоначальная информация. Деятельность У. не пресекали ни в 2014, ни в 2015 годах, так как выявлялись участники. Документирование проводилось с 2014 года по 2015 году или 2016 года. Ему сказали, когда было последнее ОРМ, но дату не помнит. В обыске у Т. в 2016 году он принимал участие, а не документировал. Инициатор принимал решения по делу, а он просто помогл, поэтому он не знает, почему не пресекали деятельность ранее. Инициаторы ОРМ были разные, фамилии всех не помнит, только Данилова.

Показаниями свидетеля Свидетель №93 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он августе 2014 года принимал участие в личном досмотре Свидетель №94, который проводил оперуполномоченный Свидетель №90 Также в личном досмотре участвовал еще один очевидец, фамилию которого он-Свидетель №93 не помнит, и эксперт. Оперуполномоченный предложил добровольно выдать запрещенные предметы, после чего Свидетель №94 выдал бумажный сверток с растительным веществом. Сотрудник его раскрыл, внутри находилась какая-то трава. После этого, упаковали в конверт, расписались на конверте, расписались в акте, замечаний от участвующих лиц не поступило. Свидетель №94 пояснял, у кого он приобрел данный сверток, но он-Свидетель №93 не помнит. На какую сумму он приобрел наркотическое средство, он тоже не помнит. Кроме того, он участвовал в ОРМ «Наблюдение», которое проводил оперуполномоченный Свидетель №90 и еще один сотрудник, фамилию которого он не помнит. Присутствовал также второй представитель общественности - тот же, который участвовал при проведении личного досмотра. ОРМ «Наблюдение» проводилось в отношении Луценко А.И.. При проведении ОРМ «Наблюдение» они поехали в сторону <адрес>, где должен был находиться гражданин, за которым велось наблюдение. Они поехали вчетвером на одном автомобиле. Это должен был быть человек со светлыми волосами. Фотографию на обозрение им не предъявляли. Они поехали на <адрес>, номер дома он не помнит, но это были последние дома. Появился автомобиль марки «Ока», откуда с переднего пассажирского сиденья которого вышел гражданин, поднялся, а потом вернулся, и они уехали, а участники ОРМ поехали за ними. Они приехали на <адрес>, пассажир вышел сзади. В автомобиле марки «Ока» ехало 3 человека с начала и до конца ОРМ «Наблюдение». Среди них был Луценко А.И., который вышел на <адрес> никого из лиц, находившихся в автомобиле марки «Ока» он-Свидетель №93 никого не знал, он не помнит, поясняли ли сотрудники полиции, кто это. Фамилия «Свидетель №15» ему знакома. В этот же день сотрудник Данилов предложил ему участвовать в личном досмотре Свидетель №15. Он видел Свидетель №15, он находился за рулем. ОРМ «Наблюдение» было окончено в связи с тем, что Свидетель №15 был задержан. Личный досмотр Свидетель №15 проходил следующим образом: Свидетель №15 предложили выдать запрещенные предметы, он отказался и сказал, что у него ничего нет. Сотрудник Данилов проводил досмотр в здании УНК, расположенном на <адрес>. Данилов участия в ОРМ «Наблюдение» не принимал. При досмотре у Свидетель №15 было обнаружено 2 бумажных свертка с такой же травой. Фото и видеофиксация проводилась экспертом. ОРМ «Наблюдение» проводилось вечером, около 20-00, темнело. Автомобиль марки «Ока» находился в поле видимости все время. Личный досмотр Свидетель №15 проводился после того, как они приехали, около 22-00. Изъятое вещество было опечатано, после чего они расписались в протоколе. Он-Свидетель №93 не помнит, что пояснял Свидетель №15 по поводу изъятого вещества. Кроме указанных свертков у Свидетель №15 был изъят телефон, но он не помнит какой, он не обращал на него внимание. По результатам ОРМ в тот же день были составлены процессуальные документы, отраженная в них информация соответствовала действительности. Составленные документы он изучал и подписывал, никаких замечаний ни у него, ни у других участников ОРМ, не поступило. Он не является сотрудником правоохранительных органов и не работал в правоохранительных органах.

Показаниями свидетеля Свидетель №94 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он никого из подсудимых не знает. Кузьминова С.В. также не знает и ничего не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №94 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кузьминов С. В., является его знакомым, с которым они познакомились примерно, за месяц до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он и Кузьминов С.В. познакомились в кругу общих знакомых, где и когда не помнит. Дружеских отношений он с ним с момента знакомства не поддерживал. Однажды, находясь вместе с Кузьминовым С.В. они употребляли «марихуану» путем выкуривания. Таким образом, до того как его доставили в У. РФ по <адрес>, а именно до дата, в период с июля 2014 года он периодически, в основном в свободное от работы время, по выходным и праздничным дням в течение некоторого времени путем выкуривания употреблял наркотическое средство «марихуана». «Марихуану» для собственного потребления он приобретал не очень часто, несколько раз через своего знакомого Кузьминова С.В. и исключительно через него, то есть больше он еще к кому - либо с подобными просьбами никогда не обращался. А к нему он обращался только потому, что Кузьминов С.В. как-то во время их совместного времяпровождения рассказал ему и дал понять, что, если будет нужно, то он может обращаться к Кузьминову С.В. с просьбой приобретения наркотического средства «марихуаны». Но более подробно Кузьминов С.В. ему ничего не говорил и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с Кузьминовым С.В. заранее. После данного произошедшего с ним случая он «марихуану» больше не употребляет. Следователем ему был предъявлен акт его письменного опроса от дата, составленный сотрудником полиции - У. РФ по СК, с содержанием которого он путем личного прочтения ознакомился. Смог пояснить, что с Кузьминовым С.В. он знаком на данный момент более двух лет. Тесно они не общались, в дружеских отношениях не состояли. Познакомились в кругу общих знакомых, и когда не помнит, а также кто именно был в день знакомства тоже не помнит. Примерно, может быть в июле 2014 года, в то время, он и Кузьминов С.В. вместе употребляли путем курения «марихуану». Впоследствии он обратился к Кузьминову С.В. с просьбой о приобретении «марихуаны» для него, на что Кузьминов С.В. ответил согласием, но только с тем условием, что он, никому об этом не будет рассказывать и задавать лишних вопросов. После этого он несколько раз (не часто) до дата включительно приобретал «марихуану» для собственного потребления через Кузьминова С.В. Так, дата он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у Кузьминова С.В. один бумажный сверток с «марихуаной» для собственного потребления. Через некоторое время, он вновь позвонил Кузьминову С.В. и они договорились о встрече около здания по ул. Свидетель №146, <адрес> после 19 часов. В тот день, он на своем автомобиле Lada Priora регистрационный знак У 919 ХР 26 RUS направился к зданию по ул. Свидетель №146, <адрес>. Прибыв к назначенному месту, он увидел стоящего Кузьминова С.В. и двое ему незнакомых парней. Затем он остановился, Кузьминов С.В. и двое незнакомых ему людей сели к нему в машину. Далее они направились на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Прибыв на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Кузьминов С.В. сказал, что необходимо остановиться возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. После чего он передал Кузьминову С.В. денежные средства в сумме 1000 рублей и Кузьминов С.В. вышел из автомобиля, и направился в сторону двора вышеуказанного дома. Через некоторое время Кузьминов С.В. вернулся в автомобиль и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». После чего Кузьминов С.В. попросил довезти их на <адрес>. Прибыв в указанное место Кузьминов С.В. и двое парней вышли из машины и направились в неизвестном ему направлении. Затем он направился в сторону магазина расположенного по адресу: <адрес>. 1. Возле указанного магазина он был остановлен сотрудниками полиции, которые, предъявив служебные удостоверения и объяснив причину остановки, а именно подозрение его в причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана», предложили проследовать вместе с ними в здание управления наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении его будет произведен личный досмотр. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковые имеются, после чего он выдал находящийся у него в левом кармане надетых на нем шорт бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «марихуана», приобретенное им за 1000 рублей незадолго до того у Кузьминова С.В. при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженный бумажный сверток с «марихуаной» был там же на месте в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. В ходе проведения личного досмотра были произведены смывы с его кистей рук. После чего ватный тампон с водно-спиртовым раствором, а также контрольный образец были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом. В период с июня по дата, он пользовался номером мобильного телефона оператора сотовой связи Б. - №. Других людей, приобретавших марихуану у Кузьминова С.В. он не знает, круг общения Кузьминова С.В. ему не знаком, так как их встречи были Свидетель №30 и только по поводу приобретения «марихуаны». Тем более Кузьминов С.В. ему не рассказывал о лицах, которые также могли приобретать у него «марихуану» и указанные лица ему также не знакомы. Ему неизвестно где, у кого и через кого Кузьминов С.В. приобрел для него в тот раз «марихуану», с кем он совместно сбывал «марихуану» и каковы роли этих лиц, но точно смог сказать, что если он собирался приобрести «марихуану» у Кузьминова С.В., он говорил Кузьминову С.В. об этом заранее и потом через некоторое время, когда Кузьминов С.В. говорил ему, что можно встретиться, он приезжал в указанное им место. Он с Кузьминовым С.В. подъезжали к <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> и он отдавал Кузьминову С.В. названную сумму денег. Кузьминов С.В. уходил и через некоторое время возвращался и отдавал ему наркотическое средство «марихуана». Какими - либо иными сведениями по этому поводу он более не располагает и больше ему пояснить нечего.

(том 83 л.д. 139-141)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №94 не подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что не знает, чем вызваны противоречия, Кузьминова С.В. он не знает. Он был привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам условном. С его участием не проводилось опознание Кузьминова С.В., фотографии ему не предъявлялись. Следователю таких показаний не давал, подписи в протоколе допроса, возможно, его. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он сказал, что якобы приобрел у какого-то С., и тогда они его отпустят, он так и сказал, подписал, и его отпустили. Возможно сотрудники говорили фамилию Кузьминова С.. Он не приобретал у Кузьминова, и его не знает. Он не помнит номер телефона, которым пользовался, и который указан в протоколе допроса. Он не знает, были ли соединения с его номера телефона с номером телефона Кузьминова С.В..

Показаниями свидетелей Свидетель №80, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Т. Г.Е., Кузьминова С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №94) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые дата Кузьминовым С.В. совместно с ТугимГ.Е. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину ЛепиловуА.С., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 6,068 г.

(том 111 л.д. 143-147);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске однократной записи, в каталоге «На запись 516». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров и переписке в них, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 516». В памяти извлеченной из мобильного телефона сим-карты, обнаружены сведения, о контактной информации. Обнаруженные сведения, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 516».

(том 116 л.д. 87-91);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 51-52, том 140 л.д. 53);

(том 140 л.д. 59-60, том 140 л.д. 61);

- компакт-диском, содержащим видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - ТерентьеваАн. Г. и участника организованной преступной группы Т. Г.Е. дата, осмотренным в судебном заседании.

(Том 134 л.д. 45- 46)

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,068 <адрес> вещество дата, КузьминовС.В. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы Т. Ан.Г. и Тугим Г.Е., незаконно сбыл Свидетель №94

(том 133 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №94

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0792 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона– № и ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТугойГ.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона№, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛепиловуА.С.

(том 140 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0788 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона–№ и КузьминоваС.В., использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы Кузьминовым С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №94

(том 140 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –ТерентьеваАн.Г., Т. Г.Е. дата. Осмотром указанного компакт-диска установлено, что на видеозаписи видно Т. Ан.Г. и Т. Г.Е., что подтверждает факт личной встречи дата Т. Ан.Г. с Тугим Г.Е., около участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-ая улица, участок №, в ходе которой в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут, Т. Ан.Г. передал Т. Г.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 6,25грамма, которое последний, в этот же день, в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал Кузьминову С.В.. После чего дата, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 03минут, Кузьминов С.В. действуя совместно с Тугим Г.Е., ТерентьевымАн.Г., Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «Лада приора», регистрационный знак: «У 919 ХР 26RUS», припаркованного около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл данное наркотическое средство Свидетель №94 за 1000 рублей.

(том 134 л.д. 43-44);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами::

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 5 л.д. 123-124);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 5 л.д. 125-126);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 6 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 6 л.д. 8-9);

-постановление об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата

(Том 6 л.д. 11)

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0792 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Т. Г.Е. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛепиловуА.С.

(том 6 л.д. 12-18);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0788 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участников организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Т. Г.Е. с КузьминовымС.В., использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛепиловуА.С.

(том 6 л.д. 20-21);

- копией акта наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Т. Г.Е., согласно которому дата, в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55минут, Т. Г.Е. находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал Кузьминову С.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 6,25грамма. После чего дата, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 03 минут, Кузьминов С.В. действуя совместно с Тугим Г.Е., Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «Лада приора», регистрационный знак: «У 919 ХР 26RUS», припаркованного около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл данное наркотическое средство Свидетель №94 за 1000 рублей.

(том 6 л.д. 22);

- копией акта личного досмотра Свидетель №94, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 6 л.д. 23-30);

- копией фототаблицы к акту личного досмотра Свидетель №94 от дата.

(том 6 л.д. 32-33);

- копией акта опроса Свидетель №94 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 34-35);

- копией акта опроса Свидетель №93 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 37);

- копией акта опроса Свидетель №13 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 38);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности салфетки со смывами с рук гр. Свидетель №94, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 6 л.д. 41-44);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное у гр. Свидетель №94, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 6,25 г.

(том 6 л.д. 52-54);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата и за дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №94

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 4 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 4 л.д. 8);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №64) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №14 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых находящихся в суде он не знает оснований оговаривать их у него нет. дата он был приглашен сотрудником У. России по <адрес> К. А.В. в У. для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра гражданина Чепаченко, с целью удостоверения факта проведения и результатов данного мероприятия, на что он дал свое добровольное согласие. Он находился на заправке рядом со зданием У.. К нему подошел сотрудник У. и пригласил поучаствовать, он согласился. До дата он никогда не был знаком с Свидетель №64, ни в каких отношениях с ним не находился. Также принимал участие в проведении личного досмотра Свидетель №64 специалист. Свидетель №64 на момент проведения личного досмотра был одет в майку серого цвета, джинсовые шорты синего цвета, трусы комбинированного цвета, сандалии черного цвета. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом будет применяться техническое средство фотоаппарат для фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №64. Далее сотрудник полиции предложил Свидетель №64 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру Свидетель №64, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на Свидетель №64 джинсовых шорт он обнаружил бумажный сверток. Сотрудник полиции развернул данный сверток и предъявил всем участвующим лицам его содержимое на обозрение. В нем оказалось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос оперативного сотрудника кому принадлежит данный бумажный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он его взял, Свидетель №64 пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого Пахаренко А. дата за 2000 рублей. Далее данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники личного досмотра и он. После этого, в ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №64 в левом переднем кармане джинсовых шорт был обнаружен сотовый телефон «Sony Experia», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также сотовый телефон «Nokia N8», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Указанные телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №64 Во время проведения личного досмотра гражданина Свидетель №64, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции К. А.В. по обстоятельствам, ставшими известными в ходе проведения личного досмотра Свидетель №64, о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого и убедившись, что он соответствует действительности, он поставил в нем свои подписи. В ходе допроса следователем ему были предъявлены протокол личного досмотра Свидетель №64 от дата, а также акт его опроса по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №64, ознакомившись с которыми он сказал, что в указанных документах подписи были поставлены им лично. дата он был приглашён оперуполномоченным У. Свидетель №79 в наркоконтроль в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №12. Он не был знаком с Свидетель №12 до момента проведения в отношении него личного досмотра. Он дал свое согласие на участие на добровольной основе в проведении личного досмотра указанного лица. Также был приглашен еще один представитель общественности, который также как и он, добровольно согласился принять участие в качестве приглашенного представителя общественности в данном мероприятии. Также Свидетель №79 были приглашены для участия в личном досмотре Свидетель №12 еще один сотрудник У. и специалист. Перед началом досмотра, оперуполномоченный Свидетель №79 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права, обязанности и ответственность, а им, как приглашенным гражданам, еще разъяснил обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также Свидетель №79 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки. На момент проведения личного досмотра Свидетель №12 вел себя адекватно и был одет в рубашку серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Свидетель №79 предложил Свидетель №12 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что у него таковых не имеется. После этого Свидетель №79 совместно с другим сотрудником полиции начали проводить личный досмотр Свидетель №12, в ходе которого в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на Свидетель №12, был обнаружен бумажный конверт, в котором находились два бумажных свертка. Указанные свертки были предъявлены на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам. Содержимым указанных свертков было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, предположительно наркотическое средство «марихуана». Затем оперуполномоченный Свидетель №79 задал Свидетель №12 вопросы о том, кому принадлежат данные свертки с веществом, которые были при нем обнаружены, с какой целью Свидетель №12 их хранил при себе и где он взял эти свертки с веществом. На данные вопросы Свидетель №12 пояснил, что указанные свертки он приобрел у своего знакомого Охрименко М. дата в <адрес> за 2000 рублей, и в них находится «марихуана». Затем данные бумажные свертки с веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия и он лично. После чего специалистом были произведены смывы на ватный тампон с ладоней и пальцев рук Свидетель №12 и взят контрольный образец, которые также были упакованы и опечатаны и на пакетах все расписались. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в протоколе расписались. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №12 производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Также дата старшим оперуполномоченным У. России Свидетель №98 он был приглашён в помещение У., в качестве приглашённого представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении задержанного Свидетель №25, на что он согласился на добровольных началах участвовать в качестве приглашенного гражданина при проведении данного мероприятия. До этого момента он никогда не встречал Свидетель №25, не был знаком с ним и ни в каких отношениях с ним не находился. Также сотрудником полиции Свидетель №98 был приглашен еще один гражданин, который, как и он добровольно согласился принять участие в качестве приглашенного представителя общественности в данном мероприятии. Также сотрудником полиции были приглашены для участия в личном досмотре Свидетель №25 специалист и еще один сотрудник полиции. Перед тем, как приступить к досмотру, оперуполномоченный Свидетель №98 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам ход и порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого лица, ответственность, что всем было понятно. Также сотрудник полиции Свидетель №98 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки, то есть цифровой фотоаппарат. На момент начала производства личного досмотра Свидетель №25 был одет в рубашку комбинированного цвета, футболку белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кеды серого цвета, носки белого цвета, трусы белого цвета, кепку комбинированного цвета, и при себе у него находилась сумка белого цвета. Свидетель №98 предложил Свидетель №25 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории России, которые он, возможно, незаконно хранит при себе. На это Свидетель №25 ответил, что у него таковых предметов и веществ не имеется. После Свидетель №98 с другим сотрудником начали проводить личный досмотр Свидетель №25. В ходе личного досмотра, были обнаружены три бумажных свертка. Указанные свертки были предъявлены сотрудником полиции Свидетель №98 на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам. Затем сотрудник полиции задал Свидетель №25 вопросы о том, кому принадлежат данные свертки, с какой целью он хранит эти свертки и где он их взял, на что последний пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранит для личного потребления, и что данные свертки он приобрел у своего знакомого по имени М. Охрименко дата в <адрес> за 3000 рублей. Затем три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. После чего специалистом были произведены смывы на ватный тампон с ладоней и пальцев рук Свидетель №25, а также сотрудником полиции, проводившим мероприятие, получен контрольный образец в виде ватного тампона, которые были упакованы сначало в полиэтиленовый пакет а затем помещены в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол личного досмотра и предъявил для ознакомления всем участвующим лицам, где все расписались. При этом до начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №25 специалистом производилась фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата. дата оперуполномоченным У. Свидетель №100 он был приглашён в У. России по <адрес>, в качестве присутствующего лица при проведении личного досмотра в отношении гражданина Свидетель №63, на что он добровольно согласился поучаствовать в качестве приглашенного гражданина. Также сотрудником полиции Свидетель №100 был приглашен еще один гражданин, который как и он, добровольно согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в данном мероприятии. Также Свидетель №100 был приглашен для участия в личном досмотре Свидетель №63 специалист. Перед тем, как приступить непосредственно к досмотру, оперуполномоченный Свидетель №100 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам ход и порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого лица, ответственность. Также Свидетель №100 сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Свидетель №63 на момент личного досмотра был одет в куртку черного цвета, толстовку синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки комбинированного цвета, носки черного цвета, майку красного цвета, трусы комбинированного цвета. Свидетель №100 предложил Свидетель №63 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории России. На это Свидетель №63 ответил, что он ничего запрещенного не хранит. В ходе личного досмотра сотрудник полиции Свидетель №100 обнаружил в левом кармане надетой на Свидетель №63 куртки бумажный сверток. Указанный сверток был предъявлен сотрудником полиции Свидетель №100 на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам. В указанном свертке находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Затем сотрудник полиции задал Свидетель №63 вопросы: кому принадлежит данный сверток с веществом, с какой целью он его хранит и где он его взял, на что Свидетель №63 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №63 приобрел у Панкратова А. дата, предварительно созвонившись с ним по телефону. Затем вышеуказанный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия и он лично. После чего специалистом были произведены смывы на ватный тампон с рук гражданина Свидетель №63, а также получен контрольный образец, которые были помещены в два полимерных пакета, опечатаны и на них расписались все участвующие лица и он лично. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем все расписались. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №63 специалистом производилась фотосъемка. После этого он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №63 и об известных в связи с этим обстоятельствах, после чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса и предъявил его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он нем расписался. В настоящее время он-Свидетель №14 работает в У., но на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий он не являлся сотрудником У.. Когда его пригласили для участия сотрудники первый раз дата, он находился на заправке рядом со зданием У.. К нему подошел сотрудник У. и пригласил, он согласился, поскольку обучался на юридическом факультете, ему стала интересна специфика работы. В остальных случаях он находился рядом со зданием У. в техникуме. Во время проведения досмотров давление не оказывалось.

На вопросы адвоката Савина В.В. свидетель Свидетель №14 пояснил, что дата после того, как он первый раз принял участие в ОРМ, он уже уходил, и, когда находился около техникума, расположенного рядом со зданием У., примерно в 18 или 19-00, его для участия в ОРМ во второй раз пригласил Свидетель №98. Захарова он увидел, когда его завели в кабинет. Он может описать Захарова как взрослого мужчину среднего роста, он видел его один раз. Кроме него в ОРМ участвовали также эксперт, оперативный сотрудник и еще один понятой. Фамилии участвующих лиц он не помнит. Свидетель №25 он также видел непосредственно в кабинете. Свидетель №25 и Захарова опрашивали в его присутствии. Он был опрошен сразу же. В сентябре 2014 года он не учился, он только вернулся из армии и искал работу, работал в такси. Юридическое образование он получил до службы в армии, с 2008 по 2013 г.

На вопросы адвоката Пантелеймонова С.В. свидетель Свидетель №14 пояснил, что он запомнил фамилию человека, который передавал пакетик с веществом серо-зеленого цвета, поскольку записывал в блокнот, до судебного заседания его никто не просил назвать фамилии. Чепаченко после досмотра называл фамилию человека, который передал ему пакетик с наркотическим средством. Обстоятельства передачи марихуаны ему неизвестны, кто был инициатором передачи ему также неизвестно. Об отношениях Чепаченко с лицом, который ему передал марихуану, он ничего не знает.

На вопросы адвоката Иванова Р.В. свидетель Свидетель №14 пояснил, что дата, когда его пригласили для участия в ОРМ он находился рядом с техникумом, расположенным рядом со зданием У. России по СК. Его пригласил Свидетель №100 в здание У., это произошло в вечернее время. В здании находился второй понятой досматриваемый гражданин Свидетель №63. Он не помнит, как выглядел Свидетель №63, может пояснить, что он был моложе 30 лет. При досмотре Свидетель №63 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана» и что он приобрел его в этот же день у Панкратова А.

На вопросы подсудимого П. А.Г. свидетель Свидетель №14 пояснил, что досмотр Чепаченко происходил в здании У.. Где был задержан Чепаченко, он не знает. Он был приглашен в 13-14 или 15 часов. При досмотре Чепаченко пояснил, что приобрел наркотическое средство «марихуана» у П. А. Когда его-Свидетель №14 пригласили, он находился на заправке, куда заехал заправиться, а в следующие разы он приезжал встретиться с человеком, который учился в техникуме. \

На вопрос подсудимого Охрименко М.П. свидетель Свидетель №14 пояснил, что Захаров и Свидетель №25 называли его фамилию, добровольно свертки никто не выдавал.

На вопросы подсудимого Панкратова А.С. свидетель Свидетель №14 пояснил, что он присутствовал, когда Свидетель №63 давал пояснения после досмотра. Он не знает, был ли доставлен Свидетель №63 в У. один. У Свидетель №63 был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Свидетель №63 пояснил, что приобрел у Панкратова А.. Обнаруженный сверток Свидетель №63 добровольно не выдавал.

На вопросы адвоката Волкова А.В. свидетель Свидетель №14 пояснил, что он не помнит фамилию Свербий. Досматриваемые лица ничего не поясняли о том, откуда им стало известно о том, у кого можно приобрести наркотические средства, сотрудники У. также не называли эти фамилии. Второго понятого он не помнит, он помнит, что один раз вторым понятым выступал Свидетель №9. В У. он работает с августа 2017 года, в настоящее время он является оперуполномоченным.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №64 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к уголовной ответственности он не привлекался, а вот к административной ответственности он ранее привлекался один раз за хранение наркотического средства марихуана. Наркотическое средство конопля, так называемая марихуана, он употребил первый раз путем курения примерно в 2013 году, которой угостил знакомый Пахаренко А. Г.. В настоящее время он не употребляет марихуану. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра он не состоит. С Пахаренко А. он познакомился примерно в 2000 году в <адрес>, в одной из компаний, какой именно он не помнит. С указанного времени стали общаться с П. А.Г., он приходится ему знакомым. Как-то раз в 2014 году в разговоре П. А.Г. сказал ему, что стоимость наркотического средства марихуана в количестве одного небольшого бумажного свертка составляет 1000 рублей, а стоимость за один «стакан» марихуаны, объемом примерно равным 10 небольшим бумажным сверткам составляет от 8000 до 10000 рублей. дата он позвонил П. А.Г. со своего номера телефона № на его телефон № с целью приобрести у него марихуану и спросил, есть ли у него марихуана в наличии, на что П. А.Г. сказал, что есть. После чего зная, что П. А.Г. таксовал на своей машине «опель астра», он спросил у него не собирается ли он по делам приехать в <адрес>, на что П. А.Г. сказал, что нет. Затем он сказал П. А.Г., что через несколько дней он приедет в <адрес> и попросил П. А.Г. оставить для него марихуану. Также в ходе разговора П. А.Г. сказал, что на данный момент «стакан» марихуаны стоит 8500 рублей. После чего дата он позвонил П. А.Г. сказав ему, что на следующий день, а именно дата он приедет к нему в <адрес> за марихуаной и спросил, где П. А.Г. будет, на что П. А.Г. сказал, что он живет на переулке Луганский, <адрес>. На следующий день, когда он заехал на своем автомобиле Мазда 3, государственный номерной знак К 050 СС 26 регион в <адрес> со стороны Деминского круга, он позвонил П. А.Г. сказав, что он приехал, на что П. А.Г. сказал приезжать на переулок Луганский или на <адрес>, к дому 67. В ходе разговора он сказал, что заедет к их общему знакомому Свидетель №95 и приедет. Затем он приехал к Свидетель №95 на Южный рынок <адрес> и они вместе поехали на <адрес> пути следования он попросил Свидетель №95 позвонить П. А.Г. и узнать, где П. А.Г. точно находится. Свидетель №95 со своего номера телефона № позвонил П. А.Г. и в ходе разговора П. А.Г. сказал ехать на переулок Луганский, <адрес>, так как он не смог выехать на <адрес>, так как ему проезд перекрыла какая-то машина. Через некоторое время он вместе Свидетель №95 на автомобиле Мазда 3 под его управлением подъехали на пер. Луганский, <адрес>. Затем к дому 34 подъехал П. А.Г. на автомобиле «опель астра», государственный номерной знак которого он не помнит и заехал внутрь двора. Далее он и Свидетель №95 подъехали к воротам <адрес>, пер. Луганский, <адрес> и вышли из автомобиля. П. А.Г. выйдя из ворот домовладения, поздоровался с ним и Свидетель №95 и они все вместе зашли во двор указанного домовладения. Далее в ходе непродолжительного разговора П. А.Г. во дворе дома передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, пояснив, что цена за сверток с марихуаной возросла до 2000 рублей. После чего он передал П. А.Г. насколько он помнит денежные средства в сумме 2000 рублей. Свидетель №95 не видел, как П. А.Г. передавал ему бумажный сверток с марихуаной, так как он с П. А.Г. это делали незаметно, чтобы Свидетель №95 не о чем не знал. После чего он, П. А.Г. и Свидетель №95 еще немного поговорили на бытовые темы, о чем он сейчас не помнит и попрощались. П. А.Г. остался у себя дома по адресу: <адрес>, а он и Свидетель №95 на автомобиле Мазда 3 направились в сторону 2-го <адрес>а <адрес>, где около Южного рынка, он высадил по дороге Свидетель №95, а сам направился в сторону <адрес>. По пути следования в <адрес> на посту ГАИ, он был остановлен сотрудниками полиции У. РФ по СК, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними в Управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав в Управление ФСКН России по <адрес>, сотрудник полиции пригласил его, двух понятых и эксперта У. РФ по СК в кабинет, где разъяснил его права и обязанности, а также предложил ему добровольно выдать психотропные вещества, наркотические и денежные средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе его личного досмотра, сотрудник полиции в присутствии понятых и эксперта в правом переднем кармане его джинсовых шорт обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, которое он приобрел у П. А.Г. при вышесказанных обстоятельствах. Сотрудник задал ему вопрос, откуда у него указанный сверток, на что он сказал, что приобрел у своего знакомого П. А.<адрес> бумажный сверток сотрудником полиции был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем сотрудником полиции указанный сверток был изъят и в присутствии его и остальных участвующих лиц упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, его и подписями присутствующих лиц. Также сотрудником полиции в присутствии понятых и эксперта у него были обнаружены мобильный телефон «Sony Experia» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» и мобильный телефон «Nokia», с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», которые были занесены в протокол, но его телефоны с сим-картами не изымались. Прослушав предъявленные ему следователем аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащихся на компакт-диске с надписью «0744с от 09.01.14» пояснил, что на звуковых записях от дата, дата, дата, зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и П. А.Г. с номера №. Пояснил, что разговоры между ним и П. А.Г. соответствуют тому, о чем он пояснил выше. Следователем ему был предъявлен для ознакомления акт опроса, составленный в отношении его от дата, ознакомившись с которым он пояснил, что обстоятельства, изложенные в указанном акте опроса соответствуют обстоятельствам изъятия у него наркотического средства марихуана и подписи, поставленные в указанном акте стоят его. Также пояснил, что последний раз он приобрел наркотическое средство марихуана, у П. А.Г. дата лично.

(том 83 л.д. 163-167)

Показаниями свидетеля Свидетель №95 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает П. А.Г.. Родственниками не являемся. Оснований оговаривать не имеет. Ранее он дружил с П. А.Г. и Свидетель №64. Ему позвонил Свидетель №64 и сказал, что он проездом в Ставрополе и предложил съездить к П. А.Г., и он согласился. Свидетель №64 заехал за ним на своей машине «Мазда 3» и они поехали к П. А.Г. у которого дома был ремонт. Они пообщались и уехали по домам. При нем П. и Чепаченко друг другу ничего не передавали. Они вместе употребляли наркотические средства, но о сбыте он ничего не знает. Они обсуждали при нем, где можно приобрести его. Они общались около 20 минут. Он знает о задержании Чепаченко, так как он сам ему рассказал об этом, что у него нашли запрещенные вещества. Он знает Чепаченко и П. с 1997 года, и они при нем не употребляли марихуану. О том, что Чепаченко получил от П. марихуану, он узнал со слов Чепаченко, но не в его присутствии. Чепаченко в его присутствии никому ничего не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №110 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Пахаренко А., служил с его братом в армии. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он ранее употреблял марихуану, которую один раз приобретал у Пахаренко А. за 900 или 1000 рублей в 2015 году, за что был задержан. К нему подъехала машина, остановили их, и отвезли в наркоконтроль. В ходе следствия ему предъявлялись переговоры с Пахарекно, это были их разговоры, их было несколько, но приобретал он один раз. С П. он познакомился через его брата Д. после армии в конце 1990 годов, и отношения у них были дружеские. Они не встречались, виделись, разговаривали и расходились. Марихуану они вместе не употребляли. Он обращался к П. с просьбой о приобретении марихуаны устно лично при встрече. П. не предлагал ему марихуану, и не называл её стоимость. Он передавал П. денежные средства. Его допрашивал следователь, давление не оказывалось, но был не ласковый допрос, так как он был выпивший, силу не применяли. Он не читал документ, когда его подписывал. У него ничего, помимо марихуаны не забирали, пустые бланки не подписывали.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №110 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с весны 2014 года, он иногда употреблял путем курения наркотическое средство марихуану, при этом зависимости у него нет и не было, он не болеет наркоманией. С момента его задержания дата сотрудниками наркоконтроля и изъятия у него наркотического средства марихуаны, он ее не употребляет и к наркотическим средствам не имеет никакого отношения. Сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя и постоянно находится в его пользовании. Пахаренко А. сам ему предложил приобретать у него – П. А.Г. марихуану по цене 1000 рублей за бумажный сверток «пакетик» - количество марихуаны равное одному спичечному коробку. С того момента он несколько раз приобретал у П. А.Г. марихуану. Так, дата, вечером, он в очередной раз решил приобрести у П. А.Г. марихуану, позвонил со своего мобильного телефона с номером № П. А.Г. на № и договорился приехать и приобрести у П. А.Г. марихуану. Подъехав на автомобиле ВАЗ-21124, регистрационный знак О 553 ХР 26 регион к дому П. А.Г., по адресу: <адрес>, он вышел из машины и зашел во двор дома к П. А.Г. Во дворе дома П. А.Г. продал ему за 1000 рублей один сверток с марихуаной, который он положил в карман брюк. Попрощавшись с П. А.Г., он вышел и сел в машину ВАЗ-21124, регистрационный знак О 553 ХР 26 регион. Далее на <адрес>, указанная машина была остановлена сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в Управление наркоконтроля, на что он согласился. По прибытии в Управление наркоконтроля, в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан, с участием эксперта был произведен его досмотр. Перед началом досмотра ему и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, в том числе вносить замечания в составляемые документы и протокол, было объявлено о применении фотосъемки. В ходе проведения сотрудником наркоконтроля его досмотра, в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной, которую ему продал П. А.Г. при указанных выше обстоятельствах. Кроме того, в ходе досмотра был изъят его мобильный телефон с сим-картой, но потом были возвращены, а также экспертом с его рук были сделаны смывы на ватные тампоны и контрольный образец смывов с рук. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором он ознакомившись расписался. Затем он был опрошен по обстоятельствам приобретения и изъятия у него марихуаны, в которых он сообщил правдивые сведения, при этом какого-либо морального или физического давления на него со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось. Ознакомившись с актом наблюдения от дата и актом его досмотра от дата пояснил, что в акте наблюдения достоверно отражена хронология событий, связанных с приобретением марихуаны у П. А.Г., а в акте досмотра достоверно изложены обстоятельства обнаружения и изъятия у него марихуаны в свертке. Он приобретал марихуану дома у П. А.Г., в других местах он с П. А.Г. не встречался, предварительно созванивались по указанным выше телефонам и договаривались о встрече. В ходе разговоров, так как П. А.Г. соблюдал осторожность и принимал определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства марихуана. Учитывая, что его и П. А.Г. встречи и общения были только по поводу приобретения марихуаны, то в разговоре он просто спрашивал о возможности встречи «подъехать», редко когда в разговоре в завуалированной форме могли только обсудить количество марихуаны и цену за неё, употребляя слова, например, «один», «маленький» - пакетик марихуаны. Ознакомившись с предъявленными ему справками-аннотациями телефонных разговоров П. А.Г. с номера № за период с дата по дата и прослушав фонограммы данных телефонных переговоров, зафиксированных на компакт-диске № пояснил, что в данных справках-аннотациях и фонограммах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» зафиксированы телефонные разговоры между им, звонившим с номера № и П. А.Г. с номера №. Так, в разговорах дата в 18 часов 42 минуты, в 21 час 21 минуту, отражена их договоренность о встрече дома у П. А.Г. для приобретения марихуаны, соответственно он приехал домой к П. А.Г. и приобрел как всегда один пакет марихуаны, что отражено в разговоре в 21 час 21 минуту. В разговорах дата, в 14 часов 18 минут, в 14 часов 24 минуты, в 14 часов 42 минуты, в 14 часов 48 минут, в 14 часов 53 минуты, аналогично отражена его и П. А.Г. договоренность о встрече дома у П. А.Г. для приобретения марихуаны, соответственно он приехал домой к П. А.Г. и приобрел как всегда один пакет марихуаны, что отражено в разговоре в 14 часов 53 минуты. Ознакомившись с предъявленными ему справками-аннотациями телефонных разговоров П. А.Г. с номера № за период с дата по дата и прослушав фонограммы данных телефонных переговоров зафиксированных на компакт-диске № пояснил, что в данных справках-аннотациях и фонограммах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» зафиксированы телефонные разговоры между им, звонившим с номера № и П. А.Г. с номера №. Так, в разговорах дата, в 17 часов 22 минуты, в 18 часов 36 минут, в 18 часов 53 минуты, в 19 часов 08 минут, в 19 часов 11 минут, отражена их договоренность о встрече дома у П. А.Г. для приобретения марихуаны, соответственно он приехал домой к П. А.Г. и приобрел как всегда один пакет марихуаны, который в последующем был изъят сотрудниками наркоконтроля при описанных выше обстоятельствах.

(Том 88 л.д. 76-78)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №110 не подтвердил, суду пояснил, что подписывал данный протокол, противоречия в части того, что был инициатором, он пояснил, что он им являлся, фонограмму их переговоров он не слышал, и не знает, почему так указано в протоколе. Он поддерживает показания, которые дал в ходе судебного заседания. С братом П. у них дружеские отношения, служили вместе, они особо не встречались, как уволили с армии, но виделись в последние два года. Следователь печатал данный протокол допроса при нем, и он наверное, его читал.

Показаниями свидетелей Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №142 и Свидетель №140 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №64) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 4,750 г.

(том 107 л.д. 200-203);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в электронном виде в файле с именем: «Звонки.xls», информация о сохраненных контактах представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.xls», информация о смс сообщениях представлена в электронном виде в файле с именем: «смс сообщения.xls». Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В памяти представленного мобильного телефона имеются признаки работы программ «Viber», «Telegram» и «Odnoklassniki». Обнаруженная переписка в данных программных продуктах представлена в электронном виде в каталоге с именем: «Интернет мессенджеры» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В представленной сим-карте имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.html» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531».

(том 117 л.д. 87-92);

вещественными доказательства осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0744 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г.

(том 80 л.д. 11-12, том 80 л.д. 13);

- компакт-диск, содержащий две видеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении П. А.Г. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 49, том 134 л.д. 50);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта 1474-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,750 <адрес> вещество дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №64

(том 133 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы П. А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧепаченкоА.С.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0744 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №64, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №64, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧепаченкоА.С.

(том 80 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий две видеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. дата. Осмотром указанного компакт-диска установлено, что на видеозаписях видно ПахаренкоА.Г., Свидетель №64 и Свидетель №95, что подтверждает факт личной встречи дата П. А.Г. с Свидетель №64 и ЧерновымС.В., в ходе которой дата, в период с 12 часов 00минут до 12 часов 50минут, ПахаренкоА.Г. действуя совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пер.Луганский, <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №64 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 4,85грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен бумажный сверток (фрагмент газетного листа), с двумя следами ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Свидетель №64 (согласно справке об исследовании №-и от дата), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,85г. (согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – ПахаренкоА.Г., совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, Свидетель №64

(том 133 л.д. 87-88);

(том 22 л.д. 180-186);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019915085752284d#*» (абонентский номер – №).

(том 23 л.д. 177-181, том 23 л.д. 183-194);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 6 л.д. 75-76);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 6 л.д. 77-78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 6 л.д. 79);

- выдержка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0744 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.- ПахаренкоА.Г. с Свидетель №64, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №64

(том 6 л.д. 80-82);

- актом наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А.- П. А.Г.

(том 6 л.д. 83);

- протоколом досмотра Свидетель №64 от дата.

(том 6 л.д. 84-89);

- фототаблица к протоколу досмотра Свидетель №64 от дата.

(том 6 л.д. 90-93);

- актом опроса Свидетель №64 от дата, согласно которому последний изобличил П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 94-95);

- актом опроса Свидетель №14 от дата, согласно которому последний изобличил П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 99);

- актом опроса Свидетель №28 от дата, согласно которому последний изобличил П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 100);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности бумажного свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения было выявлено два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены ногтевой фалангой среднего пальца левой руки гр-на Свидетель №64 дата года рождения.

(том 6 л.д. 103-107);

(том 6 л.д. 110-112);

- копией протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Свидетель №64

(том 6 л.д. 116-117);

- копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому Свидетель №64 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

(том 6 л.д. 118, том 96 л.д. 138);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЧепаченкоА.С.

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановлением заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 175-176);

- копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска по месту жительства П. А.Г., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №53) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Нарвыш А.И. (Свидетель №9) К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №105 (лица под псевдонимом «Свидетель №53», рассекреченного в ходе судебного заседания) изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №110 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., П. А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №53) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами после высушивания 3,960г, 2,840 г.

(том 108 л.д. 29-32);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в электронном виде в файле с именем: «Звонки.xls», информация о сохраненных контактах представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.xls», информация о смс сообщениях представлена в электронном виде в файле с именем: «смс сообщения.xls». Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В памяти представленного мобильного телефона имеются признаки работы программ «Viber», «Telegram» и «Odnoklassniki». Обнаруженная переписка в данных программных продуктах представлена в электронном виде в каталоге с именем: «Интернет мессенджеры» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В представленной сим-карте имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.html» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531».

(том 117 л.д. 87-92);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0742 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона №, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.

(том 137 л.д. 10-11, том 137 л.д. 12);

(том 80 л.д. 11-12, том 80 л.д. 13);

- компакт-диском «0727с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 53, том 134 л.д. 54);

- компакт-диском «0728с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 53, том 134 л.д. 55);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 6,8 <адрес> вещество дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №53

(том 133 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы П. А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЗайцевуД.В.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0744 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПахаренкоА.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №53

(том 80 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0727с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 11 часов 50минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21140», регистрационный знак: «Н078 ТМ 26 RUS», припаркованного около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №53 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,05 грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей;

- компакт-диск «0728с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 11 часов 50минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21140», регистрационный знак: «Н078 ТМ 26 RUS», припаркованного около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №53 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,05 грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 51-52);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 177-181, том 23 л.д. 183-194);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 6 л.д. 129-130);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 6 л.д. 131-132);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 6 л.д. 133);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. от дата.

(том 6 л.д. 134);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. от дата.

(том 6 л.д. 135);

- распиской участника ОРМ Свидетель №53 от дата, согласно которой, последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 6 л.д. 136);

- распиской участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой, последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 6 л.д. 138);

- распиской участника ОРМ Свидетель №28 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 6 л.д. 139);

(том 6 л.д. 140);

- актом осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №53 были вручены денежные средства в сумме 2000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 6 л.д. 141);

- ксерокопиями денежных средств в сумме 2000 рублей от дата.

(том 6 л.д. 142);

(том 6 л.д. 143);

(том 6 л.д. 144);

(том 6 л.д. 145);

(том 6 л.д. 146);

(том 6 л.д. 147);

(том 6 л.д. 149);

(том 6 л.д. 150);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 6 л.д. 151-152);

- актом опроса Свидетель №53 от дата, согласно которому последний изобличил П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 153-154);

- актом опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 155-156);

(том 6 л.д. 158-159);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой вещества в двух свертках, постоянными расчетными массами 3,68 г, 3,37 г, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 7,05 г.

(том 6 л.д. 167-169);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №53

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 175-176);

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., П. А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №53») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №77 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых знает частично, в связи со служебной деятельностью в МВД России по <адрес>. Родственниками не являются, оснований оговаривать у него нет. Он работает заместителем начальника первого отдела У. России по <адрес>. Он участвовал в ОРМ наблюдение четыре раза. Первое проводил в отношении П.. На <адрес>, там вроде домовладение, к нему приехал Зайцев, на машине, к нему на встречу вышел П., отдал наркотические средства, положив их на сиденье, а тот передал ему деньги. Это было осенью 2014 года. Следующее ОРМ наблюдение проводил в отношении Пачулия. Тоже в 2014 году. Пачулия занес большой полимерный пакет, предположительно с наркотическими средствами, после чего к нему начали приезжать фигуранты дела Т., зашел в магазин «Малинка», где работал Пачулия. Заходил Т., после чего вышел с пакетом, П., Зароченцев, Л.. Также проводил закупку, в которой участвовал инициатором, оформителем в отношении Гончаренко. Закупщиком был Свидетель №58, двое понятых, кажется Маляров, а второго не помнит. Это тоже в 2014 году, в сентябре, кажется. Досмотрел Свидетель №58, вручил деньги, досмотрели машину, на которой он собирался следовать на встречу, он созвонился с Гончаренко по громкой связи, и договорились они о встрече около мойки в <адрес> города. В ходе чего, он сел в свою машину, он с понятыми сел в свою машину и проследовали за ним. Приехали к месту встречи, Свидетель №58 зашел в центр тонирования, затем вышел, они отъехали от этого места. Точно не помнит, либо они к нему пересели, либо он к ним, после чего, он выдал сверток с наркотическим средством, который, как он пояснил, он приобрел у Гончаренко. Он его упаковал в полимерный пакет, на котором все участники расписались. После чего проследовали в управления, досмотрели его, досмотрел машину. Также участвовал в ОРМ наблюдение в отношении П. второй раз. Это было в 2015 году. На <адрес>, он подъехал на машине «Опель Астра», к нему в машину сел Свидетель №43, отдал ему деньги, тот отдал ему наркотики, и они попрощались. Он проводил ОРМ «Наблюдение», что было оформлено актом наблюдения и видеофиксацией, оригиналы которых находятся в материалах оперативного дела. Он не проводил исследования по данным материалам. Зайцев был закупщиком. Как Зайцев появился в поле зрения П., он не знает. Он не знает, кто к кому обращался, он участвовал в наблюдение и фиксировал их встречу. Все остальные обстоятельства ему не известны. Он принимал участие в ОРМ в качестве наблюдателя, как точно проводилось ОРМ, он не помнит, так как у него много таких мероприятий. Документы составлял сотрудник Я.. Он вел наблюдение из машины, никуда из нее не выходил. Он не устанавливал, что было в пакете, когда Пачулия его занес в магазин, и не устанавливал содержимое пакетов, которые выносили лица. В ходе данного ОРМ никто не задерживался. Пакет был черного цвета, большой, не просвечивался. Ему ничего не известно о преступной деятельности Перепелицына, и в отношении него он не проводил ОРМ. В его обязанности, как заместителя входило выявление и пресечение наркотических средств. У него своя работа и свои дела, которые он вел, а начальник контролировал все остальные дела. Он не давал распоряжение на проведение ОРМ. Он был инициатором проведения ОРМ в отношении Гончаренко. Фамилия Свербий ему не известна, и он его не видел. Он не помнит, что он принимал участие в задержании в селе Гофицком дата. Ему знакомы Кохов и Маляров, и он не помнит, при каких обстоятельствах предложил им участвовать в качестве понятых. Они участвовали во многих эпизодах, так как изъявили желание. Целью проведения контрольной закупки является документирование противоправной деятельности. Он не знает, кто такой Свидетель №78. Ему не известно о том, что следователь много лет употребляет марихуану. Давление на Гончаренко он не оказывал и не провоцировал на совершение преступлений. Он присутствовал на ОРМ с Зайцевым, который возможно является сотрудником. Он не знает, при каких обстоятельствах Зайцев познакомился с П., он просто наблюдал их встречу метрах в 100 от места в пределах видимости. Он видел передачу денег, и как П. положил на сиденье наркотики. Он видел, как Пачулия заходил к себе в магазин с пакетом, потом заходили лица без пакетов, и выходили с полимерными пакетами, содержание которых он не проверял. Это зафиксировано видеозаписью.

Показаниями свидетеля Свидетель №96 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он привлекался сотрудниками ФСКН для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Он находился около магазина «Флагман», расположенного по <адрес>, к нему подошел человек, представился сотрудником, попросил его документы и предложил поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. После этого, он еще участвовал в ОРМ. Он учился на юридическом факультете. После окончания университета он не работал в правоохранительных органах. Осенью, примерно в сентябре, он поехал в отдел, где ему объяснили, какое именно мероприятие будет и как оно будет проходить. Кроме него в кабинете присутствовало еще несколько человек, им объяснили, что будет участвовать покупатель, который будет покупать, возможно, наркотическое средство. Покупатель был досмотрен. После этого они поехали к угловому дому, расположенному по <адрес>. Они поехали на двух машинах, при этом на одном автомобиле поехал гражданин, который выступал в роли покупателя, его фамилию он-Свидетель №96 не помнит. Он с сотрудником и еще одним гражданином – свидетелем, следовали за машиной покупателя. После того, как они приехали на место, покупатель подъехал ближе к дому, а они остались стоять в стороне. Вышел человек, поздоровались. Затем, человек, вышедший из этого домовладения, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, что-то положил, указал рукой, после чего покупатель тоже протянул руку. О чём они разговаривали, он не слышал, потому что стоял вдалеке. Затем они попрощались, покупатель выехал, они проехали немного выше по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, остановились, все вышли из автомобиля. На переднем сидении лежали три бумажные свёртка. Покупатель объяснил, что эти свёртки положил продавец, который вышел из домовладения. Вместо этого, он положил ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Когда свертки распечатали, в них находилось вещество зеленого цвета. Эти свёртки затем опечатали и скрепили печатью, они везде расписались и проследовали обратно в отдел. В отделе составили документы, расписались. Вечером его отпустили домой. Фамилию человека, который сбывал наркотическое средство он-Свидетель №96 не помнит. Ему предъявляли его фотографию, то есть на тот момент он знал его фамилию, ему была известна личность покупателя. Он-Свидетель №96 подписывал документы, которые составлялись в результате ОРМ, давление на него и на других участников ОРМ не оказывалось. Какое-либо вознаграждение сотрудники полиции ему не предлагали. Со стороны сотрудников к кому-либо из участников давление со стороны сотрудников не оказывалось.

На вопросы адвоката Пантейлемонова С.В. свидетель Свидетель №96 пояснил, что о том, что человек, который положил свертки в автомобиль, является продавцом, ему сказал сотрудник полиции, фамилию которого он не помнит. Сотрудник также пояснил, что они выехали для проверки, продаст ли лицо наркотическое средство. Также сотрудник объяснил, как будет проводиться ОРМ, сказал, что будет вестись фотофиксация. В тот момент, когда распечатали свертки, он-Свидетель №96 не знал, что внутри находится наркотик, ему пояснили, что это вещество серо-зеленого цвета. Во время ОРМ были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей. Об этом ему стало известно со слов сотрудника. Между покупателем и человеком, вышедшим из домовладения, состоялся непродолжительный разговор, который он не слышал. Он точно не может назвать дату ОРМ, но помнит, что это было в сентябре 2014 года, в обеденное время. У него было освобождение от занятий в это время, ему всегда выдавались документы, подтверждающие, что он находится на мероприятии, а не прогуливал занятия.

На вопросы подсудимого П. А.Г. свидетель Свидетель №96 пояснил, что в тот момент, когда осуществлялась передача, он находился недалеко, на расстоянии около 50 метров. Именно передачи из рук в руки не было. Описанные им действия происходили не в автомобиле, а около него. Ни продавец, ни покупатель в автомобиль не садились. Он мог видеть П. А.Г.. Также он видел, что П. А.Г. наклонился к автомобилю. Он видел, как открывались двери и как они закрывались. Действия происходили как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Дверь открывал П. А.Г.. Перед тем, как выехать на ОРМ «Проверочная закупка», автомобиль обыскивался на территории отдела. Его и второго понятого не обыскивали. Обыскали только человека, который ехал за рулем автомобиля. Второй автомобиль, на котором ехал он, не обыскивался, но он точно помнит, что первый автомобиль был досмотрен сначала на <адрес>, а потом по приезде в отдел на <адрес> проведении ОРМ с ним был сотрудник по имени А., его фамилию он не помнит. Фамилии понятых он также не помнит. Ему пояснили, что будет вестись видеосъемка. Он не помнит, на какой именно машине он ехал, поскольку он принимал участие в трех мероприятиях. Его привлекли для участия в ОРМ, поскольку у него был с собой паспорт.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №110 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., П. А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №53») подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в трех бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами после высушивания 3,350г, 3,055 г, 3,320 г.

(том 98 л.д. 86-89);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в электронном виде в файле с именем: «Звонки.xls», информация о сохраненных контактах представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.xls», информация о смс сообщениях представлена в электронном виде в файле с именем: «смс сообщения.xls». Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В памяти представленного мобильного телефона имеются признаки работы программ «Viber», «Telegram» и «Odnoklassniki». Обнаруженная переписка в данных программных продуктах представлена в электронном виде в каталоге с именем: «Интернет мессенджеры» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В представленной сим-карте имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.html» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531».

(том 117 л.д. 87-92);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 10-11, том 137 л.д. 12);

(том 80 л.д. 11-12, том 80 л.д. 13);

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении П. А.Г. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 58-59);

- компакт-диском «0732с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 62- 63);

- компакт-диском «0733с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 62, том 134 л.д. 64);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,725 <адрес> вещество дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №53

(том 133 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0742 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - П. А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЗайцевуД.В.

(том 137 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0744 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПахаренкоА.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №53

(том 80 л.д. 8-10);

(том 134 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0732с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 14 часов 27 минут, П. А.Г. действуя совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,32 грамма за денежные средства в сумме 3000 рублей;

- компакт-диск «0733с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 14 часов 27 минут, П. А.Г. действуя совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,32 грамма за денежные средства в сумме 3000 рублей.

(том 134 л.д. 60-61);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 177-181, том 23 л.д. 183-194);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 6 л.д. 179-180);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 6 л.д. 181-182);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 6 л.д. 183);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 6 л.д. 184);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 6 л.д. 185-186);

- распиской участника ОРМ Свидетель №53 от дата, согласно которой, последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 6 л.д. 187);

- распиской участника ОРМ Свидетель №28 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 6 л.д. 189);

- распиской участника ОРМ Свидетель №96 от дата, согласно которой, последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 6 л.д. 190);

(том 6 л.д. 191);

- ксерокопиями денежных средств в сумме 3000 рублей от дата.

(том 6 л.д. 193);

(том 6 л.д. 194);

(том 6 л.д. 195);

(том 6 л.д. 196);

- актом приема и осмотра веществ дата, согласно которому Свидетель №53 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у ПахаренкоА.Г.

(том 6 л.д. 197);

(том 6 л.д. 198);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №53, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 6 л.д. 199);

(том 6 л.д. 200);

(том 6 л.д. 201);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 6 л.д. 202-203);

(том 6 л.д. 204-205);

- актом опроса Свидетель №96 от дата, согласно которому последний изобличил П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 6 л.д. 206-207);

(том 6 л.д. 208-209);

- актом наблюдения от дата, согласно которому дата, примерно в 14 часов 27 минут, П. А.Г. действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, находясь около <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,32грамма за денежные средства в сумме 3000 рублей.

(том 6 л.д. 210);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 3,61 г, 3,60 г, 3,11г, общей массой 10,32 г.

(том 6 л.д. 219-221);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0742 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЗайцевуД.В.

(том 26 л.д. 57-180, том 27 л.д. 1-81);

(том 33 л.д. 79);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 175-176);

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Охрименко М.П. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №12) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №97 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых некоторых знает, в связи со служебной деятельностью. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. дата им в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период времени осуществлялось наблюдение за местом вероятного появления Охрименко М. П., который согласно имеющейся оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории <адрес>. Наблюдение велось по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. К дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> подъехал автомобиль марки «Ауди ТТ» в кузове серебристого цвета, за рулем которого находился неизвестный мужчина. На пассажирском сидении находился Охрименко М.П.. Они зашли в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Потом тот мужчина вышел из наблюдаемого адреса и сел за руль автомобиля «Ауди ТТ», после чего поехал в сторону <адрес>. Далее наблюдение осуществлялось за домом Охрименко М.П.. Через некоторое время он вышел из дома и сел в маршрутку №. Охрименко М.П. вышел из маршрутки на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он возле ООО «Инициатива» по адресу: <адрес> «А», встретился с неизвестным мужчиной. Они поговорили около 1 минуты и расстались. Неизвестный мужчина сел в припаркованную на <адрес> в районе <адрес> автомашину ВАЗ 21099, желтого цвета, на переднее пассажирское сиденье. За рулем вышеуказанной автомашины находился неизвестный водитель. После чего наблюдаемые начали движение в направлении <адрес> и на перекрестке <адрес> и <адрес>, к данному автомобилю подошли сотрудники У. РФ по СК. Далее наблюдение осуществлялось за Охрименко М.П., который пришел к зданию Ставропольского дома архитекторов и стал кого-то ожидать на входе. У входа в Ставропольский дом архитекторов он встретился с неизвестным мужчиной и они вдвоем зашли в здание. Когда Охрименко М.П. вышел из здания Ставропольского дома архитекторов, он направился к остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, где сел в маршрутку №. Он вышел на остановке общественного транспорта «29 школа» и зашел в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ. Позже в наблюдаемый подъезд зашел неизвестный мужчина. Пробыв там некоторое время этот мужчина вышел из подъезда и пешком направился в направлении <адрес> и был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. Далее наблюдение продолжалось за местом вероятного появления Охрименко М.П.. Он из наблюдаемого адреса не выходил. И он принял решение прекратить наблюдение и направился в У. России по <адрес>, где был составлен соответствующий акт проведенного ОРМ, а также составлена фототаблица к акту ОРМ. дата им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за местом проживания П. С.В.. Примерно в 18 часов 20 минут, со стороны правого торца <адрес>, расположенного по <адрес>, к дому № по <адрес>, подъехал автомобиль марки «Хендай А.», под управлением неустановленного парня. Через некоторое время из дома вышел П. С.В. и направился к данному автомобилю. П. С.В. сел на переднее сиденье автомобиля и стал о чем-то разговаривать с водителем. Затем П. С.В. передал ему какой-то предмет, помещающийся в ладонь руки. После чего они попрощались. Автомобиль «Хендай А.» направился к дому номер не помнит, расположенному по <адрес>, где припарковал автомобиль возле 1 подъезда, после чего вышел из автомобиля, где к нему подошли сотрудники ОС У. РФ по СК. Далее наблюдение было прекращено. По прибытию в У. России по <адрес>, им был составлен соответствующий акт оперативно-розыскного мероприятия, в котором были достоверно отражены события, зафиксированные в ходе наблюдения. дата, им осуществлялось наблюдение за возможным местом появления Т. Ан.Г. по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, возле кафе «Крайсбахер». В ходе проведения наблюдения к подвальному помещению с вывеской «Крайсбахер» подъехал автомобиль «Volkswagen Jetta» белого цвета, под управлением неустановленного мужчины. Через несколько минут из вышеуказанного подвального помещения вышел Т. Ан.Г., сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля «Volkswagen Jetta». Там Т. Ан.Г. передал С. В.Ю. небольшой предмет, помещающийся в ладонь руки. После чего проследовали по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а затем направились к дому №, расположенному по <адрес>, где Т. Ан.Г. покинул салон автомобиля и направился в подъезд. Далее наблюдение продолжалось за автомобилем «Volkswagen Jetta». Автомобиль «Volkswagen Jetta» поехал в сторону пересечения <адрес> и <адрес>. Когда остановился на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, уд. Доваторцев, <адрес>, к нему подошли сотрудники ОС У. РФ по СК. Далее проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено. По возвращению в У. России по <адрес>, он составил акт наблюдения, где были изложены произошедшие события. Он не помнит, с кем осуществлял ОРМ «Наблюдение» за П. С.В. дата. Возле подъезда есть проход на <адрес>, и оттуда очень хорошо виден подъезд П. метров 15-20, откуда он наблюдал. При рукопожатии он видел какой-то предмет П. передал, помещающийся в ладонь руки. Погода была ясная, и он все видел через лобовое стекло. Он передвигался на своем автомобиле с сотрудником, с кем именно, не помнит, при осуществлении наблюдения за Охрименко, наблюдение за которым проводилось в связи с тем, что была информация, работали сотрудники 5-го отдела. Задерживались люди, которые встречались с Охрименко М.П.. По времени это было с 12 часов до 18 часов примерно. На момент наблюдения он все адреса, все номера, время - всё записывал. Лица, которые контактировали с Охрименко и были установлены позже, после задержания. Сейчас он их фамилии не помнит. Водитель автомобиля Ауди ТТ не был задержан, и он не знает, почему, так как осуществлял наблюдение и не принимал решение о задержании, которое может принимать инициатор. Когда Охрименко М.П. вышел из маршрутки на перекрестке <адрес> и <адрес> он добрался до ООО «Инициатива», которое находится на <адрес>, пешком. Они встретились возле здания. Они общались не долго, а он находился в машине, не далеко от них, метрах в 20-30. Людей на улице было не много. В последствии лицо было установлено, но не им, его задержали сотрудники У., о чем он узнал по рации, или видел задержания, точно не помнит. Он не знает, кто принимал решение о задержании. Охрименко М.П. потом направился в Ставропольский дом архитекторов также пешком. Он полагает, что Охрименко не догадывался, что за ним ведется наблюдение, вел он себя спокойно. Он не может пояснить, с кем встречался Охрименко М.П.. После того, как Охрименко М.П. вернулся домой, к нему кто-то заходил, фамилию он не помнит. Так как он показался подозрительным, его и задержали и проверили. После того, как он закончил наблюдение за П. он дальше последовал за автомобилем «Хендай А.», он не доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками У.. Он не сможет сейчас опознать этого человека, который встречался с П.. Инициатором ОРМ «Наблюдение» от дата являлся он. Он решил вести наблюдение именно по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, № «Б» <адрес>, поскольку была информация, что Терентьев А. находится там и возможно будет сбыт наркотического средства марихуана. Т. А. находился там уже, в подвальном помещение, там пивное заведение. Он был в машине, и не заходил туда. Было примерно 18-19 часов, освещение нормальное было. Он припарковался недалеко от места. Он не помнит, входил ли Терентьев А. при нем в это заведение, но точно выходил. У него было фото Терентьева А.. Подъезд к дому не был затруднен. У него была информация, что Терентьев А. будет сбывать наркотики. Он не помнит, как подъехал автомобиль, но в него сел Терентьев А. на переднее пассажирское сиденье. Он не помнит, выключил ли водитель двигатель, было ли освещение в салоне. Когда Т. А. сел в машину они начали общаться с водителем. Общались они не долго. Он видел их руки, когда они здоровались. Далее, они поехали по ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес>. Т. А. покинул автомобиль и пошел домой. А он продолжил наблюдение за автомобилем. Когда он остановился, его задержали сотрудники У.. Автомобиль нигде не останавливался. Он сообщал о том, что у водителя предположительно есть марихуана. Водителя и задержали по этому поводу, так как была информация о возможном сбыте наркотического средства Т. А.. Он ехал за водителем до заправки, и не подходил к нему, когда к нему подошли сотрудники. До встречи с Терентьевым А. не было установлено, находилось ли в машине «Volkswagen Jetta или у водителя наркотическое средство. Впоследствии была установлена личность с кем встречался П. С.В., это был Андриади. Он не помнит, общался ли П. С.В. с иными лицами. Он ехал за Терентьевым А. на автомобиле «Хонда Аккорд», тумана не было. До приезда Свидетель №22 к Терентьеву А., его не обыскивали. Они не знали, было ли у него с собой наркотическое средство, у них была информация, что Терентьев А. будет ему продавать. Он вел наблюдение и из арки и из другого места. Он видел, как Терентьев А. что-то передал Андриади, так как горели фонари. После этого никаких мероприятий не было. Все это время было визуальное наблюдение. Он смотрел на лиц, которые заходили в подъезд к Терентьеву А., и кто из них ему казался подозрительными, он давал команду для проверки этих лиц. Наблюдение за Охрименко М.П. он осуществлял с применением фотосъемки на фотоаппарат «Canon». Если он мог, то фотографировал момент передачи наркотических средств.

Оглашенными по ходатайству авдоката Савина В.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №97 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что перед началом данного допроса следователем ему были предъявлены материалы ОРМ от дата. Осмотрев данные материалы и восстановив в памяти события, которые происходили дата, смог сказать, что они действительно имели место быть, и он принимал участие. Так, дата в У. России по <адрес> им в соответствии с ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» дата в период времени с 11 часов 40 минут до 18 часов 30 минут в условиях ясной погоды осуществлялось наблюдение за местом вероятного появления Охрименко М. П., 1978 года рождения, который согласно имеющейся оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории <адрес>, а именно наблюдение велось по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата в 14 часов 42 минуты к дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> подъехал автомобиль марки «Ауди ТТ» в кузове серебристого цвета, регистрационный знак В 863 ТВ 26 регион, за рулем которого находился неизвестный мужчина на вид 33-38 лет, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, лицо овальное, волосы русые, средней длинны, был одет: голубая футболка с белой надписью на груди, серые джинсы, темные туфли, был в солнцезащитных очках и на правой руке носил часы, далее с целью удобства указанному мужчине был присвоен псевдоним: «Прокл». На пассажирском сидении указанного автомобиля находился Охрименко М.П. В 14 часов 43 минуты Охрименко М.П. и «Прокл» зашли в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. При этом Охрименко М.П. был одет в серый пиджак, полосатую футболку, серые брюки и темную обувь, вел себя спокойно. Далее в 14 часов 47 минут «Прокл» вышел из наблюдаемого адреса и сел за руль автомобиля «Ауди ТТ», после чего поехал в сторону <адрес>. Далее наблюдение продолжало осуществляться за вышеуказанным адресом. В 15 часов 09 минут Охрименко М.П. вышел из указанного дома, вел себя спокойно, в руках держал тонкую папку голубого цвета, примерно формата А4. В 15 часов 11 минут Охрименко М.П. на остановке общественного транспорта по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> сел в маршрутное такси «Газель», маршрут №, регистрационный знак В 672 РУ 26 регион, после чего осуществлял движение по <адрес> согласно маршруту №. В 15 часов 30 минут Охрименко М.П. вышел из маршрутного такси на перекрестке <адрес> и <адрес>. В 15 часов 40 минут Охрименко М.П. зашел в ООО «Инициатива», расположенное по адресу: <адрес> «А», где встретился с неизвестным мужчиной на вид 35-40 лет, славянской внешности, среднего роста, нормального телосложения, лицо овальное, волосы русые, на затылке собраны в хвост, носит бороду и который был одет в темную рубашку, темную футболку, темные брюки, носил солнцезащитные очки. Как в последствии указанным мужчиной оказался Свидетель №12, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Поговорив около 1 минуты, наблюдаемые расстались. В 15 часов 42 минуты Свидетель №12 сел в припаркованную на <адрес> в районе <адрес> автомашину ВАЗ 21099, желтого цвета, регистрационный знак В 898 РЕ 26 регион, на переднее пассажирское сиденье. За рулем вышеуказанной автомашины находился неизвестный водитель. После чего наблюдаемые начали движение в направлении <адрес> и в 15 часов 44 минуты, на перекрестке <адрес> и <адрес>, к данному автомобилю подошли сотрудники У. РФ по СК. Далее наблюдение осуществлялось за Охрименко М.П., который в 15 часов 45 минут пришел к <адрес>, расположенному на <адрес>, где вошел в здание «Ставропольского дома архитекторов». В 15 часов 50 минут Охрименко М.П. вышел из указанного здания и стал кого-то ожидать на входе. В 16 часов 10 минут Охрименко М.П. встретился у входа в «Ставропольский дом архитекторов» с неизвестным мужчиной и они вдвоем зашли в вышеуказанное здание. Далее в 16 часов 22 минуты Охрименко М.П. вышел из здания «Ставропольского дома архитекторов», после чего направился к остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, где в 16 часов 37 минут Охрименко М.П. сел в маршрутное такси «Газель», маршрут №, регистрационный знак У 130 НЕ 26 регион. Далее Охрименко М.П. ехал в маршрутном такси согласно указанного маршрута, после чего в 17 часов 00 минут он вышел из маршрутного такси на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на остановке общественного транспорта «29 школа». В 17 часов 01 минуту Охрименко М.П. зашел в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в <адрес>. В 18 часов 20 минут в наблюдаемый подъезд <адрес>, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, зашел неизвестный мужчина на вид 25-30 лет, славянской внешности, выше среднего роста, нормального телосложения, лицо овальное, волосы темные, на затылке собраны в хвост, носит бороду и усы, был одет: красная клетчатая рубашка, светлая футболка, синие джинсы, темная обувь, светлая бейсболка, на плече носил сумку бежевого цвета. Как в последствии оказалось, данным мужчиной являлся Свидетель №25, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В 18 часов 22 минуты Свидетель №25 вышел из подъезда и пешком направился в направлении <адрес>. В 18 часов 24 минуты в районе <адрес> «А» по <адрес> Свидетель №25 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. Далее наблюдение продолжалось за местом вероятного появления Охрименко М.П., который до 18 часов 30 минут из наблюдаемого адреса не выходил. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» применялся фотоаппарат CANON 510 HS. По возвращению в У. России по <адрес> был составлен соответствующий акт проведенного ОРМ, а также составлена фототаблица к акту ОРМ. Также пояснил, что дата, в У. России по <адрес> поступила оперативная информация о намерении гражданина Помаранова С. В., дата года рождения сбыть наркотическое средство на территории <адрес> неустановленному лицу, в связи с чем в соответствии с ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности», им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за местом проживания П. С.В. Наблюдение проводилось дата, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в условиях ясной погоды, в вечернее время, без применения технических средств. дата, примерно в 18 часов 20 минут, со стороны правого торца <адрес>, расположенного по <адрес>, к дому № по <адрес>, подъехал автомобиль марки «Хендай А.», регистрационный знак В 282 РО 190 регион, под управлением неустановленного парня, которому на вид было 25-28 лет, как позже стало известно, парнем являлся Свидетель №23, дата года рождения. дата, примерно в 18 часов 25 минут, из подъезда №, <адрес> вышел П. С.В. и направился к вышеуказанному автомобилю «Хендай А.», где его ожидал Свидетель №23 Затем дата, примерно в 18 часов 30 минут, П. С.В. сел на переднее сиденье автомобиля и стал о чем-то разговаривать с Свидетель №23, а затем П. С.В. передал Свидетель №23 какой-то предмет, помещающийся в ладонь руки. После чего П. С.В. попрощался с Свидетель №23, покинул салон автомашины «Хендай А.» и направился в подъезд №, <адрес>, а вышеуказанный автомобиль «Хендай А.» под управлением Свидетель №23 направился к дому №, расположенному по <адрес>, где припарковал автомобиль возле 1 подъезда, после чего вышел из автомобиля, где к нему подошли сотрудники ОС У. РФ по СК и показали свои служебные удостоверения. Далее наблюдение было прекращено. По прибытию в У. России по <адрес>, им был составлен соответствующий акт оперативно-розыскного мероприятия, в котором были достоверно отражены события, зафиксированные в ходе наблюдения. Также пояснил, что дата, в период с 18 часов 10 минут по 19 часов 50 минут, в вечернее время, в условиях ясной погоды, им в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь возле <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, без применения технических средств, с целью документирования преступной деятельности Терентьева А. Г., дата года рождения, осуществлялось наблюдение за возможным местом появления последнего, поскольку, согласно имеющейся оперативной информации, Т. Ан.Г. осуществлял в составе организованной преступной группы лиц незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории <адрес>. дата, примерно в 18 часов 20 минут, к дому № «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, подошел Т. Ан.Г., который был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, черные спортивные штаны, ботинки черного цвета. Т. Ан.Г. направился в подвальное помещение с вывеской «Крайсбахер», расположенное в вышеуказанном доме. дата, в 19 часов 28 минут, к подвальному помещению с вывеской «Крайсбахер», расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «Б», подъехал автомобиль «Volkswagen Jetta» в кузове белого цвета, регистрационный знак О 491 ТК 26 регион, под управлением неустановленного мужчины, которому было на вид 30-35 лет, как позже стало известно, данным мужчиной являлся Свидетель №22, дата года рождения. Через несколько минут из вышеуказанного подвального помещения вышел Т. Ан.Г., сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля «Volkswagen Jetta». дата, примерно в 19 часов 30 минут, Т. Ан.Г. передал С. В.Ю. небольшой предмет, помещающийся в ладонь руки. После чего Свидетель №22 и Т. Ан.Г. на автомобиле «Volkswagen Jetta» проследовали по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а затем направились к левому торцу <адрес>, расположенному по <адрес>, где Т. Ан.Г. примерно в 19 часов 40 минут, покинул салон автомобиля «Volkswagen Jetta» и направился в подъезд № <адрес>. Далее наблюдение продолжалось за автомобилем «Volkswagen Jetta». Когда Т. Ан.Г. вышел из автомобиля, Свидетель №22 на автомобиле «Volkswagen Jetta» поехал в сторону пересечения <адрес> и <адрес>. дата, примерно в 19 часов 50 минут, автомобиль «Volkswagen Jetta», за рулем которого находился Свидетель №22 остановился на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, уд. Доваторцев, <адрес>, где последний покинул салон автомобиля. После чего к С. В.Ю. подошли сотрудники ОС У. РФ по СК и показали свои служебные удостоверения. Далее проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено. По возвращению в У. России по <адрес>, им был составлен акт наблюдения, где были изложены произошедшие события.

(том 84 л.д. 30-33)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №97 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он пользовался своими заметками при составлении ОРМ «Наблюдение», когда давал показания следователю. Основание наблюдения за Охрименко М.П. послужила информация о том, что он, возможно, будет осуществляться сбыт наркотического средства. Он не устанавливал факт сбыта наркотического средство, информация исходила от инициатора. Мужчина под псевдонимом «Прокл» не вызвал у него подозрение. Путь Охрименко М.П. от остановки до ООО «Инициатива» занял 10 минут, а оттуда до «Ставропольский дом архитекторов» 2 минуты, что возможно, является опечаткой. Он не знает, с кем Охрименко встретился возле Ставропольского дома архитекторов, в доме архитекторов он не проводил наблюдение. Он не устанавливал, что находилось в сумке у Свидетель №25, так как он вел наблюдение. Он знает, что впоследствии был задержан Свидетель №25, но что у него было обнаружено, он не знает. Сведения о том, как выглядит Охрименко, он возможно, получил от инициатора. Не помнит, получил ли он еще какие-то сведения об Охрименко и его контактах. Он не помнит, было ли ему известно, как выглядели на тот момент Терентьев А. и Пачулия. Он возможно вел наблюдение за Охрименко от <адрес> А до Ставропольского дома архитекторов пешком. Им не был зафиксирован факт сбыта наркотиков Терентьевым А. С.. Когда он вел наблюдение за П. С.В. он был не один, а с сотрудниками, которые задержали Андриади, съемка не велась. Он видел, как П. С.В. передал Андриади сверток в его машине. Он видел передачу через лобовое стекло машины, где находился П.. Только он может подтвердить факт передачи. По итогам ОРМ был составлен акт наблюдения и фототаблица, которые были переданы инициатору. Только он видел факт передачи от Охрименко, так как наблюдение он вел один. Он не помнит, был он в тот момент за рулем, или нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого Охрименко М., с 1990 годов, в приятельских отношениях. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он не приобретал у Охрименко наркотические средства. Он участвовал в ОРМ в отношении Охрименко, которое проводилось оперативными сотрудниками наркоконтроля, после того, как его туда привезли, изъяли наркотики, и предложили оказать помощь, взамен на лояльность и сказали, звонить М., и просить приобрести, и он позвонил. Это было дата вечером. Он позвонил, попросил его приобрести для него пару пакетов марихуаны, он вызвался помочь, и они договорились, что он подъедет. Затем оперативные сотрудники сказали, что вместо него подъедет девушка, он звонил ему еще раз, сказал, что не приедет, а девушка, неопрятного вида, и он отказался, сказал, чтобы он сам приехал. И они поехали. Ему вручались специальные технические средства, это было сумка видео или аудио, которая была с ним, в момент приобретения. При вручении ему спецсредств присутствовали понятые, практиканты, которые все время общались с работниками. Ему вручались денежные средства в размере 2 000 рублей, и он должен был приобрести 2 пакета наркотического средства. Они договорились встретиться в подъезде дома Охрименко по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, около школы. До места встречи он добирался вместе с сотрудниками полиции на Фольтсваген джетта черного цвета. Он не знает, осматривался ли сотрудниками полиции автомобиль. Вместе с ним ехали 5 человек, он, 2 сотрудника и 2 студента. Они подъехали к многоквартирному дому, сотрудники уже знали куда ехать, прямо к подъезду, он позвонил М., и тот сказал заходить в подъезд. Передача марихуаны и денежных средств была в подъезде, затем он вышел и передал сотрудникам свертки и техническое средство в машине. Составляли документы, в которых он ставил свои подписи, но их он не изучал. После ОРМ они проследовали в наркоконтроль, продолжили оформлять, что-то, подписывали и отпустили, его также опросили. В ОРМ он участвовал не под своим именем, сотрудники, что-то придумали, это была их инициатива. Псевдоним был Игнатьев. Он не приобретал у Охрименко, а попросил приобрести для него в количестве 2 пакетов стоимостью 1000 рублей за штуку. Он думал, что они поедут к человеку, который продаст, но по времени не получилось, и договорились, что он подъедет к Охрименко на работу на <адрес>, и он сказал, что купил для него уже, и он спросил, сколько должен, он ему сказал 2 000 рублей, и он возместил, и сел обратно в такси, проехал до Мира – Добролюбова, и там вышли сотрудники из машин, и доставили в наркоконтроль. Он обратился с данной просьбой к Охрименко, но пытался найти и у других. До этого дня он не приобретал у Охрименко, а вместе с ним ездили к кому-то в районе Мэтро, скидывали деньгами, и он покупал. Терентьев А. ему не знаком, слышал имя его только. Он обращался с просьбой о приобретении марихуаны в связи с тем, что лично употреблял её ранее, а сейчас нет. Он сам настойчиво просил М. помочь приобрести, и тот сказал, что поможет. Он с М. был приятелями, их связывала музыка и работа. Он обращался с просьбами о приобретении не только к Охрименко. Летом 2014 года он вместе с М. ездил покупать марихуану, поехали вместе, скинулись по 500 рублей. М. сходил, принес спичечную коробку и они поделили марихуану пополам и разъехались. К кому заходил Охрименко, он не знает. В разговоре 4 сентября он зашифровал и сказал, что ему нужно 2 гигабайта или 2 струны, и исходя из первого опыта, понял, что и в этот раз поедут вместе. О месте встречи они не договорились, и в итоге он приехал к Охрименко на Пушкина. Когда созвонились, он сказал, что он на работе в центре и что уже купил 2 пакетика за 2 000 рублей. Стоимость была такая же, как и при первом приобретении. После того, они поехали вниз на <адрес>, и на Добролюбова сотрудники вышли из машин, вытащили его из машины, лицом в асфальт положили, одели наручники и запихнули в джетту и поехали в наркоконтроль. Это было в обеденное время, в 3 часа. Его досмотрели и изъяли, предложили пойти на сделку, оказывали давление. Сотрудники его не были, говорили что заедет на срок и поедет в СИЗО. В итоге они сдержали обещание и не отправили его. Сотрудники спрашивали его о том, у кого он приобрел марихуану, но они и так знали, сколько, видимо из телефонных переговоров, и дали понять, что знают, у кого приобретал. Он пытался пояснить сотрудниками, что у М. нет, и что он не торгует, и то, что сегодня уже покупал, но сотрудники не реагировали на это, и сказали звонить, и он позвонил со своего телефона и сказала М., что нужно столько же, два пакета. Он не знает оперативников, так как они ему не представлялись. Он звонил М. около 7 вечера, пояснил, что ему нужно не меньше 40 минут, чтобы приобрести. Охрименко не ограничивал его во времени. Женщину искали сотрудники полиции сами, и он сказал, что не может быть такого, чтобы он её отправил к нему. Они сказали, что вместо него на встречу с Охрименко пойдет эта женщина, и он был вынужден позвонить и сказать про нее, но Охрименко ответил резким отказом, и сказал, что ни для какой девочки не будет суетиться. Он сотрудникам пояснил, что М. отказался, и тогда они сказали, что поедет он, вручили ему денежные средства и технические средства фиксации. Он позвонил М., когда подъехали к его дому, встретились на лестничной площадке и передал денежные средства. М. ему ничего не пояснял, он понял, что тот успел сходить и приобрести для него. Он не знает было ли у Охрименко наркотическое средство, так как ему нужно было предпринимать действия, чтобы купить где-то. После этого они пересекались еще с Охрименко, но не приобретал у него. В отношении него возбуждали уголовное дело, он был осуждено к одному году условно в апреле 2016 года. Его вызывали к следователю, но он сказал, что уезжает и так и не смог к нему явиться. Он понял по понятым, что они были студентами, так как они общались с сотрудниками, пили чай, им давали поручения присмотреть за мной, их фамилий он не помнит. Им давали расписываться в документах. Они двигались от наркоконтроля вместе с ним в машине. Он знает Свидетель №25, с которым он знаком по музыке. Как он связан с Охрименко, он не знает, и ему не известно о том, приобретал ли Свидетель №25 марихуану у Охрименко. Он не читал документы, которые подписывал, так как был сильно взволнован. У него изъяли пакетик размером с заполненный спичечный коробок, соответственно, 2 спичечных коробка. Он ничего не пояснял о том, что они ездили приобретать к какому-то человеку. Ефимова и Сарычева он знает, они из одной компании, играли в одной группе, давно знакомы и в хороших отношениях. После предъявление свидетелю протокола его допроса, он пояснил, что в томе 93 на листах 102, 103, 104 стоят не его подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №25 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что знает подсудимого Охрименко М., родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. В 2014 году он эпизодически употреблял марихуану. Он просил М. Охрименко, чтобы он купил для него. За один день или два у них был концерт в клубе «Реальные кабаны» на улице 50 лет ВЛКСМ, в начале сентября 2014 года. Там встретились с Юрой Захаровым и покурили. Потом поехали на репетиционную базу, где продолжали выпивать и курить, и он узнал, что можно через М. взять наркотики, и что он знает у кого можно взять. На следующий день, он на работе, на <адрес>, где работал печатником в печатном издании, куда приехал М.. Он был с друзьями, и попросили М. купить им 3 пакета за 3 000 рублей за все. Передали ему денежные средства, а потом, к вечеру, созвонились с ним, он приехал на <адрес>, и примерно часов в 6 созвонились с ним, он приехал к нему домой, забрал пакеты и его встретил полицейский госнаркоконтроля. Охрименко проживал на улице 50 лет ВЛКСМ рядом со школой и Пушкинским гастроном. М. передал ему 3 конверта наркотического средства. После того, как его остановили сотрудники, они посадили его в машину и повезли в ФСКН. Сотрудник представился ему. В наркоконтроле он самостоятельно выдал пакеты, когда они спросили есть ли у него что-либо запрещенное. Он не давал никаких пояснений сотрудникам, так как они знали все, ведь следили за ним. На допросе у следователя ему предъявлялись аудиозапись телефонных переговоров его и М., там две записи. В телефонном разговоре они не говорили о приобретении марихуаны, а говорили о месте и времени встречи. Это был единичный случай приобретения. Он был на концерте, на котором выступал М., где тот играл на гитаре в коллективе. После концерта они поехали в районе ж/д Вокзала на базу, их было 5 человек, он, Охрименко, Сарычев и В., где совместно употребляли алкоголь и марихуану, которую приобрел Юра Захаров и М. пополам. Юру Захарова он особо не знает, знакомы в музыкальном кругу. Он на следствии мог сказать, что не знает Юру Захарова, так как он не знал его фамилию, а знал его, как Юру по прозвищу «Арю». О том, что Юра и М. приобрели марихуану пополам он узнал, когда поинтересовался в ходе разговора. О том, у кого они её приобрели они не говорили, а только когда М. приезжал на работу, он слышал, что тот приобретал её у соседа, имени которого он не слышал. Он встречался с М. 4 числа утром в рекламном агентство расположенном на <адрес>, на территории Винзавода. Рекламное агентство называлось ИП Сарычев. Там был он, Охрименко, В., Юра и какие-то наемные работники. Охрименко там не работал, он приехал что-то распечатать на широкоформатном принтере. Они вспомнили предыдущий концерт, и он просили у М. может ли он поспособствовать ему в приобретении марихуаны. М. сначала сказал нет, но потом он ему сказал, что знает, что как-то через Юру делают это, и он сказал, что спросит. Он позвонил ему со стационарного телефона и сказал, что-то завуалированное про мешки или диски, точно не помнит. Он перезванивал раза два, и через 15 минут он сказал, что созвонимся с ним вечером и они передали ему деньги. На тот момент, когда скидывались не было договоренности о том, что он приобретет марихуану, так как если бы ничего не произошло, он бы забрал деньги у М.. Далее М. уехал, а они продолжили работать. Это было в 10 часов утра. Он после работы, около 4 часов вечера поехал домой. Набрал М., и он сказала, что занят, и может только позже, часа через два. После это они созвонились, и он сказал, что можно подходить. М. не пояснял ему приобрел ли он марихуану или нет. До того момента, когда он не пришел, он не знал о приобретении марихуаны, если бы М. не приобрел, он бы забрал деньги и отдал ребятам. В ходе предварительного следствия он не говорил о том, что они скидывались деньгами вместе с ребятами, так как не хотел их подставлять. Это были Захаров, А. Сарычев и еще кто-то. В наркоконтроле он выдал марихуану добровольно, они сказали, что следили и все знают, и он им пояснил, что приобрел её у М.. Сотрудники предлагали ему совершить еще одну закупку у М. для них, и он согласился, но потом пришел с адвокатом, и ему больше не предлагали. На данный момент он не употребляет марихуану, и это связанно с описанными событиями. Он не привлекался к уголовной ответственности, только к административной.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №90, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Охрименко М.П. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №12) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, упакованные в два бумажных свертка, сбытые дата Охрименко М.П. совместно с Терентьевым А. Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №12, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянными расчетными массами 2,97 г, 3,06 г, общей массой 6,03 г.

(том 59 л.д. 28-33);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0921 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона №, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диском «0769 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Охрименко М.П., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П.

(том 80 л.д. 114-115, том 80 л.д. 116);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 6,03 <адрес> вещество дата, Охрименко М.П. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы Т. Ан.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыл ЗахаровуЮ.В.

(том 133 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №12

(том 137 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0769 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ОхрименкоМ.П., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и ЗахароваЮ.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ОхрименкоМ.П. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ЗахаровымЮ.В. и дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №12

(том 80 л.д. 112-113);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 7 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 7 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 7 л.д. 9);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0769 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Охрименко М.П. с ЗахаровымЮ.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №12

(том 7 л.д. 11-17);

- актом наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Охрименко М.П., согласно которому дата, в период с 15 часов 40 минут до 15часов 42 минут, ОхрименкоМ.П. действуя совместно с Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в здании ООО «Инициатива», расположенном по адресу: <адрес> А, незаконно сбыл Свидетель №12 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 6,21 грамма за 2000 рублей.

(том 7 л.д. 18-19);

- копией протокола личного досмотра Свидетель №12 от дата.

(том 7 л.д. 23-30);

- копией фототаблицы к личного досмотру Свидетель №12 от дата.

(том 7 л.д. 32-33);

- копией акта опроса Свидетель №12 от дата, согласно которому последний изобличил Охрименко М.П., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 7 л.д. 34-35);

- копией акта опроса Свидетель №13 от дата, согласно которому последний изобличил Охрименко М.П., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 7 л.д. 36);

- копией акта опроса Свидетель №14 от дата, согласно которому последний изобличил Охрименко М.П., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 7 л.д. 37);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование серо-зеленого цвета вещество в двух бумажных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 3,06 г, 3,15 г (общая масса 6,21 г).

(том 7 л.д. 52-55);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой, на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №12

(том 29 л.д. 90-214);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 7 л.д. 145-146);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 7 л.д. 147);

- постановлением № об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 7 л.д. 196);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0769 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Охрименко М.П. с участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А.- ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и ЗахаровымЮ.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №12

(том 38 л.д. 190-209);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Охрименко М.П. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №25) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №98 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых он не знает. Он является сотрудником наркоконтроля. дата начальником отдела ему было поручено провести личный досмотр гражданина Свидетель №25. По подозрению он имел при себе наркотические средства. Перед началом проведения данного мероприятия он пригласил двух понятых, эксперта и еще одного оперативного сотрудника Свидетель №5. Перед началом проведения данного мероприятия Свидетель №25 было предложено выдать все предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он заявил, что таковых не имеется. Так, в ходе личного досмотра Свидетель №25 в надетой на нем сумке было обнаружено и изъято три бумажных свертка с наркотическим веществом «марихуана». Со слов Свидетель №25 данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени М. за 3 000 рублей. Также в ходе личного досмотра были произведены смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Предполагает, что Свидетель №25 называл фамилию М. как Охрипенко, но он точно не помнит.

На вопросы адвоката Савина В.В. свидетель Свидетель №98 пояснил, что он помнит, что фамилия М. начиналась на букву «О», на допросе он об этом говорил, но точно не помнит. Он- Свидетель №98 не помнит, сообщал ли Свидетель №25 обстоятельства приобретения наркотического средства и не помнит, когда его допрашивали. Возможно, его допрашивали в 2016 г. по событиям, касающимся 2014 года. Показания он давал по памяти. Свидетель №25 он не помнит и узнать его не сможет. Личный досмотр ему было поручено провести начальником - Негановым или Новоселовым. Досмотр проводился в вечернее время, с Свидетель №25 он встретился в первый раз в У. России по СК, куда он был доставлен. Кто с ним еще находился, он не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №98 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе допроса следователем ему были предъявлены материалы ОРМ от дата по факту проведения личного досмотра в отношении Свидетель №25 Изучив вышеуказанные документы, он подтвердил, что их содержание соответствует действительности, и подписи в них были поставлены им. дата в У. России по <адрес> был доставлен гражданин Свидетель №25, дата года рождения, у которого при себе по имеющейся оперативной информации, могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, им по распоряжению начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> должен был быть проведен личный досмотр в отношении последнего с целью подтверждения либо опровержения полученной информации. Так, дата им с целью удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия были приглашены два представителя общественности - Свидетель №14 и Свидетель №13, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия и прибыли в кабинет № административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. Также им были приглашены для участия в личном досмотре Свидетель №25 специалист Б. У. России по <адрес> Сирица В.Н. и еще один сотрудник полиции - лейтенант полиции Свидетель №5 для обеспечения безопасности участвующих в личном досмотре лиц в случае непредвиденных ситуаций, а также оказания помощи при проведении личного досмотра. Перед началом мероприятия, он разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам ход и порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого лица, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - фотоаппарат. Досматриваемый Свидетель №25 на момент личного досмотра был одет в рубашку комбинированного цвета, футболку белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кеды серого цвета, носки белого цвета, трусы белого цвета, кепка комбинированного цвета и при себе у него находилась сумка белого цвета. В 18 часов 50 минут дата он в присутствии всех участвующих лиц предложил Свидетель №25 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории России, на что последний пояснил, что у него таковых не имеется. После этого, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 в присутствии приглашенных граждан начал проводить личный досмотр в отношении Свидетель №25 Далее в ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при Свидетель №25 были обнаружены три бумажных свертка. Указанные свертки были предъявлены им на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам, после чего было обнаружено, что содержимым указанных свертков является вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Затем он задал Свидетель №25 вопросы: кому принадлежат данные свертки с веществом, с какой целью он их хранит и где он их взял, на что последний пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранит для личного потребления, и что данные свертки он приобрел у своего знакомого по имени «М.» (Охрименко М.П.) дата в <адрес> за 3000 рублей. Затем три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК» на котором, расписались все участники мероприятия. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на ватный тампон с рук гражданина Свидетель №25, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК» на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в котором расписались приглашенные граждане, оперуполномоченный Свидетель №5, специалист и Свидетель №25 До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №25 специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась на цифровой фотоаппарат фотосъемка.

(Том 84 л.д. 52-55)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №98 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что представители общественности в протоколе его допроса указаны правильно, их приглашал он. С представителями общественности он познакомился в 2104 году в связи с профессиональной деятельностью. Один из представителей общественности Свидетель №14 в настоящее время является сотрудником полиции. В протоколе допроса не указано, что Свидетель №25 называл фамилию М., поскольку он не мог точно ее назвать, в связи с чем, он написал имя М.. С Свидетель №25 он больше не встречался? его дальнейшая судьба ему-Свидетель №98 неизвестна. Свидетель №25 не пояснял обстоятельства приобретения наркотического средства. В других ОРМ и следственных действиях он участия не принимал, подсудимых он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №97, Свидетель №25 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду сбыта Свидетель №12от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №136, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата

Показаниями свидетеля Свидетель №14 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Охрименко М.П. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №25) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в трех бумажных свертках, сбытое дата Охрименко М.П. совместно с Т. А.Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №25, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 4,716 г; 5,642 г; 5,729 г, общая постоянная расчетная масса 16,087 г.

(том 59 л.д. 143-149);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0921 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

(том 80 л.д. 114-115, том 80 л.д. 116);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 16,087 <адрес> вещество дата, ОхрименкоМ.П. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., под его руководством и участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., неустановленным лицом незаконно сбыл Свидетель №25

(том 132 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №25

(том 137 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0769 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ОхрименкоМ.П., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №25, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ОхрименкоМ.П. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №25 и дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №25

(том 80 л.д. 112-113);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 7 л.д. 74-75);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 7 л.д. 76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 7 л.д. 77);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0769 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Охрименко М.П. с Свидетель №25, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №25

(том 7 л.д. 79-85);

- актом наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Охрименко М.П., согласно которому дата, примерно в 18 часов 22 минуты, ОхрименкоМ.П. действуя совместно с Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь на лестничной площадке 7 этажа, подъезда №, <адрес> по ул. 50лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №25 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 16,378 грамма за 3000 рублей.

(том 7 л.д. 86-87);

- копией протокола личного досмотра Свидетель №25 от дата.

(том 7 л.д. 91-98);

- копией фототаблицы к личного досмотру Свидетель №25 от дата.

(том 7 л.д. 100-101);

- копией акта опроса Свидетель №25 от дата, согласно которому последний изобличил Охрименко М.П., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 7 л.д. 102-103);

(том 7 л.д. 105-106);

(том 7 л.д. 107-108);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук Свидетель №25 были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 7 л.д. 111-115);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование части растений в трех бумажных свертках, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра у гр. Свидетель №25, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 4,813 г; 5,739 г; 5,826 г, общей постоянной расчетной массой 16,378 г.

(том 7 л.д. 124-127);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №25

(том 29 л.д. 90-214);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 7 л.д. 145-146);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 7 л.д. 147);

- постановлением № об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 7 л.д. 196);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0769 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Охрименко М.П. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №25, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №25

(том 38 л.д. 190-209);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Охрименко М.П. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод «Игнатов А.Д.».) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Я. Н.С., Свидетель №6, Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, Свидетель №25 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду сбыта Свидетель №12 от дата

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Охрименко М.П. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод «Игнатов А.Д.».) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на исследование вещество в двух бумажных свертках, упакованное в бумажный конверт белого цвета, сбытое дата Охрименко М.П. совместно с Т. Анд.Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Игнатову А.Д., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 5,93 г; 5,17 г, общая постоянная расчетная масса составила 11,10 г.

(том 59 л.д. 85-91);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0921 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0769 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Охрименко М.П., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П.

(том 80 л.д. 114-115, том 80 л.д. 116);

- компакт-диск «0740с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Т. Ан.Г. и Охрименко М.П. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 67, том 134 л.д. 68);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,10 <адрес> вещество дата, Охрименко М.П. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы Т. Ан.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыл Игнатову А.Д.

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата ПачулияР.А., являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Игнатову А.Д.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0769 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ОхрименкоМ.П., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и ИгнатоваА.Д., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Охрименко М.П. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Игнатовым А.Д. и дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Игнатову А.Д.

(том 80 л.д. 112-113);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0740с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –Т. Ан.Г. и участника организованной преступной группы Охрименко М.П. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 20 часов 25 минут, Охрименко М.П. действуя совместно с Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь на лестничной площадке между 6и 7 этажами подъезда №, <адрес>, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл Игнатову А.Д. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 11,28 грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 65-66);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 7 л.д. 145-146);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 7 л.д. 147);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 7 л.д. 148);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Т. Ан.Г. и Охрименко М.П. от дата.

(том 7 л.д. 149);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Т. Ан.Г. и Охрименко М.П. от дата.

(том 7 л.д. 150);

- расписка участника ОРМ Игнатова А.Д. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Т. Ан.Г. и Охрименко М.П., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 7 л.д. 151);

- расписка участника ОРМ Свидетель №6 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Т. Ан.Г. и Охрименко М.П., в качестве приглашенного гражданина.

(том 7 л.д. 152);

- расписка участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Т. Ан.Г. и Охрименко М.П., в качестве приглашенного гражданина.

(том 7 л.д. 153);

- акт досмотра покупателя Игнатова А.Д. от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Игнатова А.Д. ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 7 л.д. 154);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Игнатову А.Д. было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 7 л.д. 155);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Игнатову А.Д. были вручены денежные средства в сумме 2000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 7 л.д. 156);

- ксерокопии денежных средств в сумме 2000 рублей от дата.

(том 7 л.д. 157);

- акт досмотра транспортного средства от дата, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «проверочная закупка» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 7 л.д. 158);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «проверочная закупка» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 7 л.д. 159);

- акт приема и осмотра предметов и веществ от дата, согласно которому Игнатов А.Д. добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у ОхрименкоМ.П.

(том 7 л.д. 160);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Игнатовым А.Д., имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 7 л.д. 161);

- акт досмотра покупателя Игнатова А.Д. после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Игнатова А.Д. ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 7 л.д. 162);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 7 л.д. 163-165);

- акт опроса Игнатова А.Д. от дата, согласно которому последний изобличил Т. Ан.Г., Охрименко М.П. и Пачулия Р.А., в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 7 л.д. 166-168);

- акт опроса Свидетель №6 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Ан.Г., Охрименко М.П. и Пачулия Р.А., в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 7 л.д. 169-171);

- акт опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Т. Ан.Г., Охрименко М.П. и Пачулия Р.А., в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 7 л.д. 172-174);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества в двух бумажных свертках, выданные гр. Игнатовым А.Д., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 6,02 г и 5,26г, общей массой 11,28г.

(том 7 л.д. 183-185);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0769 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Охрименко М.П. с Игнатовым А.Д., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Игнатову А.Д.

(том 7 л.д. 197-203);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- копия постановления № о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Игнатову А.Д.

(том 29 л.д. 90-214);

- постановление № об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 7 л.д. 196);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Охрименко М.П. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0769 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Охрименко М.П. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Игнатовым А.Д., использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Игнатову А.Д.

(том 38 л.д. 190-209);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Луценко А.И. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №15) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №15 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых он не знает, родственниками они не являются, оснований оговаривать не имеет. Знает подсудимого Луценко А.И. с котороым он работал вместе. Он пользуется номером телефона 89624445703 около 10 лет, и № ему не известен. Он приобретал отцу и маме симкары оформленные на него. Возможно, № был оформлен на него. Он не употрелял наркотические средства. Его задерживали сотрудники наркоконтроля, на <адрес>, когда вышел из машины, подошли сотрудники, и сказали, что нужно проехать в наркоконтроль, и когда они приехали туда, сотрудники положили ему в карман два пакета с наркотическим средством в карман шорт, за что он был привлечен к административной ответственности. Суду он не сообщал, что это не его наркотики. Он с Луценко не обсуждал вопросы приобретения и реализации наркотического средства. Ему предъявляли записи телефонных переговоров, он не помнит, что на них. Луценко не предлагал ему приобрести наркотики. В момент задержания он выходил из своей машины, и в тот день он встречался с Луценко А.И., возле гаража, поговорили и разъехались. Луценко он никуда не возил, в этот день у него наркотическое средство не приобретал. Он был привлечен к административной ответственности за то наркотическое средство, которое ему подкинули сотрудники.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №5, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №93 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду Свидетель №94 от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Луценко А.И. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата (эпизод Свидетель №15) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на исследование вещества, упакованные в прозрачный полимерный пакет, сбытые дата Луценко А.И. совместно с Т. Анд.Г. в составе организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. гражданину Свидетель №15, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой: 4,82 г, 6,04 г, общей постоянной расчетной массой 10,86 г.

(том 62 л.д. 85-91);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске. В памяти мобильного телефона обнаружены программные продукты: «Viber», «Whatsapp», «Одноклассники». Информация, извлеченная из данных программных продуктов, представлена в электронном виде на оптическом диске. В памяти мобильного телефона обнаружена информация о сохраненных контактах. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске.

(том 115 л.д. 151-154);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0790 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Луценко А.И., использовавшего абонентский номер телефона – №, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ЛуценкоА.И.

(том 80 л.д. 168-169, том 80 л.д. 170);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 10,86 <адрес> вещество дата, Луценко А.И. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы Т. Ан.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыл ЕремеевуВ.В.

(том 133 л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №15

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0790 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ЛуценкоА.И., использовавшего абонентский номер телефона – №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №15, использовавшего абонентские номера телефонов– №, №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ЛуценкоА.И. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Луценко А.И являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с ЕремеевымВ.В., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №15

(том 80 л.д. 165-167);

- протокол выемки от дата, согласно которой изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата и справки об исследовании №-и от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Указанное вещество дата, ЛуценкоА.И. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы Т. Ан.Г. и неустановленным лицом незаконно сбыл ЕремеевуВ.В.

(том 97 л.д. 149-152);

- протокол выемки от дата, согласно которой изъяты мобильный телефон «Highscreen» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№» (абонентский номер – №), содержащие сведения (номер мобильного телефона Луценко А.И. - №, номер мобильного телефона Т. Ан.Г. - №, номера мобильных телефонов Свидетель №15 - №, №), посредством которых участник организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – ЛуценкоА.И., осуществлял телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и Свидетель №15, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №15

(том 46 л.д. 12-13);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 8 л.д. 6-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 8 л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 8 л.д. 9);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Луценко А.И. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0790 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Луценко А.И. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №15, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №15

(том 8 л.д. 11-23);

- актом наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Луценко А.И., согласно которому дата, примерно в 20 часов 10 минут, Луценко А.И. действуя совместно с Т. Ан.Г., Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-1111 Ока», регистрационный знак: «Р 971 СТ 26 RUS», припаркованного около <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №15 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 11,04 грамма за 1400 рублей.

(том 8 л.д. 24-25);

- копия акта личного досмотра Свидетель №15 от дата.

(том 8 л.д. 26-33);

- копия фототаблицы к личного досмотру Свидетель №15 от дата.

(том 8 л.д. 35-37);

копия справки об исследовании №» 1171-и от дата, согласно который на срезах с ногтевых пластин с рук гр. Свидетель №15, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих вешестве не обнаружено

(Том 8 л.д. 45-46)

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук гр. Свидетель №15, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

(том 8 л.д. 50-53);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности одной, из двух представленных отрезков светлой дактопленки, откопирован один след пальца руки пригодный для идентификации личности и оставленный гр. Свидетель №15 1976 г.р.

(том 8 л.д. 63-64);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества в двух бумажных свертках, обнаруженных у гр. Свидетель №15, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 4,91 г и 6,13 г, общей массой 11,04 г.

(том 8 л.д. 67-69);

- копия фототаблицы к справке об исследовании №» 1171-и от дата, согласно который на срезах с ногтевых пластин с рук гр. Свидетель №15, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих вешестве не обнаружено

(Том 8 л.д. 47)

- копия справки об исследовании №-и от дата согласно которой на поверхностях двух бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, поступивших на исследование, было выявляено три следа рук, пригодных для идентификации личности

(Том 8 л.д. 56-58)

- копия фототаблицы к справке об исследовании №-и от дата согласно которой на поверхностях двух бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, поступивших на исследование, было выявляено три следа рук, пригодных для идентификации

(Том 8 л.д. 59-60)

- рапорт на имя заместителя начальника У. России по <адрес> полковника полиции Лебедева В.А. по факту личного досмотра Свидетель №15

(Том 8 л.д. 70)

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата года

(Том 8 л.д. 81-82)

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата и дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №15

(том 29 л.д. 90-214);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 201);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 22 л.д. 187-188);

Показаниями свидетелей К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №105 (лица под псевдонимом «Свидетель №53», рассекреченного в судебном заседании), изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №77 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., П. А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата (эпизод «Свидетель №53») подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 7,640г.

(том 108 л.д. 198-201);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в электронном виде в файле с именем: «Звонки.xls», информация о сохраненных контактах представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.xls», информация о смс сообщениях представлена в электронном виде в файле с именем: «смс сообщения.xls». Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В памяти представленного мобильного телефона имеются признаки работы программ «Viber», «Telegram» и «Odnoklassniki». Обнаруженная переписка в данных программных продуктах представлена в электронном виде в каталоге с именем: «Интернет мессенджеры» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В представленной сим-карте имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.html» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531».

(том 117 л.д. 87-92);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0776с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении ПачулияР.А. и П. А.Г. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 71, том 134 л.д. 72);

- компакт-диск «0775с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении ПачулияР.А. и П. А.Г. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 71, том 134 л.д. 73);

(том 134 л.д. 75, том 134 л.д. 76);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,640г. Указанное вещество дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №53

(том 133 л.д. 150-155);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ПахаренкоА.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЗайцевуД.В.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 17часов 05 минут до 17часов 12 минут, Пачулия Р.А. находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал участнику организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - П. А.Г. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 8,44грамма, которое последний дата, примерно в 14 часов 50 минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 135 л.д. 126-128);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0776с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. и ПачулияР.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 14часов 50 минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 8,44грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей;

- компакт-диск «0775с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. и ПачулияР.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 14часов 50 минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 8,44грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 69-70);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – П. А.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 14часов 50 минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 8,44грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 74);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019915085752284d#*» (абонентский номер – №).

(том 23 л.д. 177-181, том 23 л.д. 183-194);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 8 л.д. 86-87);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 8 л.д. 88-89);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 8 л.д. 90);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и П. А.Г. от дата.

(том 8 л.д. 91);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и П. А.Г. от дата.

(том 8 л.д. 92-93);

- акт досмотра покупателя Свидетель №53 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №53 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 8 л.д. 98);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №53 были вручены денежные средства в сумме 2000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 8 л.д. 99);

- ксерокопии денежных средств в сумме 2000 рублей от дата.

(том 8 л.д. 100);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №53 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 8 л.д. 101);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №53 было вручено техническое средство аудиозаписи.

(том 8 л.д. 102);

(том 8 л.д. 103);

- акт приема и осмотра веществ дата, согласно которому Свидетель №53 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у ПахаренкоА.Г.

(том 8 л.д. 104);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №53, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 8 л.д. 105);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №53, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 8 л.д. 106);

- акт досмотра покупателя Свидетель №53 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №53 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 8 л.д. 107);

(том 8 л.д. 108);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 8 л.д. 109-111);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, примерно в 14 часов 50 минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 8,44грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 8 л.д. 112);

-справка об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности бумажного свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета, выявлен след пальца руки, который для идентификации личности пригоден

(Том 8 л.д. 123-124)

-фототаблица к справке об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности бумажного свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета, выявлен след пальца руки, который для идентификации личности пригоден

(Том 8 л.д. 125)

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 8,44 г.

(том 8 л.д. 128-130);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №53

(том 29 л.д. 90-214);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 62-63);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 17часов 05 минут до 17 часов 12 минут, Пачулия Р.А. находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> передал П. А.Г. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 8,44грамма, которое последний дата, примерно в 14 часов 50 минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ЗайцевуД.В. за денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 135 л.д. 124-125);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 175-176);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска по месту жительства П. А.Г., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от негообстоятельствампо эпизоду от дата лицу, под псевданимом «Свидетель №56», подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №105 (лица под псевдонимом «Свидетель №56», рассекреченного в судебном заседании), изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимого Пачулия Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от негообстоятельствампо эпизоду от дата лицу, под псевданимом «Свидетель №56», подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в полимерном пакете, расчетной постоянной массой 40,03 г, сбытое дата Свидетель №99 и Пачулия Р.А. гражданину ВороновуН.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана).

(том 58 л.д. 210-215);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому информация о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти мобильного телефона «Vertex M103», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных вызовах в памяти мобильного телефона «Vertex M103». Информация о сохраненных контактах и о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти sim-карты сотового оператора «МТС» с №J, представлена в таблицах № и 3, по тексту данного заключения эксперта.

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому информация о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти мобильного телефона «Nokia 100», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных вызовах в памяти мобильного телефона «Nokia 100». Информация о сохраненных контактах и о sms-сообщениях, обнаруженная в памяти sim-карты сотового оператора «Б.» с №T#*, представлена в таблицах № и 3, по тексту данного заключения эксперта.

(том 66 л.д. 29-41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «iPhone 5S» обнаружена информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №. Так же в ходе исследования в памяти мобильного телефона «iPhone 5S» были обнаружены интернет-мессенджеры «WhatsApp» и «Viber», информация из которых представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №». Информация о сохраненных контактах, содержащейся в памяти сим-карты сотового оператора «Б.», извлеченной из мобильного телефона «iPhone 5S», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта.

(том 121 л.д. 146-151);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 40,03г., которое руководитель организованной преступной группы ПачулияР.А. совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, дата, примерно в 21час 35 минут, при посредничестве КовалевскогоА.С., действующего в интересах Свидетель №56, незаконно сбыл последнему путем производства закладки под правое заднее колесо автомобиля «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак У335 АВ 26RUS, расположенного по адресу: <адрес>-А за денежные средства в сумме 12000рублей.

(том 133 л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Свидетель №99, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №99, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №56

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий восемь видеозаписей, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении КовалевскогоА.С. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 19часов 34 минут до 19часов 42 минут, руководитель организованной преступной группы Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, находясь в автомобиле «Hyundai i30» регистрационный знак У378ТЕ 26 RUS, расположенного около <адрес>, передал Свидетель №99 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 40,12грамма для последующего незаконного сбыта Свидетель №56, которое Свидетель №99 дата, примерно в 21час 36 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, действуя в интересах Свидетель №56 передал последнему путем производства закладки под правое заднее колесо автомобиля «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак У335 АВ 26 RUS.

(том 134 л.д. 77-78);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0779с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Свидетель №99 дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 21час 36 минут, руководитель организованной преступной группы Пачулия Р.А. действуя совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве КовалевскогоА.С., действующего в интересах Свидетель №56, незаконно сбыл последнему наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 40,12грамма, путем производства закладки под правое заднее колесо автомобиля «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак У 335 АВ 26RUS, расположенного по адресу: <адрес>-А за денежные средства в сумме 12000рублей;

- компакт-диск «0778с от 09.01.14», содержащий две аудиовидеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Свидетель №99 дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 21час 36 минут, руководитель организованной преступной группы Пачулия Р.А. действуя совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве КовалевскогоА.С., действующего в интересах Свидетель №56, незаконно сбыл последнему наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 40,12грамма, путем производства закладки под правое заднее колесо автомобиля «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак У 335 АВ 26RUS, расположенного по адресу: <адрес>-А за денежные средства в сумме 12000рублей.

(том 134 л.д. 81-83);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона Свидетель №99- №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), принадлежащие Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 8 л.д. 140-141);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 8 л.д. 142-143);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 8 л.д. 144);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №99 от дата.

(том 8 л.д. 145);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №99 от дата.

(том 8 л.д. 146);

- акт досмотра покупателя Свидетель №56 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №56 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 8 л.д. 150);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №56 были вручены денежные средства в сумме 12000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 8 л.д. 151);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №56 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 8 л.д. 154);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №56 было вручено техническое средство аудиозаписи.

(том 8 л.д. 155);

- акт досмотра транспортного средства от дата, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «оперативный эксперимент» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 8 л.д. 156);

- акт приема и осмотра веществ дата, согласно которому Свидетель №56 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Свидетель №99

(том 8 л.д. 157);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №56, имелись две видеозаписи хода проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

(том 8 л.д. 158);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата.

(том 8 л.д. 159);

- акт досмотра покупателя Свидетель №56 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №56 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 8 л.д. 160);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «оперативный эксперимент» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 8 л.д. 161);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в период с дата по дата.

(том 8 л.д. 162-164);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 19часов 34 минут до 19 часов 42 минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, находясь в автомобиле «Hyundai i30» регистрационный знак У378ТЕ 26 RUS, расположенного около <адрес>, передал Свидетель №99 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 40,12грамма для последующего незаконного сбыта Свидетель №56, которое Свидетель №99 дата, примерно в 21час 36 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, действуя в интересах ВороноваН.В. передал последнему путем производства закладки под правое заднее колесо автомобиля «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак У335 АВ 26 RUS.

(том 8 л.д. 173);

- справка об исследовании №-и от дата согласно который на поверхности представленного полимерного пакета с растительным веществом серо-зеленого цвета, были обнаружены следы рук, который для индентификации личногости не пригодны.

(Том 8 л.д. 176-177)

(том 8 л.д. 181-183);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с Свидетель №99, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №56

(том 8 л.д. 186-187, том 29 л.д. 90-214);

- копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №99 осужден по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год. Всоответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №99, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев. Всоответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Свидетель №99, от назначенного наказания освобожден.

(том 95 л.д. 23-24);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А. и Головчанского А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата, лицу под псевдонимом «Свидетель №101» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №100 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он не помнит подсудимых, может и знает, но в виду того, что прошло очень много времени сейчас уже не узнает и фамилии вспомнить не может. В период с 2014 года по 2015 год он работал в должности оперуполномоченного ФСКН Росси по СК, оснований оговаривать у него подсудимых нет. Он возможно проводил ОРМ в отношении Пачулия и Панкратова А.С., но точно не помнит, такое было если он давал показания следователю и от его лица оформлен материал ОРМ. В отношении кого проводилось ОРМ он сказать не может, примерно в период с 2014 по 2015 год. Конкретно он не может пояснить, так как проводил очень много ОРМ. Он не помнит Косьянова и Свидетель №14, фамилия Свидетель №9 ему знакома, при каких обстоятельствах, он не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №100 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, он по указанию руководителя отдела У. России по СК в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил ОРМ «наблюдение» в отношении Головчанского А. Г., дата года рождения, который по оперативной информации осуществлял сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение за объектом велось визуально в светлое время суток, с применением видеокамеры «Sony». Так, дата в 13 часов 48 минут на парковку, расположенную перед производственными и складскими помещениями по адресу: Ставрополь, <адрес>, подъехал автомобиль «Волга 3110», регистрационный знак Т 680 СР 26 регион, из которой вышел Акопов К.А. В 13 часов 50 минут к Акопову К.А. подошел Головчанскии A.Г., который вышел с территории, находящейся по адресу: <адрес>. Акопов К.А. и Головчанский А.Г. сели в автомобиль «Волга 3110», регистрационный знак Т 680 СР 26 регион. Затем в 13 часов 56 минут из автомобиля «Волга 3110» вышел Головчанский А.Г. и направился на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, а Акопов К.А. на указанном автомобиле направился в сторону <адрес>. После этого наблюдение за объектом было прекращено. По возвращению в У. России по СК, на персональном компьютере видеозапись с результатами ОРМ «наблюдение» была записана им на компакт-диск, на котором была сделана пояснительная надпись «24.09.2014». Диск был упакован надлежащим образом в бумажный конверт. Затем им был составлен акт наблюдения, в котором были отражены результаты проведенного ОРМ. Также пояснил, что дата, он по указанию руководителя отдела У. России по СК в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил ОРМ «наблюдение» в отношении Головчанского А. Г., дата года рождения и Акопова К. А., дата родения, которые по оперативной информации осуществляли сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение за объектами велось визуально в светлое время суток, с применением видеокамеры «Sony». Так, дата в 10 часов 17 минут на парковку, расположенную перед производственными и складскими помещениями по адресу: Ставрополь, <адрес>, подъехал автомобиль «Волга 3110», регистрационный знак Т 680 СР 26 регион, в котором находился Акопов К.А. Затем к Акопову К.А. подошел Головчанский А.Г., который вышел с территории, находящейся по указанному адресу. Головчанский А.Г. сел в автомобиль к Акопову К.А. После этого в 10 часов 29 минут из автомобиля «Волга 3110» вышел Головчанский А.Г. и направился на территорию, расположенную по адресу: <адрес>. Акопов К.А. на указанном автомобиле направился в сторону <адрес>. После этого проведение ОРМ «наблюдение» было приостановлено. Затем в тот же день в 15 часов 02 минуты наблюдение было возобновлено. Из <адрес> вышел Акопов К.А. В 15 часов 05 минут «И. Н.С.» на автомобиле «Газель», регистрационный знак В 031 РК 26 регион остановился возле <адрес>, который вышел из машины и подошел к Акопову К.А. и неустановленному мужчине, стоявшим возле <адрес>. Затем Акопов К.А. и «И. Н.С.» поздоровались и направились к автомобилю «Газель». «И. Н.С.» открыл водительскую дверь и Акопов К.А. положил на сиденье четыре бумажных свертка, затем «И. Н.С.» передал Акопову К.А. денежные средства, после чего «И. Н.С.» и Акопов К.А. попрощались. После этого проведение ОРМ «наблюдение» было окончено. По возвращению в У. России по <адрес>, на персональном компьютере видеозаписи с результатами ОРМ «наблюдение» были записаны им на компакт-диск, на котором была сделана пояснительная надпись «26.09.2014». Диск был упакован надлежащим образом в бумажный конверт. Также им был составлен акт наблюдения, в котором были отражены результаты проведенного ОРМ. В ходе допроса он ознакомился с материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором он принимал участие дата, смог пояснить, что все документы соответствуют действительности и подписи в них выполнены им лично, при этом, после ознакомления с указанными материалами, он смог в полной мере вспомнить события того времени. Также пояснил, что дата, он по указанию руководителя отдела У. России по СК в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил ОРМ «наблюдение» в отношении Нестеренко С. Н., дата года рождения, который по оперативной информации осуществлял сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение за объектом - участком местности, на котором расположена остановка общественного транспорта, расположенная возле <адрес>, велось визуально из салона автомобиля марки «Лада Калина», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион в светлое время суток. Так, дата в 16 часов 23 минуты на остановку общественного транспорта, расположенную перед домом 7 «а» по <адрес>, подъехал автомобиль марки «Хендай А.» бежевого цвета, регистрационный знак Т 946 РС 26 регион, за рулем которого находился Н. С.Н. Когда автомобиль остановился, один из стоящих на остановке людей - мужчина средних лет, который был одет в кофту бежевого цвета, джинсовые брюки синего цвета, туфли черного цвета, подошел к автомобилю «Хендай А.» и сел на переднее пассажирское сидение. Как позже стало известно, указанным мужчиной являлся Свидетель №33 В 16 часов 25 минут Свидетель №33 вышел из указанного автомобиля и направился к <адрес>, а Н. С.Н. на указанном автомобиле уехал по <адрес> в сторону <адрес>. После чего проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено в связи с задержанием гражданина Свидетель №33 По возвращению в У. России по СК им был составлен акт наблюдения, в котором были отражены результаты проведенного ОРМ. Также пояснил, что дата, в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по заданию руководителя оперативного отдела У. России по <адрес>, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Ковалёва А. А., дата года рождения, который по имеющейся оперативной информации подозревался в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Наблюдение за объектом велось визуально, с применением видеокамеры «Sony», из салона автомобиля «Лада Калина», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион. Наблюдение проводилось в светлое время суток, в условиях хорошей видимости. При этом он находился в салоне вышеуказанного автомобиля «Лада Калина», припаркованного возле <адрес> и наблюдал за двором домовладения 24 по <адрес>. Наблюдением было зафиксировано, что дата, в 18 часов 00 минут, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки «LIFAN» в кузове белого цвета, регистрационный знак У 667 РВ 26 регион, из которого вышел мужчина средних лет, в черной куртке и темных спортивных штанах, как позже стало известно Свидетель №34, который зашел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В 18 часов 18 минут, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вышел Свидетель №34, после чего сел в автомобиль «LIFAN» белого цвета, регистрационный знак У 667 РВ 26 регион и направился в сторону <адрес>. По пути нигде не останавливался, из машины не выходил, ехал согласно действующих правил дорожного движения. Возле <адрес>, наблюдение было прекращено, в связи с задержанием Свидетель №34 По прибытию в У. России по <адрес>, им на персональном компьютере видеозаписи с результатами оперативно-розыскного мероприятия были записаны на компакт-диск, на котором он сделал пояснительную надпись «15.10.2014» и упаковал надлежащим образом в бумажный конверт. Также пояснил, что дата, он по заданию руководителя отдела оперативной службы У. России по <адрес> в соответствии со статьями 6-8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 14 минут, в <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении гражданина Нестеренко С. Н., дата года рождения, который по оперативной информации осуществлял сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Наблюдение за объектом велось визуально в темное время суток из салона автомобиля «Лада Калина», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион. При этом, он находился в салоне автомобиля, расположенного возле <адрес>. Так, в ходе наблюдения, дата, в 20 часов 10 минут, от банкомата «Сбербанк», расположенного в <адрес>, в сторону автомобильной парковки, расположенной возле указанного дома отошел молодой человек, как позже стало известно - Свидетель №65, который и сел в автомобиль марки «Хендай А.», в кузове бежевого цвета, регистрационный знак Т 946 РС 26 регион, в котором за рулем находился Н. С.Н. В 20 часов 14 минут, из указанного автомобиля вышел Свидетель №65 и направился к дому № по <адрес>. Н. С.Н. на автомобиле «Хендай А.», бежевого цвета, регистрационный знак Т 946 РС 26 регион уехал по <адрес> в сторону <адрес>. После этого наблюдение было прекращено в связи с задержанием Свидетель №65 Затем по прибытию в У. России по <адрес> им был составлен соответствующий акт ОРМ «наблюдение». После этого от начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> поступило указание о проведении личного досмотра в отношении гражданина Свидетель №65, который к этому времени был уже доставлен в У. России по <адрес> и у которого по имеющейся оперативной информации при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», которое ему предположительно сбыл Н. С.Н. Так, дата, он пригласил в служебный кабинет № Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, двух представителей общественности - Свидетель №32 и Биляшевича О. С., с целью удостоверения факта и результатов личного досмотра гражданина Свидетель №65, дата года рождения, на что они добровольно согласились и прибыли в указанное место. Он пояснил присутствующим, что в проведении личного досмотра Свидетель №65 будет участвовать еще и специалист Б. У. России по <адрес>, которым будет применяться техническое средство - фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. На момент личного досмотра Свидетель №65 был одет в куртку черного цвета, свитер коричневого цвета, джинсы черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета, вел себя адекватно, жалоб и заявлений не высказывал. Перед проведением досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего, примерно в 21 час 10 минут, он в присутствии специалиста и приглашенных граждан предложил Свидетель №65 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются. На это Свидетель №65 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего, он приступил к личному досмотру Свидетель №65, в ходе которого было обнаружено: один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен им на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра, он в присутствии всех участвующих лиц обнаружил у Свидетель №65 мобильный телефон марки «Nokia», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на которой поставили свои подписи участвующие лица. Предварительно с телефона им был переписан Imei-код. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №65 ничего обнаружено и изъято не было. На его вопросы по существу, по факту обнаружения бумажного свертка с веществом растительного происхождения, Свидетель №65 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у Н. С.Н. дата, предварительного позвонив ему на номер телефона №. Затем пояснение Свидетель №65 было записано им в протоколе досмотра. В ходе проведенного досмотра у Свидетель №65 специалистом были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью и получен ватный тампон - (контрольный образец), смоченный спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Свидетель №65, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра им были опрошены участники данного мероприятия, о чем были составлены соответствующие акты опросов и подписаны опрашиваемыми. Также пояснил, что дата, возникла необходимость в проведении в тот же день в отношении Панкратова А. С., дата года рождения, оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку по имевшейся информации Панкратов А.С. мог быть причастен к незаконному обороту наркотического средства «марихуана». Так, он, по поручению руководителя подразделения, в составе которого он проходил службу, дата, в соответствии со ст. 6-8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» в общественном месте самостоятельно произвел в отношении Панкратова А.С. негласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение производилось им визуально из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26 регион. «Наблюдение» проводилось им в темное время суток, при наличии уличного освещения и местонахождение основного объекта, где находился фигурант «наблюдения» Панкратов А.С., было расположено по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия произведенным им визуальным наблюдением в хронологическом порядке было зафиксировано, что дата, в 18 часов 57 минут, к многоквартирному жилому дому №, расположенному на <адрес>, подъехал и остановился автомобиль марки «Рено Логан», в кузове желтого цвета, регистрационный знак Р 330 ЕУ 750 регион, в салоне которого находился один человек - Свидетель №66. Далее в 19 часов 03 минуты, из второго подъезда многоквартирного жилого <адрес>, вышел один мужчина среднего возраста, как впоследствии было установлено Свидетель №67, который подошел к данному автомобилю и присел в него. При этом Свидетель №66 также находился в салоне того же автомобиля и не выходил из него. По истечение, примерно одной минуты после этого, Панкратов B.C. один вышел из салона автомобиля Свидетель №66 и зашел обратно во второй подъезд того же <адрес>. Далее непрерывным визуальным наблюдением было установлено, что после этого, дата, он же, то есть Свидетель №66, на указанном выше автомобиле марки «Рено Логан» в кузове желтого цвета, регистрационный знак Р 330 ЕУ 750 регион, выехал от данного жилого дома в направлении <адрес>. Он незамедлительно на своем автомобиле выдвинулся следом за ним, продолжая вести наблюдение. Так, в дальнейшем Свидетель №66 на своем указанном выше автомобиле был остановлен и задержан в <адрес> в тот же день сотрудниками У. России по <адрес>. В связи с данными обстоятельствами проведение ОРМ «наблюдение» было им в тот момент прекращено. Далее, в связи с этими обстоятельствами Свидетель №66 было предложено в сопровождении сотрудников У. России по <адрес> проследовать в данное учреждение, на что он согласился. По прибытию по адресу: <адрес>, возникла необходимость в производстве личного досмотра Свидетель №66, поскольку имелись основания полагать, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство «марихуана». Организация и производство данного досмотра были также поручены ему. Так, им дата, около 20 часов 15 минут, для участия в проведении досмотра были приглашены представители общественности: Свидетель №31 и Свидетель №32, которые согласились принять участие в этом мероприятии на добровольных началах в качестве приглашенных представителей общественности. Он пояснил каждому из приглашенных, что необходимо будет участвовать при производстве личного досмотра Свидетель №66, дата года рождения, с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия. Он пояснил им обоим, что задержанный до этого сотрудниками полиции Свидетель №66, мог незаконно хранить при себе наркотическое средство «марихуана» и досмотр должен был проводиться с целью обнаружения и изъятия этого наркотического средства из незаконного оборота. Далее, перед началом проведения досмотра, приглашенным Свидетель №31 и Свидетель №32 им были разъяснены их соответствующие права и обязанности, которые были им обоим понятны. Затем он в присутствии двух приглашенных граждан предложил участвующему в досмотре Свидетель №66 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №66 пояснил, что у него ничего из запрещенных предметов и веществ при себе нет и таковых он не хранит. После этого он приступил к производству личного досмотра Свидетель №66, в результате которого он обнаружил и изъял находившийся в заднем правом кармане джинсов, надетых на Свидетель №66, один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который сначала предъявил на обозрение двум приглашенным гражданам Свидетель №31 и Свидетель №32, а также самому Свидетель №66, а затем поместил в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», скрепленным подписями присутствующих лиц. Также он в ходе производства досмотра обнаружил в переднем правом кармане надетых на досматриваемом Свидетель №66 джинсовых брюк мобильный телефон марки «Nokia 6303» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который был также вписан им в протокол личного досмотра, и он переписал «Imei» данного телефона, вернув его после этого по принадлежности Свидетель №66, то есть не изымал его. В ходе проведения личного досмотра, с кожных покровов им с ладоней кистей рук Свидетель №66 на ватный тампон были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью и еще был получен другой ватный тампон, также смоченный в спиртосодержащей жидкости (контрольный), которые затем в присутствии приглашенных граждан были помещены им в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», скрепленным подписями участвующих лиц. Также привлеченным экспертом Б. У. России по СК в ходе проведения досмотра производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Все обнаруженные и изъятые при досмотре, предметы и вещества были вписаны им в протокол досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, в котором они затем расписались. После проведения личного досмотра им были письменно опрошены приглашенные граждане Свидетель №31 и Свидетель №32, и Свидетель №66, об обстоятельствах, ставших им известными после их участия в данном мероприятии. При опросе Свидетель №66 пояснил, что он периодически употребляет наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания, которое он приобретал через своего знакомого Панкратова А., использовавшего телефонный абонентский №, так как ему было известно о том, что Панкратов А.С. занимается этим. Как пояснял в ходе опроса Свидетель №66, дата, около 16 часов 00 минут, он в очередной раз со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил Панкратову А.С. на используемый Панкратовым А.С. телефонный абонентский № и договорился о приобретении одного бумажного свертка с марихуаной по цене 1000 рублей. Панкратов А.С. обещал ему помочь, а для этого они договорились о том, что Свидетель №66 подъедет на автомобиле к многоквартирному дому, в котором проживал Панкратов А.С., расположенному по адресу: <адрес>. Далее в тот же день дата, примерно в 18 часов 57 минут, Свидетель №66 подъехал по указанному адресу, что фиксировалось в ходе проводимого им ОРМ «наблюдение», о чем он указал выше, и позвонил Панкратову А.С. по телефону. В ходе разговора Панкратов А.С. пояснил, что в настоящее время сам Панкратов А.С. занят и поэтому с Свидетель №66 встретится и передаст ему «марихуану» брат - Свидетель №67. Затем через 2-3 минуты к Свидетель №66 из <адрес>, вышел Панкратов B.C., который в ходе непродолжительного разговора передал ему один бумажный сверток с марихуаной, а Свидетель №66 передал Панкратову B.C. денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего попрощались и Панкратов B.C. направился обратно в указанный дом, а Свидетель №66 на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак Р 330 ЕУ 750 регион, выехал оттуда и далее при указанных выше обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции и доставлен в У. России по <адрес>. Также пояснил, что дата, он по указанию начальника отдела оперативной службы У. России по <адрес> осуществлял личный досмотр в отношении доставленного в У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, гражданина Форумяна В. Р., дата года рождения. С целью подтверждения факта и результатов проводимого личного досмотра им были приглашены два представителя общественности - Свидетель №32 и Свидетель №28, которые прибыли в служебный кабинет Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Он пояснил, что в проведении личного досмотра Форумяна В.Р. будет участвовать еще и специалист Б. У. России по <адрес>, которым будет применяться техническое средство - фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. На момент личного досмотра Свидетель №108 был одет в зимнюю куртку зеленого цвета, свитер черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Перед проведением досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего он предложил Свидетель №108 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются. На это Свидетель №108 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего, он приступил к личному досмотру последнего, в ходе которого в правом переднем кармане куртки, надетой на Свидетель №108 было обнаружено два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати «для пакетов № У. России по СК» и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра, он в присутствии всех участвующих лиц обнаружил в левом кармане куртки у Форумяна В.Р. мобильный телефон марки «Nokia 100», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билаин». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №108, однако предварительно с телефона им был переписан Imei-код и записан серийный номер сим-карты. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Форумяна В.Р. ничего обнаружено и соответственно изъято не было. На его вопросы по существу, по факту обнаружения двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения Свидетель №108 пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №108 приобрел у своего знакомого по имени «А.» (Г. А.А.) дата, по цене 1000 рублей за один бумажный сверток, то есть всего за 2000 рублей. Также Свидетель №108 сообщил, что «А.» (Г. А.А.) использовал номер телефона №. Затем пояснение Форумяна В.Р. было записано в протоколе досмотра. Затем в ходе проведенного досмотра у Форумяна В.Р. были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью и получен ватный тампон - (контрольный образец), смоченный спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Форумяна В.Р., специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра им были опрошен досматриваемый и приглашенные граждане, о чем были составлены акты опросов последних лиц. Также пояснил, что дата, возникла необходимость в проведении в тот же день в отношении Панкратова А. С., дата года рождения, оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку по имевшейся информации Панкратов А.С. мог быть причастен к незаконному обороту наркотического средства «марихуана». Так, он по поручению руководителя подразделения, в составе которого он проходил службу, дата, в соответствии со ст. 6-8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» в общественном месте самостоятельно произвел в отношении Панкратова А.С. негласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение производилось им визуально из салона автомобиля «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 РК 26 регион. «Наблюдение» проводилось им в темное время суток, при наличии уличного освещения и местонахождение основного объекта, а именно квартиры, находилось по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия произведенным им визуальным наблюдением в хронологическом порядке было зафиксировано, что дата, в 18 часов 43 минуты, к многоквартирному жилому дому №, расположенному на <адрес>, подъехал автомобиль марки «Ауди А6», в кузове серебристого цвета, регистрационный знак О 028 ХЕ 26 регион, в салоне которого находилось два человека - Свидетель №63 и его супруга Свидетель №68. Остановившись, из автомобиля вышел Свидетель №63 и один зашел во второй подъезд <адрес>. Далее непрерывным визуальным наблюдением было установлено, что дата, в 18 часов 47 минут, Свидетель №63 один вышел обратно из подъезда №, после чего сел в автомобиль марки «Ауди А6», в кузове серебристого цвета, регистрационный знак О 028 ХЕ 26 регион и выехал в направлении <адрес>. Он незамедлительно на своем автомобиле выдвинулся следом за ним, продолжая вести наблюдение. Так, Свидетель №63 на своем указанном выше автомобиле приехал на <адрес>, где Свидетель №63 на этом автомобиле был остановлен и задержан сотрудниками У. России по <адрес>. В связи с данными обстоятельствами проведение ОРМ «наблюдение» было им в тот момент прекращено. Далее Свидетель №63 было предложено в сопровождении сотрудников У. РФ по <адрес> проследовать в данное учреждение, на что Свидетель №63 согласился. По прибытию по адресу: <адрес>, возникла необходимость в производстве личного досмотра Свидетель №63, поскольку имелись основания полагать, что Свидетель №63 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство «марихуана». Организация и производство данного досмотра было также поручено ему. Так, им дата, около 20 часов 50 минут, для участия в проведении досмотра были приглашены граждане Свидетель №9 и Свидетель №14, которые согласились принять участие в этом мероприятии на добровольных началах в качестве приглашенных граждан. Он пояснил приглашенным гражданам, что необходимо будет участвовать при производстве личного досмотра Свидетель №63, дата года рождения, с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия. Он пояснил приглашенным гражданам, что задержанный ими Свидетель №63 мог незаконно хранить при себе наркотическое средство «марихуана» и досмотр должен был проводиться с целью обнаружения и изъятия этого наркотического средства из незаконного оборота. Далее перед началом проведения досмотра, Свидетель №9 и Свидетель №14 им были разъяснены их права и обязанности, которые были им обоим понятны. Затем он в присутствии двух приглашенных граждан предложил участвующему в досмотре Свидетель №63 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №63 пояснил, что у него ничего из запрещенных предметов и веществ, при себе нет. После этого, он приступил к производству личного досмотра Свидетель №63, в результате которого он обнаружил и изъял находившийся в левом кармане куртки, надетой на Свидетель №63, один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который сначала предъявил на обозрение двум приглашенным гражданам Свидетель №14 и Свидетель №9, а также самому Свидетель №63, затем поместил в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», скрепленным подписями присутствующих лиц. Также он в ходе производства досмотра обнаружил у задержанного Свидетель №63 мобильный телефон марки «Alcatel 1030D» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который был также вписан им в протокол личного досмотра и он переписал «Imei» данного телефона. В ходе проведения личного досмотра, с кожных покровов ладоней кистей рук Свидетель №63 им на ватный тампон были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который затем в присутствии приглашенных граждан был помещен им в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», скрепленным подписями участвующих лиц. Также им был получен ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью (контрольный образец), который им же был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», скрепленным подписями участвующих лиц. Также привлеченным экспертом Б. У. России по СК в ходе проведения досмотра производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Все обнаруженные и изъятые при досмотре предметы и вещества, были вписаны им в протокол досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, в котором они затем расписались. После проведения личного досмотра им были письменно опрошены приглашенные граждане и Свидетель №63 об обстоятельствах, ставших им известными после их участия в данном мероприятии. При опросе Свидетель №63 подтвердил, что дата, в вечернее время, он при вышеуказанных обстоятельствах получил от Панкратова А.С. один сверток с наркотическим средством «марихуана», которое Свидетель №63 по его же просьбе помог приобрести Панкратов А.С. Также пояснил, что дата, он по указанию начальника оперативного отдела У. России по <адрес> осуществлял проведение личного досмотра в отношении гражданина Свидетель №69, дата года рождения, у которого по оперативной информации при себе могло находиться наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №69 приобрел у Г. А.А. С целью удостоверения факта и результатов проводимого личного досмотра в отношении доставленного в У. России по <адрес> гражданина Свидетель №69, им были приглашены два представителя общественности - Свидетель №32 и Свидетель №18, которые добровольно согласились принять участие в проведении указанного мероприятия и прибыли в служебный кабинет № У. России по СК, по адресу: <адрес>. Также для участия в проведении личного досмотра Свидетель №69, им был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Капшук Р.В. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат. дата, в 18 часов 55 минут, он предложил Свидетель №69 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №69 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После чего, он приступил к личному досмотру Свидетель №69, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №69 были обнаружены семь бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные свертки и их содержимое были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором затем поставили свои подписи участвующие лица. На его вопросы по существу, Свидетель №69 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №69 приобрел у своего знакомого по имени А. (Г. А.А.) возле <адрес> по пер. Крупской, <адрес>. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №69, ничего запрещенного обнаружено не было. Во время проведения личного досмотра Свидетель №69, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем после проведенного личного досмотра, специалистом Б. У. России по <адрес> у Свидетель №69 были получены смывы с кожных покровов рук на ватный тампон, а также контрольный образец - ватный тампон в специальной запечатанной упаковке, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором поставил свою подпись Свидетель №69 Затем он составил протокол личного досмотра, который предъявил для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления протокол подписали все участники личного досмотра. Также он после получения смывов с рук составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, который Свидетель №69 подписал после ознакомления. После этого он предложил приглашенным гражданам Свидетель №32 и Свидетель №18 принять участие в проведении обследования транспортного средства, на что они оба согласились. Для участия в проведении обследования транспортного средства, им также был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Капшук Р.В. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обследования транспортного средства, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат. дата, в 20 часов 25 минут, он предложил Свидетель №69 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, хранящиеся в транспортном средстве «Фольцваген Тоуран», регистрационный знак А 849 РС 126 регион, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. Также пояснил, что автомобиль на момент обследования находился на парковке У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Затем в результате обследования вышеуказанного автомобиля, он в салоне автомобиля в центральной консоли, обнаружил мобильный телефон «Nokia Х2-02» с сим-картой «Б.» и мобильный телефон «НТС» с сим-картой «Б.», принадлежащие Свидетель №69, которые были предъявлены на обозрение всем участникам ОРМ, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» с подписями присутствующих лиц. Также в ходе проведения обследования он изъял ключ-брелок от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации указанного автомобиля и сам автомобиль. Свидетельство о регистрации и ключ-брелок были в момент изъятия предъявлены на обозрения всем участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. Сам автомобиль, а именно двери автомобиля, капот, багажник, люк бензобака были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. Затем им был составлен протокол обследования, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все участники ОРМ его подписали. До начала, во время и после проведения личного досмотра и обследования автомобиля ни от кого из участников заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра Свидетель №69 и обследования транспортного средства, им были письменно опрошены приглашенные граждане, о чем им были составлены акты опросов. Также пояснил, что дата, он по указанию начальника оперативного отдела У. России по <адрес>, должен был провести в отношении гражданина Мусаева Х. А., дата года рождения, личный досмотр, поскольку по оперативной информации у последнего могло находиться наркотическое средство «марихуана», которое Мусаев Х.А. приобрел через своего знакомого Свидетель №36 Так, дата, он позвонил двум представителям общественности - Свидетель №32 и Свидетель №18, после чего пригласил их в служебный кабинет административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, в качестве участников при проведении личного досмотра в отношении Мусаева Х.А. На его предложение Свидетель №32 и Свидетель №18 добровольно согласились. В проведении личного досмотра также принимал участие специалист. Перед началом проведения мероприятия, он разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также он сообщил участвующим лицам, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Таким образом, дата, примерно в 21 час 10 минут, он в присутствии приглашенных граждан и специалиста предложил Мусаеву Х.А. выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Мусаев Х.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, он в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Мусаева Х.А., в ходе которого в левом рукаве надетой на Мусаеве Х.А. куртки был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия. Затем в левом кармане курки, надетой на Мусаеве Х.А. был обнаружен мобильный телефон «Kenexi», Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» с серийным номером: 89№, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. На его вопросы по существу, Мусаев Х.А. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «марихуана», которую Мусаев Х.А. приобрел через своего знакомого Свидетель №36 После проведения личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписались все участвующие лица. При этом до начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Мусаева Х.А., а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц. После этого он составил протокол взятия проб и образцов, в котором расписались все участвующие лица.

(том 87 л.д. 53-56)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №100 подтвердил в полном объеме, пояснил, что участвовал в данных мероприятиях, и давал такие показания, подписи в протоколе допроса стоят его. После каждого ОРМ все протоколируется и, скорей всего, из материалов дела был взят протокол проведения ОРМ и с него он давал показания следователю. Скорее всего для допроса к следователю он брал записи, поскольку материалы передавались ему. Он возможно проводил ОРМ дата за Свидетель №66, точно не помнит. дата он проводил ОРМ «Наблюдение» за Косьяненко. Он не может, сказать был ли задокументирован факт передачи наркотического средства, та как он проводил визуальное наблюдение, и если в материалах ОРМ это не описано, значит, нет. Все, что он видел, он документировал.

Показаниями свидетеля, лица под псевданимом «Свидетель №54» данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он принимал участие в проверочных закупках в отношении Акопова и Н., ранее знакомы не были. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. В сентябре 2014 года сотрудник полиции К. пригласил его участвовать в проверочной закупке марихуаны у Акопова К., и сказал, что вторым покупателем будет мужчина по фамилии Свидетель №101, который рассказал, что договорился с Акоповым о приобретении марихуаны, и для связи, оставил ему номер своего телефона, и сказал, что может встретиться в <адрес>. Сотрудником К., в присутствии двух понятых, были вручены денежные средства, досмотрен автомобиль, на котором они поехали к месту встречи с Акоповым. После этого, он и Свидетель №101, на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета направились из отдела полиции в <адрес>. По пути следования Свидетель №101 на телефон позвонил Акопов и указал, точный адрес встречи, и они направились к указанному дому. Когда подъехали, Свидетель №101 вышел и постучал в калитку ворот, где находился Акопов, и он позвал его во двор, а он оставался в автомобиле. Когда Свидетель №101 вернулся, он сказал, что зашел в хозяйственную постройку, расположенную возле дома, передал Акопову 1 000 рублей, а Акопов показал ему на стол, на котором находился газетный сверток с марихуаной и Акопов попросил ему немного отсыпать и Свидетель №101 согласился. После это они попрощались, а в постройку зашел какой-то мужчина, и они вместе начали курить марихуану. Потом они на автомобиле отъехали от дома Акопова, и к ним в автомобиль пересел сотрудник полиции и понятые и в их присутствии Свидетель №101 показал один бумажный сверток марихуаны, и пояснил, что приобрел его у Акопова. Там же этот сверток был упакован и опечатан. После чего, они поехали в отдел полиции в <адрес>, где заново были досмотрены он и Свидетель №101, составлены соответствующие документы, в которых расписались все, участвующие в мероприятии. Через несколько дней, он сообщил сотруднику полиции К., что Акопов предложил ему приобрести у него наркотическое средство марихуана за 4000 рублей за 4 бумажных свертка. Сотрудниками полиции было предложено принять участие в проведении проверочной закупки, и он согласился. Перед началом данного мероприятия, сотрудник полиции сказал, что будет проводиться ОРМ в отношении Акопова и Головчанского и показал фотографии данных лиц. В присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 4 000 рублей для приобретения марихуаны, осмотрен он и автомобиль марки Лада Калина, на котором он поехал к месту встречи с Акоповым, и сотрудник вручил ему технические средства записи. После чего на автомобиле он направился к Акопову в его дом, в <адрес>. Когда подъехал к Акопову, он находился на улице. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к Акопову. Затем, они подошли к машине Газель, он открыл водительскую дверь и положил на сиденье 4 свертка, а он передал ему денежные средства. Затем они попрощались, и он отъехал от места проживания Акопова, К нему пересели сотрудник полиции К. и два понятых. Он выдал сотруднику 4 бумажных свертка с марихуаной, которые были опечатаны и на бирках расписались все лица, участвующие в мероприятии. После чего, они направились в отдел полиции в <адрес>, где были составлены документы, осмотрен он, машина и он выдал сотруднику средства для аудио и видеозаписи. По итогу, все участвующие расписались в документах, замечаний не поступило. В октябре 2014 года он принял участие в качестве покупателя наркотического средства марихуаны у Терентьева А.. Н. предложил приобрести у него марихуану и они с ним договорили встретиться около 18 часов вечера в районе дома Торговли. Он дал ему свой номер телефона, что он мог позвонить ему и сказать точное место встречи. В итоге договорились, что буду приобретать один или два свертка с марихуаной, в зависимости от того, сколько у него будет в наличии. После этого, сотрудник полиции Свидетель №78, в присутствии двух понятых досмотрел его, вручил денежные средства в сумме 2 000 рублей, осмотрел автомобиль Лада Калина, на котором в последующем он передвигался. Затем они направились по <адрес>, где ожидали. Через некоторое время, Н. позвонил ему на его номер телефона и сказал, чтобы он подошел к магазину. Он направился к магазину, и он ему позвонил, сказал, что в автомобиле Хендай. Когда он сел, он передал ему один сверток марихуаны и сказал, что больше нет, а он ему передал 1 000 рублей, после чего направился к другим участникам мероприятия, которые его ожидали. Там он выдал им бумажный сверток с марихуаной, который был там же опечатан, и на отрезке бумаги расписались участвующие граждане. Затем они поехали в отдел полиции, где был он досмотрен, выдал 1 000 рублей, которую ему выдавали для приобретения марихуаны, был досмотрен автомобиль, составлены соответствующие акты, с которыми все ознакомились и расписались. Через несколько дней, так же принимал участие в ОРМ в отношении Н. и Пачулия. Н. сообщил ему, что если ему будет необходимо приобрести марихуану, то он может позвонить ему на номер телефона и заказать марихуану. 10 октября, он позвонил ему и сказал, что нужен один сверток марихуаны, а он сказал ему, что это будет стоить 1 000 рублей, о чем он сообщил сотруднику Свидетель №78. В последствии, он в присутствии 2 понятых был досмотрен, был осмотрен автомобиль, на котором в последствии передвигались и были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей, для покупки наркотического средства. После чего, он позвонил со своего номера телефона Н., и он сказал, что нужно подъехать на Зеленую рощу в <адрес>, после чего позвонить. Они направились к указанному месту, и до прибытия он позвонил Н., и он ему сказал подъехать к определенному дому. Когда они к нему подъехали, он вышел из автомобиля, а из дома вышел Н., и они поздоровались. Н. достал из припаркованного рядом автомобиля Хундай А. бумажный сверток и передал его ему, а он передал ему 1 000 рублей, после чего они отъехали от указанного адреса и он выдал сотруднику полиции и понятым бумажный сверток, который приобрел у Н., и он был опечатан и на печати расписались все участники. После чего, они направились в отдел полиции в <адрес>, где были составлены документы, осмотрен он, машина и он выдал сотруднику средства для аудио и видеозаписи. Ему показывали фото Головчанского, но при закупке у Акопова его не было. О том, что он участвует в ОРМ в отношении Головчанского ему пояснил сотрудник полиции. Самого Головчанского он не видел. Он не является сотрудником правоохранительных органов. Он приезжал к Акопову с Свидетель №101. Со слов Свидетель №101, ему марихуану фактически не продавал, он сам насыпал, почему такое количество, он не знает. Ему не известно о том, что Акопов хранил марихуану. Свидетель №101 ему не говорил о том, что Акопов был дома, там был еще мужчина, с которым они вместе курили, это был не Головчанский. О причастности Головчанского ему известно только со слов сотрудника. 10 октября он участвовал в ОРМ в отношении Н. и Пачулия. Фамилия Пачулия ему ранее не была известна, и узнал её от сотрудника. При закупке участвовал Н., иных лиц не было. Фамилия Пачулия упоминалась при составлении документов. Сотрудник полиции пояснил ему, почему нужно участвовать в закупке в отношении Н. и Пачулия, потому что они продают марихуану, от Н. он не слышал эту фамилию. ОРМ от дата, сотрудник Свидетель №78 пояснил ему, что ОРМ проводится с целью приобретения марихуаны у Н.. Он не помнит, как и когда договаривался с Н. о приобретении марихуаны. Договорились они в кругу наркозависимых лиц, может и при личной встрече, точно не помнит. Разговор с Н. по поводу приобретения наркотического средства произошел в кругу лиц, употребляющих наркотики. Н. ему сам предложил приобрести у него. При проведении ОРМ, использовались специальные технические средства, которые были при нем. О том, было ли включено техническое средство он не знает, так как не включал и не выключал его. Перед проведением ОРМ он сообщил сотрудникам о том, что договорился с Н. о том, чтобы приобрести у него наркотическое средство. В ОРМ от дата его попросил участвовать сотрудник полиции, сказал, что ОРМ будет проводится в отношении Н. и Пачулия, чтобы задокументировать их преступную деятельность. Возможно, при первом ОРМ была задокументирована преступная деятельность Н.. Он был немного знаком с Н. до проведения ОРМ, при каких обстоятельствах познакомились, не помнит. Для участия в ОРМ его пригласил сотрудник Свидетель №78, когда и как он не помнит. Ранее он с Свидетель №78 не был знаком. Свидетель №78 не настаивал на проведении ОРМ. Он не помнит, как с ним связывались для проведения ОРМ. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности. До закупки у Акопова, он не бывал в ФСКН. Он не помнит, кто вручал ему средства фиксации, но понятые при этом не присутствовали. Понятыми были два парня, фамилий их он не помнит. Он не помнит, участвовали ли они в обеих мероприятиях или нет, ранее он с ними знаком не был. Его досматривали перед вручением технических средств, в присутствии понятых. В отделении ФСКН он был в обеденное время 8 октября, как приехал туда, не помнит. Он передвигался на Ладе Калине, это не его автомобиль, а ехал с сотрудником и понятыми на нем, вчетвером. Автомобиль досматривали, составлялся акт. После выезда тоже смотрели автомобиль. Осмотр был непосредственно перед выездом, его осматривали в присутствии понятых, досмотрели салон, капот, багажник, бордочок, сидения, все места, где может что-либо находиться. Технические средства ему вручались в здании ФСКН. Иные лица не подвергались досмотру. От места проведения ОРМ они остановились не далеко, за домом, на каком расстоянии не знает. Ему позвонил Н., он обошел дом и подошел к месту встречи. Остальные участники ОРМ, как ему пояснил сотрудник, наблюдали за ним. Это было в вечернее время, темно было. Он сам не видел остальных участников ОРМ. Он не знает, почему именно он принимал участием в ОРМ. ОРМ проверочная закупка проводилось и 8, и дата. Он принимал участие в ОРМ как покупатель, его ничего не сподвигло к этому, ему, его родственникам и знакомым не угрожали ни сотрудники, ни иные лица. Он не употребляет наркотические средства, и не употреблял их с указанными лицами. Он не знает, как Н. понял, что он употребляет наркотические средства, и он ему не говорил, о том, что он употребляет. Он не помнит, почему и как решил сообщить сотрудникам полиции, о том, что Н. предложил ему купить наркотическое средство, так как прошло много времени. Он часть происходящего запомнил, а часть нет. Участвовать в ОРМ под псевдонимом ему предложил сотрудник полиции, что предполагало, что его данные не будут нигде участвовать. В отношении него никаких административных дел, связанных с наркотическими веществами не было возбуждено и его не привлекали к ответственности за употребление. Он не оставлял автомобиль, после его досмотра, но не помнит, сразу они в него сели, или сначала составлялись бумаги.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, подсудимых некоторых знает, в связи со служебной деятельностью. Он работает оперуполномоченным У. с дата. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. дата, ему позвонил старший оперуполномоченный Управления ФСКН России по <адрес> Я. Н.С. и пригласил в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №35. На предложение сотрудника полиции, он добровольно согласился. Также Я. Н.С. пригласил еще Свидетель №18. Кроме них Я. Н.C. пригласил для участия в личном досмотре Свидетель №35 еще и специалиста. Перед мероприятием, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №18, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сообщил, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться цифровой фотоаппарат. дата, в 20 часов 55 минут, Я. Н.С. предложил Свидетель №35 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №35, пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, Я. Н.С. в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Свидетель №35, в ходе которого в заднем кармане джинс, надетых на Свидетель №35 был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Затем в правом переднем кармане джинс, надетых на Свидетель №35 был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia 1280», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Данные телефона: lmei-код и серийный номер сим-карты были записаны оперуполномоченным. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято у Свидетель №35 не было. После чего специалистом Б. были произведены смывы с рук гражданина Свидетель №35 на проспиртованные ватные тампоны, а также получен контрольный образец, которые упакованы в полимерный пакет с подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в них все расписались. Свидетель №35 подписывать протокол отказался, причину отказа не мотивировал, о чем сотрудником полиции в протоколе личного досмотра и протоколе взятия проб и образцов сделана соответствующая запись. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, а также взятия проб и образцов ни от кого из участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №35, специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №35 и об известных в связи с этим обстоятельствах, после чего сотрудник полиции составил соответствующий акт опроса, и предъявил его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. дата, ему позвонил Я. Н.С. и пригласил в качестве приглашенного представителя общественности при проведении обследования транспортного средства, которым управлял Свидетель №70. На предложение сотрудника полиции, он добровольно согласился. Также Я. Н.С. пригласил еще одного гражданина - Свидетель №18, который, как и он, добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Перед началом проведения обследования, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №18 M.B., как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения данного мероприятия будет участвовать специалист, которым будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат и Свидетель №70, чье транспортное средство будет обследоваться. После этого все участники проводимого мероприятия вышли на автомобильную парковку административного здания У. где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак У 984 ТО 26 регион. Перед проведением обследования, Я. Н.С. предложил Свидетель №70 добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №70 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого Я. Н.С. начал проводить обследование автомобиля. В ходе осмотра салона был обнаружен сотовый телефон марки «Sonу Еricson k530-i», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Указанный телефон с сим-картой был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем сотрудником полиции были обнаружены ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации данного автомобиля на имя Свидетель №70, которые были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Затем Я. Н.С. закрыл все двери автомобиля, после чего опечатал двери, багажник, капот, крышку бензобака, в присутствии всех участвующих лиц отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. РФ по СК», на которых расписались все участники мероприятия. После этого, сотрудник полиции составил протокол обследования, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали. До начала, в ходе, либо после проведения обследования, ни от кого из участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения обследования транспортного средства специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. дата, ему позвонил Я. Н.С. и пригласил в У. России по <адрес>, в качестве приглашенного представителя общественности при проведении обследования транспортного средства. На предложение сотрудника полиции, он добровольно согласился. Также Я. Н.С. пригласил еще одного гражданина Свидетель №32, который, как и он, добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №32, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения обследования специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Затем Я. Н.С. пояснил, что транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Т 257 КК 123 регион, которое подлежит обследованию, расположено на парковке У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что указанным автомобилем управлял Троян А. А., который в момент задержания скрылся от сотрудников полиции, а сам автомобиль принадлежит Брусникиной А. А.. Затем сотрудник полиции ознакомил их с постановлением заместителя начальника У. России по <адрес>, на основании которого и проводилось обследование. После чего сотрудник полиции опустил стекло водительской двери руками и через открытое стекло открыл автомобиль. В ходе обследования указанного автомобиля, в присутствии Я. Н.С. был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем под правым пассажирским сидением был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1280», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Далее в бардачке было обнаружено свидетельство о регистрации обследуемого автомобиля, которое было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Далее специалистом на бутылке, расположенной в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на два отрезка светлой дактопленки, которые были помещены в бумажный конверт, на котором расписались все участники мероприятия. Затем сотрудник полиции Я. Н.С. закрыл все двери автомобиля, после чего опечатал двери, багажник, капот, крышку бензобака, в присутствии всех участвующих лиц отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия. После этого сотрудник полиции составил протокол обследования, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали. До начала, в ходе, либо после проведения обследования, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения обследования транспортного средства специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного обследования транспортного средства и об известных, в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт опроса и предъявил ему его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. дата, он по предложению оперативных сотрудников принимал участие в досмотре гражданина Свидетель №20. Досмотр происходил в кабинете, расположенном на первом этаже здания наркоконтроля. Кроме его при проведении досмотра присутствовали Свидетель №16 P.P. и эксперт наркоконтроля, который проводил фотографирование во время досмотра. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок досмотра. Оперативный сотрудник Свидетель №79 предложил Свидетель №20 выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. На предложение сотрудника полиции Свидетель №20 заявил, что при нем имеется марихуана, и добровольно достал из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки, один бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество, серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Как пояснил Свидетель №20, в свертке находилась марихуана, которую Свидетель №20 приобрел при помощи своего знакомого Свидетель №21 у неизвестного ему лица и хранил для собственного потребления. Изъятый у Свидетель №20 свёрток с марихуаной, был помещен в бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с печатью и подписями лиц, принимавших участие в досмотре. Также экспертом наркоконтроля с рук Свидетель №20 были сделаны смывы на спиртовые салфетки, которые также упаковали в конверт и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Свидетель №79 по существу досмотра был составлен протокол, в котором отражены все происходящие события. Протокол досмотра был прочитан и подписан участниками мероприятия. дата, около 21 часа 50 минут, он вместе с Свидетель №32 был приглашен сотрудником Я. Н.C., в У. для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра задержанного Свидетель №39. Они дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, Я. Н.С. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего объявил, что участвующим в досмотре специалистом будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №39. Далее Я. Н.С. предложил Свидетель №39 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №39 ответил, что ничего запрещенного при себе и в своих личных вещах не хранит. На момент проведения личного досмотра Свидетель №39 был одет в куртку темно - синего цвета, кофту синего цвета, спортивное трико синего цвета, кроссовки серого цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета. В ходе личного досмотра сотрудником полиции Я. Н.С., в левом наружном нагрудном кармане надетой на Свидетель №39 куртки, были обнаружены два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана», которые были предъявлены на обозрение Свидетель №39, ему и другому приглашенному гражданину. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал оба обнаруженных бумажных свертка с содержимым в полимерный пакет, на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции к Свидетель №39 о том, что это за обнаруженные свертки и что находится в каждом из них, Свидетель №39 пояснил оперуполномоченному, что в данных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №39 приобрел у Панкратова А.С. дата, около 20 часов 31 минуты за 2000 рублей. В ходе дальнейшего досмотра сотрудником полиции Я. Н.С. у досматриваемого Свидетель №39 больше ничего не было обнаружено. Во время проведения личного досмотра Свидетель №39, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончании личного досмотра сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен соответствующий рукописный протокол личного досмотра Свидетель №39, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра никаких заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. Затем он был письменно опрошен сотрудником полиции Я. Н.С. по обстоятельствам, ставшим ему известными после проведения личного досмотра Свидетель №39 от дата, о чем сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он поставил в нём свои подписи. В тот же день, после проведения досмотра Свидетель №39, а именно в 22 часа 40 минут, он и Свидетель №32 были приглашены оперуполномоченным Свидетель №111 для участия на добровольной основе в качестве приглашенных граждан в проведении сотрудником полиции на автостоянке, расположенной около здания У. России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование...» автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак У 224 СН 26 регион, принадлежащего Свидетель №39. Как пояснил сотрудник полиции, они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия, на что он и Свидетель №32 дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Свидетель №111 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок его проведения, которые были всем понятны, после чего объявил, что специалистом будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации хода проводимого ОРМ «обследование...». Далее сотрудник предъявил Свидетель №39 постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, с которым Свидетель №39 ознакомился путем личного прочтения, предложив добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №39 пояснил, что ничего запрещенного в своем автомобиле не хранит. Затем сотрудник полиции произвел осмотр, в результате чего в автомобиле «Форд Фокус» регистрационный знак У 224 СН 26 регион, сотрудник полиции Свидетель №111 обнаружил, предъявил на обозрение всем участвующим лицам и изъял мобильный телефон «Samsung SM-N900» с сим-картой «Б.», принадлежащими Свидетель №39, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения обследования оперуполномоченный Свидетель №111 изъял ключ-брелок от данного автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак У 224 СH 26 регион, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль и само транспортное средство. В ходе проведения обследования экспертом производилась фотофиксация с помощью цифровой фотокамеры мобильного телефона. Все обнаруженные и изъятые при осмотре предметы были внесены в соответствующий протокол, составленный по результатам проведения осмотра оперуполномоченным, с которым ознакомились все участвующие лица и в котором все расписались. Во время проведения обследования никаких заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. Затем он был письменно опрошен сотрудником полиции Я. Н.С. по обстоятельствам, ставшим известными после проведения обследования автомобиля Свидетель №39 от дата, о чем сотрудником полиции Я. Н.C. был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он поставил свои подписи. В тот же день, дата, после участия в проведении двух предыдущих мероприятий, он и Свидетель №32 были приглашены оперуполномоченным Я. Н.С. для участия в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ «взятие образцов и проб» у Свидетель №39. Как им пояснил сотрудник полиции, они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия, на что он и Свидетель №32 дали свое добровольное согласие. Оперуполномоченный Я. Н.С. перед началом проведения мероприятия разъяснил всем соответствующие права и обязанности, которые были понятны. Затем Я. Н.С. с помощью одного ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости, сделал смывы с поверхностей кожных покровов кистей обеих рук Свидетель №39, а затем получил еще один (контрольный) ватный тампон, которые были упакованы и подписаны участвующими лицами. По окончанию проведения данного мероприятия Я. Н.С. был составлен соответствующий рукописный протокол взятия проб и образцов у Свидетель №39, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра никаких заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. дата, он вместе с Маляровым был приглашен оперуполномоченным Я. Н.С. для участия в качестве приглашенных граждан во время проведения личного досмотра гражданина Баязова А. Я.. В их обязанности как представителей общественности входило удостоверение факта проведения и фиксации его результатов, на что они добровольно согласились. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции Я. Н.С. разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем участникам понятны. После чего сотрудник полиции объявил, что специалистом также приглашенным для участия в этом мероприятии, будет применяться техническое средство фотоаппарат для фотографирования хода проведения данного мероприятия. Далее Я. Н.С. в их присутствии предложил Баязову А.Я. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Баязов А.Я. пояснил, что ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. Сразу после этого сотрудник полиции Я. Н.С. приступил к производству личного досмотра Баязова А.Я.. В ходе личного досмотра сотрудником полиции во внутреннем кармане надетой на Баязове А.Я. куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные сверки с содержимым были предъявлены оперуполномоченным на обозрение Баязову А.Я., ему и Свидетель №32 После этого сотрудник полиции изъял и упаковал полимерный пакет с бумажными свертками и содержиымм в виде вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения в один полимерный пакет, на котором расписались все присутствующие участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Далее в кармане майки надетой на Баязове А.Я., сотрудник полиции Я. Н.С. обнаружил мобильный телефон «Nokia Model 107» с сим-картой «МТС», которые предъявил всем на обозрение, после чего изъял и упаковал в один полимерный пакет, на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. После этого специалистом были сделаны смывы с кожных покровов рук Баязова А.Я. с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен также один контрольный образец - ватный тампон, которые были упакованы в два полимерных пакета, на которых затем расписались все приглашенные участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Во время проведения личного досмотра Баязова А.Я. специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончании личного досмотра сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен соответствующий протокол досмотра, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Во время проведения личного досмотра никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем, по окончании проведения данного мероприятия, он в тот же день был письменно опрошен сотрудником полиции Я. Н.С. об обстоятельствах, ставших известными после участия в проведении личного досмотра Баязова А.Я., о чем сотрудником полиции был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он также поставил в акте свои подписи. дата, он был приглашен сотрудниками 1 отдела оперативной службы У. РФ по СК, для участия при обследовании автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион, принадлежащего и находящегося под управлением гражданина Свидетель №41 B.C. Обследование производилось на стоянке во дворе административного здания наркоконтроля. В ходе обследования автомобиля, были обнаружены два свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Один на панели автомобиля в пачке из-под сигарет, а второй в кармане пассажирского сиденья. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Также в автомобиле были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, которые были помещены в полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. После обследования, двери, капот, багажник и бензобак автомобиля были опечатаны оперативным сотрудником. Также ход обследования фиксировался на фотокамеру экспертом наркоконтроля. После обследования в их присутствии с рук гражданина Свидетель №41 B.C. были сделаны смывы на проспиртованную медицинскую салфетку, которая была упакована в пакет, на котором расписались присутствующие лица. По результатам обследования он был опрошен оперативным сотрудником Я. Н.С. дата, он был приглашен сотрудником полиции оперуполномоченным У. Свидетель №32 для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р. А.. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности - Свидетель №16 P.P. При этом он и Свидетель №16 P.P. выразили свое добровольное согласие на участие в проведении данного ОРМ. Сотрудник полиции Свидетель №32 пояснил, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Пачулия Р.А. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности, молодой мужчина, которого оперуполномоченный представил нам как Свидетель №51. Оперуполномоченный пояснил, что в начале августа 2015 года, Пачулия Р.А. предложил Свидетель №51 приобрести у Пачулия Р.А. наркотическое средство «марихуана» по цене 500 рублей за объем вещества, помещающегося в один полимерный пакет, сказав при этом, что если Свидетель №51 заинтересовало «предложение» Пачулия Р.А., то А. М.Ю. может связаться с ним для приобретения наркотического средства «марихуана» по телефону и договориться о встрече. Далее во второй половине дня дата, А. М.Ю. позвонил Пачулия Р.А. и, разговаривая по громкой связи, договорился о встрече примерно в 15 часов 40 минут, в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, владельцем которого являлся Пачулия Р.А., с целью купли продажи наркотического средства «марихуана». Пачулия Р.А. пояснил, что Свидетель №51 при себе необходимо будет иметь наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, так как это является минимальным заказом, а условия и место встречи остались без изменения. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, Свидетель №32 на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Пачулия Р.А., где имелась его фотография. Также оперуполномоченный Свидетель №32 перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» разъяснил всем права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Пачулия Р.А. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, оперуполномоченный сообщил, что в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. Далее дата, в период с 13 часов 25 минут до 15 часов 20 минут, оперуполномоченный Свидетель №32 в их присутствии произвел в отношении Свидетель №51, все необходионие мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей, досмотр автомобиля «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров у Свидетель №51 ничего запрещенного обнаружено не было. После этого А. М.Ю. в их присутствии, используя громкую связь, позвонил Пачулия Р.А. и пояснил, что скоро подъедет. В ходе их разговора Пачулия Р.А. сказал Свидетель №51, чтобы он, когда будет подъезжать к Пачулия Р.А., позвонил еще раз. Далее А. М.Ю. сел в вышеуказанный автомобиль марки «Хенде» и направился к ранее условленному месту встречи с Пачулия Р.А., с целью купли - продажи наркотического средства. В это время он и другой приглашенный гражданин Свидетель №16 P.P. на другом автомобиле под управлением сотрудника полиции - оперуполномоченного Свидетель №32, направились следом за Свидетель №51, не упуская его автомобиль из вида, при этом двигаясь на безопасном расстоянии. По ходу следования автомобиль марки «Хенде», на котором ехал А. М.Ю., нигде не останавливался. А. М.Ю. из автомобиля не выходил, ни с кем не контактировал. Примерно в 15 часов 40 минут, А. М.Ю. на автомобиле марки «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион остановился напротив <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, для встречи с Пачулия Р.А., а остальные участники ОРМ, на другом автомобиле остановились неподалеку и стали наблюдать за происходящим, при этом находясь на безопасном расстоянии в целях конспирации, но вместе с тем достаточном для обеспечения хорошей видимости в тех условиях. Около 15 часов 41 минуты, А. М.Ю. позвонил Пачулия Р.А. с тем, чтобы сообщить, что подъехал в условленное место их встречи. Затем А. М.Ю. вышел из автомобиля и подошел к Пачулия Р.А., которого он и Свидетель №16 P.P. узнали по внешним признакам, так как ранее им двоим предъявлялась его фотография. После чего А. М.Ю. и Пачулия Р.А. поздоровались, немного постояли около магазина, а затем проследовали в помещение магазина «Малинка». Позднее, со слов «Свидетель №51» ему стало известно о том, что «А. М.Ю.» и Пачулия Р.А. направились в подсобное помещение магазина «Малинка». В это время они, находясь в салоне их автомобиля, со стороны наблюдали за происходящими событиями, не нарушая требований конспирации и не выдавая своё присутствие. Как впоследствии пояснил им А. М.Ю., около 15 часов 45 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Малинка», Пачулия Р.А. передал ему один полимерный пакет с марихуаной с массой из расчета на количество денежных средств, на что А. М.Ю. передал в свою очередь Пачулия Р.А. денежные средства в размере 2000 рублей, которые были вручены Свидетель №51 ранее сотрудником полиции для использования в рамках проведения данного ОРМ. После чего А. М.Ю. и Пачулия Р.А. попрощались, и А. М.Ю. покинул подсобное помещение магазина «Малинка», а Пачулия Р.А. остался внутри. После чего А. М.Ю. вышел из магазина, сел в автомобиль марки «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион, на котором отъехал на безопасное для конспирации расстояние к дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В автомобиль «Хенде», пересели все участники ОРМ, и в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии его и второго приглашенного гражданина Свидетель №16 P.P. добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №32 один полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, то есть с наркотическим средством «марихуана». Далее выданный «закупщиком» полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «марихуана» был упакован оперуполномоченным Свидетель №32 в другой полимерный пакет, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил А. М.Ю., выданное им в ходе проведения ОРМ вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел при выше изложенных обстоятельствах. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в их присутствии оперуполномоченным Свидетель №32 повторно были произведены в отношении Свидетель №51 все необходионие мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион и у Свидетель №51, ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании и результатам проведения ОРМ сотрудником полиции оперуполномоченным Свидетель №32 был составлен соответствующий акт проведения ОРМ «проверочная закупка», ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие в ОРМ лица. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и об известных в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт опроса и предъявил ему для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. дата, он был приглашён старшим оперуполномоченным Я. Н.С. в качестве присутствующего лица при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №114. Также был приглашен еще один гражданин - Свидетель №16, который, как и он, добровольно согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в данном мероприятии. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам, права и обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №16 P.P., как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Также сотрудником полиции Я. Н.С. был приглашен для участия в личном досмотре Свидетель №114, специалист, который во время проведения личного досмотра производил фотосъемку на цифровой фотоаппарат. Свидетель №114 на момент проведения личного досмотра был одет: в майку фиолетового цвета, джинсовые брюки синего цвета, тапки бежевого цвета, трусы черного цвета. Также при себе у Свидетель №114 была сумка коричневого цвета. дата, в 11 часов 32 минуты, сотрудник полиции Я. Н.С. предложил Свидетель №114 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №114 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого сотрудник полиции Я. Н.С. приступил к личному досмотру Свидетель №114, в ходе которого в сумке коричневого цвета, находящейся при Свидетель №114, был обнаружен один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный сверток с содержимым - веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, был предъявлен сотрудником полиции Я. Н.С. на обозрение всем участвующим лицам, после чего был изъят и упакован в полимерный пакет, на котором расписались все участники мероприятия. Также в сумке, находящейся при Свидетель №114 был обнаружен сотовый телефон марки «LG» с сим-картами операторов сотовой связи «Б.» и «МТС», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет с подписями присутствующих лиц. Свидетель №114 пояснил, что изъятый у него сверток с содержимым последний приобрел дата у мужчины по имени «А.» как установлено П. А.Г.. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято у Свидетель №114 не было. После чего специалистом были произведены смывы на проспиртованные салфетки с рук гражданина Свидетель №114, а также получен контрольный образец - спиртовая салфетка, которые упакованы в полимерный пакет с подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем все расписались. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №114 и об известных в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса и предъявил его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. дата, ему позвонил Я. Н.С. и пригласил в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №43. На предложение сотрудника полиции он добровольно согласился. Также сотрудник полиции Я. Н.С. пригласил еще одного гражданина - Свидетель №16, который как и он, добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Кроме его и Свидетель №16 P.P., сотрудник полиции Я. Н.С. пригласил для участия в личном досмотре Свидетель №43, специалиста. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №16 P.P., как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. дата, в 13 часов 45 минут, сотрудник полиции Я. Н.С. в их присутствии предложил Свидетель №43 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №43 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Свидетель №43 на момент проведения личного досмотра был одет: в свитер бежевого цвета, майку серого цвета, брюки джинсовые синего цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, туфли бежевого цвета. После этого сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Свидетель №43, в ходе которого под свитером, надетым на Свидетель №43 был обнаружен полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, а в заднем правом кармане надетых на Свидетель №43 брюк был обнаружен бумажный сверток, содержимым которого являлось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные полимерный пакет и сверток с содержимым - веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, были предъявлены сотрудником полиции Я. Н.С. на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, на которых расписались все участники мероприятия. Свидетель №43 пояснил, что в изъятых у него полимерном пакете и бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое последний приобрел у своего знакомого по имени А. Пахаренко А.Г. дата. Также в ходе дальнейшего личного досмотра у Свидетель №43 был обнаружен сотовый телефон марки «BQM-2456», с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Б.», серийный номер которой затерт, а также с флэш-картой «MicroSD 2Gb», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, с подписями присутствующих лиц. Данные телефона - lmei-коды и серийный номер сим-карт были записаны оперуполномоченным. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято у Свидетель №43 не было. После чего специалистом были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Свидетель №43, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в два полимерных пакета, с подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем все расписались. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №43 специалистом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №43 и об известных в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса и предъявил его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. Он не помнит, как его вызывали для участия в ОРМ сотрудники У.. На него и иных лиц не оказывалось давление при проведении ОРМ. Все участники мероприятия добровольно участвовали. Денежных средств от сотрудников полиции и иных ценностей он не получал. Мероприятия в которых он участвовал документировались, и он расписывался. Он не помнит, предлагалось ли Свидетель №35 выдать наркотические средство добровольно, а также разъясняли ли ему то, что он не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно выдаст наркотическое средство. Он помнит, что опечатывалось все печатью №. Номера телефонов он знает, так как были указаны в его записях. Он не помнит, какой именно следователь ему дал их, так как прошло много времени. Он не знает, почему его показания совпадают слово в слово с обвинительным заключением. Следователь, у которого он взял эти записи, был в ГСУ, на каком этаже, а также как он с ним связывался, он не помнит. Он смог бы дать такие же показания и без записей. Подсудимый Свербий В.Н. ему не знаком. Ему не вручали обвинительное заключение, даже его часть. Он принимал участие в ОРМ совместно с сотрудником Маляровым. Он по образованию юрист. Он не считает, заинтересованностью, тот факт, что его участие в качестве понятого или приглашенного лица способствовало его карьерному росту. Он не помнит, обстоятельства событий с Баязовым, как выглядел Баязов, и пояснил ли он, что либо о происхождении наркотического средства, которое у него было обнаружено. Ему знаком подсудимый Пачулия Р.А.. Его для участия в закупке пригласил или Я., или Маляров. Он знаком с Я. с того момента, как Я. его первый раз пригласил участвовать в ОРМ дата, ранее не был знаком, обстоятельств знакомства не помнит. Ему не обещали трудоустройство и вознаграждение. Он не помнит, присутствовал ли он при разговоре Свидетель №51 с Пачулия по телефону. А. это закупщик, и он не знает, является ли он сотрудником У.. Он не присутствовали при передаче Пачулия пакета Свидетель №51, и не помнит, видел ли он как А. выходил с пакетом из магазина, как выглядел пакет. Он участвовал в данном ОРМ. Его допрашивал следователь, где и когда он не помнит. Он стал работать в У. дата, и он участвовал в ОРМ в качестве понятого дата, потому что еще не был сотрудником. Он не помнит, подал ли он в тот момент документы на устройство на работу в У.. Он не помнит, в какое время был досмотр автомобиля Троян, и ему сотрудники не поясняли, что Троян может скрыться в момент задержания. Он учился в СГУ по специальности «Юриспруденция». Ему не известно о преступной деятельности Перепелицына С.Н.. Он не помнит обстоятельств досмотра Свидетель №114 и Свидетель №43. Они не говорили о взаимоотношениях с П. в ходе досмотра. Ему не известны обстоятельства того, что Свидетель №114 и Свидетель №43 обращались к П. о приобретении марихуаны. Ему ничего не известно о взаимоотношениях П. и Пачулия. Он участвовал при досмотре Свидетель №39, в какое время суток, в какой день, кто еще принимал участие, что было найдено у Свидетель №39 и где, в каком количестве, пояснял ли Свидетель №39 откуда у него наркотическое средство, и присутствовал ли он при допросе Свидетель №39, он не помнит. Он не помнит, был ли Свидетель №39 допрошен в его присутствие или нет. Он не помнит, когда составлялись акты его допроса, в какой день он был приглашен Маляровым для участия в досмотре Свидетель №39, было ли установлено участие Пачулия в данном мероприятии, фигурировала ли фамилия Пачулия при досмотре Свидетель №39, как выглядел Свидетель №39. Он не знает, что было с изъятым наркотическим средством у Свидетель №39. Он не подписывал документы заранее или задним числом, или пустые бланки. Он принимал участие при досмотре Свидетель №39. Он не знает, проводились ли еще какие-либо действия в отношении Свидетель №39 сотрудниками ФСКН. Он не помнит, что было найдено в машине Свидетель №39, какая марка и цвет машины Свидетель №39. В протоколе личного досмотра вещей Свидетель №39 от дата стоят его подписи, и фамилия написана его рукой. Досмотр Свидетель №43 происходил в здании ФСКН, что у него изымалось, изымалось ли вообще что-то, а также присутствовал ли он там, он не помнит. Он не помнит, кто с ним принимал участие, где происходило задержание Свидетель №114, изымалось ли у него что-то, и что тот пояснял. Он не видел Свидетель №114. Он не помнит, принимал ли он участие в ОРМ от дата. Он не знает, почему в протоколе обыске не указано, что З. был пристегнут наручниками, так как он не проводил обыск.

Показаниями свидетеля Свидетель №131 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она знает подсудимого Головчанского, который является её гражданским мужем, права ясны показания давать желает, оснований оговаривать не имеет. Она проживала с Головчанским А.Г. 8 лет по адресу: <адрес> перестала там проживать, после того, как Головчанского задержали в 2014 году. По данному адресу проводился обыск, в котором она не принимала участие, так как ее не пускали в дом, а после того, как она зашла, там было все перевернуто. Обыск проводился ранним утром в 2014 или 2015 году, было прохладно. Она с Головчанским вышла в магазин, где их задержали, и сказали, что будут проводить обыск в квартире, на что Головчанский попросил документы, и сотрудники пояснили, что будут их ждать. А потом зашли без всяких документов. Когда они уходили, они оставили дверь открытой, в квартире были дети, 1 и 8 лет. Она зашла в квартиру, собрала детей и отвела их к сестре. Она не помнит, сколько человек заходило в квартиру, много. Никто из присутствующих ей не представлялся, не было понятно, что это сотрудники полиции, и в связи с чем, проводится обыск. После того, как начали снимать вещи с Головчанского, ей показали постановление о производстве обыска. Ей не предлагали добровольно выдать вещества, запрещенные к обороту, а предлагали ли мужу, она не знает. Обыск проводился около 2 часов, все время она стояла на улице и ждала. Ей предъявляли документы, после обыска и в них было написано то, что было изъято, что именно не знает. Изъяли телефон, с улицы принесли две книги, одну целую, другую рваную, может крестик еще. Она подписала документ, который ей дали, подписал ли его Головчанский она не помнит. Головчанский присутствовал в ходе обыска, иногда водили по сараям, по территории домовладения. Он, как и она возмущались, по какому поводу проводят обыск, но замечаний по поводу его производства у них не было. Дом принадлежит родителя Головчанского, там два дома, где он проживал с сестрой. У нее не спрашивали согласия на обход дома. Изымали книги, которые лежали возле мангала, они ими костер разжигали. Головчанский также пользовался книгой, чтобы поджечь костер, она лежала на мангале. Что именно это были за книги, она не знает. Головчанский не приносил домой наркотические средства и не употреблял их, дома марихуану не хранил. В ходе обыска марихуана не была изъята. Одна из книг была целая, так как сотрудник листал её при ней, а во второй было выдернуто много страниц. Фактически обыск проводился в ее отсутствие, она стояла во дворе, около мангала. Часть присутствующих держали Головчанского, часть самостоятельно ходили. Дом принадлежал родителя мужа, которые давно умерли.

Показаниями свидетелей К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Форумян В.С., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата, лицу под псевдонимом «Свидетель №101» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 103 л.д. 29-33);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске однократной записи (вокруг посадочного отверстия имеется машинописный текст «L№»), в каталоге «На запись 534». В памяти представленной сим-карты обнаружены сведения о контактной информации, совершенных вызовах, а также об удаленных смс-сообщениях. Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 534».

(том 115 л.д. 29-33);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске. В памяти мобильного телефона обнаружена информация о сохраненных контактах и смс-сообщениях. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске.

(том 116 л.д. 202-205);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0921 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона –
№, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0920 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Головчанского А.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г.

(том 140 л.д. 116-117, том 140 л.д. 118);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,040г. Указанное вещество дата, Акопов К.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., действуя совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Головчанским А.Г., ГрибановымА.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №101

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата ПачулияР.А., являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Г. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата НовиковуА.А.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0920 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Головчанского А.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, Г. А.А., использовавшего абонентские номера телефонов– №, № и Акопова К.А., использовавшего абонентские номера телефонов –№, №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Головчанский А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участниками организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - ГрибановымА.А. и дата осуществляя телефонные соединения с АкоповымК.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №101

(том 140 л.д. 109-115);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Головчанского А.Г. и Акопова К.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата в период с 13 часов 50 минут до 13часов 56минут, Головчанский А.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Г. А.А., Акоповым К.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-3110 Волга», регистрационный знак: «Т680 СР 26RUS», припаркованного около производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, передал Акопову К.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 7,13грамма, которое последний дата, в период с 14 часов 43минуты до 14 часов 55минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №101 за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 134 л.д. 87);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0806с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –Акопова К.А. и Головчанского А.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 14 часов 43минуты до 14 часов 55минут, Акопов К.А. действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы Г. А.А., ГоловчанскимА.Г. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №101 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 7,13грамма за денежные средства в сумме 1000рублей;

- компакт-диск «0807с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. –Акопова К.А. и Головчанского А.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 14 часов 43минуты до 14 часов 55минут, Акопов К.А. действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Г. А.А., ГоловчанскимА.Г. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №101 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 7,13грамма за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 134 л.д. 90-92);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Головчанского А.Г., расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты сотовый телефон «Б. Смарт 2» Imei: № с сим-картой Б., серийный номер которой - 897019909103435196d.

(том 25 л.д. 117-125);

- протокол задержания подозреваемого от дата, согласно которому был проведен личный обыск у Акопова К.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung Duos» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Б.», серийный номер которой «89№» (абонентский №) и флэш-картой.

(том 45 л.д. 182-184);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 9 л.д. 6-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 9 л.д. 8-9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 9 л.д. 10);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Акопова К.А. от дата.

(том 9 л.д. 11);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Акопова К.А. от дата.

(том 9 л.д. 12);

- уведомление судье, о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», с применением аудиовидеозаписи в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

(том 9 л.д. 13);

- расписка участника ОРМ Свидетель №101 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Акопова К.А., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 14);

- расписка участника ОРМ Свидетель №54 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Акопова К.А., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 16);

- расписка участника ОРМ Свидетель №31 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Акопова К.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 9 л.д. 18);

- расписка участника ОРМ Свидетель №28 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Акопова К.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 9 л.д. 19);

- акт досмотра покупателя Свидетель №101 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №101 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 20);

- акт досмотра покупателя Свидетель №54 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №54 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 21);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №101 были вручены денежные средства в сумме 1000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 22);

- ксерокопии денежных средств в сумме 1000 рублей от дата.

(том 9 л.д. 23);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №101 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 9 л.д. 24);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №101 было вручено техническое средство аудиозаписи.

(том 9 л.д. 25);

(том 9 л.д. 26);

- акт приема и осмотра веществ дата, согласно которому Свидетель №101 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Акопова К.А.

(том 9 л.д. 27);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №101, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

(том 9 л.д. 28);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №101, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

(том 9 л.д. 29);

- акт досмотра покупателя Свидетель №101 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №101 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 30);

- акт досмотра покупателя Свидетель №54 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №54 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 31);

(том 9 л.д. 32);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата.

(том 9 л.д. 33-35);

- акт опроса Свидетель №101 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. и Акопова К.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 36-37);

- акт опроса Свидетель №54 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. и Акопова К.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 38-39);

- акт опроса Свидетель №28 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. и Акопова К.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 40-42);

- акт опроса Свидетель №31 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. и Акопова К.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 44-46);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата в период с 13 часов 50 минут до 13часов 56минут, Головчанский А.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Г. А.А., Акоповым К.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-3110 Волга», регистрационный знак: «Т 680 СР 26RUS», припаркованного около производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, передал Акопову К.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 7,13грамма, которое последний дата, в период с 14 часов 43минуты до 14 часов 55минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №101 за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 9 л.д. 49);

(том 9 л.д. 55-57);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №101

(том 29 л.д. 90-214);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0920 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Головчанского А.Г. с участниками организованной преступной группы Г. А.А., использовавшего абонентские номера телефонов–№, № и Акоповым К.А., использовавшего абонентские номера телефонов– №, №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №101

(том 9 л.д. 60-64);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Головчанского А.Г., находящегося по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 115-116);

- постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Головчанского А.Г., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 25 л.д. 128-129);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствампо эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «И. Н.С.» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №100, лица под псевдонимом «И. Н.С.», Свидетель №40, Свидетель №131, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Форумян В.С., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствампо эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «И. Н.С.» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в четырех бумажных свертках, изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 2,260г; 2,520г; 2,350 г; 2,780 г.

(том 103 л.д. 86-90);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата Акоповым К.А., гражданину Свидетель №54, составляли ранее единое целое с книгой с названием «автомобиль категории В», изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Головчанского А.Г., по адресу: <адрес>.

(том 130 л.д. 100-109);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске однократной записи (вокруг посадочного отверстия имеется машинописный текст «L№»), в каталоге «На запись 534». В памяти представленной сим-карты обнаружены сведения о контактной информации, совершенных вызовах, а также об удаленных смс-сообщениях. Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 534».

(том 115 л.д. 29-33);

(том 116 л.д. 202-205);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

(том 140 л.д. 116-117, том 140 л.д. 118);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,91 <адрес> вещество дата, Акопов К.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., действуя совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Головчанским А.Г., ГрибановымА.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №54;

- бумажные свертки (четыре бумажных свертка), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,27г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Акоповым К.А., совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Головчанским А.Г., ГрибановымА.А. и неустановленным лицом, гражданину ИвановуН.С., составляющие ранее единое целое с книгой с названием «автомобиль категории В», изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении ГоловчанскогоА.Г., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- книга с названием «автомобиль категории В», изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении ГоловчанскогоА.Г., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажными свертками (четырьмя бумажными свертками), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,27 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Акоповым К.А., совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Головчанским А.Г., ГрибановымА.А. и неустановленным лицом, гражданину ИвановуН.С.

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Г. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0920 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Головчанского А.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Акопова К.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Головчанский А.Г. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы АкоповымК.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №54

(том 140 л.д. 109-115);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Головчанского А.Г. и Акопова К.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата в период с 10 часов 17 минут до 10часов 29минут, Головчанский А.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы Г. А.А., Акоповым К.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-3110 Волга», регистрационный знак: «Т680 СР 26RUS», припаркованного около производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, передал Акопову К.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,27грамма, которое последний дата, примерно в 15часов 06минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №54 за денежные средства в сумме 4000рублей.

(том 134 л.д. 96-97);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0824с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Акопова К.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15часов 06минут, Акопов К.А. действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы Г. А.А., Головчанским А.Г. и неустановленным лицом, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №54 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,27грамма за денежные средства в сумме 4000рублей;

- компакт-диск «0825с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Акопова К.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15часов 06минут, Акопов К.А. действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Г. А.А., Головчанским А.Г. и неустановленным лицом, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №54 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,27грамма за денежные средства в сумме 4000рублей.

(том 134 л.д. 100-101);

(том 45 л.д. 182-184);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Головчанского А.Г., расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты две книги с названиями «автомобиль категории В», «Цусима», а также сотовый телефон «Б. Смарт 2» Imei: № с сим-картой Б. с серийным номером 897019909103435196d.

(том 25 л.д. 117-125);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 9 л.д. 74-75);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 9 л.д. 76-77);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 9 л.д. 78);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Акопова К.А. и Головчанского А.Г. от дата.

(том 9 л.д. 79);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Акопова К.А. и Головчанского А.Г. от дата.

(том 9 л.д. 80-81);

- расписка участника ОРМ Свидетель №28 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Акопова К.А. и Головчанского А.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 9 л.д. 82);

- расписка участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Акопова К.А. и Головчанского А.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 9 л.д. 83);

- расписка участника ОРМ Свидетель №54 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Акопова К.А. и Головчанского А.Г., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 84);

(том 9 л.д. 85);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №54 были вручены денежные средства в сумме 4000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 86);

- ксерокопии денежных средств в сумме 4000 рублей от дата.

(том 9 л.д. 87);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №54 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 9 л.д. 88);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №54 было вручено техническое средство аудиозаписи.

(том 9 л.д. 89);

(том 9 л.д. 90);

- акт приема и осмотра веществ дата, согласно которому И. Н.С. добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Акопова К.А.

(том 9 л.д. 91);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №54, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 9 л.д. 92);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №54, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 9 л.д. 93);

- акт досмотра покупателя Свидетель №54 от дата, согласно которому у Свидетель №54 после проведения ОРМ ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 94);

(том 9 л.д. 95);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 9 л.д. 96-98);

(том 9 л.д. 99-100);

(том 9 л.д. 102-103);

- акт опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Г. А.А., Головчанского А.Г. и Акопова К.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 105-106);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 10 часов 17 минут до 10часов 29минут, Головчанский А.Г., действуя совместно с ПачулияР.А., Г. А.А., Акоповым К.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-3110 Волга», регистрационный знак: «Т 680 СР 26RUS», припаркованного около производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, передал Акопову К.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,27грамма, которое последний дата, примерно в 15часов 06минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №54 за денежные средства в сумме 4000рублей.

(том 9 л.д. 108);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой вещества в четырех бумажных свертках, постоянными расчетными массами 2,35 г, 2,61 г, 2,44 г, 2,87 г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 10,27 г.

(том 9 л.д. 111-113);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 29 л.д. 90-214);

(том 35 л.д. 70);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Головчанского А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0920 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Головчанского А.Г. с участником организованной преступной группы Акоповым К.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №54

(том 9 л.д. 122-127, том 35 л.д. 71-142);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 25 л.д. 115-116);

(том 25 л.д. 128-129);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №58» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №32 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых он не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он в 2016 году в апреле или в августе участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А.. Свидетель №51 предоставил информацию о том, что Пачулия Р.А. занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены двое граждан Свидетель №40 и Свидетель №16 в качестве свидетелей. Им были разъяснены права и обязанности. Закупщиком был А.. Он пояснил, что Пачулия предложил ему приобрести марихуану за 2000 рублей за один сверток. В присутствии свидетелей А. позвонил Пачулия Р.А. и договорился о встрече и об условиях приобретения марихуаны. В здании У. провели личный досмотр Свидетель №51, были вручены ему денежные средства 2000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Все присутствующие поставили свои подписи. После чего во дворе У. был произведен осмотр автомобиля Хендай. У Свидетель №51 была договоренность с Пачулия о встрече возле магазина «Малинка» на ул. 50 лет ВЛКСМ. После осмотра автомобиля Свидетель №51, он сел в машину и поехал. Он с приглашенными гражданами на другом служебном автомобиле направился за ним. По пути следования к месту встречи его автомобиль всегда был в зоне нашей видимости. По пути он нигде не останавливался, кроме светофора и ни с кем не контактировал. Подъехав к месту, А. созвонился с Пачулия Р.А. Они остановились в зоне видимости. После чего они встретились и А. направился в магазин. Они вели аудио и видеофиксацию. Он пробыл в магазине минут пять. После чего он вышел, сел в машину и проехал по ул. 50 лет ВЛКСМ домов 10-15 для конспирации. Когда он остановился, он с приглашенными гражданами сел к нему в машину. А. пояснил, что приобрел у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуану за 2000 рублей за врученные ему перед проведением ОРМ денежные средства. После чего выдал сверток с наркотическим средством. Он отобрал пояснения. В присутствии приглашенных граждан упаковал сверток в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов 2 У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После этого направились в здание У., где был произведен личный досмотр закупщика, осмотр его личного автомобиля, отобраны объяснения. Кроме его телефона, наркотических средств и денежных средств ни при нем, ни в автомобиле обнаружено не было. Он принимал участие во многих ОРМ. Фамилия Н. ему знакома, но точно не помнит, откуда, так как прошло много лет. Фамилия Гончаренко ему также знакома, она связана с Пачулия, но точно не помнит. Фамилии Сердюкова и Г. ему также знакомы, возможно, он принимал участие в ОРМ в отношении данных лиц, подробностей он не помнит. Фамилию Свидетель №34 он не помнит. Он работал сотрудником У. с 2015 года. А. это засекреченное лицо, он закупщик, он обратился в У. с заявлением о том, что он знает человека, который продает наркотическое средство марихуану за 2000 рублей за пакетик. Являлся ли А. наркозависимым, употребляли ли он наркотики, он не знает, так как не присутствовал при этом. Был ли А. закупщиком только по этому делу или по другим, он не знает. Возможно он принимал решение о проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А.. Он узнал Пачулия Р.А. по форме №, которая была у него с собой, когда подъехав к магазину, он видел что к Свидетель №51 на встречу вышел Пачулия Р.А.. А. с Пачулия Р.А. разговаривали по аудиосвязи. О том, что А. разговаривал именно с Пачулия, он понял из того, что к нему на встречу прибыл именно Пачулия Р.А.. Когда А. разговаривал с Пачулия по телефону, он не видел Пачулия, так как это был аудио разговор, но он считает, что А. разговаривал именно с Пачулия Р.А.. Назвать номер телефона Свидетель №51 он не может, так как близко не общался с Свидетель №51. А. наркотическое средство выдал в автомобиле в присутствии приглашенных граждан. Он не видел в руках Свидетель №51 ничего, но так как наркотик был в маленьком полимерном свертке, он легко мог поместиться в руке, чтобы его не было видно. Никто из сотрудников не присутствовал при передаче Свидетель №51 наркотического средства, так как это было в магазине, в подсобном помещении.

На вопросы защитника Анисимовой М.В. свидетель пояснил, что он в У. работал с июня или июля 2015 года. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» у Пачулия Р.А. он выдавал закупщику денежные средства в сумме 2 000 рублей по 1 000 рублей. С них были сняты копии, после чего сравнили номера купюр с копиями, поставили свои подписи, положили в конверт, запечатали и опечатали печатью. Кто ему выдавал денежные средства, он не помнит, а Свидетель №51 он передавал. Денежные средства получались в тот же день или нет, он не помнит. Документы после ОРМ он подписывал, и возможно он составлял протокол ОРМ «Контрольная закупка». Понятые присутствовали при выдаче Свидетель №51 наркотического средства, их приглашали, возможно, другие сотрудники, где они их находили, он не знает. Все документы по ОРМ составлялись в У., наркотическое средства закупщик выдавал в машине в присутствии понятых. Акты выдачи записывающих устройств составлял он. Записывающее устройство снималось в присутствии понятых, закупщик в здании У. выдал ему это записывающее устройство.

На вопросы адвоката Волкова А.В. свидетель пояснил, что когда А. зашел в магазин, там был как минимум продавец, но передача наркотического средства проходила в подсобном помещении, где кроме Свидетель №51 и Пачулия никого не было, о чем пояснил А.. Обо всем этом он самостоятельно рассказал, а также про все обстоятельства, происходящие в магазине в подробностях, никаких вопросов он ему не задавал. Кто опрашивал Свидетель №51, он не помнит.

На вопросы подсудимому Пачулия Р.А. пояснил, что Свидетель №51 засекретили с той целью, что возможно он опасается за свою жизнь и за жизнь своих близких. Он не интересовался у Свидетель №51, что его побудило прийти в наркоконтроль и выдать информацию. Он в 2014 году был безработным, и перед устройством в наркоконтроль он не проходил стажировку. Он не помнит, участвовал ли он при проведении обыска у Пачулия по адресу: <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> от дата, а также не помнит принимал ли участие в задержании Пачулия в селе <адрес>.

На вопросы адвоката Ломакиной Л.Б. пояснил, что он не обладает информацией о том, в каких отношениях состоял Пачулия и А. на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №32 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, он был приглашен сотрудником полиции - заместителем начальника первого отдела оперативной службы У. России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №77 в кабинет № У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «оперативный эксперимент» в отношении Гончаренко М.Ю. Также с ним вместе для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности - Свидетель №31. При этом он и Свидетель №31 выразили свое добровольное согласие на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Капитан полиции Свидетель №77 пояснил им, что в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотического средства у Гончаренко М.Ю. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать «Свидетель №58». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции Свидетель №77 на обозрение предъявлялась копия формы № П паспорта на имя Гончаренко М.Ю., где имелась качественная светокопия черно-белой фотографии последнего. Также сотрудник полиции Свидетель №77 перед началом проведения оперативно — розыскного мероприятия разъяснил им, как приглашенным гражданам, права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Гончаренко М.Ю. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» будет использоваться и применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия. Однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им не разглашались. Сотрудник полиции Свидетель №77 в присутствии его и второго приглашенного гражданина Свидетель №31 пояснил, что накануне Гончаренко М.Ю. предложил Свидетель №58 приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене 8000 рублей за небольшой полимерный пакет. Кроме того, Гончаренко М.Ю. и «Свидетель №58» договорились встретиться дата во второй половине дня. Также Гончаренко М.Ю. пояснил, что «Свидетель №58» может связаться с ним по телефону (919)-737-83-33. Так, дата примерно в 16 часов 22 минуты «Свидетель №58» со своего сотового телефона с абонентским номером (988)-095-70-85 позвонил на вышеуказанный номер, которым пользовался Гончаренко М.Ю. Во время разговора, который состоялся посредством использования громкой связи, Гончаренко М.Ю. пояснил, что для встречи с ним «покупателю» необходимо подъехать в «Центр Тонирования», расположенный по адресу: <адрес>. дата в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 50 минут заместитель начальника 1-ого отдела ОС У. России по <адрес> капитан полиции Свидетель №77 в У. России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №31 и его, произвел в отношении «Свидетель №58» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «оперативный эксперимент», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 8000 рублей, досмотр автомобиля «ЛАДА 2114» регистрационный знак О 356 РМ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. дата примерно в 17 часов 53 минуты, «закупщик» «Свидетель №58» на автомобиле «ЛАДА 2114» регистрационный знак О 356 РМ 26 регион направился к месту встречи с Гончаренко М.Ю. В это время сотрудник полиции Свидетель №77, он и Свидетель №31 на другом автомобиле, за рулем которого находился сотрудник полиции Свидетель №77, направились следом за автомобилем «ЛАДА 2114» с «Свидетель №58», не упуская его из виду. По пути автомобиль с «закупщиком» нигде не останавливался, он ехал согласно действующих правил дорожного движения, также как и их автомобиль. Примерно в 18 часов 14 минут все участники ОРМ остановились возле <адрес>. Затем «Свидетель №58» на вышеуказанном автомобиле «ЛАДА 2114» направился к месту встречи с Гончаренко М.Ю. Сотрудник полиции Свидетель №77, он и Свидетель №31 на другом автомобиле направились следом за автомобилем «Свидетель №58», не упуская его из виду и наблюдали за происходящим не нарушая требований конспирации с безопасного расстояния. Далее «Свидетель №58» подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> зашел в помещение с вывеской «Шиномонтаж». Как впоследствии пояснил «Свидетель №58», когда он зашел в подвальное помещение указанного здания, там за столом сидел Гончаренко М.Ю. и двое неизвестных ему людей. Они поздоровались, затем Гончаренко М.Ю. и «Свидетель №58» поднялись по лестнице вверх, где Гончаренко М.Ю. передал «Свидетель №58» полимерный пакет с «марихуаной», а «Свидетель №58», передал Гончаренко М.Ю. денежные средства в сумме 8000 рублей. Далее они попрощались, Гончаренко М.Ю. вернулся в подвальное помещение указанного здания, а «Свидетель №58» вышел из здания, сел в автомобиль «ЛАДА 2114», регистрационный знак О 356 РМ 26 регион и направился к дому № по <адрес>. Остальные участники ОРМ в это время наблюдали за происходящим не нарушая требований конспирации и направились следом. После этого возле <адрес>, в салоне автомобиля «ЛАДА 2114», регистрационный знак О 356 РМ 26 регион, куда после остановки пересели остальные участники оперативно-розыскного мероприятия, «Свидетель №58» в присутствии Свидетель №31 и его в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 25 минут, добровольно выдал один полимерный пакет, в котором находился один полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный пакет с содержимым был предъявлен сотрудником полиции на обозрение ему и Свидетель №31, после чего был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После этого «Свидетель №58» пояснил, что выданное им вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес>, дата около 18 часов 17 минут, находясь в здании расположенном по адресу: <адрес> Гончаренко М. Ю., дата года рождения за 8000 рублей, врученных ему сотрудником полиции для проведения данного ОРМ. Затем все участвующие лица направились в У. России по <адрес>, при этом во время следования автомобили, в которых находились все участники оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. По прибытию в кабинет № У. РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, сотрудником полиции Свидетель №77 был составлен акт приема и осмотра веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №58» полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После составления акта, он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи после ознакомления, и он в том числе. После чего, в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 12 минут сотрудник полиции Свидетель №77 в У. России по <адрес> в присутствии Кохова A.Н. и его, произвел повторно в отношении «Свидетель №58» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «ЛАДА 2114», регистрационный знак О 356 РМ 26 регион и у «Свидетель №58» ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сотрудником полиции Свидетель №77 в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 20 минут был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «оперативный эксперимент», ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведенного ОРМ, он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Гончаренко М.Ю., о чем сотрудником полиции был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого, он поставил в нем свои подписи. В ходе допроса следователем ему были предъявлены акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от дата и акт его опроса по факту проведенного ОРМ, ознакомившись с которыми, смог с уверенностью сказать, что подписи в указанных документах выполнены им лично и содержание указанных документов по смыслу соответствует действительности. Также пояснил, что дата он был приглашен сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным 1-ого отдела оперативной службы У. России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №78 в кабинет № У. России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра гражданина Свидетель №30 Также помимо его в качестве второго приглашенного гражданина для участия в проведении личного досмотра был приглашен Свидетель №31. При этом он и Свидетель №31 добровольно согласились принять участие в проведении личного досмотра. Также сотрудником полиции Свидетель №78 были приглашены для участия в личном досмотре Свидетель №30 еще один сотрудник полиции - капитан полиции Я. Н.C. и специалист Б. У. России по <адрес> Гончаров А.В. Оперуполномоченный Свидетель №78 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Так, дата в 18 часов 05 минут сотрудником полиции Свидетель №78A., Свидетель №30 было предложено выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №30 пояснил, что он ничего такого не хранит. Свидетель №30 на момент личного досмотра был одет в пальто черного цвета, рубашку белого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета. При себе у Свидетель №30 имелась спортивная сумка серо-черного цвета. После этого, сотрудник полиции Свидетель №78A. совместно с сотрудником полиции Я. Н.С. начали проводить личный досмотр Свидетель №30 В ходе досмотра сумки, которая была у Свидетель №30 с собой, среди вещей был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось девять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный пакет со свертками и их содержимым были предъявлены на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам. Затем сотрудник полиции Свидетель №78 задал вопросы Свидетель №30, кому принадлежит данный полимерный пакет с бумажными свертками, с какой целью он его хранит и где он его взял, на что Свидетель №30 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана». Затем специалистом Б. У. России по <адрес> в присутствии участвующих лиц на прозрачном полимерном пакете, в котором находились девять бумажных свертков, был обнаружен один след пальца руки, который в присутствии участвующих лиц был перекопирован на отрезок светлой дактопленки, который, в свою очередь, был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК» на котором затем расписались все участники личного досмотра и он в том числе. Далее полимерный пакет с девятью бумажными свертками, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК» на котором, расписались все участники мероприятия и он лично. В ходе дальнейшего досмотра гражданина Свидетель №30 был обнаружен сотовый телефон марки «Н№ Mozart», Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером 8970№. Указанный сотовый телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №30 После проведения личного досмотра, сотрудником полиции Свидетель №78 был составлен протокол досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписался он, приглашенный гражданин Свидетель №31, оперуполномоченный Я. Н.С., специалист. Свидетель №30, а также сам сотрудник полиции Свидетель №78 При этом до начала, в ходе либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №30 специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №30 и об известных ему в связи с этим обстоятельствах, после чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса, и предъявил ему его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. В ходе допроса следователем ему были предъявлены копии акта его опроса по факту участия в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра гражданина Свидетель №30, а также протокола личного досмотра в отношении Свидетель №30 от дата, изучив которые он подтвердил, что содержание указанных документов соответствует действительности и подписи в оригиналах были поставлены им. Также пояснил, что дата, он был приглашен сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным 1-ого отдела оперативной службы У. России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №78 в кабинете № У. России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра гражданина Свидетель №33 Также для участия в качестве второго приглашенного гражданина, сотрудником полиции был приглашен Свидетель №31. При этом он и Свидетель №31 дали свое добровольное согласие на участие в проведении данного мероприятия. Также сотрудником полиции Свидетель №78 еще были приглашены для участия в проведении указанного мероприятия еще один сотрудник полиции - капитан полиции Я. Н.С. и специалист Б. У. России по <адрес> Никитин А.А. Сотрудник полиции Свидетель №78 разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности, ответственность, а им, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра будет использоваться и применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. дата, в 16 часа 55 минут, сотрудником полиции Свидетель №78 было предложено выдать гражданину Свидетель №33 все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. Также пояснил, что Свидетель №33 на момент личного досмотра был одет в кофту бежевого цвета, майку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, трусы синего цвета, носки серого цвета, туфли черного цвета. После этого сотрудник полиции Свидетель №78 совместно с сотрудником полиции Я. Н.С. начали проводить личный досмотр Свидетель №33 В ходе досмотра, в левом кармане надетой на Заболотнем Д.С. кофты, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный сверток был предъявлен сотрудником полиции на обозрение всем участвующим в проведении личного досмотра лицам, а также показано содержимое свертка. На вопрос оперативного сотрудника Свидетель №33, кому принадлежит данный сверток, с какой целью он его хранит и где он его взял, последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел дата за 1000 рублей у Нестеренко С.. Далее бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК» на котором, расписались все участники мероприятия и он лично. В ходе дальнейшего досмотра гражданина Свидетель №33 был обнаружен сотовый телефон марки «НТС ONE». Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-(988)-709-31-44. Указанный сотовый телефон с сим-картой были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №33 После проведения личного досмотра, сотрудником полиции Свидетель №78 был составлен протокол досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписался он, приглашенный гражданин Свидетель №31, оперуполномоченный Я. Н.С., специалист и сам досматриваемый Свидетель №33 При этом до начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра Свидетель №33 специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №33 и об известных ему в связи с этим обстоятельствах, после чего сотрудник полиции составил соответствующим акт его опроса, и предъявил ему его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. В ходе допроса следователем ему были предъявлены копии акта его опроса, по факту участия в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра гражданина Свидетель №33, а также протокола личного досмотра в отношении последнего от дата, изучив которые он подтвердил, что содержание указанных документов соответствует действительности, и подписи в оригиналах были поставлены им. Также пояснил, что дата, он был приглашен оперуполномоченным У. России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №78 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Нестеренко С. Н., дата года рождения и Пачулия Р. А., дата года рождения, которые, как пояснил ему сотрудник полиции Свидетель №78, осуществляли на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере, на что он добровольно согласился. Кроме его, сотрудником полиции был приглашен еще один представитель общественности - Свидетель №28. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему и другим участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1 П с фотографией Н. С.Н. Кроме этого все лица, участвующие в ОРМ «проверочная закупка», были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специальною технического средства негласной видеозаписи. Затем сотрудником полиции Свидетель №78 ему и Биляшевичу О.С. был представлен «Свидетель №54» и разъяснено, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также им оперуполномоченный Свидетель №78 объяснил, что «И. Н.С.» находится в доверительных отношениях с Н. С.Н., который намерен продать ему наркотическое средство «марихуана». дата в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут в У. России по <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №78 в присутствии его и Биляшевича О.С. произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручения денежных средств в сумме 1000 рублей, досмотр автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак А 595 АР 126 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем все участвующие лица сели в осмотренный автомобиль Форд Фокус и направились к месту проведения ОРМ, к дому 13 по <адрес>. Во время следования автомобиль с ними нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и никто в указанный автомобиль не садился. Примерно в 15 часов 08 минут, автомобиль с участниками ОРМ остановился возле <адрес>, где «И. Н.С.» с телефона с номером №, используя громкую связь, чтобы его могли слышать все участники ОРМ, позвонил Н. С.Н. на телефон с номером №. В ходе разговора Н. С.Н. пояснил, что «Свидетель №54» необходимо подъехать на бульвар Зеленая Роща, расположенный в <адрес> и еще раз позвонить ему. Далее все участники ОРМ на автомобиле Форд Фокус направились к месту встречи с Н. С.Н. По пути нигде не останавливались, из машины не выходили, ехали согласно действующих правил дорожного движения. Примерно в 15 часов 34 минуты, все участники ОРМ прибыли на бульвар Зеленая Роща, <адрес>. «И. Н.С.» снова со своего телефона используя громкую связь, позвонил Н. С.Н. на телефон с номером № и в ходе разговора Н. С.Н. пояснил, что «Свидетель №54» необходимо подъехать в район остановки маршрутного такси к дому, расположенному по адресу: г Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, <адрес>. Когда все участники ОРМ подъехали к указанному адресу, «И. Н.С.» вышел из автомобиля и подошел к <адрес> по бульвару Зеленая Роща, <адрес>, из которого вышел Н. С.Н. Далее «И. Н.С.» и Н. C.Н. поздоровались, Н. С.Н. достал из автомобиля «Хундай А.» регистрационный знак Т 946 РС 26 регион, припаркованного возле указанного дома бумажный сверток и передал его «Свидетель №54», а «И. Н.С.» передал Н. С.Н. денежные средства, которые Н. С.Н. положил в указанный автомобиль. После этого «И. Н.С.» и Н. С.Н. попрощались. Н. С.Н. зашел в <адрес> по бульвару Зеленая Роща, <адрес>, а «И. Н.С.» направился в автомобиль, где его ожидал сотрудник полиции, он и Свидетель №28 Отъехав на безопасное расстояние, автомобиль с участниками ОРМ остановился возле <адрес>. В салоне автомобиля Форд Фокус «И. Н.С.», в присутствии его и Биляшевича О.С. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №78 один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сотрудник полиции Свидетель №78 указанный сверток с содержимым предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как позже пояснил «И. Н.С.», выданное им вещество в бумажном свертке является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес> дата, около 15 часов 37 минут, находясь возле <адрес> по бульвару Зеленая Роща, <адрес>, у Н. С.Н. за 1000 рублей, врученных ему для проведения данного ОРМ. После этого все участники ОРМ на вышеуказанном автомобиле направились по адресу: <адрес>, в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №78 в присутствии его, Биляшевича О.С. и «Свидетель №54» был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №54» одного свертка с «марихуаной», приобретенного им у Н. С.Н. Ознакомившись с содержанием данного акта, в нем расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции Свидетель №78 в присутствии его и Биляшевича О.С. повторно произвел в отношении «Свидетель №54» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле Форд Фокус и у «Свидетель №54» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудником полиции Свидетель №78 было объявлено об окончании ОРМ и составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Также пояснил, что дата, в вечернее время, он вместе с Свидетель №31 был приглашен сотрудником Управления ФСКН России по <адрес>, старшим оперуполномоченным по ОВД, капитаном полиции Я. Н.С. для участия в качестве приглашенных представителей общественности во время проведения обследования транспортного средства. На предложение сотрудника полиции они согласились. Как им пояснил оперуполномоченный Я. Н.С., в их обязанности представителей общественности в ходе проведения мероприятия входило удостоверение факта проведения и фиксации его результатов. Также для участия в проведении обследования были приглашены: гражданин Свидетель №34, являющийся собственником транспортного средства, которое сотрудник полиции должен был досматривать и специалист Никитин А.А. Перед началом проведения обследования транспортного средства, сотрудник полиции Я. Н.С. разъяснил ему, Свидетель №31 и другим участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обследования, которые были ему и всем остальным участникам понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство фотоаппарат для осуществления фиксации путем фотографирования проводимого мероприятия. Далее сотрудник полиции Я. Н.С. предложил Свидетель №34 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №34 пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После того, как Свидетель №34 в их присутствии ответил, что ничего запрещенного не хранит, сотрудник полиции Я. Н.С. приступил к производству обследования автомобиля марки Лифан, регистрационный знак У 667 РВ 26 регион. В ходе обследования автомобиля, сотрудником полиции Я. Н.С. в салоне, в перчаточном ящике был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был предъявлен сотрудником полиции на обозрение всем участвующим лицам. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал обнаруженный бумажный сверток с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все присутствующие лица. В ходе дальнейшего обследования, в полке передней пассажирской (левой) двери был обнаружен мобильный телефон «HТС» Imei: №, №, который был возвращен владельцу - Свидетель №34 Также специалистом были сделаны смывы с кожных покровов у Свидетель №34 с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен также один контрольный ватный тампон, которые были упакованы сотрудником полиции Я. Н.С. по отдельности в два полимерных пакета, горловины которых были в его и присутствии остальных участников перевязаны нитями, концы которых были оклеены отрезками листов бумаги с оттисками печати «Для пакетов № У. России по СК», на которых расписались все приглашенные участвующие лица. Во время проведения обследования транспортного средства, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию обследования сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен соответствующий рукописный протокол, ознакомившись с содержанием которого, в том протоколе расписались все участвующие лица, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Во время проведения обследования транспортного средства от Свидетель №34, от него и второго приглашенного гражданина Свидетель №31, никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем по окончанию проведения данного мероприятия, он в тот же день был письменно опрошен сотрудником полиции Я. Н.С. об обстоятельствах, ставших ему известными во время участия в проведении указанного мероприятия, о чем сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он также поставил в акте свои подписи. Также пояснил, что дата, он был приглашен сотрудником полиции старшим оперуполномоченным У. России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №78 в кабинет № У. РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. С ним вместе для участия в проведении этого же ОРМ сотрудником полиции был приглашен еще один представитель общественности - Свидетель №31. При этом, он добровольно согласился поучаствовать в проведении данного ОРМ. Сотрудник полиции Свидетель №78 пояснил им, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Гончаренко М.Ю. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности, которого им представил как «Свидетель №58». Сотрудник полиции в присутствии его и второго приглашенного гражданина пояснил, что «Свидетель №58» по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Затем «Свидетель №58» в присутствии его и Свидетель №31 пояснил, что накануне Гончаренко М.Ю. предложил ему приобрести из новой партии лучшего качества наркотическое средство «марихуана» по цене 8000 рублей за небольшой полимерный пакет. На предложение Гончаренко М.Ю. он согласился и они договорились встретиться дата, в первой половине дня. Также Гончаренко М.Ю. сказал «Свидетель №58», что в случае необходимости приобретения наркотического средства, с ним можно связаться по телефону №. Перед началом проведения мероприятия всем участвующим лицам, в том числе и ему, оперуполномоченный Свидетель №78 предъявил на обозрение копию формы № П паспорта на имя Гончаренко М.Ю., где имелась черно-белая светокопия фотографии Гончаренко М.Ю. После чего сотрудник полиции Свидетель №78 разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. «Закупщику» «Свидетель №58» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Гончаренко М.Ю. каких-либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме этого, оперуполномоченный сообщил им, что в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» будет применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, посредством которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного ОРМ, однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства оперуполномоченным не разглашались. Так, дата, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 20 минут, старший оперуполномоченный У. России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №78 в У. России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии Кохова A.Н. и его, произвел в отношении «Свидетель №58» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 8000 рублей, досмотр автомобиля «Лада 2114», регистрационный знак О 356 РМ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также «Свидетель №58» со своего телефона с абонентским номером №, в присутствии его, второго приглашенного гражданина и сотрудника полиции Свидетель №78 используя громкую связь, позвонил Гончаренко М.Ю. на номер телефона - №. В ходе разговора Гончаренко М.Ю. пояснил, что для встречи «закупщику» необходимо подъехать на работу к Гончаренко М.Ю., в «центр тонирования», который расположен по адресу: <адрес>. Далее дата, примерно в 11 часов 25 минут, «Свидетель №58» сел в осмотренный автомобиль «Лада 2114», регистрационный знак О 356 РМ 26 регион и направился к месту встречи с Гончаренко М.Ю. В это время сотрудник полиции Свидетель №78, он и Свидетель №31 сели в другой автомобиль, и под управлением сотрудника полиции Свидетель №78 направились следом за «закупщиком». Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил и никто в указанные автомобили не садился. Затем «Свидетель №58» подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего вышел из автомобиля и зашел в помещение с вывеской «Шиномонтаж». Позже со слов самого «Свидетель №58», он, Свидетель №31 и сотрудник полиции узнали, что когда «Свидетель №58» зашел в помещение шиномонтажа, то там встретил Гончаренко М.Ю. «Свидетель №58» и Гончаренко М.Ю. поздоровались и прошли в одно из помещений указанного дома, где Гончаренко М.Ю. передал «Свидетель №58» полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, пояснив, что это «марихуана». Взамен «Свидетель №58» передал Гончаренко М.Ю. денежные средства в сумме 8000 рублей, ранее врученные ему в рамках ОРМ. Затем они попрощались, Гончаренко М.Ю. остался в указанном помещении, а «закупщик» вышел из здания, сел в вышеуказанный автомобиль «Лада 2114» и направился к дому № по <адрес>. В это время остальные участники ОРМ, то есть сотрудник полиции, он и Свидетель №31 на втором автомобиле снова проследовали за автомобилем «закупщика». При этом автомобиль «Свидетель №58» постоянно находился в поле их зрения. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. После этого, возле <адрес>, куда прибыли на двух автомобилях участники ОРМ, он, Свидетель №31 и сотрудник полиции пересели в салон автомобиля «Лада 2114», регистрационный знак О 356 РМ 26 регион, где «Свидетель №58» в их присутствии добровольно выдал Свидетель №78 один полимерный пакет, в котором находился один полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный полимерный пакет с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Кроме того, «Свидетель №58» пояснил, как и при каких обстоятельствах он приобрел выданный им полимерный пакет с содержимым, а именно рассказал, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес> дата, около 11 часов 48 минут, находясь в одном из помещений здания, расположенного по адресу: <адрес> Гончаренко М.Ю. за 8000 рублей, врученных ему специально для проведения данного ОРМ. Далее «Свидетель №58» на вышеуказанном автомобиле «Лада 2114» направился в У. России по <адрес>. В это же время он, Кохов A.Н. на другом автомобиле под управлением сотрудника полиции Свидетель №78 направились следом за «Свидетель №58». По пути автомобили, в которых находились все участники ОРМ нигде не останавливались, из машин никто не выходил, ехали согласно действующих правил дорожного движения. По прибытию в кабинет № У. РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, сотрудником полиции Свидетель №78A. был составлен акт приема и осмотра веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи «Свидетель №58» полимерного пакета с веществом серо-зеленого цвета. Ознакомившись с содержанием акта, в нем расписались все участвующие лица и он в том числе. Затем в У. России по <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №78 в присутствии его и Свидетель №31 повторно провел в отношении «Свидетель №58» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле «Лада 2114», регистрационный знак О 356 РМ 26 регион и у «Свидетель №58» ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию проведения указанного ОРМ сотрудником полиции Свидетель №78 в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка», ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Также пояснил, что дата, сотрудник полиции - старший оперуполномоченный У. России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №78, пригласил его в кабинет № У. РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении Сердюкова A.M. и Пачулия Р.А., на что он добровольно согласился. Также сотрудник полиции для участия в проведении этого же ОРМ пригласил еще одного представителя общественности - Свидетель №31. При этом, Свидетель №31 также как и он согласился принять участие в проведении ОРМ. Сотрудник полиции Свидетель №78 пояснил им, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Сердюкова A.M. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности, которого им представил как «Свидетель №59», который по намеченному плану должен будет выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Затем «Свидетель №59» в присутствии его и Свидетель №31 пояснил, что накануне Сердюков A.M. предложил ему приобрести наркотическое средство «марихуана». Цена наркотического средства составляет 10000 рублей за небольшой полимерный пакет. На предложение Сердюкова A.M., «Свидетель №59» согласился, после чего они договорились встретиться дата. Также Сердюков A.M. сказал «Свидетель №59», что тот может связаться с ним по телефону с абонентским номером №. Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам, в том числе и ему, оперуполномоченный Свидетель №78 предъявил на обозрение копию формы № П паспорта на имя Сердюкова A.M., где имелась черно-белая светокопия фотографии последнего. Затем сотрудник полиции Свидетель №78 разъяснил всем приглашенным гражданам права и обязанности, ответственность и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. «Закупщику» «Свидетель №59» оперуполномоченный разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Сердюкова А.М. действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, сотрудник полиции сообщил всем участвующим лицам, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, посредством которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного ОРМ, однако технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства оперуполномоченным не разглашались. Так, дата, в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 20 минут, старший оперуполномоченный У. России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №78A. в У. России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №31 и его, произвел в отношении «Свидетель №59» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 10000 рублей, досмотр автомобиля «Нива Шевролет» регистрационный знак В 643 PЕ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее дата, примерно в 14 часов 22 минуты, «Свидетель №59» в присутствии его, Свидетель №31 и сотрудника полиции, используя громкую связь, с телефона с номером № позвонил Сердюкову А.М на телефон с номером №. В ходе разговора Сердюков A.M. пояснил, что для встречи «Свидетель №59» необходимо примерно через 1 час подъехать по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. Также Сердюков A.M. уточнил, что предварительно лучше еще раз созвониться. После этого все участники ОРМ ожидали чуть более часа, чтобы «Свидетель №59» мог еще раз созвониться с Сердюковым A.M. Примерно в 15 часов 50 минут, «Свидетель №59», используя громкую связь, чтобы остальные участники ОРМ слышали разговор, еще раз позвонил Сердюкову A.M., который сказал, что «Свидетель №59» может подъезжать. Далее «Свидетель №59» на автомобиле «Нива Шевролет», регистрационный знак В 643 PЕ 26 регион направился к месту встречи с Сердюковым A.M. В это время он, Свидетель №31 и сотрудник полиции на другом автомобиле, под управлением сотрудника полиции Свидетель №78A. поехали за «Свидетель №59». По пути следования автомобили с участниками ОРМ из машин не выхолили, ехали согласно действующих правил дорожного движения. Примерно в 15 часов 59 минут, «Свидетель №59» остановился напротив входа в организацию, расположенную по адресу: <адрес>. 2-ой <адрес>. При этом Сердюков A.M. стоял на улице и уже ждал «Свидетель №59». Далее Сердюков A.M. сел в автомобиль «Нива Шевролет» к «Свидетель №59». Через несколько минут Сердюков А.А. вышел из автомобиля и зашел в здание, возле которого стоял. Позже со слов «Свидетель №59» остальные участники ОРМ узнали, что в это время в ходе непродолжительной беседы Сердюков A.M. рукой указал «закупщику» на кожух коробки переключения передач автомобиля, на что «Свидетель №59» положил в указанное место денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого Сердюков A.M. положил в бардачок автомобиля полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и забрал денежные средства. Далее «закупщик» и Сердюков A.M. обсудили качество марихуаны, при этом Сердюков A.M. сказал, что эта партия лучше, чем была раньше, после чего «Свидетель №59» и Сердюков A.M. попрощались. Сердюков A.M. направился на территорию организации, расположенной по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, а «Свидетель №59» на автомобиле «Нива Шевролет», регистрационный номерной знак В 643 РЕ 26 регион направился в У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Во время следования автомобили с участниками ОРМ нигде не останавливались, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанных автомобилей не выходил, и никто в указанные автомобили не садился. По прибытию в кабинет № У. РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, «Свидетель №59» в присутствии его и Свидетель №31 добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №78 один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный полимерный пакет был предъявлен на обозрение всем участвующим в ОРМ лицам, после чего изъят и упакован сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Кроме того «Свидетель №59» пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел по заданию сотрудников У. России по <адрес> дата, около 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по проезду 2-ой Юго-Западный, <адрес>, у Сердюкова A.M. за 10000 рублей, врученных ему специально для проведения данного ОРМ. Затем сотрудник полиции Свидетель №78 составил акт приема и осмотра веществ, в котором отразил факт добровольной выдачи «Свидетель №59» полимерного пакета с предполагаемым наркотическим средством. Ознакомившись с содержанием данного акта, в нем расписались все участвующие в ОРМ лица. Затем, в У. России по <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №78A. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, в присутствии его и Свидетель №31, повторно произвел в отношении «закупщика» «Свидетель №59» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Нива Шевролет» и у «Свидетель №59» ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию проведения указанного ОРМ, сотрудником полиции Свидетель №78 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, подтвердив достоверность внесенных в него данных. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка», ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После того, как ОРМ было завершено, сотрудник полиции Свидетель №78 опросил его по обстоятельствам проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Сердюкова A.M., после чего составил акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого, он поставил в нем свои подписи. Также пояснил, что дата, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции К. А.В. и пригласил в служебный кабинет № У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра гражданина Свидетель №103, дата года рождения, на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудником полиции был приглашен еще один гражданин - Свидетель №28, который, как и он согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра. Для участия в проведении личного досмотра Свидетель №103 сотрудником полиции К. А.В. был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Капшук Р.В. Капитан полиции К. А.В. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были им всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат. Также пояснил, что на момент личного досмотра Свидетель №103 был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, черную мастерку, черную майку, черные трусы, носки серого цвета. Затем в 19 часов 40 минут, сотрудник полиции К. А.В. предложил Свидетель №103 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудник полиции К. А.В. приступил к личному досмотру Свидетель №103, в ходе которого было обнаружено: бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, мобильный телефон марки «Sony» с сим-картой «МТС» с абонентским номером (988)-709-60-07. При этом imei-код телефона и номер был переписан сотрудниками полиции и позже внесен в протокол досмотра. Указанные предметы и их содержимое были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы по отдельности в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезками бумаги, на каждой из которых был оттиск печати «Для пакетов № У. России по СК», на которых поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №103 ничего обнаружено не было. Затем после проведенного досмотра, в кабинете № У. России по <адрес> у Свидетель №103 были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц. Также был получен ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью (контрольный образец), который помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц. По факту получения смывов с ладоней рук Свидетель №103 сотрудником полиции Свидетель №105 был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. Во время проведения личного досмотра Свидетель №103, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции К. А.В., о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. Также пояснил, что дата, он по телефону был приглашен старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> капитаном полиции К. А.В. в служебный кабинет № У. России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина, при проведении личного досмотра гражданина Свидетель №104, дата года рождения, на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудником полиции был приглашен еще один гражданин – Свидетель №9, который, как и он согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра. Для участия в проведении личного досмотра Свидетель №104 был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Сирица В.Н. Капитан полиции К. А.В. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были им всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат. Также пояснил, что на момент личного досмотра Свидетель №104 был одет в куртку синего цвета, коричневый свитер, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Затем в 19 часов 10 минут, сотрудник полиции К. А.В. предложил Свидетель №104 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудник полиции К. А.В. приступил к личному досмотру Свидетель №104, в ходе которого были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые, как пояснил Свидетель №104, он приобрел дата у Свидетель №61 Указанные свертки были предъявлены сотрудником полиции на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на которой расписались все присутствующие лица. В ходе дальнейшего досмотра, сотрудник полиции К. А.В. обнаружил у Свидетель №104 металлическую трубку, обмотанную липкой лентой, внутри которой находились частицы вещества растительного происхождения. Указанная трубка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на которой расписались все присутствующие лица. Затем в ходе дальнейшего досмотра, сотрудник полиции обнаружил у Свидетель №104 мобильный телефон марки «HUAWEI», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Б.», а также переписал Imei данного телефона. После чего сотрудник полиции телефон с сим-картой предъявил на обозрение всем участвующим лицам, которые затем изъял и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на которой расписались все присутствующие лица. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №104 ничего обнаружено не было. В ходе проведения досмотра с кистей рук Свидетель №104 были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на которой расписались все присутствующие лица. Также был получен ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью (контрольный образец), который помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на которой расписались все присутствующие лица. Далее специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены на ватные тампоны смывы с рук Свидетель №104, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия, и он лично, После поведения досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, в нем расписались все присутствующие граждане и он лично. Во время проведения личного досмотра Свидетель №104, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции К. А.В., о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. Также пояснил, что ознакомившись с предъявленным ему протоколом досмотра гражданина Свидетель №62 от дата и восстановив в памяти события, которые происходили в тот день, смог показать, что протокол досмотра составлен с его участием оперативным сотрудником Свидетель №105, в протоколе имеются его подписи. дата, он по предложению оперативных сотрудников принимал участие в досмотре гражданина Свидетель №62 Досмотр происходил в кабинете, расположенном на первом этаже здания наркоконтроля. Кроме его при проведении досмотра присутствовали гражданин Свидетель №9 и эксперт наркоконтроля, который проводил фотографирование во время досмотра. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок досмотра. Оперативный сотрудник Свидетель №105 предложил Свидетель №62 выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. На предложение сотрудника полиции Свидетель №62 заявил, что таковых при нем нет. Далее был досмотрен Свидетель №62 до нижнего белья. В результате досмотра вещей Свидетель №62, в кармане куртки был обнаружен один бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, и мобильный телефон. Как пояснил Свидетель №62, в свертке находилась марихуана, которую он приобрел у своего знакомого Свидетель №61 и хранил для собственного употребления. Изъятые у Свидетель №62 свёрток с марихуаной и мобильный телефон, были помещены в полимерные пакеты. Горловина каждого из пакетов завязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с печатью и подписями лиц, принимавших участие в досмотре. Также с рук Свидетель №62 экспертом были сделаны смывы на ватные тампоны, которые упаковали в полимерный пакет и опечатали. Свидетель №105 по существу досмотра был составлен протокол, в котором отражены все происходящие события. Протокол досмотра был прочитан и подписан участниками мероприятия. Также он был опрошен оперативным сотрудником по существу его участия в мероприятии. Также пояснил, что дата, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №100 и пригласил в служебный кабинет № Управления ФСКН России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, чтобы он принял участие в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина Свидетель №65, дата года рождения, на что он дал свое добровольное согласие и прибыл в указанное место. Кроме его, сотрудником полиции был приглашён еще один гражданин – Свидетель №28, который, как и он согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра. Сотрудник полиции Свидетель №100 пояснил, что в проведении личного досмотра Свидетель №65 будет участвовать еще и специалист Б. У. России по <адрес>, которым будет применяться техническое средство - фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. Нa момент личного досмотра Свидетель №65 был одет в куртку черного цвета, свитер коричневого цвета, джинсы черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета. Перед проведением досмотра, оперуполномоченный Свидетель №100 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были им всем понятны, после чего, примерно в 21 час 10 минут, сотрудник полиции Свидетель №100 предложил Свидетель №65 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются. На это Свидетель №65 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудник полиции Свидетель №100 приступил к личному досмотру Свидетель №65, в ходе которого было обнаружено: один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати «для пакетов № У. России по СК», и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра, сотрудник полиции Свидетель №100 в присутствии всех участвующих лиц обнаружил у Свидетель №65 мобильный телефон марки «Nokia», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего указанные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати «для пакетов № У. России по СК», и поставлены подписи участвующих лиц. Предварительно с телефона сотрудником полиции был переписан Imei-код. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №65 ничего обнаружено и изъято не было. На вопросы оперативного сотрудника по существу, по факту обнаружения бумажного свертка с веществом растительного происхождения, Свидетель №65 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у Н. С.Н. дата, предварительного позвонив Н. С.Н. на номер телефона №. Затем пояснение Свидетель №65 было записано сотрудником полиции в протоколе досмотра. В ходе проведенного досмотра у Свидетель №65 были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и получен ватный тампон - (контрольный образец), смоченный спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Свидетель №65, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции Свидетель №100, о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. Также пояснил, что дата, около 20 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №31 был приглашен оперуполномоченный Управления ФСКН России по <адрес> лейтенантом полиции Каприеловым С.Р. в помещение служебного кабинета Управления ФСКН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. Как им пояснил сотрудник полиции, они оба были приглашены для участия в качестве приглашенных граждан во время проведения личного досмотра Свидетель №71, дата года рождения. В их обязанности как представителей общественности входило удостоверение факта проведения и фиксации его результатов, на что он и приглашенный гражданин Свидетель №31 дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции Свидетель №106 разъяснил ему, Свидетель №31 и другим участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были ему и всем остальным участникам понятны. После чего сотрудник полиции Свидетель №106 объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для фотографирования хода проведения данного мероприятия. Далее сотрудник полиции Свидетель №106 предложил Свидетель №71, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №71 пояснил, что ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. Также пояснил, что на момент проведения личного досмотра, Свидетель №71 был одет в куртку бежевого цвета, свитер черного цвета, майку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы комбинированного цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета и шапку серого цвета. После того, как Свидетель №71 в их присутствии ответил, что ничего запрещенного не хранит, сотрудник полиции Свидетель №106 приступил к производству личного досмотра Свидетель №71 В ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии всех вышеуказанных лиц, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Свидетель №71 был обнаружен один бумажный сверток с веществом, похожим на наркотическое средство «марихуана». Сверток был затем предъявлен оперуполномоченным Каприеловым С.Р. на обозрение Свидетель №71, ему и другому приглашенному гражданину Свидетель №31 Затем сотрудник полиции изъял и упаковал обнаруженный бумажный сверток с содержимым в виде вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения в один полимерный пакет, горловина которого была в присутствии его, а также другого приглашенного гражданина Свидетель №31, перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по СК», на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, в том числе он. На вопрос оперуполномоченного к Свидетель №71 о том, что это за сверток и что находится в нем, последний пояснил, что в обнаруженном при Свидетель №71 свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит Свидетель №71, и которое Свидетель №71 приобрел дата у мужчины по имени «С.» (Н. С.Н.), использующего номер телефона №. В результате дальнейшего досмотра сотрудником полиции Каприеловым С.Р. у досматриваемого Свидетель №71 был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia N1» Imei1:№, Imei 2: №, в который были вставлены сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Б.», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и на отрезке бумаги затем расписались все присутствующие участвующие лица, в том числе он. Также специалистом Б. У. России по <адрес> были сделаны смывы с кожных покровов у Свидетель №71 с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен также один контрольный ватный тампон, которые были упакованы по отдельности в два полимерных пакета, горловины которых были в их присутствии перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезками листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов № У. России по СК», на которых затем расписались все приглашенные участвующие лица, в том числе он. Во время проведения личного досмотра Свидетель №71, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции Каприеловым С.Р. был составлен соответствующий протокол досмотра, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, в том числе он, подтвердив достоверность внесенных в него данных. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Свидетель №71, от него и второго приглашенного гражданина Свидетель №31, никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем по окончанию проведения данного мероприятия, он в тот же день был письменно опрошен сотрудником полиции Каприеловым С.Р. об обстоятельствах, ставших ему известными после участия в проведении личного досмотра Свидетель №71, о чем сотрудником полиции был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он также поставил в акте свои подписи. Также пояснил, что дата, около 20 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №31 был приглашен сотрудником Управления ФСКН России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №100 в помещение служебного кабинета №, расположенного в административном здании У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан во время проведения личного досмотра, задержанного на тот момент сотрудниками полиции Свидетель №66, дата года рождения. Как им пояснил сотрудник полиции, они были приглашены для участия в этом мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации его результатов, на что он и приглашенный Свидетель №31 дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции - оперуполномоченный Свидетель №100 разъяснил ему, приглашенному Свидетель №31 и другим участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были ему и всем остальным участникам понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №66 Далее сотрудник полиции Свидетель №100 предложил Свидетель №66 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №66 пояснил, что он ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. Также пояснил, что на момент проведения личного досмотра задержанный Свидетель №66 был одет в куртку черного цвета, майку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, трусы темно - синего цвета. После того, как Свидетель №66 в их присутствии ответил, что ничего запрещенного не хранит, сотрудник полиции Свидетель №100 приступил к производству личного досмотра Свидетель №66 В ходе личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №100 в заднем правом кармане надетых на Свидетель №66 джинсовых брюк, был обнаружен один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который был затем предъявлен оперуполномоченным Свидетель №100 на обозрение Свидетель №66, ему и другому приглашенному гражданину Свидетель №31 Затем сотрудник полиции изъял и упаковал обнаруженный бумажный сверток с содержимым в виде наркотического средства «марихуана» в один полимерный пакет, горловина которого была в присутствии его и второго приглашенного гражданина перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и на отрезке бумаги затем расписались все присутствующие участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции к Свидетель №66 о том, что это за обнаруженный сверток и что находится в нем, Свидетель №66 пояснил оперуполномоченному Свидетель №100, что в обнаруженном при нем свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему. В результате дальнейшего досмотра сотрудником полиции Свидетель №100 у досматриваемого Свидетель №66 был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia», в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», которые не изымались и были возвращены владельцу, то есть Свидетель №66 Также оперуполномоченным Свидетель №100 были сделаны смывы с кожных покровов у Свидетель №66 с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен также один контрольный ватный тампон, которые были упакованы сотрудником полиции Свидетель №100 по отдельности в два полимерных пакета, горловины которых были в их присутствии перевязаны нитью, концы которых оклеены отрезками листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов № У. России по СК», на которых затем расписались все приглашенные участвующие лица. Во время проведения личного досмотра Свидетель №66, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №100 был составлен соответствующий рукописный протокол личного досмотра Свидетель №66, ознакомившись с содержанием которого, в том протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и он, подтвердив достоверность внесенных в тот протокол данных. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Свидетель №66, от него и второго приглашенного гражданина Свидетель №31, никаких заявлении, замечаний и дополнений не поступало. Затем он был письменно опрошен сотрудником полиции Свидетель №100 по обстоятельствам, ставшим ему известными после проведения личного досмотра Свидетель №66 от дата, о чем сотрудником полиции Свидетель №100 также был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он также поставил в акте свои подписи. Также пояснил, что дата, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №100 и пригласил в служебный кабинет Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, чтобы он принял участие в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина Форумяна В. Р., дата года рождения, на что он дал свое добровольное согласие и прибыл в указанное место. Кроме его, сотрудником полиции был приглашен еще один гражданин - Свидетель №28, который, как и он согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра. Сотрудник полиции Свидетель №100 пояснил, что в проведении личного досмотра Форумяна В.Р. будет участвовать еще и специалист Б. У. России по <адрес>, которым будет применяться техническое средство - фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. Перед проведением досмотра, оперуполномоченный Свидетель №100 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были им всем понятны. После чего в 19 часов 10 минут, сотрудник полиции Свидетель №100 предложил Свидетель №108 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у него таковые имеются. На это Свидетель №108 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что он ничего запрещенного не хранит. Также пояснил, что на момент личного досмотра Свидетель №108 был одет в зимнюю куртку зеленого цвета, свитер черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, трусы комбинированного цвета. После чего сотрудник полиции Свидетель №100 приступил к личному досмотру Свидетель №108, в ходе которого в правом переднем кармане куртки, надетой на Свидетель №108 были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати «для пакетов № У. России по СК» и поставлены подписи участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра, сотрудник полиции Свидетель №100 в присутствии всех участвующих лиц обнаружил в левом кармане куртки у Форумяна В.Р. мобильный телефон марки «Nokia 100», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Б.». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего возвращены Свидетель №108, однако предварительно с телефона сотрудником полиции был переписан Imei-код и записан серийный номер сим-карты. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Форумяна В.Р. ничего обнаружено и соответственно изъято не было. На вопросы оперативного сотрудника по существу, а именно по факту обнаружения двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения, Свидетель №108 пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого по имени «А.» (Г. А.А.) дата, по цене 1000 рублей за один бумажный сверток, а всего за 2000 рублей. Также Свидетель №108 сообщил сотруднику полиции о том, какой номер телефона использовал «А.» (Г. А.А.) – №. Затем пояснение Форумяна В.Р. было записано сотрудником полиции в протоколе досмотра. Далее в ходе проведенного досмотра у Форумяна В.Р. были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью и получен ватный тампон - (контрольный образец), смоченный спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра Форумяна В.Р., специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра он был опрошен сотрудником полиции Свидетель №100, о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. Также пояснил, что дата, он был приглашен старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> капитаном полиции К. А.В. для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Грибанова А. А., дата года рождения и Пачулия Р. А., дата года рождения, которые, как пояснил ему сотрудник полиции К. А.В., осуществляли на территории <адрес> сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере, на что он добровольно согласился. Кроме его, сотрудником полиции был приглашен еще один представитель общественности - Свидетель №28. Затем сотрудником полиции К. А.В. ему и Биляшевичу О.С. были представлены «Свидетель №72» и «Свидетель №73», а также разъяснено, что по намеченному плану они должны будут выступить в качестве лиц, имитирующих роль покупателей наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также им оперуполномоченный К. А.В. объяснил, что «Свидетель №72» находится в доверительных отношениях с Г. А.А., который намерен продать «Свидетель №72» наркотическое средство «марихуана». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему и другим участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предъявлена для ознакомления копия Формы-1П с фотографией Г. А.А. Кроме этого все лица, участвующие в ОРМ «проверочная закупка», были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем «Свидетель №72» в присутствии «Свидетель №73», его и Биляшевича О.С. пояснил, что «Свидетель №72» договорился с Г. А.А. о приобретении двух бумажных свертков с «марихуаной». Г. А.А. пояснил, что как только «Свидетель №72» будет готов передать деньги за наркотическое средство, то «Свидетель №72» должен предварительно позвонить Г. А.А. на № и уточнить место встречи. дата, в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 13 минут, в У. России по <адрес>, сотрудник полиции К. А.В. в присутствии его, Биляшевича О.С., произвел в отношении «Свидетель №72» и «Свидетель №73» все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотров, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей «Свидетель №73», досмотр автомобиля «Шевролет Каптива», регистрационный знак Н 360 РХ 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также в 10 часов 42 минуты, «Свидетель №72» с телефона с номером №, используя громкую связь, чтобы остальные участники ОРМ могли его слышать, позвонил Г. А.А. на телефон с номером №. Г. А.А. сказал «Свидетель №72» и «Свидетель №73» подъехать к дому № по <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут, «Свидетель №73» и «Свидетель №72» на автомобиле «Шевролет Каптива», регистрационный знак Н 360 РХ 26 регион, направились к месту встречи с Г. А.А. В это время он, Свидетель №28 и К. А.В. на другом автомобиле направились следом, не упуская из виду автомобиль, в котором находились «Свидетель №73» и «Свидетель №72» По пути нигде не останавливались, из машины не выходили, ехали согласно действующих правил дорожного движения. Примерно в 11 часов 46 минут, подъезжая к дому № по <адрес> «Свидетель №72», как он сам же позже и пояснил, с телефона с номером № позвонил Г. А.А. на телефон с номером № и сообщил, что подъехал. В это время он, Свидетель №28 и К. А.В. на другом автомобиле продолжали наблюдать за автомобилем с «закупщиками». Они увидели, что когда автомобиль с «закупщиками» остановился по указанному адресу, Г. А.А. в это время уже находился возле <адрес>, после чего зашел во двор указанного домовладения. «Свидетель №72» и «Свидетель №73» вышли из автомобиля «Шевролет Каптива», а примерно через минуту Г. А.А. вышел из указанного адреса и подошел к «Свидетель №73» и «Свидетель №72», стоящим возле автомобиля «Шевролет Каптива». Как в последствии пояснил «Свидетель №73», Г. А.А. открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и положил между сидений два бумажных свертка. Затем в ходе непродолжительного разговора «Свидетель №73» передал Г. А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей. Он, Свидетель №28 и К. А.В. в это время наблюдали за происходящим, не нарушая требований конспирации. После этого Г. А.А., «Свидетель №72» и «Свидетель №73» попрощались. Г. А.А. остался возле <адрес>, а «Свидетель №72» и «Свидетель №73» на автомобиле «Шевролет Каптива» направились к дому № по переулку Кавказский, <адрес>. Остальные участники наблюдали за происходящим и направились следом. После этого возле <адрес> по переулку Кавказский, <адрес>, в салоне автомобиля «Шевролет Каптива», регистрационный знак Н 360 РХ 26 регион, куда пересели остальные участники ОРМ, «Свидетель №73», в присутствии «Свидетель №72», Биляшевича О.С. и его в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, добровольно выдал сотруднику полиции К. А.В. два бумажных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Выданные бумажные свертки, с находящимся в них веществом, были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснили «Свидетель №73» и «Свидетель №72», выданное ими вещество в бумажных свертках является наркотическим средством «марихуана», которое они приобрели по заданию сотрудников У. России по <адрес> дата, около 11 часов 47 минут, находясь возле <адрес>, у Г. А.А. за 2000 рублей, врученных «Свидетель №73» для проведения данного ОРМ. После этого все участники ОРМ на автомобилях направились по адресу: <адрес>, в Управление ФСКН РФ по <адрес>, где сотрудником полиции К. А.В. в присутствии его, Биляшевича О.С. и «Свидетель №73» и «Свидетель №72» был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи двух свертков с «марихуаной», приобретенной ими у Г. А.А. Ознакомившись с содержанием данного акта, в нем расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции К. А.В. в присутствии его, Биляшевича О.С. произвел повторно в отношении «Свидетель №72» и «Свидетель №73» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле, у «Свидетель №72» и «Свидетель №73» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудником полиции было объявлено об окончании ОРМ и составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили в нем свои подписи. До начала, во время и по окончанию проведения ОРМ «проверочная закупка» ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем он был опрошен сотрудником полиции по результатам проведенного ОРМ, о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с содержанием которого он в нем расписался. Также пояснил, что дата, около 21 часа 20 минут, он вместе с Свидетель №18 были приглашены сотрудником Управления ФСКН России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №78A. в помещение одного из служебных кабинетов У. России по <адрес>, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра задержанного на тот момент сотрудниками полиции Свидетель №60, дата года рождения. Как им пояснил сотрудник полиции, они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия, на что он и Свидетель №18 дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции оперуполномоченный Свидетель №78 разъяснил ему и всем остальным участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем им понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №60 Далее сотрудник полиции Свидетель №78A. предложил Свидетель №60 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №60 пояснил, что Свидетель №60 ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. Также пояснил, что на момент проведения личного досмотра, Свидетель №60 был одет в куртку серого цвета, кофту коричневого цвета, майку красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, носки и ботинки черного цвета, трусы комбинированного цвета. После того, как Свидетель №60 в их присутствии ответил, что ничего запрещенного не хранит, сотрудник полиции Свидетель №78 приступил к производству личного досмотра Свидетель №60 В ходе личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №78 в левом кармане надетой на Свидетель №60 куртки были обнаружены два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана», которые были предъявлены на обозрение Свидетель №60, ему и другому участвующему лицу. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал обнаруженные бумажные свертки с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была в их присутствии перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, в том числе и он. На вопрос сотрудника полиции к Свидетель №60 о том, что это за обнаруженные свертки и что находится в каждом из них, Свидетель №60 пояснил сотруднику полиции, что в свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое дата, он приобрел у мужчины по имени «А.» (Панкратова А.С.) за 2000 рублей. В результате дальнейшего досмотра сотрудником полиции Свидетель №78 у досматриваемого Свидетель №60 были обнаружены мобильные телефоны марки «Nokia» и «Samsung», в которых были вставлены сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Б.». Указанные мобильные телефоны с сим-картами были предъявлены на обозрение ему и остальным участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный пакет, горловина которого была в их присутствии перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, в том числе он. Также сотрудником полиции были сделаны смывы с кожных покровов у Свидетель №60 с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен один контрольный ватный тампон, которые были упакованы сотрудником полиции по отдельности в два полимерных пакета, горловины которых были в их присутствии перевязаны нитью, концы которых оклеены отрезками листа бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. России по СК», на которых затем расписались все присутствующие участвующие лица, в том числе он. Во время проведения личного досмотра Свидетель №60, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №78A. был составлен соответствующий рукописный протокол личного досмотра Свидетель №60, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, в том числе он, подтвердив достоверность внесенных в тот протокол данных. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Свидетель №60, от него и второго приглашенного гражданина, никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем он был письменно опрошен сотрудником полиции Свидетель №78A. по обстоятельствам, ставшим ему известными после проведения личного досмотра Свидетель №60 от дата, о чем сотрудником полиции Свидетель №78A. был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он поставил в нем свои подписи. Также пояснил, что дата, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №100 и пригласил в служебный кабинет № У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра гражданина Свидетель №69, дата года рождения, на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудником полиции был приглашен еще один гражданин - Свидетель №18, который, как и он согласился принять участие в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра. Для участия в проведении личного досмотра Свидетель №69 сотрудником полиции был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Капшук Р.В. Сотрудник полиции Свидетель №100 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были им всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат. дата, в 18 часов 55 минут, сотрудник полиции Свидетель №100 предложил Свидетель №69 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №69 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудник полиции Свидетель №100 приступил к личному досмотру Свидетель №69, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №69 были обнаружены семь бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные свертки и их содержимое были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором затем поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №69 ничего обнаружено не было. Во время проведения личного досмотра Свидетель №69, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих в проведении личного досмотра лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Затем после проведенного личного досмотра, специалистом Б. У. России по <адрес> у Свидетель №69 были получены смывы с кожных покровов рук на ватный тампон, а также контрольный образец - ватный тампон в специальной запечатанной упаковке, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором поставил свою подпись Свидетель №69 Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который предъявил для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему. После ознакомления протокол подписали все участники личного досмотра. Также сотрудник полиции после получения смывов с рук составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, который Свидетель №69 подписал после ознакомления. Затем сотрудник полиции Свидетель №100 предложил ему и Свидетель №18 принять участие в проведении обследования транспортного средства, на что он и Свидетель №18 согласились. Для участия в проведении обследования транспортного средства, сотрудником полиции был приглашен специалист Б. У. России по <адрес> Капшук Р.В. Сотрудник полиции Свидетель №100 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обследования транспортного средства, которые были им всем понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат. дата, в 20 часов 25 минут, сотрудник полиции Свидетель №100 предложил Свидетель №69 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, хранящиеся в транспортном средстве «Фольцваген Тоуран», регистрационный знак А 849 РС 126 регион, на что последний пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Также пояснил, что автомобиль на момент обследования находился на парковке У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Затем в результате обследования вышеуказанного автомобиля сотрудник полиции в салоне автомобиля, в центральной консоли обнаружил мобильный телефон «Nokia Х2-02» с сим-картой «Б.» и мобильный телефон «НТС» с сим-картой «Б.», принадлежащие Свидетель №69, которые были предъявлены на обозрение всем участникам ОРМ, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. Также в ходе проведения обследования сотрудник полиции изъял ключ-брелок от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации указанного автомобиля и сам автомобиль. Свидетельство о регистрации и ключ-брелок были в момент изъятия предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. Сам автомобиль, а именно двери автомобиля, капот, багажник, люк бензобака, были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обследования, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все участники ОРМ его подписали. До начала, во время и после проведения личного досмотра и обследования автомобиля, ни от кого из участников заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра Свидетель №69 и обследования транспортного средства он был опрошен сотрудником полиции Свидетель №100, о чем был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. Также пояснил, что дата, ему позвонил старший оперуполномоченный по ОВД Управления ФСКН России по <адрес> капитан полиции Я. Н.С. и пригласил в служебный кабинет административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №110, дата года рождения. На предложение сотрудника полиции он добровольно согласился. Также сотрудник полиции Я. Н.С. пригласил еще одного гражданина Свидетель №18, который, как и он, добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Кроме его и Свидетель №18, сотрудник полиции Я. Н.С. пригласил для участия в личном досмотре Свидетель №110, специалиста Б. У. России по <адрес> Сирица B.Н. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №18 M.B., как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. дата, примерно в 20 часов 15 минут, сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии его, второго приглашенного гражданина – Свидетель №18 и специалиста предложил Свидетель №110 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №110 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Также пояснил, что на момент личного досмотра Свидетель №110 был одет в куртку черного цвета, вельветовые брюки черного цвета, кофту серо-синего цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, ботинки коричневого цвета, телесных повреждении не имел. После этого, сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Свидетель №110, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на Свидетель №110 был обнаружен один газетный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Как пояснил Свидетель №110, в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №110 приобрел у мужчины по имени «А.» (П. А.Г.) дата за 1000 рублей. Затем в левом переднем кармане курки, надетой на Свидетель №110 был обнаружен мобильный телефон «НТС», Imeil: №, Imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером: 8№, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписался он, приглашенный гражданин Свидетель №18, специалист, сотрудник полиции Я. Н.С. и Свидетель №110 При этом до начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, а также взятия проб и образцов, ни от кого из участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Свидетель №110, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями сотрудника полиции и Свидетель №110 Далее сотрудник полиции составил протокол взятия проб и образцов, в котором расписался Свидетель №110 и сотрудник полиции Я. Н.С. Позже он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Свидетель №110 и об известных ему в связи с этим обстоятельствах, после чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса, и предъявил ему его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. Также пояснил, что дата, ему позвонил оперуполномоченный Управления ФСКН России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №100, попросил принять участие в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении Мусаева Х. А., дата года рождения, на что он согласился и прибыл в служебный кабинет административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. Также сотрудник полиции Свидетель №100 пригласил еще одного гражданина Свидетель №18, который, как и он, добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Свидетель №100 разъяснил каждому из участвующих лиц, права, обязанности, ответственность, а ему и второму представителю общественности, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Таким образом, дата, примерно в 21 час 10 минут, сотрудник полиции Свидетель №100 в присутствии его, второго приглашенного гражданина и специалиста предложил Мусаеву Х.А. выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Мусаев Х.А. пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После этого, сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Мусаева Х.А., в ходе которого в левом рукаве надетой на Мусаеве Х.А. куртки был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Как пояснил Мусаев Х.А., в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которую Мусаев Х.А. приобрел дата у Свидетель №36 за 1000 рублей. Далее в левом кармане курки, надетой на Мусаеве Х.А. был обнаружен мобильный телефон марки «Kenexi», Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» с серийным номером: 89№, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписался он, приглашенный гражданин Свидетель №18, специалист, Мусаев Х.А. и сотрудник полиции. При этом до начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Мусаева Х.А., а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями сотрудника полиции, Мусаева Х.А., его и Свидетель №18 После этого сотрудник полиции Свидетель №100 составил протокол взятия проб и образцов, в котором расписались все участвующие лица. Затем в тот же день, дата, сотрудник У. России по <адрес>, лейтенант полиции Свидетель №111 попросил его и Свидетель №18 принять участие в проведении личного досмотра в отношении Свидетель №36, на что они оба согласились. Кроме его и Свидетель №18, сотрудник полиции сообщил об участии специалиста Б. У. России по <адрес> Сирица В.Н. в ходе проведения личного досмотра. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Свидетель №111 разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №18, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Таким образом, дата, примерно в 21 час 55 минут, сотрудник полиции Свидетель №111 в присутствии его, второго приглашенного гражданина и специалиста предложил Свидетель №36 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №36 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого сотрудник полиции Свидетель №111 в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Свидетель №36, в ходе которого в левом кармане надетой на Свидетель №36 куртки был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №36 был обнаружен мобильный телефон «Samsung», Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» с серийным номером: 897019913025119126s#, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Как пояснил Свидетель №36, в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №36 приобрел дата у мужчины по имени «А.» (П. А.Г.) за 2000 рублей, при этом Свидетель №36 приобрел два бумажных свертка с «марихуаной», один из которых обнаружили сотрудник полиции в ходе личного досмотра. О местонахождении второго свертка с наркотическим средством «марихуана» Свидетель №36 ничего пояснить не смог. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписался он, второй приглашенный гражданин, специалист, Свидетель №36 и сотрудник полиции Свидетель №111 При этом до начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Свидетель №36, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями сотрудника полиции, Свидетель №36, его и Свидетель №18 После этого сотрудник полиции Свидетель №111 составил протокол взятия проб и образцов, в котором расписались Свидетель №36, он, Свидетель №18 и сам сотрудник полиции. Позже он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенных личных досмотров в отношении Свидетель №36, Мусаева Х.А. и об известных ему в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты его опросов и предъявили ему их для ознакомления. Также пояснил, что дата, ему позвонил старший оперуполномоченный по ОВД Управления ФСКН России по <адрес> майор полиции Я. Н.С. и пригласил в служебный кабинет административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №38, дата года рождения. На предложение сотрудника полиции, он добровольно согласился. Также сотрудник полиции Я. Н.С. пригласил еще одного гражданина - Свидетель №18, который тоже добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №18, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Так, дата, в 15 часов 40 минут, сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии его, второго приглашенного гражданина и специалиста, предложил Л. А.А., выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Л. А.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Также пояснил, что на момент личного досмотра, Л. А.А. был одет в куртку черного цвета, кофту синего цвета, майку серого цвета, джинсы синего цвета, штаны серого цвета, трусы красного цвета, носки серого цвета, кроссовки серого цвета. После этого сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Л. А.А., в ходе которого в переднем кармане куртки, надетой на Л. А.А. был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Также Л. А.А. пояснил, что указанный бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство «марихуана», он приобрел дата у мужчины по имени «М.» (Гончаренко М.Ю.), использующего сотовый телефон с номером 8-919-737-83-3дата рублей. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Л. А.А., а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписался он, приглашенный гражданин Свидетель №18, специалист, Л. А.А. и сотрудник полиции Я. Н.С. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, а также взятия проб и образцов, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем, в тот же день, дата, сотрудник полиции Я. Н.С. предложил ему и Свидетель №18 принять участие в проведении обследования транспортного средства, которым управлял Л. А.А., на что они оба согласились. Перед началом проведения обследования, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а ему и второму приглашенному гражданину, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра будет участвовать специалист, которым будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат и Л. А.А., чье транспортное средство будет обследоваться. После этого все участники проводимого мероприятия вышли на автомобильную парковку административного здания У. России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «Хендай А.», регистрационный знак У 069 ХО 26 регион, в кузове синего цвета. Перед проведением обследования, сотрудник полиции Я. Н.С. предложил Л. А.А. добровольно выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Л. А.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии его, второго приглашенного гражданина и Л. А.А. начал проводить обследование указанного автомобиля. В ходе осмотра салона, на правом переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia 101», Imei1:№, Imei2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Б.» с серийным номером: №. Указанный телефон с сим-картой был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем сотрудником полиции были обнаружены ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации данного автомобиля на имя Л. А.А., которые были и предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем сотрудник полиции Я. Н.С. закрыл все двери автомобиля, после чего опечатал двери, багажник, капот, крышку бензобака, в присутствии всех участвующих лиц отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия. После этого сотрудник полиции составил протокол обследования, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали, в том числе и он. До начала, в ходе, либо после проведения обследования, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения обследования транспортного средства специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра в отношении Л. А.А. и проведенного обследования транспортного средства, и об известных ему в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса и предъявил ему его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. Также пояснил, что дата, ему позвонил старший оперуполномоченный по ОВД Управления ФСКН России по <адрес> майор полиции Я. Н.С. и пригласил в служебный кабинет № административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, в качестве приглашенного представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении Свидетель №70, дата года рождения. На предложение сотрудника полиции, он добровольно согласился. Также сотрудник полиции Я. Н.С. пригласил еще одного гражданина - Свидетель №18, который, как и он, добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Кроме его и Свидетель №18, сотрудник полиции Я. Н.C. пригласил для участия в личном досмотре Свидетель №70, специалиста Б. У. России по <адрес> Капшук Р.В. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права, обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №18, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра, специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Также присутствовал досматриваемый - Свидетель №70, который был одет в рабочий комбинезон темно-синего цвета, куртку серого цвета, трусы темно-синего цвета, кофту серого цвета, тапки черного цвета. дата, примерно в 12 часов 20 минут, сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии его, второго приглашенного гражданина и специалиста предложил Свидетель №70 выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №70 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру Свидетель №70, в ходе которого в переднем нагрудном кармане комбинезона, надетого на последнем, был обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Свидетель №70 пояснил, что в указанном бумажном свертке находится «марихуана», которую он приобрел у Волкова С.А., использующего телефон с номером 8-918-767-13-8дата рублей. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем расписался он, приглашенный гражданин Свидетель №18, специалист, Свидетель №70 и сотрудник полиции Я. Н.С. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра, специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с рук гражданина Свидетель №70, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник полиции составил протокол взятия проб и образцов, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали. Также пояснил, что дата, ему позвонил старший оперуполномоченный по ОВД Управления ФСКН России по <адрес> майор полиции Я. Н.С. и пригласил в У. России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, в качестве приглашенного представителя общественности при проведении обследования транспортного средства. На предложение сотрудника полиции он добровольно согласился. Также сотрудник полиции Я. Н.С. пригласил еще одного гражданина -Свидетель №40, который, как и он, добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Перед началом проведения мероприятия, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил каждому из участвующих лиц права и обязанности, ответственность, а ему и Свидетель №40, как приглашенным гражданам, еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения обследования специалистом будет использоваться техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Затем сотрудник полиции Я. Н.С. пояснил, что транспортное средство – «ВАЗ 21093», регистрационный знак Т 257 КК 123 регион, которое они будут обследовать, расположено на парковке У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что указанным автомобилем управлял Троян А. А., который в момент задержания скрылся от сотрудников полиции, а сам автомобиль принадлежит Брусникиной А. А., 1992 года рождения. Затем сотрудник полиции ознакомил его и Свидетель №40 с постановлением заместителя начальника У. России по <адрес>, на основании которого и проводилось обследование. Далее сотрудник полиции опустил стекло водительской двери руками, после чего через открытое стекло открыл автомобиль. В ходе обследования указанного автомобиля, в присутствии его и второго приглашенного гражданина, сотрудником полиции Я. Н.С. был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем под правым пассажирским сидением был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1280», Imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным номером: №, которые были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Далее в перчаточном ящике (бардачке) было обнаружено свидетельство о регистрации обследуемого автомобиля, серия 2303 №, которое было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Далее специалистом Б. У. России по <адрес> на бутылке, расположенной в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на два отрезка светлой дактопленки, которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Затем сотрудник полиции Я. Н.С. закрыл все двери автомобиля, после чего опечатал двери, багажник, капот, крышку бензобака, в присутствии всех участвующих лиц отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. После этого сотрудник полиции составил протокол обследования, предъявил на обозрение участвующим лицам, которые его подписали, в том числе и он. До начала, в ходе, либо после проведения обследования, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения обследования транспортного средства специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного обследования транспортного средства и об известных ему в связи с этим обстоятельствах. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса и предъявил ему его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. Также пояснил, что дата, около 21 часа 50 минут, он вместе с Свидетель №40 был приглашен сотрудником оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> майором полиции Я. Н.C., в помещение служебного кабинета № У. России по <адрес>, расположенного в административном здании, находящемся по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра задержанного на тот момент сотрудниками полиции Свидетель №39, дата года рождения. Как им пояснил сотрудник полиции, они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия, на что он и Свидетель №40 дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции - оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил ему и всем остальным участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем им понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес>, будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации проводимого личного досмотра Свидетель №39 Далее сотрудник полиции Я. Н.С. предложил в их присутствии Свидетель №39 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №39 пояснил, что ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. Также пояснил, что на момент проведения личного досмотра Свидетель №39 был одет в куртку темно - синего цвета, кофту синего цвета, спортивное трико синего цвета, кроссовки серого цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета. После того, как Свидетель №39 в их присутствии ответил, что ничего запрещенного не хранит, сотрудник полиции Я. Н.С. приступил к производству личного досмотра Свидетель №39 В ходе личного досмотра сотрудником полиции Я. Н.С. в левом наружном нагрудном кармане надетой на Свидетель №39 куртки, были обнаружены два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана», которые были предъявлены на обозрение Свидетель №39, ему и другому участвующему лицу. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал оба обнаруженных бумажных свертка с содержимым в полимерный пакет, горловина которого была в их присутствии перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, в том числе он. На вопрос сотрудника полиции к Свидетель №39 о том, что это за обнаруженные свертки и что находится в каждом из них, Свидетель №39 пояснил оперуполномоченному, что в данных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое Свидетель №39 приобрел у Панкратова А.С. дата, около 20 часов 31 минуты за 2000 рублей. В ходе дальнейшего досмотра сотрудником полиции Я. Н.С. у досматриваемого Свидетель №39 больше ничего не было обнаружено. Во время проведения личного досмотра Свидетель №39, специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен соответствующий рукописный протокол личного досмотра Свидетель №39, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лица, в том числе он, подтвердив достоверность внесенных в тот протокол данных. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Свидетель №39, от него и второго приглашенного гражданина, никаких заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. Затем он был письменно опрошен сотрудником полиции Я. Н.С. по обстоятельствам, ставшим ему известными после проведения личного досмотра Свидетель №39 от дата, о чем сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он поставил в нём свои подписи. В тот же день, после проведения досмотра Свидетель №39, а именно в 22 часа 40 минут, он и Свидетель №40 были приглашены оперуполномоченным Свидетель №111 для участия на добровольной основе в качестве приглашенных граждан в проведении сотрудником полиции на автостоянке, расположенной около здания У. России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование...» автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак У 224 СН 26 регион, принадлежащего Свидетель №39, дата года рождения. Как им пояснил сотрудник полиции, они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия, на что он и Свидетель №40 дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения мероприятия, сотрудник полиции - оперуполномоченный Свидетель №111 разъяснил ему и всем остальным участвующим лицам права и обязанности, а также порядок его проведения, которые были всем им понятны, после чего объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес> будет применяться техническое средство - фотоаппарат для осуществления фотофиксации хода проводимого ОРМ «обследование...». Далее сотрудник У. РФ по СК предъявил Свидетель №39 в их присутствии постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, с которым Свидетель №39 ознакомился путем личного прочтения, предложив добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №39 пояснил, что ничего запрещенного в своем автомобиле не хранит. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр, в результате чего в автомобиле «Форд Фокус», регистрационный знак У 224 СН 26 регион, сотрудник полиции Свидетель №111 обнаружил, предъявил на обозрение всем участвующим лицам и изъял мобильный телефон «Samsung SM-N900» с сим-картой «Б.», принадлежащими Свидетель №39, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц, в том числе его подписью. Также в ходе проведения обследования оперуполномоченный Свидетель №111 изъял ключ-брелок от данного автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак У 224 СH 26 регион, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль и само транспортное средство. В ходе проведения обследования экспертом производилась фотофиксация с помощью цифровой фотокамеры мобильного телефона. Все обнаруженные и изъятые при осмотре предметы были внесены в соответствующий протокол, составленный по результатам проведения осмотра оперуполномоченным, с которым ознакомились все участвующие лица и в котором они же расписались. Во время проведения обследования автомобиля от досматриваемого Свидетель №39, от него и второго приглашенного гражданина никаких заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. Затем он был письменно опрошен сотрудником полиции Я. Н.С. по обстоятельствам, ставшим ему известными после проведения обследования автомобиля Свидетель №39 от дата, о чем сотрудником полиции Я. Н.C. был составлен акт его опроса, ознакомившись с которым, он поставил в нём свои подписи. Кроме того, в тот же день, то есть дата, после участия в проведении двух предыдущих мероприятий, он и Свидетель №40 были приглашены оперуполномоченным Я. Н.С. в помещение служебного кабинета У. России по <адрес>, расположенного в административном здании, находящемся по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ «взятие образцов и проб» у Свидетель №39 Как им пояснил сотрудник полиции, они были приглашены для участия в мероприятии с целью удостоверения факта проведения и фиксации результатов данного мероприятия, на что он и Свидетель №40 дали свое добровольное согласие. Оперуполномоченный Я. Н.С. перед началом проведения мероприятия разъяснил ему и второму приглашенному гражданину, а также Свидетель №39 соответствующие права и обязанности, которые были понятны. Затем оперуполномоченный Я. Н.С. с помощью одного ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости, сделал смывы с поверхностей кожных покровов кистей обеих рук Свидетель №39, а затем получил еще один (контрольный) ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости. Оба ватных тампона в их присутствии были упакованы сотрудником полиции раздельно в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны отрезками нити, концы которых оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК» и подписями участвующих лиц, в том числе его подписью. По окончанию проведения данного мероприятия сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен соответствующий рукописный протокол взятия проб и образцов у Свидетель №39, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, в том числе он, подтвердив достоверность внесенных в тот протокол данных. Во время проведения личного досмотра от Свидетель №39, от него и второго приглашенного гражданина, никаких заявлений, замечаний и дополнений, не поступало. Также пояснил, что дата, он вместе с Свидетель №40 был приглашен оперуполномоченным Управления ФСКН России по <адрес> майором полиции Я. Н.С. в помещение служебного кабинета Управления ФСКН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. Как им пояснил сотрудник полиции, они оба были приглашены для участия в качестве приглашенных граждан во время проведения личного досмотра гражданина Баязова А. Я., дата года рождения. В их обязанности как представителей общественности входило удостоверение факта проведения и фиксации его результатов, на что он и приглашенный Свидетель №40 дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции Я. Н.С. разъяснил ему, Свидетель №40 и другим участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были ему и всем остальным участникам понятны. После чего сотрудник полиции объявил, что специалистом Б. У. России по <адрес>, также приглашенным для участия в этом мероприятии, будет применяться техническое средство фотоаппарат для фотографирования хода проведения данного мероприятия. Далее сотрудник полиции Я. Н.С. предложил Баязову А.Я. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что ничего запрещенного при себе и в своих вещах не хранит. После того, как Баязов А.Я. в их присутствии ответил, что ничего запрещенного не хранит, сотрудник полиции Я. Н.С. приступил к производству личного досмотра последнего. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии всех вышеуказанных лиц во внутреннем кармане надетой на Баязове А.Я. куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанные свертки с содержимым были предъявлены оперуполномоченным на обозрение Баязову А.Я., ему и другому приглашенному гражданину - Свидетель №40 Затем сотрудник полиции изъял и упаковал полимерный пакет с бумажными свертками и содержимым в виде вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Далее в кармане майки надетой на Баязове А.Я., сотрудник полиции обнаружил мобильный телефон «Nokia Model 107» с сим-картой «МТС», которые предъявил всем на обозрение, после чего изъял и упаковал в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по СК», на котором затем расписались все присутствующие участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Также специалистом Б. У. России по <адрес> были сделаны смывы с кожных покровов рук Баязова А.Я. с помощью одного ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью и получен также один контрольный ватный тампон, которые были упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были в их присутствии перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезками листа бумаги с оттисками печати «для пакетов № У. России по СК», на которых затем расписались все приглашенные участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Во время проведения личного досмотра Баязова А.Я. специалистом Б. У. России по <адрес> осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции Я. Н.С. был составлен соответствующий протокол досмотра, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, кроме Баязова А.Я., который от подписи отказался, причину отказа не мотивировав. Во время проведения личного досмотра от досматриваемого Баязова А.Я., от него и второго приглашенного гражданина Свидетель №40, никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Так, дата, им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД У. России по <адрес> Я. Н.С. проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №99 Наблюдение велось визуально с применением видеокамер. В ходе наблюдения было установлено, что дата, к <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, подъехал автомобиль «Митсубиси Лансер», регистрационный знак У 335 АВ 26 регион, за рулем которого был Свидетель №99, который зашел в магазин «Малинка». Затем в магазин «Малинка» зашел Пачулия Р.А., где встретился с Свидетель №99 Затем Свидетель №99 вышел из магазина, держа в руках черный полимерный пакет и уехал. По окончанию проведения ОРМ был составлен соответствующий акт и записан компакт-диск с результатами ОРМ. Также пояснил, что по данным У. России по <адрес>, полученных из разных конфиденциальных источников, Пачулия Р.А. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. В начале августа 2015 года, в У. России по <адрес> обратился гражданин «Свидетель №51», который пояснил, что состоит с Пачулия Р.А. в доверительных отношениях и готов принять участие в качестве «закупщика» наркотического средства у Пачулия Р.А., в связи, с чем им было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата в отношении Пачулия Р.А., с целью документирования преступной деятельности последнего. дата, для удостоверения факта проведенного мероприятия им были приглашены два представителя общественности - Свидетель №16 и Свидетель №40, которые добровольно согласились принять участие в проведение данного мероприятия. Находясь в кабинете № Управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, он пояснил участвующим лицам, что в качестве «закупщика» наркотических средств у Пачулия Р.А. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать приглашенный представитель общественности - «Свидетель №51». Он в присутствии Свидетель №16 P.P. и Свидетель №40 пояснил, что в начале августа 2015 года, Пачулия Р. А., дата года рождения, предложил «Свидетель №51» приобрести у него - Пачулия Р.А. наркотическое средство «марихуана», сказав при этом, что если «Свидетель №51» заинтересовало «предложение» Пачулия Р.А., то «А. М.Ю.» может связаться с Пачулия Р.А. по телефону с абонентским номером № и договориться о встрече. Затем «А. М.Ю.» с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил Пачулия Р.А. на телефон с абонентским номером № и разговаривая по громкой связи в присутствии его, Свидетель №40 и Свидетель №16 P.P. договорился о встрече около 15 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в магазине «Малинка», владельцем которого являлся Пачулия Р.А., чтобы «А. М.Ю.» приобрел у Пачулия Р.А. наркотическое средство «марихуана». Также Пачулия Р.А. пояснил, что минимальный заказ наркотического средства «марихуана» у Пачулия Р.А. на сумму не менее 2000 рублей. Перед началом проведения мероприятия, им всем участвующим лицам предъявлялась на обозрение копия формы 1 П паспорта на имя Пачулия Р.А., где имелась качественная светокопия черно - белой фотографии Пачулия Р.А. Затем он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также «закупщику» он разъяснил о недопустимости осуществления в отношении Пачулия Р.А. каких - либо действий провокационного характера в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, он сообщил участвующим лицам, что в ходе проведения ОРМ будет применяться техническое устройство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи, с помощью которого будет осуществляться аудиовидеофиксация хода данного мероприятия, но технические характеристики, тактика и методика применения указанного технического средства им не разглашались. Далее дата, в период с 13 часов 25 минут до 15 часов 20 минут, он в У. России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №16 P.P. и Свидетель №40 произвел в отношении «Свидетель №51», все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 2000 рублей Свидетель №51, досмотр автомобиля «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион, составление соответствующих актов. В ходе указанных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого в 15 часов 23 минуты, «А. М.Ю.» в присутствии его и приглашенных граждан, используя громкую связь, с телефона с абонентским номером №, позвонил Пачулия Р.А. на абонентский № и пояснил, что скоро подъедет. В ходе их разговора Пачулия Р.А. сказал «Свидетель №51», чтобы тот, когда будет подъезжать к Пачулия Р.А., позвонил еще раз. Далее «А. М.Ю.» сел в вышеуказанный автомобиль марки «Хенде» и направился к месту встречи с Пачулия Р.А., с целью приобретения у Пачулия Р.А. наркотического средства. В это время он совместно с приглашенными гражданами Свидетель №16 P.P. и Свидетель №40 направились следом за «Свидетель №51» на другом автомобиле, не упуская автомобиль «Свидетель №51» из вида, при этом двигаясь на безопасном расстоянии. По ходу следования автомобиль марки «Хенде», на котором ехал «А. М.Ю.», нигде не останавливался, за исключением необходимости соблюдения требований правил дорожного движения, и «А. М.Ю.» из него не выходил, ни с кем не контактировал. Примерно в 15 часов 40 минут, «А. М.Ю.» на автомобиле марки «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион остановился напротив <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В это время он совместно с Свидетель №16 P.P. и Свидетель №40 на другом автомобиле остановились неподалеку и стали наблюдать за происходящим, при этом находясь на безопасном расстоянии в целях конспирации, но вместе с тем достаточном для обеспечения хорошей видимости в тех условиях. Как позже стало известно со слов «Свидетель №51», около 15 часов 41 минуты, он снова позвонил Пачулия Р.А. и сообщил, что подъехал. Затем «А. М.Ю.» вышел из автомобиля и подошел к Пачулия Р.А., которого он, Свидетель №16 и Свидетель №40 узнали по внешним признакам, так как им ранее предъявлялась копия формы № П паспорта с фотографией Пачулия Р.А. После чего «А. М.Ю.» и Пачулия Р.А. поздоровались, немного постояли около магазина, а затем проследовали в помещение магазина «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Позднее со слов «Свидетель №51» стало известно о том, что он и Пачулия Р.А. направились в подсобное помещение магазина «Малинка», где около 15 часов 45 минут, Пачулия Р.А. передал «Свидетель №51» один полимерный пакет с марихуаной с массой из расчета на количество денежных средств, на что «А. М.Ю.» передал в свою очередь Пачулия Р.А. денежные средства в размере 2000 рублей, которые были вручены «Свидетель №51» ранее им для использования в рамках проведения данного ОРМ. После чего «А. М.Ю.» и Пачулия Р.А. попрощались, и «А. М.Ю.» покинул подсобное помещение магазина «Малинка», а Пачулия Р.А. остался внутри. После чего «А. М.Ю.» вышел из магазина, сел в автомобиль марки «Хенде», регистрационный знак Т 201 СК 26 регион, на котором отъехал на безопасное для конспирации расстояние к дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> и в салоне этого автомобиля «Хенде», куда затем пересел он, Свидетель №16 и Свидетель №40 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии указанных лиц добровольно выдал ему один полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Далее выданный «закупщиком» полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «марихуана» был упакован им в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана питью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов 2 У. России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Как пояснил «А. М.Ю.», выданное им в ходе проведения ОРМ вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое А. М.Ю. приобрел в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дата, около 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Малинка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> Пачулия Р.А. за 2000 рублей, врученных Свидетель №51 ранее специально для этих целей в рамках проведения данного ОРМ. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии Свидетель №16 P.P., Свидетель №40, им были повторно произведены в отношении «Свидетель №51» все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в вышеуказанном автомобиле «Хенде» и у «Свидетель №51», ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию проведения ОРМ им был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие в ОРМ лица, в том числе и он. Затем он письменно опросил каждого из участников данного ОРМ по факту проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. Каких - либо заявлений, замечаний и предложений, по поводу проведенной части оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», ни от кого из участников оперативно - розыскного мероприятия не поступило.

(Том 81 л.д. 68-74, Том 85 л.д. 185-190, Том 86 л.д. 69-75, Том 86 л.д. 100-106, Том 87 л.д. 120-125)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №32 подтвердил в полном объеме, пояснив, что он действительно принимал участие в указанных мероприятиях.

На вопросы адвоката Косьяненко А.Д. пояснил, что описать Свидетель №58 он не может, так как прошло уже много времени. О своей беспристрастности и объективности к данному уголовного делу, связанной с тем, что ранее он был понятым, а затем стал оперуполномоченным, он не может говорить, так как это жизнь, и все в ней меняется.

На вопросы адвоката Рехан С.Н. пояснил, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от дата в отношении Н., Свидетель №78 с ним не связывался, а встретил на улице. С Свидетель №78 он не знаком, а откуда у него номер телефона, пояснил тем, что ранее участвовал в мероприятиях. С Свидетель №78 и К. он в дружеских отношениях не находился никогда. Между закупщиком и Н. был разговор о приобретении наркотического средства, а также речь о том, где его забрать, что является фактом его приобретения. О том, что закупщик говорит с Н., он понял со слов сотрудника, самого Н. он не видел. Сотрудник разъяснял Иванову о недопустимости провокации во время разговора. То, что он и Акопов принимал участие вместе в некоторых ОРМ, является совпадением, с ним он не знаком, и как его приглашали для участия в ОРМ, он не знает. Сверток, который И. забрал у Н. осматривался в автомобиле, а все документы оформлялись в здании У.. Как проходила передача от Н. Иванову он не помнит, так как прошло много времени, а было именно так, как указано в протоколе. Следователь его допрашивал спустя два года после проведения ОРМ, и так как он был сотрудником, он помнил все обстоятельства, а на данный момент является гражданским лицом.

На вопросы адвокат Гейст Т.Ю. пояснил, что он дата был безработным, не учился нигде. Кто его приглашал для участия в ОРМ, он не помнит, а также не помнит, кто такой Беляшевич. То, что он ранее участвовал в мероприятиях в качестве понятого, а затем стал сотрудником поясняет тем, что у него активная позиция.

На вопросы адвоката Баранова А.И. пояснил, что он не знает откуда взялись денежные средства на закупку от 21 октября, поскольку он был понятым. Кто их принес, не знает, купюры были по 1 000 рублей. Он не помнит, участвовали ли кто-либо из начальствующего состава, кто находился в машине, он не помнит. Автомобиль закупщика двигался на расстоянии позволяющем наблюдать его, то есть в зоне видимости. Он видел момент передачи денежных средства от Волкова Сердюкову, и момент передачи марихуаны. Он не помнит, видел ли момент передачи, видел движения их рук в направлении друг к другу. Он находился не далеко от них. Свидетель №78 не выходил из машины и не подходил к машине, в которой происходила передача денег. Со слов Волкова, он понял, что тот получил от Сердюкова наркотики.

На вопросы подсудимого Н. С.Н. пояснил, что он не помнит, видел ли он, как дата происходила передача денежных средств Иванову, при подготовке к контрольной закупке, и не помнит, присутствовал ли он при этой передаче. Почему И. выступает в уголовном деле под псевдонимом, он не знает, и не знает самого Иванова. Являлся ли он сотрудником ФСКН, он также не знает. Он присутствовал при передаче аудио и видео средств закупщику Иванову, после ОРМ составлялись акты. 14 октября о проведении мероприятия его не оповещали, а просто пригласили. Он не помнит во сколько прибыл в наркоконтроль, был ли там еще понятой, не помнит, и кто именно был. Биляшевича он не знает. И. пояснял ему о том, что находится в доверительных отношениях. Он, как представитель общественности присутствовал при досмотре Иванова и досмотре автомобиля, которые проводились после выдачи Иванову специального оборудования. Снимался ли на видеокамеру осмотр автомобиля он не знает, так как не обладает специальными познаниями. Как включаются и выключаются спецустройства, он не знает, и даже по опыту работы не знает. Насколько он знает закупщик не должен это делать, и он не знает запрещено это законом или нет. При производстве досмотра автомобиля осматривались бардачки, багажный отсек, всякие углубления, днище. Осмотр занимает минут 15. Он лично видел Н., но не помнит, видел ли в этот день Пачулия. Он не покидал автомобиля во время проведения мероприятия. Визуальную встречу он видел, но когда она происходила не помнит, так как прошло много времени. После проведения ОРМ ему предъявлялась запись, содержание которой он не помнит. Он не помнит была ли там полной запись или отрезок ОРМ. Все ОРМ было в рамках закона. Когда И. вернулся в автомобиль и предъявил им на обозрение сверток, показал вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны, это было в автомобиле. Велась ли видеозапись при этом или нет, он не знает, так как не знает когда она началась и когда закончилась. Все личные досмотры, возможно, происходят в одном кабинете, так как там находится оперативный отдел. Он особо не помнит кабинет, обои, линолеум, столы и стулья. У него есть высшее юридическое образование. Его не смущало, что некоторые ОРМ проходили поздно ночью. Ему не предлагали ни какое вознаграждение за участие в ОРМ, ему помогали родители.

На вопросы адвоката Рехан С.Н. пояснил, что он не помнит, присутствовал ли специалист Б. при вручении и изъятии спецсредств Иванову. И. постоянно находился в поле его зрения. Он не видел, чтобы спецсредства записи включали или выключали.

На вопросы подсудимого Гончаренко М.Ю. пояснил, что он не помнит дату знакомства с Свидетель №77, который пригласил его для участия в ОРМ дата. Каким образом он приглашал, он не помнит. Кохова он лично знает. До ОРМ Гончаренко он не видел. Свидетель №77 перед ним не ставил никаких целей, была задача как у представителя общественности фиксировать ход ОРМ, визуальный осмотр и потом дача пояснений по этому поводу. Он видел, как и чем был оснащен Свидетель №58. Когда они подъехали по адресу: <адрес>, они остановились в поле видимости и видели Свидетель №58. О том, что они друг другу, что-то передавали стало ясно со слов Свидетель №58. В автомобиле был он, второй понятой и оперативный сотрудник. Где происходила выдача наркотика Свидетель №58 он не помнит, точный адрес есть в показаниях, которые он давал в ходе следствия. Запись ОРМ велась. Я. и Свидетель №18 он знает. Он не помнит, когда и при каких обстоятельствах ему предложили в нем участвовать в ОРМ от дата.

На вопросы подсудимого Г. А.А. пояснил, что он не помнит, видел ли он Пачулия дата при проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он лично не видел передачу денежных средств и наркотических средств.

Показаниями свидетеля, лица под псевдонимом «Свидетель №58» данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ранее на протяжении нескольких лет он периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения, однако наркозависимым себя не считает. Марихуану он приобретал исключительно для собственного потребления, а в ее приобретении ему помогал Гончаренко М., с которым у него давно сложились приятельские отношения, иногда вместе употребляли марихуану. Ссор с Гончаренко М.Ю. он не имел и поводов для оговора его он не имеет. В ходе общения ему стало известно, что Гончаренко М.Ю. покупал марихуану для себя у некого Р. (Пачулия Р.А.) по цене 8000 рублей за «пакет (стакан)» марихуаны - количество, равное двухсотграммовому стакану марихуаны, но больше ему о Р. (Пачулия Р.А.) Гончаренко М.Ю. ничего не говорил, поскольку сам Р. (Пачулия Р.А.) просил Гончаренко М.Ю. об этом не говорить, чтобы лишний раз как говориться «не светиться». За время знакомства у них сложились доверительные отношения, настолько, что к примеру, Гончаренко М.Ю. мог позвонить и сообщить, что ему позвонил Р. (Пачулия Р.А.) и предложил приобрести марихуану из новой партии более хорошего качества. Соответственно его такое предложение тоже интересовало и он договаривался с Гончаренко М.Ю. сброситься и купить стакан марихуаны на двоих, если у самого не было всей суммы, а чаще договаривались, что Гончаренко М.Ю. купит у Р. (Пачулия Р.А.) для себя марихуану и для него стакан марихуаны, а деньги затраченные Гончаренко М.Ю. на приобретение марихуаны - 8000 рублей он ему отдаст позже при встрече, когда приедет за марихуаной, при этом преследовалась единственная цель не тратить на поездки время и дважды не встречаться, чтобы сначала отдать деньги, а потом, чтобы забрать марихуану. На то, что Гончаренко М.Ю. сам марихуану не продавал явно указывает и тот факт, что Гончаренко М.Ю. сам марихуаной не располагал, сначала Гончаренко М.Ю. говорил, что Р. (Пачулия Р.А.) предлагает Гончаренко М.Ю. купить марихуану, соответственно Гончаренко М.Ю. спрашивал у него нужна ли и ему марихуана, чтобы можно было заказать у Р. (Пачулия Р.А.) сразу все количество марихуаны, и, насколько ему известно, Р. (Пачулия Р.А.) сам привозил Гончаренко М.Ю. марихуану. Они могли при встрече сразу употребить вместе марихуану, при этом для них не было разницы, то ли он угостит Гончаренко М.Ю. из той марихуаны, что Гончаренко М.Ю. для него приобрел у Р. (Пачулия Р.А.), то ли из марихуаны, приобретенной самим Гончаренко М.Ю. В его пользовании уже на протяжении длительного времени находится сим-карта с абонентским номером №, оформленная на его имя. Ознакомившись с предъявленными ему документами: расписка от дата; акт досмотра покупателя от дата; акт осмотра и вручения денежных средств от дата; акты осмотра и передачи специального технического средства используемого при проведении ОРМ от дата; акт досмотра транспортного средства от дата; акт осмотра и приема веществ от дата; акты изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата; акт осмотра покупателя после проведения ОРМ от дата; акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата; акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от дата, и восстановив в памяти события, которые происходили в тот день, смог показать, что все документы соответствуют действительности и составлены оперативным сотрудником Свидетель №77 в присутствии его и участвующих в оперативном мероприятии граждан. Во всех документах имеются его подписи. Так, в середине сентября 2014 года оперативные сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать на добровольной основе в документировании преступной деятельности наркосбытчика Р. (Пачулия Р.А.), путем приобретения через Гончаренко М.Ю. у Р. (Пачулия Р.А.) наркотического средства марихуана, на что он согласился и попросил Гончаренко М.Ю., когда тот будет приобретать марихуану для себя прибрести и для него у Р. (Пачулия Р.А.) стакан марихуаны. дата в 12 часов 29 минут он под контролем оперативных сотрудников позвонил Гончаренко М.Ю. и в завуалированной форме спросил у Гончаренко М.Ю. приобрел ли тот для него у Р. (Пачулия Р.А.) марихуану: «...большие рулоны есть?..» и договорились, что он заедет к Гончаренко М.Ю. на следующий день. На следующий день дата, он под контролем оперативных сотрудников созвонился с Гончаренко М.Ю. и, сославшись якобы на занятость по работе, попросил у Гончаренко М.Ю. отдать марихуану одному из его знакомых, в роли которого выступал бы сотрудник наркоконтроля - «...от него человек заедет, отдашь ему...», но Гончаренко М.Ю. не согласился. В 14 часов 22 минуты он вновь под контролем оперативных сотрудников созвонился с Гончаренко М.Ю. и снова, сославшись якобы на занятость по работе, попросил у Гончаренко М.Ю. отдать марихуану одному из его знакомых, в роли которого выступал бы сотрудник наркоконтроля - «...давай друг заедет заберет и деньги тебе он отдаст...», но Гончаренко М.Ю. не согласился, ответив категорично «нет сам приезжай и забирай». Поскольку Гончаренко М.Ю. так и не согласился, его сотрудники наркоконтроля уговорили выступить в качестве покупателя наркотиков при проведении «оперативный эксперимент» и дата в 11 часов 29 минут он под контролем оперативных сотрудников созвонился с Гончаренко М.Ю. и договорился, что в пятницу дата сам приедет и заберет заказанную им и приобретенную для него Гончаренко М.Ю. у Р. (Пачулия Р.А.) марихуану. дата он принял добровольное решение оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в документировании преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана), и в 16 часов 22 минуты под контролем оперативных сотрудников созвонился с Гончаренко М.Ю. и договорился с ним, что за марихуаной он приедет к Гончаренко М.Ю. примерно через час на работу в центр тонирования автомобилей на <адрес> в <адрес>. Указанные выше обстоятельства и телефонные переговоры подтверждаются предъявленными ему для ознакомления справкой-аннотацией к ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гончаренко М. Ю. по телефону № и фонограммами данных телефонных переговоров, содержащихся на компакт-диске №, в которых зафиксированы его с Гончаренко М.Ю. телефонные разговоры, которые он вел с номера №. дата он, принимая участие в оперативном мероприятии, проводимом оперативными сотрудниками наркоконтроля, в присутствии двоих граждан (далее участвующие лица) был проинструктирован оперативным сотрудником Свидетель №77 о мерах безопасности и конспирации. Также в присутствии участвующих лиц Свидетель №77 провел в отношении его все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «оперативный эксперимент», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 8000 рублей, составление соответствующих актов. После этого оперативный сотрудник Свидетель №77 вручил ему специальные технические средства, предназначенные для производства аудио и видео записи. Далее все проследовали на улицу, где Свидетель №77 в присутствии его и участвующих лиц осмотрел автомобиль ЛАДА 2114, на котором он проследовал на встречу с Гончаренко М.Ю. по месту его работы на <адрес>. Оперативный сотрудник Свидетель №77 и участвующие лица проследовали за ним на другом автомобиле на расстоянии видимости. По пути следования он нигде не останавливался и из автомобиля не выходил. Прибыв на <адрес>, он припарковал автомобиль возле <адрес>, вышел и проследовал в здание с вывеской «Шиномонтаж». Зайдя в здание, он по лестнице спустился в подвальное помещение, где находился Гончаренко М.Ю. и двое не знакомых ему людей. Он поздоровался и вместе с Гончаренко М.Ю. поднялись по лестнице. На лестничном пролете, Гончаренко М.Ю. отдал ему полимерный пакет с марихуаной, а он передал Гончаренко М.Ю. деньги в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, врученные ему ранее оперативным сотрудником Свидетель №77 После этого они попрощались, он вышел на улицу и, сев в автомобиль на котором приехал, проследовал далее по <адрес>, с которой свернул в <адрес> и остановился возле <адрес>. Оперативный сотрудник и участвующие лица остановились следом за ним, и пересели к нему в автомобиль, где он выдал Свидетель №77 полимерный пакет с марихуаной, приобретенной у Гончаренко М.Ю. Свидетель №77 предъявил пакет с веществом участвующим в мероприятии лицам, после чего поместил его в другой пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой опечатал отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присутствующих. Далее все проследовали в управление наркоконтроля, где оперативным сотрудником Свидетель №77 у него были изъяты специальные записывающие устройства. Также он в присутствии участвующих лиц был досмотрен на предмет отсутствия наркотических средств и денег, которые в ходе досмотра обнаружены не были. Так же оперативным сотрудником был осмотрен автомобиль на котором он передвигался на предмет отсутствия наркотических средств и денег, которые в ходе досмотра обнаружены не были, о чем составлен акт. Далее Свидетель №77 был составлен акт проведения оперативного мероприятия, в котором отражены все происходящие события. Акт был прочитан и подписан участниками мероприятия. Также он был опрошен оперативным сотрудником по существу его участия в мероприятии. Ознакомившись с предъявленными ему документами: распиской от дата; актом досмотра покупателя от дата; актом осмотра и вручения денежных средств от дата; актами осмотра и передачи специального технического средства используемого при проведении ОРМ от дата; актом досмотра транспортного средства от дата; актом осмотра и приема веществ от дата; актами изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата; актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от дата; актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата; актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, и восстановив в памяти события, которые происходили в тот день, смог показать, что все документы соответствуют действительности и составлены оперативным сотрудником Свидетель №78 в присутствии его и участвующих в оперативном мероприятии граждан. Во всех документах имеются его подписи. Так, примерно 10-дата, Гончаренко М.Ю. в разговоре сообщил, что Р. (Пачулия Р.А.) предлагает марихуану лучшего качества по той же цене, он и Гончаренко М.Ю. договорились, что он возьмет сразу и в расчете на него и на их общего знакомого Валька, а деньги он и Валек отдадут Гончаренко М.Ю. потом, когда будут забирать марихуану. Точной даты, когда Р. (Пачулия Р.А.) продаст марихуану Гончаренко М.Ю. не знал, поэтому договорились, что он будет периодически звонить Гончаренко М.Ю. и узнавать. Об этом он сообщил сотрудникам наркоконтроля, соответственно те сказали, что как только Р. (Пачулия Р.А.) продаст марихуану Гончаренко М.Ю., нужно будет созвониться с Гончаренко М.Ю. и провести ОРМ «проверочная закупка». Как он понял, на тот момент сотрудники наркоконтроля уже знали и контролировали самого Р. (Пачулия Р.А.), и как следовало с их слов нужно «закрепиться» и задокументировать преступную деятельность Р. (Пачулия Р.А.). дата, в 17 часов 25 минут, ему позвонил Гончаренко М.Ю. и в разговоре сообщил, что приобрел у Р. (Пачулия Р.А.) марихуану «...есть коньячок пятизвездочный...либо ты приедешь либо Валек..», о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля и на дата было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка» с его участием в качестве покупателя марихуаны. дата, он принял добровольное решение оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в документировании преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана). дата, в 10 часов 59 минут, он под контролем оперативных сотрудников созвонился с Гончаренко М.Ю. и сказал, что может подъехать к Гончаренко М.Ю. на работу, подразумевая забрать приобретенную Гончаренко М.Ю. для него марихуану, на что получил утвердительный ответ. Они договорились о встрече на работе Гончаренко М.Ю., по адресу: <адрес>. Так, дата, он принимая участие в оперативном мероприятии, проводимом оперативными сотрудниками наркоконтроля. В присутствии двоих граждан (далее участвующие лица) был проинструктирован оперативным сотрудником Свидетель №78 о мерах безопасности и конспирации. Также в присутствии участвующих лиц Свидетель №78 произвел в отношении его все необходимые мероприятия и действия, направленные на осуществление ОРМ «проверочная закупка», а именно проведение досмотра, вручение денежных средств в сумме 8000 рублей, составление соответствующих актов. После этого оперативный сотрудник Свидетель №78 вручил ему специальные технические средства, предназначенные для производства аудио и видео записи. Далее все проследовали на улицу, где Свидетель №78A. в присутствии его и участвующих лиц осмотрел автомобиль ЛАДА 2114, на котором он проследовал к заранее обусловленному с Гончаренко М.Ю. месту встречи, а именно по месту работы Гончаренко М.Ю., по адресу: <адрес>. Оперативный сотрудник Свидетель №78A. и участвующие лица проследовали за ним на другом автомобиле, на расстоянии видимости. По пути следования, он нигде не останавливался и из автомобиля не выходил. Прибыв на <адрес>, он припарковал автомобиль возле <адрес>, вышел из автомобиля и проследовал в здание с вывеской «Шиномонтаж». Войдя в мастерскую, он спросил у находящихся там мужчин, где найти Гончаренко М.Ю. Кто-то позвал Гончаренко М.Ю. и Гончаренко М.Ю. вышел из подвального помещения ему на встречу. После этого Гончаренко М.Ю. проследовал через помещения мастерской в комнату, где передал ему марихуану, упакованную в два полимерных пакета, а он в свою очередь отдал Гончаренко М.Ю. деньги врученные ему ранее оперативным сотрудником Свидетель №78 Он и Гончаренко М.Ю. обсудили качество марихуаны, и он попрощавшись с Гончаренко М.Ю. вышел на улицу, сел в автомобиль и проследовал в <адрес>, где остановил автомобиль возле <адрес>. Оперативный сотрудник и участвующие лица остановились следом за ним и пересели к нему в автомобиль. Он незамедлительно выдал Свидетель №78 полимерный пакет с марихуаной приобретенной у Гончаренко М.Ю. Свидетель №78 предъявил пакет с веществом участвующим в мероприятии лицам, после чего поместил его в другой пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой опечатал отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присутствующих. Далее все проследовали в управление наркоконтроля, где оперативным сотрудником Свидетель №78 у него были изъяты специальные записывающие устройства. Также в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции были повторно проведены в отношении его все необходимые мероприятия и действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе которых в автомобиле на котором он передвигался и у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее Свидетель №78 был составлен акт проведения оперативного мероприятия, в котором отражены все происходящие события. Акт был прочитан и подписан участниками мероприятия. Также он был опрошен оперативным сотрудником по существу его участия в данном мероприятии ОРМ.

(том 81 л.д. 62-66);

Показаниями свидетеля Свидетель №128 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых он не знает, родственниками не являются, причин оговаривать не имеет. Он участвовал в качестве понятого, кем он приглашался для участия, не помнит, их было двое понятых, но точно его приглашали сотрудники наркоконтроля. Обыск был в автосервисе на поликлинике № в феврале или январе 2016 года. Во время проведения обыска изымался какой-то пакет с веществом и два телефона. Никаким образом его сотрудники наркоконтроля не благодарили, деньги не давали, давления не оказывалось. По результатам обыска он ставил подписи в документах. Он не помнит, читал ли он протокол. Во время обыска изъяли какое-то серое вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №77 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Л. А.А. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №105 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №58» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 99 л.д. 143-147);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона обнаружена информация о сохраненных контактах и смс-сообщение. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске.

(том 118 л.д. 207-210);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0934 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Гончаренко М.Ю., использовавшего абонентский номер телефона–№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гончаренко М.Ю.

(том 80 л.д. 54-55, том 80 л.д. 56);

(том 134 л.д. 107, том 134 л.д. 108);

(том 134 л.д. 107, том 134 л.д. 109);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 28,050 <адрес> вещество дата, ГончаренкоМ.Ю. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №58

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Гончаренко М.Ю., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Гончаренко М.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №58

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0934 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ГончаренкоМ.Ю., использовавшего абонентский номер телефона – №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №58, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гончаренко М.Ю.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Гончаренко М.Ю., являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с СиницынымВ.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата СиницынуВ.В.

(том 80 л.д. 49-53);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0071с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Гончаренко М.Ю. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 18часов 17 минут, Гончаренко М.Ю. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь по месту своей работы, на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №58 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 28,14 грамма за денежные средства в сумме 8000 рублей;

- компакт-диск «0072с от 09.01.14», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Гончаренко М.Ю. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 18часов 17 минут, Гончаренко М.Ю. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь по месту своей работы, на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №58 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 28,14 грамма за денежные средства в сумме 8000 рублей.

(том 134 л.д. 105-106);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 18часов 20минут до 18 часов 25 минут, Пачулия Р.А. находясь в салоне автомобиля «Hyundai i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 RUS, припаркованного около станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, передал ГончаренкоМ.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 28,14грамма, которое последний дата, примерно в 18часов 17 минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №58 за денежные средства в сумме 8000рублей.

(том 135 л.д. 126-128);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sony Ericsson K800i» IMEI: № с сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №), принадлежащие Гончаренко М.Ю.

(том 23 л.д. 76-79, том 23 л.д. 81-92);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена сводка № Рег. № – 191 с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Гончаренко М.Ю. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Гончаренко М.Ю., использовал абонентский номер телефона– №, осуществляя текстовое сообщение (переписку) с Свидетель №58, использовавшего абонентский номер телефона–№, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата СиницынуВ.В.

(том 42 л.д. 172-175);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 1 л.д. 117);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 1 л.д. 120-121);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 1 л.д. 122-123);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Гончаренко М.Ю. от дата.

(том 1 л.д. 124);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Гончаренко М.Ю. от дата.

(том 1 л.д. 125);

- расписка участника ОРМ Свидетель №58 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Гончаренко М.Ю., в качестве покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 1 л.д. 126);

- расписка участника ОРМ Свидетель №32 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Гончаренко М.Ю., в качестве приглашенного гражданина.

(том 1 л.д. 127);

- расписка участника ОРМ Свидетель №31 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Гончаренко М.Ю., в качестве приглашенного гражданина.

(том 1 л.д. 128);

- акт досмотра покупателя Свидетель №58 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №58 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 1 л.д. 129);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №58 были вручены денежные средства в сумме 8000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 1 л.д. 130);

- ксерокопии денежных средств в сумме 8000 рублей от дата.

(том 1 л.д. 131);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №58 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 1 л.д. 132);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №58 было вручено техническое средство аудиозаписи.

(том 1 л.д. 133);

(том 1 л.д. 134);

- акт приема и осмотра веществ от дата, согласно которому Свидетель №58 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у ГончаренкоМ.Ю.

(том 1 л.д. 135);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №58, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

(том 1 л.д. 136);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №58, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

(том 1 л.д. 137);

- акт досмотра покупателя Свидетель №58 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №58 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 1 л.д. 138);

(том 1 л.д. 139);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата.

(том 1 л.д. 140-142);

- акт опроса Свидетель №58 от дата, согласно которому последний изобличил Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 1 л.д. 143-144);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 1 л.д. 145-146);

- акт опроса Свидетель №31 от дата, согласно которому последний изобличил Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 1 л.д. 147-148);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 28,14 г.

(том 1 л.д. 155-157);

- выдержка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гончаренко М.Ю. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0934 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Гончаренко М.Ю. с СиницынымВ.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №58

(том 1 л.д. 165-166);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 62-63);

- акт наблюдения от дата, согласно которому установлено, что дата, в период с 18часов 20минут до 18часов 25 минут, Пачулия Р.А. находясь в салоне автомобиля «Hyundai i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 RUS, припаркованного около станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, передал Гончаренко М.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 28,14грамма, которое последний дата, примерно в 18часов 17 минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №58 за денежные средства в сумме 8000рублей.

(том 135 л.д. 124-125);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Гончаренко М.Ю., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №58

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска по месту работы Гончаренко М.Ю., в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 74-75);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Перепелицына С.Н., Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №30 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №30, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого Перепелицына С., до уголовного дела фамилию не знал, познакомились в общей компании. Остальных подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он употреблял марихуану ранее. В 2014 году он уже был знаком с Перепелицыным. Он приобретал марихуану у Перепелицына. До задержания его сотрудниками наркоконтроля не приобретал, но могли совместно раскуривать. дата его задержали сотрудники правоохранительных органов, в связи с приобретение марихуаны у С., в количестве девять бумажных свёртков, точное количество не знает, один свёрток, приблизительно, равен был спичечному коробку. Созвонились с С., договорились о том, что он приобретет у него девять свёртков марихуаны. Он подъехал к нему домой, <адрес>, номер дома не помнит. Перепелицын передал ему пакет, в котором находилось девять свёртков с марихуаной. Цвет пакета он не помнит. В разговорах они соблюдали конспирацию, говорил о том, что нужно девять человек, и Перепелицын понимал о чем, шла речь. Далее, он передал Перепелицыну денежные средства в размере 8 100 рублей, по 900 рублей за сверток. Затем он был задержан сотрудниками службы наркоконтроля, доставлен в помещение службы, где был произведён осмотр его личных вещей, после чего он дал показания, как всё происходило. Пакет с марихуаной у него был изъят из спортивной сумки. При производстве досмотра использовалась фотосъемка. В ходе допроса у следователя, ему предъявляли результаты ОРМ, он подтверждает их. Он пользовался номером 89188869732. Ему предъявлялись разговоры с Перепелицынам и их он подтверждает. Он не сообщал Перепелицыну о том, что сотрудники полиции за ним наблюдают, так как был предупрежден об этом. Он возможно, пояснял Перепелицыну, куда он пропал. На него никакого давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось. дата инициатива приобретения наркотических средств исходила, возможно, от него. Он употреблял марихуану до задержания несколько раз, сейчас не употребляет. Его задержали, в связи с приобретением незаконных наркотических веществ после приобретения. До этого он с сотрудниками полиции не встречался, его не задерживали, приводов не было. Из сотрудников он знает только Я., остальные ему не знакомы. Он был ознакомлен с их фамилиями, но не помнит их. Понятые были приглашены для участия, но он был в состоянии стресса и не запомнил их. На досмотре присутствовали понятые, момент их приглашения не помнит. Он сначала заявил об отсутствии у него запрещенных вещество, после чего был произведен досмотр личных вещей, в спортивной сумке у него были обнаружены вещества. Он встречался с Перепелицыным возле его дома. Он не видел в момент встречи подозрительных людей, и не чувствовал что за ним следят. Его задержали, когда он ехал на такси на место работы, и машина была остановлена сотрудниками полиции на <адрес> театра. Его досмотр проводился в здании ФСКН, где был также составлен протокол его допроса, кем он не может пояснить. Он покупал такое количество марихуаны, так как понимал, что это противозаконно и рискованно, он хотел приобрести на долгий срок, поскольку дело было в октябре, он рассчитывал, что вплоть до Нового года этого количества хватит. На сегодняшний день не употребляет наркотические средства. После события, возможно, употреблял. Он сам был привлечён к судебному разбирательству за хранение, помимо того ему было предписано пройти курс лечения в наркодиспансере и он был поставлен там на учёт. В течение года, он ходил туда, отмечался. Сейчас он не стоит на учете. Его задержали примерно в 6 часов вечера и доставили на <адрес> в здание ФСКН. Адвокат присутствовал, когда он давал показания следователю. Он был привлечен к уголовной ответственности, но дело было прекращено за истечением срока давности, это было в 2016-2017 году в суде, фамилию судьи он не помнит, и дату вынесения постановления тоже, он может предоставить в суд подтверждающие документы. Наркотическое средство он приобретал в районе Чапаевки на Красноармейской улице. Он был знаком с Перепелицыным, у него не было оснований не доверять ему. На него не оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Ему предлагали дополнительно участвовать в ОРМ «контрольная закупка», но в назначенное время, когда он позвонил Перепелицину, его телефон был выключен, и его отпустили. Он во время задержания, что-то подписывал, но не помнит, что именно. Он не читал, то что подписал. Когда знакомился с материалами у следователя, он поставил только одну подпись, не ознакомившись с документом. Он созвонился с Перепелицыным за один или два часа до приобретения, а подъехал к нему ближе к 6 вечера.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №30 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Перепелицыным С. он знаком примерно с 2013 года, познакомились в кругу общих знакомых. В ходе дальнейшего знакомства стало известно, что Перепелицын тоже употребляет марихуану, имеет возможность ее приобретения и предложил ему приобрести у него – Перепелицына С.Н. В последующем до дата, он несколько раз приобретал для личного употребления у Перепелицына С.Н. марихуану. Марихуану он приобретал сразу несколько пакетиков (бумажных свертков) от 5 до 9 штук. Количество марихуаны в свертке было условным и соответствовало примерно спичечному коробку, однако, он никогда не перепроверял. При этом стоимость продаваемой ему Перепелицыным С.Н. марихуаны составляла 900 рублей за пакет (бумажный сверток). Он приобретал марихуану у Перепелицына С.Н. у него дома, в других местах он с Перепелицыным С.Н. не встречался, предварительно созванивались по телефону и договаривались о встрече. В ходе разговоров Перепелицын С.Н. соблюдал осторожность и принимал определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства марихуана. Учитывая, что его и Перепелицына С.Н. встречи и общения были только по поводу приобретения марихуаны, то в разговоре он просто спрашивал о возможности встречи - «подъехать», в завуалированной форме могли только обсудить количество марихуаны, употребляя слова, например, «один», «со мной будет три человека», что означало количество пакетиков марихуаны. Ознакомившись с актом наблюдения от дата, актом его досмотра от дата с фототаблицей, актом его опроса от дата, пояснил, что в акте наблюдения достоверно отражена хронология событий, связанных с приобретением марихуаны у Перепелицына С.Н. Акты его досмотра и опроса составлены в его присутствии сотрудником наркоконтроля, в акте досмотра достоверно изложены обстоятельства обнаружения и изъятия у него марихуаны в девяти бумажных свертках, упакованных в прозрачный полимерный пакет и в зеленый полимерный пакет, что заверено в акте его подписями и подписями участвовавших двух приглашенных граждан и эксперта. Акт опроса также подписан им, о чем свидетельствуют подписи в акте, в графе об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ и в конце текста с его пояснениями. Так, дата, в послеобеденное время, он в очередной раз решил приобрести у Перепелицына С.Н. марихуану, позвонил со своего мобильного телефона с номером № Перепелицыну С.Н., спросил о возможности приобретения марихуаны и ее количестве, на что Перепелицын С.Н. сообщил, что готов продать ему 9 свертков с марихуаной. Он договорился приехать и приобрести у Перепелицына С.Н. марихуану. Он вызвал такси и в 16 часов 35 минут, что отражено в акте наблюдения, приехал домой к Перепелицыну С.Н. по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из такси, держа в руках спортивную сумку, возле ворот дома встретился с Перепелицыным С.Н. В ходе разговора Перепелицын С.Н. передал ему зеленый полимерный пакет с марихуаной согласно их договоренности, который он положил в свою сумку. В свою очередь он отдал Перепелицыну С.Н. 8100 рублей в качестве оплаты за марихуану, после чего вызвал другое такси. Когда в 16 часов 46 минут, согласно акту наблюдения, подъехало такси, он попрощался с Перепелицыным С.Н., сел в такси и направился в ресторан «Волна» на Комсомольское озеро, где должен был проводить свадебное торжество. По пути следования, такси остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в Управление наркоконтроля. Он согласился. По прибытии в Управление наркоконтроля, в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан, с участием эксперта был произведен его досмотр. Перед началом досмотра ему и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, в том числе вносить замечания в составляемые документы и протокол, было объявлено о применении фотосъемки, а также предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил об их отсутствии. В ходе проведения сотрудником наркоконтроля его досмотра, в находящейся при нем спортивной сумке был обнаружен и изъят зеленый полимерный пакет, переданный ему Перепелицыным С.Н. при описанных выше обстоятельствах, в котором находились упакованные в полимерный прозрачный пакет девять бумажных свертков с марихуаной. С поверхности данного прозрачного полимерного пакета экспертом был обнаружен и изъят на дактопленку след пальца руки, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвовавших лиц. Зеленый полимерный пакет с упакованными в прозрачный полимерный пакет девятью свертками с марихуаной был упакован в отдельный полимерный пакет, опечатанный и заверенный подписями участвовавших лиц. Кроме того, в ходе досмотра был изъят его мобильный телефон с сим-картой, которые потом были ему возвращены, а также экспертом с его рук были сделаны смывы на ватные тампоны и контрольный образец смывов с рук. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором он ознакомившись расписался. Затем он был опрошен по обстоятельствам изъятия у него марихуаны и ее приобретения им у Перепелицына С.Н., в которых он сообщил правдивые сведения, при этом какого-либо морального или физического давления на него со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось. Ознакомившись с предъявленными ему справками-аннотациями телефонных разговоров Перепелицына С.Н. с номера № за период с дата по дата и прослушав фонограммы данных телефонных переговоров зафиксированных на компакт-диске № пояснил, что в данных справках - аннотациях и фонограммах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» зафиксированы телефонные разговоры между ним, звонившим с номера № и Перепелицыным С.Н. с номера №. Сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя и постоянно находится в его пользовании и по настоящее время. В разговорах дата в 14 часов 13 минут и в 16 часов 13 минут, отражена их договоренность о приобретении марихуаны, при этом для конспирации наркотик упоминается в завуалированном виде, так он говорит «...решили в футбол поиграть...», на что Перепелицын С.Н. отвечает, что «пару игроков у меня будет» и затем уточняет «я думаю может штучек девять», что означало, что Перепелицын С.Н. готов продать ему 9 свертков марихуаны. Стоимость марихуаны при этом не оговаривается, так как она заранее Перепелицыным С.Н. была установлена 900 рублей за бумажный сверток марихуаны. В разговоре в 16 часов 25 минут, он сообщил Перепелицыну С.Н. что уже едет к нему. Соответственно далее он на такси подъехал к дому Перепелицына С.Н., где возле ворот дома Перепелицын С.Н. продал ему за 8100 рублей 9 свертков марихуаны, упакованные в зеленый пакет, которые он положил в свою спортивную сумку, вызвал и стал ждать такси. По приезду такси, он попрощался с Перепелицыным С.Н., сел в такси и поехал. По пути следования такси остановили сотрудники наркоконтроля и попросили проследовать с ними в Управление. По прибытии в Управление наркоконтроля, в служебном кабинете при описанных выше обстоятельствах был произведен его досмотр, в ходе которого при нем были изъяты 9 свертков с марихуаной, проданной ему Перепелицыным С.Н. Он сразу же стал активно оказывать сотрудникам наркоконтроля содействие в раскрытии совершенного им и Перепелицыным С.Н. преступления, все подробно и достоверно изложил сотрудникам наркоконтроля. Кроме того, поскольку он не прибыл на свадебное торжество, его знакомые стали искать его, в том числе звонили и Перепелицыну С.Н., так как он говорил, что должен был заехать к нему по личным делам, при этом каким он никому не говорил. Позже когда сотрудники наркоконтроля провели с его участием все необходимые мероприятия и оформили все необходимые документы, он вернулся домой и чтобы никоим образом не навредить сотрудникам наркоконтроля в документировании преступной деятельности Перепелицына С.Н., точнее не «спугнуть его», он придумал легенду, что якобы на такси попал в аварию, ездил в больницу, затем оформляли дорожно-транспортное происшествие, поэтому и не отвечал на звонки знакомых. В данную версию все, в том числе и сам Перепелицын С.Н. поверили и к нему от Перепелицына С.Н. никаких вопросов не было. Но с того дня, он как уже пояснял, к марихуане не имеет никакого отношения, соответственно и с Перепелицыным С.Н. отношений не поддерживал.

(том 81 л.д. 92-95);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №30 подтвердил в полном объеме, пояснил, что возможно противоречия возникли в связи с трактовкой термина приобретения, потому, что он следователю пояснял, что Перепелицин до этого мог его угощать марихуаной, давать ему просто так её не за деньги, могло быть на условиях какого-то бартера, то есть он мог дать билеты на мероприятие ему. Наверное, в ходе допроса, следователь ему пояснил, что это тоже считается приобретением. Показания он подтверждает полностью. Сотрудник после его задержания, не пояснял, почему, они не задержали его в месте сбыта наркотического средства, но поскольку ему поступило предложение участвовать в контрольной закупке, он не задавал таких вопросов. Их встреча происходила на улице перед домом, это частный дом, коричневые ворота, гараж рядом с домом. Он созванивался с Перепелицыным еще один раз, когда искали друзья. Перепелицын интересовался о его самочувствии после дтп. Об этом разговоре он сообщил оперативникам. Он был привлечен к административной ответственности, в связи с задержанием, так как был установлен факт употребления им наркотического средства, после сдачи анализов. Проводился анализ мочи. По факту хранения 9 пакетов, он привлекался к уголовной ответственности. Он был ознакомлением с актом наблюдения у следователя, когда его вызвали, опросили, и ознакомили с материалами дела. До этого был ли он знаком с протоколом, он не помнит. С актом наблюдения его познакомил следователь Сердюков. В момент осмотра личных вещей велась фотосъемка. Ему следователь предъявлял записи их переговоров с Перепелицыным, и он подтвердил свой голос. Он прослушивал записи и была их распечатка. Он проходил лечение, его суд направил на учет и необходимо было год отмечаться. Дактиласкопия проводилась несколько раз, и сразу после задержания и после, и в рамках данного уголовного дела, и в рамках его уголовного дела. дата его не привлекали к административной ответственности, был привлечен позже. Он не употреблял в этот день наркотических средств, но насколько ему известно, экспертиза показывает положительный результат в течение где-то около месяца. На сколько, раньше был факт употребления, он точно сказать не может. Он не попал в ресторан, в который ехал. Сотрудники ему ничего не обещали, если он подпишет протокол. Никаких особых предварительных договорённостей на конспирацию не было, возможно был какой-то разговор при личной встрече, который сделал возможным этот телефонный разговор без упоминания конкретно. Точно сказать не может, они друг друга понимали, а как это происходило, он не готов сказать, это была исключительно их договорённость. Противоречия со следователем возникали в связи с неправильной трактовкой слова «приобретение», в связи с тем, что когда производил допрос, следователь ему объяснил, что сделка не совершалась, конкретно деньги и передача наркотиков. Ему следователь пояснил, что это одно и тоже, в связи с чем, он подтвердил показания данные в ходе следствия. Он и приобретал, и вместе они курили, если приобретением считать оказанием каких-то услуг, то было и приобретение и совместное употребление. Могла быть безвозмездная передача, по его просьбе. Он не помнит, количество раз, когда его угощали наркотическими веществами, и когда был бартер. Был факт безвозмездного угощения наркотическими средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимых Пачулия Р.А., З. С.Н., Головачева С.В., Л. А.А., поскольку он был приглашен сотрудниками ФСКН в качестве участвующего гражданина при проведении ОРМ. На момент проведения ОРМ он не являлся сотрудником правоохранительных органов. Никто из подсудимых не является его родственником, оснований оговаривать кого-либо из подсудимых у него не имеется. Он принимал участие во многих оперативно-розыскных мероприятиях. дата он участвовал в здании ФСКН в ОРМ «Личный досмотр» в отношении Свидетель №44, проводимом в кабинете №. Участвовал еще один гражданин, на что Свидетель №44 дал согласие. Перед началом личного досмотра Свидетель №44 задали вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества и Свидетель №44 пояснил, что таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра, в кармане куртки был обнаружен пакет с веществом серо-зеленого цвета. Еще в одном кармане был обнаружен сотовый телефон и симкарты. Данное вещество было упаковано, они расписались на бирках и в актах, после чего спросили у Свидетель №44, где он взял данное вещество, на что он ответил, что приобрел у Зубченко С.. У данного гражданина более ничего не было обнаружено.

дата он был приглашен сотрудниками ФСКН для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина З.. Также для участия в проведении этого же ОРМ был приглашен еще один представитель общественности. Сотрудник полиции пояснил им, что по оперативной информации гражданин З. С.Н. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» и, что в качестве «закупщика» наркотических средств у З. С.Н. в рамках проведения данного ОРМ будет выступать Шевченко. Шевченко пояснил, что 21 декабря З. С.Н. предложил ему приобрести у него наркотическое средство «марихуана» по цене 7000 рублей, и если Свидетель №45 заинтересовался предложением, то он может связаться с З. С.Н. 22-дата, для приобретения наркотического средства по телефону, предварительно созвонившись и уточнив место встречи. Перед началом проведения мероприятия, на обозрение предъявлялась копия паспорта З. С.Н., чтобы они могли знать у какого гражданина покупается наркотическое средство. Сотрудник полиции досмотрел Шевченко, при нем ничего обнаружено не было, вручил ему денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего досмотрел автомобиль «КИА», на котором Шевченко направился к З., ничего запрещенного обнаружено не было. Далее Шевченко сел в вышеуказанный автомобиль «Киа» и направился к месту встречи. В это время он, второй понятой и сотрудник полиции на другом автомобиле проследовали за Шевченко. Как позже стало известно со слов Шевченко P.Н., З. С.Н. пояснил, что Шевченко необходимо подъехать домой к З. С.Н. по адресу: <адрес>. В это время они, находясь в зоне видимости, увидели, как З. сел в автомобиль к Шевченко, где они находились недолго. Далее Шевченко проследовал в ФСКН, они проследовали за ним. Затем он пересел в автомобиль к нему и другим участникам ОРМ, и Шевченко добровольно выдал полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Все это упаковали, они расписались. Как пояснил Шевченко, данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое приобрел дата, находясь возле дома З. С.Н. за 7000 рублей. После этого был произведен досмотр Свидетель №45 после проведения мероприятия, у Шевченко ничего обнаружено не было. Сразу после этого, во дворе был досмотрен автомобиль «Киа», в результате чего денежных и наркотических средств обнаружено не было.

дата оперуполномоченный предложил принять участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении З. С.Н. в качестве приглашенного представителя общественности. Ему и еще одному представителю общественности сотрудник полиции представил гражданина Шевченко и пояснил, что Свидетель №45 будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», а именно будет приобретать наркотическое средство «марихуана» у З. С.Н. и также пояснил, что З. С.Н. предложил Свидетель №45 приобрести марихуану по цене 7000 рублей и если Свидетель №45 понравилось предложение З. С.Н., то Свидетель №45 может встретиться с З. С.Н. 27 или дата для приобретения наркотического средства, предварительно позвонив З. С.Н. и уточнив место встречи. дата сотрудник полиции вручил Шевченко денежные средства в размере 7000 рублей, досмотрев его предварительно, досмотрев автомобиль «Киа», после чего Свидетель №45 сел в автомобиль «Киа» и направился к месту встречи с З. С.Н.. Как позже стало известно со слов Свидетель №45, пояснил, что передал денежные средства в размере 7 000 рублей, и З. С.Н. еще не успел встретиться с «нужным» человеком и поэтому наркотическое средство «марихуана» З. С.Н. сможет передать только поздно вечером дата или утром дата.

Так, дата, в 07 часов 25 минут, утром, он был приглашен для возобновления данного ОРМ. Используя громкую связь, Шевченко со своего телефона позвонил З. С.Н. и пояснил, что скоро подъедет. Далее Свидетель №45 на автомобиле направился во двор к З., и предварительно ему позвонив, что приехал. З. вышел, сел к нему в машину и отдал полимерный пакет с веществом и пояснил, что в случае необходимости приобретения «марихуаны» к З. С.Н. можно обращаться. Далее Шевченко направился в У. России по <адрес>, по прибытию все участники пересели в автомобиль «Киа» и Шевченко добровольно выдал сотруднику полиции один прозрачный полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения и Шевченко пояснил, что выданное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое Шевченко приобрел дата у З. за 7000 рублей.

Также дата, он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А., который, как пояснили сотрудники наркоконтроля, является лидером преступной группировки по сбыту наркотического средства «марихуана» на территории <адрес> и <адрес>. Перед началом проведения ОРМ, сотрудники полиции предъявили копию формы-1 на имя Пачулия Р.А.. Наблюдение осуществлялось визуально из салонов автомобилей. Так, Пачулия Р.А. находился в магазине «Малинка», расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ, потом вышел из магазина, сел за руль своего автомобиля «Хендай i30», и поехал по <адрес>, сделал 2 или 3 остановки. Первый раз он остановился по <адрес>, зашел в домовладение, и, спустя некоторое время, вышел оттуда. Потом он заехал на автомойку, где находился. Далее поехал по <адрес>, где встретился с неизвестным мужчиной и они переложили картонные коробки в автомобиль Пачулия Р.А. Далее Пачулия Р.А. приехал в магазин «Малинка». Далее Пачулия Р.А. разгрузил свой автомобиль и отнес картонные ящики в помещение магазина. В 18 часов Пачулия Р.А. покинул магазин «Малинка», сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>, после чего выехал из <адрес> и направился в сторону <адрес> края, при этом, по пути следования Пачулия Р.А. нигде не останавливался. Пачулия Р.А. приехал в <адрес>, где в районе мотеля «Светлана» встретился с Головачевым С.В., они поздоровались и начали о чем-то разговаривать. Было темно, видно все издалека, они что-то перегрузили из одного автомобиля в другой, после чего данное ОРМ «Наблюдение» было прекращено.

дата около 12 часов, сотрудник полиции пригласил его для участия в качестве понятого по адресу: <адрес> «А», в котором, как ему пояснили эти же сотрудники полиции, на тот момент проживала Свидетель №75. В помещении находилась его мама, у которой спросили, имеются ли предметы и вещества, запрещенные к обороту, и она пояснила, что таковых не имеется. Они проследовали в домовладение и в ходе обыска в жилой комнате, на комоде была обнаружена флэш-карта, а в другом отсеке курительная трубка, в третьем отсеке того же комода была обнаружена папка с документами. Все это упаковали, расписались. Заявлений ни от кого не поступило.

дата, после обеда, он был приглашен для участия в качестве понятого в проведении следственного действия - обыска в домовладении по месту жительства Л. А.В.. Также принимал участие сотрудник экспертной службы. Перед началом сотрудник спросил у Л. А.В. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства. На это Л. А.В. ответил, что у него имеются предметы, которые он желает добровольно выдать. Л. А.В. провел всех участвующих лиц к хозяйственной постройке, где указал на пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Затем специалистом на указанном полимерном пакете были обнаружены следы пальцев рук, после чего изъяты на два отрезка дактопленки и упакованы в полимерный пакет. Также был обнаружен газетный сверток. Зaтем Л. А.В. провел всех участвующих лиц на второй этаж жилого дома, где в комнате указал на полимерную бутылку с обрезанным дном, металлическим колпачком на горлышке. Там же Л. А.В. указал на сотовый телефон с сим-картой. Данные вещества упаковали, участвующие лица расписались.

дата он принимал участие в обыске по месту жительства Г. А.А., в проведении обыска также участвовал специалист Б. У. и Г. А.А.. Оперуполномоченный спросил у Г. А.А. о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, предложив Г. А.А., добровольно выдать их. На это Г. А.А. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного сотрудником полиции в доме не хранится. Далее сотрудник полиции приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска второго строения, на кухне, на кухонном столе, был обнаружен сотовый телефон с сим-картой. Также был обнаружен и изъят журнал, в котором отсутствовало несколько страниц и Г. А.А., пояснил, что вырывал листы, в которые заворачивал предназначенную для сбыта марихуану.

дата в вечернее время участвовал в обыске у З. С.Н. по <адрес>. З. С.Н. перед началом пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. У З. С.Н. в шкафу нашли пакет с веществом серо-зеленого цвета и эксперт все это упаковал и записал. На столе был изъят сотовый телефон с сим-картой. В ходе обыска проводилась фотосъемка. От З. С.Н. поступило заявление, что в данном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для сбыта.

Он также пояснил, что дата он был приглашен в кабинет 111, где проводилось ОРМ «Отождествление личности» в отношении Головачева С., так как он принимал участие в наблюдении. Участвовали он и еще один приглашенный гражданин. Ему предъявили фототаблицу с 3 фотографиями, где он на фотографии узнал Головачева С.В., с которым Пачулия Р.А. встречался возле отеля «Светлана».

На вопросы защитника Анисимовой В.А. пояснил, что он неоднократно участвовал в качестве понятого, поскольку проявлял свою гражданскую позицию. Сотрудники полиции поясняли, что на территории <адрес> происходит сбыт наркотического средства «марихуана». С сотрудниками правоохранительных органов у него никаких отношений не было. Он участвовал в ОРМ «Наблюдение» дата в качестве приглашенного гражданина. Наблюдение проводилось визуально. Кроме него в данном ОРМ участвовали также Я. Н.С. и Беляшевич. Они поехали по <адрес>, затем Пачулия Р.А. привез картонные ящики себе в магазин, затем проследовал в <адрес> края. Все описанные события происходили в один день. ОРМ началось около 15-00 и в 21-00 было приостановлено, после чего сотрудники задержали граждан. Он находился с Я. Н.С. и еще одним понятым. Также при задержании Пачулия Р.А. присутствовали люди в форме и масках, кто был в другом автомобиле, он не знает. Кроме машины, в которой находился свидетель он, было еще 2 или 3 машины, присутствовало около 5-8 человек. Это происходило около отеля, о чем ему стало известно со слов сотрудников. Видеокамеры при наблюдении не использовались, поскольку автомобиль Пачулия Р.А. передвигался на большой скорости и лица, участвующие в наблюдении за ним не успевали. Передача происходила следующим образом: это было зимой, Пачулия Р.А. встретился с неизвестным мужчиной, они поздоровались, поговорили в течение недолгого времени, что-то переложили из автомобиля в автомобиль и разъехались. Он наблюдал за происходящим издалека, что именно они перекладывали, он не знает. Они находились на таком расстоянии, чтобы данные граждане не увидели, что за ними наблюдают. Перекладывали что-то Головачев С.В. и Пачулия Р.А. в автомобиль Пачулия Р.А. белого цвета. После этого действовали сотрудники ОМОН и задержали людей. Он не знает, открывали ли машины, он участвовал в наблюдении. Пачулия Р.А. в отдел с ним не ехал, кем был доставлен автомобиль Пачулия Р.А., он не знает. После <адрес> края он направился в <адрес>, где вышел из автомобиля и направился домой. Акт наблюдения составлялся в кабинете. Он не знает, составлялся акт до задержания или после, поскольку в задержании он не участвовал. В этот же день он также участвовал в других ОРМ. После задержания Пачулия Р.А. он участвовал в проведении обыска ночью, но мог об этом забыть. После того, как он ушел домой после наблюдения за Пачулия Р.А., с ним связались сотрудники с просьбой поучаствовать в проведении обыска у Головачева С.В.. До <адрес> он добирался с сотрудниками полиции. Это происходило 26 или 27 числа. После задержания он Пачулия Р.А. не видел.

дата он участвовал в ОРМ в отношении Пачулия Р.А.. Ранее он участвовал в ОРМ в отношении З. С.Н. 18, 23,28,дата. В настоящее время он является оперуполномоченным, но на момент проведения мероприятий он не являлся сотрудником, он работал по найму на стройке на <адрес>. К участию в ОРМ «Наблюдение» привлекал Я. Н.С., который пояснил, что проводится визуальное наблюдение за Пачулия Р.А.. Это было дата. Для участия в ОРМ в отношении З. С.Н. его приглашал также Я. Н.С.. Он не был знаком с Я. Н.С., он встретил его на <адрес> и объяснил, что осуществляется сбыт наркотиков в крупном размере. Участвовать в ОРМ его никто не принуждал, он проявил свою гражданскую позицию и согласился добровольно. Также он принимал участие в ОРМ «Отождествление личности», которое проводилось в кабинете здания ФСКН. Ему предоставили 3 фотографии, на которых он узнал Головачева С.В. ОРМ «Отождествление личности» проводилось примерно через 3 дня после наблюдения, дата. Документы, составленные в результате ОРМ «Наблюдение» он подписывал как приглашенный гражданин, как независимо действующее лицо. Ход ОРМ он фиксировал. Акт наблюдения он подписывал в этот же день. В акте наблюдения указывались фамилии. Я. Н.С. предъявлял ему фотографию. Он участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении Пачулия Р.А. и в ОРМ «Отождествление личности» в отношении Головачева С.В. В ОРМ «Отождествление личности» в отношении Пачулия Р.А. он участия не принимал. При проведении ОРМ «Наблюдение» он находился на расстоянии около 300 метров во время передачи. Было темное время суток. Он не знает, что передавали: мешки или ящики. Он видел силуэты и багажники, из одного багажника что-то переложили в другой багажник. Это были пакеты или мешки, он не знает. Перекладывал водитель автомобиля марки «Лада» несколько раз. После того, как мешки или пакеты были переложены, ОРМ «Наблюдение» было окончено и он сразу уехал. Он видел, что после этого быстро приехали сотрудники на автомобилях. После окончания наблюдения он уехал сам, акт наблюдения составлялся после того, как он приехал в <адрес>. После окончания обыска в <адрес> он отправился в <адрес>, где составили документы, они в них расписались и были свободны до 29 числа. 27 числа он присутствовал при обыске по месту жительства Пачулия Р.А. в качестве понятого. Как ему пояснили, по месту обыска Пачулия Р.А. проживал с мамой. Когда они приехали, их пустила женщина. Сотрудники предъявили постановление и спросили, имеются ли запрещенные к хранению вещества и предметы. В результате обыска были обнаружены флеш-карта, курительная трубка и документы. Также были исследованы погреба, но в них ничего не было обнаружено. Он не помнит, находился ли в месте обыска сейф.

На вопросы адвоката Кузьминова А.В. пояснил, что оперуполномоченный К. А.В. приглашал его для участия оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе дата. Когда они выезжали в сторону <адрес> края, он ехал с К. А.В. и приглашенным гражданином, который также принимал участие в ОРМ. После того, как закончилось ОРМ, они не подъезжали к кафе «Светлана», а сразу поехали в <адрес>. Из <адрес> он поехал с Я. Н.С. и еще одним приглашенным гражданином. Он не помнит, подъезжал ли Я. Н.С. на место, где они стояли и разговаривали. Пачулия Р.А. передвигался на автомобиле марки «Хендай», а Головачев С.В. на автомобиле марки «Лада Калина». Цвет автомобиля марки «Лада» он не помнит. После того, как он приехал в У. России по СК, он там не видел Пачулия Р.А. и Головачева С.В.. В осмотре автомобиля Головачева С.В. он не участвовал, он участвовал в наблюдении. Когда автомобиль находился на стоянке в У. он участвовал в осмотре данного автомобиля, в багажном отделении около запасного колеса был обнаружен полимерный пакет. Он не помнит, пояснял ли что-нибудь Головачев С.В.. Автомобиль был доставлен из кафе «Светлана» на территорию У. по СК, где при осмотре, в багажнике был обнаружен черный полимерный пакет. После этого он поехал на обыск. Осмотр проводил Свидетель №77, других лиц он не помнит. Что пояснял Головачев С.В. после того, как были обнаружены картонные коробки из-под обуви с прессованным наркотическим средством «марихуана», он не помнит.

На вопросы адвоката Федорцевой М.В. пояснил, что ему неизвестно о том, что Свидетель №44 привлечен к уголовной ответственности. Он не может сказать, находился ли Свидетель №44 в наручниках на тот момент, когда его досматривали, поскольку он сидел на стуле. Кем является З. установлено не было, Свидетель №44 просто пояснил, что приобрел у Зубченко С.. По окончанию мероприятия были составлены акты. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» он был приглашен Я. Н.С.. Также в ОРМ «Проверочная закупка», кроме него и Я. Н.С. участвовал Свидетель №46. Они двигались за Шевченко на другом автомобиле. Закупщиком выступал Шевченко. Он не знает, является ли Шевченко засекреченным, но он понял, что Свидетель №44 и Шевченко являются одним и тем же лицом. Какая у него фамилия, он не знает. Шевченко были разъяснены права, было разъяснено, что нельзя допускать действий провокационного характера и останавливаться по пути следования к месту. Шевченко позвонил З. С. и согласовал встречу, пояснив, что З. С. предложил ему купить марихуану и сказал, что если он желает ее приобрести, то должен позвонить З. С. На момент проведения ОРМ он не понимал, что такое провокация. После досмотра Шевченко сел в автомобиль марки «Киа» белого цвета, кому он принадлежал он не знает. После этого они поехали за ним, соблюдая все правила дорожного движения. После того, как Шевченко выдал сотруднику полимерный пакет, он пояснил, что когда подъехал к дому, он позвонил З. С., который пояснил, что сейчас выйдет. Со слов Шевченко, З. С. вышел, сел в машину, Шевченко передал ему 7 000 рублей, а З. передал ему марихуану. Когда З. сел в автомобиль Шевченко, он находился в автомобиле на расстоянии около 200-250 м от автомобиля Шевченко, но в зоне видимости автомобиля Шевченко. Он не видел, как Шевченко отдавал деньги З., об этом ему стало известно со слов Шевченко. После того, как З. С. передал Шевченко наркотическое вещество, Шевченко направился в здание УНК, по пути следования он не останавливался. Он наблюдал за Шевченко все время. После того, как они приехали в УНК, они пересели в автомобиль марки «Киа» и Шевченко передал пакет с частями растений. Шевченко был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Также был осмотрен автомобиль, в том числе и багажник. Он также участвовал при проведении обыска по месту жительства З. С.Е. дата. Обыск проводился в вечернее время суток. Его пригласил сотрудник полиции по адресу: <адрес>. Они поднялись, постучались в квартиру З. С.Н., предъявили ему постановление, он расписался в нем и пояснил, что ничего запрещенного у него не хранится. Ему и приглашенному гражданину разъяснялись права. Сотрудником он стал в феврале 2016 года, допуск к секретной информации у него есть, он был получен также в 2016 году. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» дата Шевченко звонил З. С.Н. перед тем, как подъехать и встретиться и когда приехал к подъезду. Он работал подсобным рабочим напротив здания У. в организации, название которой и фамилию начальника он не помнит.

На вопросы подсудимого Г. А.А. пояснил, что для проведения обыска в его жилище он был приглашен сотрудниками полиции, кем именно он не помнит. При обыске 28 числа Г. А.А. находился дома. Г. А.А. был задержан, а на обыск они отправились из здания УНК поздно ночью. Жилище Г. А.А. представляло собой частное домовладение. При входе, повернув направо, находился коридор, в котором справа находилась полка для обуви, внизу шкафа лежала изъятая картонная коробка. Далее по коридору располагалась жилая комната Г. А.А., справа был расположен зал. Это было жилое помещение. На территории домовладения находились хозяйственные постройки, в которых также проводился обыск. При проведении обыска присутствовал еще один приглашенный гражданин. Что еще было изъято в ходе обыска он не помнит, но помнит, что была изъята одна коробка, в которой в виде таблетки находилась прессованная марихуана. Он не помнит, был ли сейф с оружием и давал ли Г. А.А. какие-либо пояснения. В ходе обыска велась фотофиксация. Протокол обыска был составлен сотрудником полиции в домовладении, он был прочитан участникам, все участники в нем расписались. После проведения обыска они направились в ФСКН, где Г. А.А. был опрошен, у него были взяты смывы с рук. При опросе Г. А.А. он не присутствовал.

На вопросы адвоката Рожко Т.Г. пояснил, что в период с 2007 по 2012 г.г. он учился на юридическом факультете в школе милиции, расположенной по <адрес>. Затем он служил в армии, женился, затем развелся. До 2016 года он нигде не работал. Беляшевич ему знаком, он присутствовал при обыске. Рост Беляшевича составляет около 170-175 см, он плотного телосложения. Протокол обыска, проведенного по месту жительства Л. А.В. составлялся на месте, он был зачитан сотрудником и участники в нем расписались, замечаний от них не поступило. Л. А.В. пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство «марихуана», предназначенное для сбыта. По эпизоду с участием Шевченко он пояснил, что пакет с веществом был вскрыт специалистом экспертной службы, он его сфотографировал с линейкой, затем его упаковали в пакет, перевязав ниткой, оклеили биркой. В ОРМ от дата принимал участие Я. Н.С., приглашенные граждане и сотрудник Б.. Свои предположения о других участниках при проведении ОРМ 27-дата сотрудники Я. Н.С. и К. А.В. не высказывали, замечания и уточнения не поступали.

На вопросы подсудимого З. С.Н. пояснил, что дата он работал на <адрес> напротив здания ФСКН, он занимался строительством, осуществлял ремонт. Он вышел, чтобы покурить, к нему подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в ОРМ, и он не смог им отказать. Это происходило рано утром. В течение 50 минут они поехали на ОРМ. При задержании Свидетель №44 он не присутствовал. Для досмотра он доставлен не был, он был приглашен сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Личный досмотр». Его пригласил Я. Н.С.. До этого случая он Я. Н.С. не знал. Перед проведением ОРМ сотрудник объяснил, за что и где был задержан Свидетель №44 и пояснил, что будет проведен его личный досмотр. На вопрос о том, имеются ли у него предметы или средства, запрещенные к хранению, Свидетель №44 пояснил, что таковых не имеется. Когда он прибыл в здание ФСКН, второй понятой ожидал на входе. Это был Свидетель №46, с которым он ранее не был знаком. Перед началом ОРМ Я. Н.С. требовал у него документ, удостоверяющий личность, что было занесено в документ. Протокол личного досмотра был составлен после его проведения. Перед проведением досмотра ему разъяснили права и обязанности. Сотрудник также разъяснил, что при досмотре будет осуществляться фотосъемка. По какой причине не проводилась видеосъемка, он не знает. ОРМ проводилось в период с 20-00 по 21-00. Когда Я. Н.С. предложил выдать запрещенные вещества Свидетель №44 и пояснил, что таковых не имеет. Я. Н.С. лично досматривал Свидетель №44. Кто еще присутствовал при проведении данного ОРМ, кроме него, эксперта, Я. Н.С. и еще одного приглашенного гражданина, он не помнит. При досмотре у Свидетель №44 был обнаружен пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, сотовый телефон с симкартой, с которого сотрудники переписали IMEI и вернули его Свидетель №44. О том, какое вещество находилось в пакете, ему известно со слов Свидетель №44 При этом он пояснил, что приобрел это вещество у З. С., но при каких обстоятельствах – не объяснял. Он не интересовался обстоятельствами приобретения этого вещества. На Свидетель №44 не оказывалось никакого давления, кроме перечисленных предметов у Свидетель №44 более ничего не было обнаружено. Изъятое у Свидетель №44 вещество было упаковано и опечатано экспертом в полимерный пакет, цвет которого он не помнит. Я. Н.С. в упаковке изъятого вещества участия не принимал. Он присутствовал, когда эксперт брал у Свидетель №44 смывы с рук. Фамилию эксперта он не знает. Он присутствовал при составлении протокола, замечаний не поступило. дата он занимался ремонтом на <адрес>, примерно в 06-00 к нему подошел сотрудник полиции и спросил, не желает ли он поучаствовать в ОРМ, на что он согласился. Сотрудник Я. Н.С. пояснил, что запланированное ОРМ будет проводиться в отношении З. С.Н. с целью документирования преступной деятельности, фамилию Пачулия Р.А. он не упоминал. Я. Н.С. пояснил, что покупателем будет выступать Шевченко, которого до проведения ОРМ он не видел. Шевченко не говорил о том, откуда ему известно, что З. С. занимается сбытом марихуаны, он пояснил, что дата созванивался с ним и он пояснил, что дата готов продать пакет марихуаны размером, как кулак за 7 000 рублей. При проведении ОРМ Я. Н.С. пояснил, что Шевченко будет выступать в роли покупателя наркотических средств у гражданина З.. Шевченко им пояснил, что 21-22 числа З. С. ему предложил купить у него марихуану. Я. Н.С. попросил его пояснить участникам ОРМ, и он сказал, что они созвонились и З. С. предложил купить марихуану. Какой вес должен был быть приобретен, никто не пояснял, поясняли, что З. С. сбывает марихуану в особо крупном размере. Я. Н.С. предъявил участникам ОРМ форму № для того, чтобы они могли узнать З. С. по фотографии. После того, как Я. Н.С. произвел досмотр Шевченко, им был составлен акт досмотра, вручены денежные средства и Я. Н.С. пояснил, что будет проводиться фото и видеофиксация. Вручение денежных средств также было зафиксировано, был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Спецоборудование было одето на Шевченко при нем. При досмотре автомобиля никакие средства фиксации в нее не были вмонтированы. Второй автомобиль, на котором ехал он и Свидетель №46 не досматривался, марку автомобиля он не помнит. Когда подъехал Шевченко, он находился на удаленном расстоянии. Он понял, что в автомобиль сел именно З. С.Н., поскольку узнал его по фотографии, которую ему показал Я. Н.С.. Самого момента передачи он не видел. По завершению ОРМ Шевченко направился в ФСКН. Наркотическое средство Шевченко выдал в автомобиле марки «Киа», в который они все сели. З. С. выходил из первого или второго подъезда, он точно не помнит. После выдачи наркотического средства также был составлен акт, в котором все расписались. Обыск и осмотр проводился в присутствии него он никуда не отлучался. Он не принимал участия в ОРМ при расследовании других уголовных дел. дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были произведены такие же действия, составлены и подписаны все акты. Во время проведения ОРМ он никуда не отлучался. Он не помнит, кто его пригласил для проведения обыска дата. В этот же день он также принимал участие в проведении другого ОРМ. На место проведения обыска он прибыл с сотрудником полиции, но кому принадлежал автомобиль, на котором они приехали, он не знает. Также при проведении обыска присутствовал еще один гражданин и эксперт, всего было 5 человек. З. С.Н. находился дома, квартира была расположена на 5 этаже. Он посещал кухню и жилую комнату, все участники во время обыска перемещались по квартире. На момент обыска З. С.Н. не был задержан, перед началом обыска ему предъявили постановление, он пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обыска в шкафу был обнаружен, изъят и упакован пакет с веществом серо-зеленого цвета, на кухне - сотовый телефон. Сколько комнат было в квартире З. С.Н., он не помнит, но помнит, что в квартире был балкон или лоджия, досмотрены были все помещения. Обыск длился полтора часа. В ходе обыска были изъяты наркотическое средство, телефон и следы пальцев рук, по окончанию обыска был составлен протокол обыска, он был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, все в нем расписались, замечаний по ходу обыска не поступило. После окончания обыска З. С.Н. проследовал с сотрудником, он не знает, был ли он задержан, но он находился без наручников. Он после обыска приехал в здание ФСКН, где составили акт, в котором он расписался. Он не помнит, поехали они на одной машине или на нескольких. После этого у него взяли объяснение, он расписался. После обыска он еще много раз привлекался к участию в оперативно-розыскных мероприятиях.

На вопрос адвоката Волкова А.В. пояснил, что фамилия Свербий ему не знакома. Его брат является сотрудником полиции, но лично с Я. Н.С. он не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №145 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что из подсудимых ему знаком Перепелицын С.Н., он является его младшим братом. При нем Перепелицын С.Н. не употреблял наркотические средства. Он не знает, занимался ли его брат реализацией наркотических средств. Л. А.В. ему знаком, он является его соседом, но близкие отношения они не поддерживают, Л. А.В. работает в электрических сетях, он-Свидетель №145 несколько раз брал у него детали. Записи телефонных переговоров следователь ему предъявлял, в них шла речь об этих деталях. Он созванивался с Л. А.В. и заказывал у него электродетали: конденсаторы, проводку. Для его брата – Перепелицына С.Н. он ничего не передавал. Он не видел у Перепелицына С.Н. наркотические средства и ничего о наркотических средствах от него не слышал. О том, что кто-либо из знакомых его брата употребляет или продает наркотические средства, он также не слышал. Брата он может охарактеризовать только с положительной стороны, он оказывает помощь родителям, бабушке, любит племянников. О его окружении он-Свидетель №145 знает поверхностно, друзья брата его друзьями не были. Волков С.А. ему не знаком и никогда от брата о нем не слышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №77 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №105 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Перепелицына С.Н., Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №30 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые 03.10.2014г Перепелицыным С.Н. совместно с Л. А.В. гражданину Свидетель №30, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 1,780г; 1,730г; 1,550г; 1,530г; 1,570 г; 1,780г; 1,690г; 1,580г; 1,680г (общая масса 14,89 г).

(том 112 л.д. 84-89);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому

представленные на исследование фрагменты №№ листов газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., в которых находилось вещество зеленого цвета и фрагмент листа газеты №, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое. Представленный на исследование фрагмент № листа газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., в котором находилось вещество зеленого цвета и фрагмент листа газеты №, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое. Представленный на исследование фрагмент № листа газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., в котором находилось вещество зеленого цвета и фрагмент листа газеты №, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое.

(том 131 л.д. 156-169);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о смс сообщениях, которая представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте № имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте № имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 121 л.д. 86-93);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0991 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона–№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В.

(том 136 л.д. 73-74, том 136 л.д. 75);

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Перепелицына С.Н. дата, осмотренным в судебном заседании.

(Том 134 л.д. 112-113)

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 14,89 <адрес> вещество дата, Перепелицын С.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., действуя совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №30;

- фрагменты листов газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» (фрагменты листов №№, 5, 9 газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г.), внутри которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 16,51 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Перепелицыным С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №30, составляющие ранее единое целое с фрагментами листов №№, 4, 9 газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ», изъятой дата, в ходе проведения обыска в жилище Л. А.В., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- два листа и семь фрагментов листов газеты (газет) «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., изъятые дата в ходе проведения обыска в жилище Л. А.В., по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от дата составляют единое целое с фрагментами листов газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» (фрагментами листов №№, 5, 9 газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г.), внутри которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 16,51г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – ПерепелицынымС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №30

(том 133 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Л. А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №30

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0991 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона – №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Перепелицына С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата Л. А.В., являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы ПерепелицынымС.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №30

(том 136 л.д. 68-72);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0873 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Перепелицына С.Н., использовавшего абонентский номер телефона – №, Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №30, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Перепелицына С.Н.. Осмотром указанного диска установлено, что дата Перепелицын С.Н., являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы Л. А.В. и дата осуществляя телефонные соединения с Свидетель №30, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №30

(том 80 л.д. 122-124);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 16часов 48 минут до 16часов 54 минут, Пачулия Р.А. находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал Л. А.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 16,51грамма, которое последний дата, в период с 16часов 10 минут до 16часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство иному участнику организованной преступной группы Перепелицыну С.Н. для дальнейшего сбыта дата КороткомуО.Р.

(том 135 л.д. 126-128);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Перепелицына С.Н. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 16часов 35 минут до 16часов 45 минут, Перепелицын С.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А., действуя совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, находясь около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл КороткомуО.Р. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 16,51грамма за денежные средства в сумме 8100 рублей.

(том 134 л.д. 110-111);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №) и мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), принадлежащий Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Л. А.В., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты фрагменты газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ», мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: № с флэш-картой, сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019913111665662Т#*» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№#*» (абонентский №).

(том 23 л.д. 50-65);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 1 л.д. 172);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 1 л.д. 175-176);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 1 л.д. 177-178);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 16часов 35 минут до 16часов 45 минут, ПерепелицынС.Н. действуя совместно с ПачулияР.А., ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, находясь около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл КороткомуО.Р. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 16,51грамма за денежные средства в сумме 8100 рублей.

(том 1 л.д. 179);

- копия протокола досмотра Свидетель №30 от дата.

(том 1 л.д. 180-185);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №30 от дата.

(том 1 л.д. 186-187);

- копия акта опроса Свидетель №30 от дата, согласно которому последний изобличил Перепелицына С.Н., Пачулия Р.А. и Л. А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 1 л.д. 188);

- копия акта опроса Свидетель №31 от дата, согласно которому последний изобличил Перепелицына С.Н., Пачулия Р.А. и Л. А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 1 л.д. 194);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Перепелицына С.Н., Пачулия Р.А. и Л. А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 1 л.д. 195);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой вещества в бумажных свертках, постоянными расчетными массами 1,96 г, 1,91 г, 1,73 г, 1,71 г, 1,75 г, 1,96 г, 1,87 г, 1,76 г, 1,86 г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 16,51 г.

(том 1 л.д. 197-201);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности представленного отрезка светлой дактопленки откопирован один след пальца руки пригодный для идентификации личности и оставлен гр. Свидетель №30 1985 г.р.

(том 1 л.д. 203);

- выписка из справки-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Перепелицына С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0873 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Перепелицына С.Н. с участником организованной преступной группы Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона–№ и КороткимО.Р., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №30

(том 1 л.д. 211-218);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы в Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №30

(том 29 л.д. 90-214);

(том 32 л.д. 184);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Перепелицына С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0873 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Перепелицына С.Н. с участником организованной преступной группы Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона–№ и КороткимО.Р., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №30

(том 32 л.д. 185-196);

(том 34 л.д. 211);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0991 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Л. А.В. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и участником организованной преступной группы Перепелицыным С.Н., использовавшего абонентский номер телефона–№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №30

(том 34 л.д. 232-250, том 35 л.д. 1-24);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 62-63);

- акт наблюдения от дата, согласно которому установлено, что дата, в период с 16часов 48 минут до 16часов 54 минут, Пачулия Р.А. находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал Л. А.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 16,51грамма, которое последний дата, в период с 16часов 10 минут до 16часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство иному участнику организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Перепелицыну С.Н. для дальнейшего сбыта дата Свидетель №30

(том 135 л.д. 124-125);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Л. А.В., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 48-49);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Л. А.В., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 68);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой прекращено уголовное дело в отношении Свидетель №30, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

(том 97 л.д. 108-109);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Н. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №33 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №33 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает С. Нестеренко. Выросли в одном селе. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. С Н. С.Н. они познакомились в детстве, так как жили в соседних селах. Он приобретал у Н. марихуану. Он не помнит момент, когда узнал, что у Н. можно приобрести марихуану, но узнал не от него, а из других источников. Он один раз приобретал у Н. марихуану. Он задерживался сотрудниками полиции дата по поводу приобретения марихуаны, которую купил в районе автоцентра Порше, Н. С.Н. подъехал, он приобрел у него и пошел на работу. Они договорились о приобретении по телефону 89034466126. На автомобиле Хендай А. Н. С.Н. приехал. Мариухана передавалась в свертке за 500 рублей, в каком количестве он не помнит. Передача была в автомобиле Н. С.Н.. После этого он пошел на работу. На стоянке его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отделение на Доваторцев. Сначала ему предложили добровольно выдать марихуану, а потом посадили в автомобиль и забрали. На него оказывалось давление сотрудниками полиции, он лежал в больнице с сотрясением мозга, так как сотрудники полиции его били, когда он пытался выбросить марихуану. Он привлекался к административной ответственности за употребление марихуаны. Ему предъявлялись следователем разговоры с Н. С.Н., они говорили о марихуане завуалированно, но как именно называли, он не помнит. Откуда у Н. марихуана он не знает, и с ним совместно не употреблял. С Н. они были знакомыми. Когда он позвонил Н., он завуалированно спросил есть или нет, потом приобрел пакетик. Он обратился к Н., потому что других людей не знал. Марихуану он употреблял один раз в месяц. Ранее его марихуаной угощали знакомые. Первый раз он сам купил у Н. и он был инициатором покупки. Денежные средства за марихуану он передал после покупки. Марихуану у него изъяли на месте задержания, и присутствовали только четверо сотрудников полиции. Добровольно он не выдал. Марихуану изъяли в автомобиле. Фамилий сотрудников он не помнит. После задержания, ему одели мешок на голову и повезли. Сверток марихуаны он видел уже в наркоконтроле. Там присутствовали только сотрудники полиции, их было 5 человек. Гражданских лиц не было. Сотрудники предложили положить сверток обратно в карман и оформить как изъятие. Был ли это тот же сверток или нет, он не может сказать, так как он не видел его при покупке. Он не обращался с заявление о причинении ему физического вреда сотрудниками полиции, так как он боялся за свою жизнь и сотрудники полиции просили его не обращаться. Сотрудники полиции неоднократно приходили к нему домой и в больницу, оказывали давление. Его допрашивали сотрудники полиции при задержании и потом еще один раз. Он не помнит записывал ли следователь показания с его слов или нет, он не читал протокол, а просто подписал, потому что доверял. Сотрудники полиции после задержания осмотрели голову, но скорую не вызывали. Медицинских манипуляций не проводилось. Он сразу обратился в медицинское учреждение. Он не знает, чем ему пробили голову, так как на голове был мешок, но он не сам ударился и не падал. Голову ему пробили в машине, кто-то из сотрудников полиции, которые сидели рядом и держали его, фамилий их он не знает. По ощущениям голову пробили каким-то предметом.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №33, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с конца 2013 года до октября 2014 года он по мере необходимости, приобретал марихуану через своего знакомого Нестеренко С., с которым они знакомы с детства, так как проживали в соседних селах и периодически общались в одной кампании, но дружеских отношений не поддерживали. Примерно в конце 2013 года он встретился с Н. С.Н. в <адрес> и в ходе их общения и воспоминаний о совместных движениях в селе затронули тему употребления марихуаны. Н. С.Н. сказал, что у него есть возможность её приобретения и в случае необходимости предложил ему обращаться к Н. С.Н., за ее приобретением. Так в период с конца 2013 года по октябрь 2014 года он периодически обращался к Н. С.Н. с просьбой о приобретении у него марихуаны. Так дата, он со своего номера мобильного телефона №, позвонил на номер мобильного телефона № Н. С.Н., с целью приобретения у него наркотического средства марихуана для собственного потребления. В завуалированной форме он спросил у Н. С.Н., когда и где они могут встретиться, пояснив, что он находится на работе на пересечении улиц Лермонтова - Доваторцев <адрес>. Н. С.Н. сказал, что в скором времени будет проезжать мимо, и они могут увидеться. Через некоторое время Н. С.Н. позвонил ему и сказал, что подъехал к автосалону «Порше». Он вышел на улицу и увидел его автомобиль Хендай А. регистрационный знак Т 946 PC 26 регион, припаркованный на остановке общественного транспорта. Он сел в автомобиль к Н. С.Н. и в ходе непродолжительной беседы передал ему 1000 (одну тысячу) рублей, взамен одного свертка с марихуаной. После этого они попрощались и Н. С.Н. уехал, а он направился в здание СЦМ, но в этот момент к нему подошли сотрудники наркоконтроля, которые, предъявив служебные удостоверения, объявили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и предложили проследовать в здание управления наркоконтроля, расположенное на <адрес>. В кабинете здания наркоконтроля, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Далее он был досмотрен в присутствии понятых, с применением фотосъемки и у него была изъята приобретенная им для личного потребления у Н. С.Н. марихуана, упакованная в один бумажный сверток. Изъятая у него марихуана, была упакована в пакет, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати У. РФ по СК и подписями присутствующих лиц. Далее он был опрошен по факту приобретения им наркотического средства марихуана. В ходе опроса физическое или психологическое давление на него не оказывалось. Претензий к действиям сотрудников ФСКН России по СК не имеет. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись со справками-аннотациями телефонных переговоров за дата, дата, зафиксированных на компакт диске №с пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Н. С.Н. Действительно эти разговоры велись между ними в указанные даты. Он звонил Н. С.Н. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров они договаривались о местах и времени их встреч, в ходе которых он приобретал у Н. С.Н. наркотическое средство марихуану, для собственного потребления. Так как Н. С.Н. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства марихуана, то все разговоры, велись в завуалированной форме. Также учитывая, что все их встречи и общения были преимущественно только по одному поводу, то в разговорах они обсуждали только время и место встречи, после чего он либо подъезжал к назначенному месту, либо Н. С.Н. приезжал к нему. Других людей, приобретавших марихуану у Н. С.Н., он не знает. Марихуану он употреблял периодически и частоту его встреч с Н. С.Н. с целью приобретения марихуаны он сказать не смог. Всё происходило в период их общения с конца 2013 года до момента, когда его задержали сотрудники наркоконтроля. Он не спрашивал у Н. С.Н., а он ему никогда не рассказывал, где он приобретал марихуану, с кем он совместно сбывал марихуану.

(том 85 л.д. 78-81)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №33 не подтвердил, поскольку не читал их перед допросом. Подписи в протоколе стояли его. Он не понимал, что его показания имеют значительную роль в уголовном преследовании Н. С.Н.. Поддержал показания, данные в ходе судебного заседания. Медицинских документов того, что он был в Краевой больнице у него не осталось. Он приобретал марихуану у Н. С.Н. и его задержали. Он не знал, что Н. С.Н. продает марихуану.

Показаниями свидетеля Свидетель №71 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что фамилии подсудимых ему ни о чем не говорят. Ранее он употреблял наркотическое средство «марихуана», которую приобретал у С., фамилию которого он не знает. Это происходило в 2014 году. Он приехал к своему знакомому в гараж, чтобы поговорить, там находился еще одни человек. При каких обстоятельствах он решил, что можно приобрести у него наркотик, он-Свидетель №71 не помнит, но он с ним наркотические средства не употреблял. Как-то получилось, что он передавал наркотик Свидетель №45. Сколько раз он приобретал наркотическое средство, он не помнит. Он-Свидетель №71 передавал за наркотики денежные средства, но сумму не помнит, о встрече они договорились по телефону, но кто кому звонил, он не помнит. Сколько раз он приобретал наркотические средства и в каком количестве, он не помнит. Сотрудники полиции изъяли у него сверток с наркотическим средством «марихуана». Об обстоятельствах задержания пояснил, что его задержали сотрудники полиции после встречи с С.. Он был задержан в связи с хранением наркотического средства «марихуана». Он взял бумажный сверток, но что было внутри он не знал. Изначально цель была приобрести марихуану. С С. он созванивался два раза, в течение какого промежутка времени, он не помнит. Марихуану он употреблял на протяжении Свидетель №30 периода времени, он решил просто попробовать. Он приобретал марихуану только у С., больше ни у кого не приобретал. С просьбой о приобретении марихуаны он не обращался к С., он узнал, что у него можно ее приобрести, так получилось. Фамилия Н. ему неизвестна. Он слышал такую фамилию в Следственном комитете, но фамилию С. он не знал. Когда его задержали сотрудники полиции, ему не пояснили, в связи с чем, его задержали, пока не привезли в отдел. Затем он ждал около часа, затем зашли сотрудники и сказали, что он задержан в связи с тем, что при нем могут храниться запрещенные вещества. Ему задали вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, но что он ответил, он не помнит. У него был изъят бумажный пакет, в котором, по результатам экспертизы, находилось запрещенное вещество. С заключением экспертизы его не знакомили. О том, что экспертизой было установлено, что в пакете находилось запрещенное вещество, ему сказал следователь. При изъятии присутствовали сотрудники полиции и понятые, но о том, что это были понятые, он узнал позже. Сверток при нем не разворачивали и не предъявляли для обозрения, его изъяли, запаковали и все. Сверток был из бумаги белого цвета. По факту обнаружения у него этого свертка было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ, часть он не помнит. Никого из присутствующих он не узнает.

Показаниями свидетеля Свидетель №65, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Н. С.. Остальных подсудимых не знает. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Нестеренко С. Н., является его знакомым, с которым он познакомился примерно за два месяца до того, как был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он и Н. С.Н. познакомились в кругу общих знакомых примерно в 2014-2015 г.<адрес>, находясь вместе с Н. С.Н., они курили марихуану. Он один раз приобретал через Н. С.Н. марихуану для собственного потребления. дата он по телефону заказал у Н. С.Н. один бумажный сверток с марихуаной для собственного потребления. Они договорились о встрече возле Дома торговли в <адрес>. После того как он передал ему марихуану, он направился домой. Пройдя некоторое расстояние, его остановили сотрудники полиции. Ему даже ничего не пришлось пояснять, как он понял, велось наблюдение. Он приобрел один сверток, но не помнит, за какую сумму. Он приобретал у Н. марихуану один раз. Сотрудники полиции задавали вопросы о том, у кого приобрел и где, а также изъяли марихуану из кармана, и он пояснил им, что она для лично употребления. Сотрудники полиции не предъявляли ему аудио и видеозаписи, а просто на словах пояснили, что есть аудиозапись телефонных переговоров его с Н.. Он не знает, предлагал ли Н. марихуану другим лица, а также где он её приобретал. Он употреблял марихуану вместе с Н.. Н. ему не предлагал приобрести марихуану, он сам попросил Н. приобрести для него, а он отдал бы ему деньги. У него самого не было возможности приобрести марихуану, а Н. ему пояснил, что если у него будет такая возможность, то он поможет. Договоренности о том, как будет проходить передача марихуаны не было, Н. сам приобрел, а он возместил ему траты. Он компенсировал затраты Н. до того, как его задержали сотрудники У.. Подсудимого Свербий В.Н. и других подсудимых он не знает. Его не привлекали к уголовной ответственности, только к административной. Он не знает вес наркотического средства, которое он приобрел у Н..

Показаниями свидетелей Свидетель №100 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата

Показаниями свидетелей Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата

Показаниями свидетелей Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата

Показаниями свидетелей Свидетель №140, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Н. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №33 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 103 л.д. 143-147);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата, Н. С.Н., гражданину Свидетель №33, составлял ранее единое целое с газетой с вырванными листами, изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>.

(том 131 л.д. 31-39);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «HTC» обнаружена информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №». Так же в ходе исследования в памяти мобильного телефона «HTC» был обнаружен интернет-мессенджер «Viber», информация из которой представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №». Информация о сохраненных контактах, исходящих соединениях содержащаяся в памяти сим-карты сотового оператора «МТС», извлеченной из мобильного телефона «HTC», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация, обнаруженная на флеш-карте, находящейся в мобильном телефоне «HTC», скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №».

(том 119 л.д. 29-37);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0882 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н.

(том 136 л.д. 19-20, том 136 л.д. 21);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,400 <адрес> вещество дата, Н. С.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №33;

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,49 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – НестеренкоС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №33, составляющий ранее единое целое с газетой с вырванными листами, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- газета с вырванными листами, изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,49 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – НестеренкоС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №33

(том 133 л.д. 130-134);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата ПачулияР.А., являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Н. С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №33

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0882 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров НестеренкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона–№, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №33, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, НестеренкоС.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Заболотним Д.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №33

(том 136 л.д. 15-18);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Н. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «HTC Desire 300», IMEI: № с сим-картой «МТС» (без серийного номера), флэш-картой и газетой с вырванными листами.

(том 25 л.д. 86-89, том 25 л.д. 91-94);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 9 л.д. 135);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 9 л.д. 138);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 9 л.д. 139);

- протокол досмотра Свидетель №33 от дата.

(том 9 л.д. 142-147);

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №33 от дата.

(том 9 л.д. 148-151);

- акт опроса Свидетель №33 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 152-153);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 154);

- акт опроса Свидетель №31 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 155);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленного цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 5,49г.

(том 9 л.д. 164-167);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, примерно в 16часов 25минут, Н. С.Н. действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля Hyundai Accent с регистрационным знаком Т946РС 26RUS, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №33 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 5,49грамма за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 9 л.д. 171);

- выписка из справки-аннотаций к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0882 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Н. С.Н. с ЗаболотнимД.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №33

(том 9 л.д. 172-176);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №33, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 9 л.д. 177);

- копия протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Свидетель №33

(том 9 л.д. 178);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

(том 9 л.д. 179);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №33

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление старшего следователя по ОВД 4 отдела следственной службы У. России по <адрес> подполковника полиции Носенко Л.И. от дата о производстве обыска в жилище Н. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 84-85);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Н. С.Н., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 25 л.д. 97-98);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицам под псевдонимами «Исаев А.И.» и «Свидетель №19» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №6, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90 (под псевдонимом «Исаев А.И.») личность которого, рассекречена в ходе судебного заседания, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 (под псевдонимом «Свидетель №19»), личность которого рассекречена в ходе судебного заседания, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицам под псевдонимами «Исаев А.И.» и «Свидетель №19» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, сбытое дата Фефиловым В.А. совместно с Терентьевым А. Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Исаеву А.И., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 43,06 г.

(том 59 л.д. 201-205);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «Samsung» обнаружена информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №». Информация, о сохраненных контактах, исходящих соединениях, содержащаяся в памяти сим-карты сотового оператора «МТС», извлеченной из мобильного телефона «Samsung», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта.

(том 121 л.д. 204-209);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0823 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Фефилова В.А. дата, просмотренном в судебном заседании, с помощью технических средств.

(том 134 л.д. 116, том 134 л.д. 117);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 43,06 <адрес> вещество дата, Фефилов В.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом и ТерентьевымАн.Г., незаконно сбыл Исаеву А.И. и Свидетель №19

(том 133 л.д. 10-11);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И. и Свидетель №19

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0010 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ФефиловаВ.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Исаева А.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фефилова В.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ФефиловВ.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Исаевым А.И., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Исаеву А.И. и Свидетель №19

(том 136 л.д. 162-165);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0823 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Фефилова В.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 19 часов 12минут, Фефилов В.А., действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля «Chery Fora» с регистрационным знаком В224РР 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл ИсаевуА.И. и Свидетель №19 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 43,15 грамма за денежные средства в сумме 10000 рублей.

(том 134 л.д. 114-115);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол задержания подозреваемого от дата, согласно которому был проведен личный обыск у Фефилова В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung» IMEI: «№» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и флэш-картой.

(том 45 л.д. 114-116);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 9 л.д. 185-186);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 9 л.д. 187);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 9 л.д. 188);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. от дата.

(том 9 л.д. 189);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. от дата.

(том 9 л.д. 190);

- расписка участника ОРМ Исаева А.И. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 191);

- расписка участника ОРМ Свидетель №19 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 192);

- расписка участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 9 л.д. 194);

- расписка участника ОРМ Свидетель №6 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 9 л.д. 195);

- акт досмотра покупателя Исаева А.И. от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Исаева А.И. ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 196);

- акт досмотра покупателя Свидетель №19 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №19 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 197);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Исаеву А.И. были вручены денежные средства в сумме 10000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 9 л.д. 198);

- ксерокопии денежных средств в сумме 10000 рублей от дата.

(том 9 л.д. 199-200);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №19 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 9 л.д. 201);

(том 9 л.д. 202);

(том 9 л.д. 203);

- акт приема и осмотра предметов и веществ дата, согласно которому Исаев А.И. добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у ФефиловаВ.А.

(том 9 л.д. 204);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №19, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 9 л.д. 205);

- акт досмотра покупателя Свидетель №19 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №19 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 206);

- акт досмотра покупателя Исаева А.И. после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Исаева А.И. ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 9 л.д. 207);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 9 л.д. 208-211);

- акт опроса Свидетель №19 от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 212-215);

- акт опроса Исаева А.И. от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 216-219);

- акт опроса Свидетель №6 от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 220-222);

- акт опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 9 л.д. 223-225);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой вещество, в полимерном свертке, постоянной расчетной массой 43,15г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

(том 9 л.д. 233-235);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фефилова В.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0010 с» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Фефилова В.А. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Исаевым А.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И. и Свидетель №19

(том 9 л.д. 238-241);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И. и Свидетель №19

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Исаев А.И.» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №6, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90 (под псевдонимом «Исаев А.И.»), личность которого была рассекречена в ходе судебного заседания, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу под псевдонимом «Исаев А.И.» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в полимерном пакете, расчетной постоянной массой 40,50 г, сбытое дата Фефиловым В.А. совместно с Терентьевым А. Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину ИсаевуА.И., является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

(том 60 л.д. 28-33);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 121 л.д. 204-209);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск «0831 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - ТерентьеваАн.Г. и Фефилова В.А. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 120, том 134 л.д. 121);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 40,50 <адрес> вещество дата, Фефилов В.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом и ТерентьевымАн.Г. незаконно сбыл Исаеву А.И.

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата ПачулияР.А., являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0010 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ФефиловаВ.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Исаева А.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фефилова В.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Фефилов В.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Исаевым А.И., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Исаеву А.И.

(том 136 л.д. 162-165);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0831 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - ТерентьеваАн.Г. и Фефилова В.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 18 часов 20минут, Фефилов В.А., действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля «Chery Fora» с регистрационным знаком В224РР 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, незаконно сбыл ИсаевуА.И. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 40,59 грамма за денежные средства в сумме 10000 рублей.

(том 134 л.д. 118-119);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 45 л.д. 114-116);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 10 л.д. 7-8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 10 л.д. 9);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г. от дата.

(том 10 л.д. 10);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г. от дата.

(том 10 л.д. 11);

- расписка участника ОРМ Исаева А.И. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 12);

- расписка участника ОРМ Свидетель №16 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 10 л.д. 14);

- расписка участника ОРМ Свидетель №6 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 15);

(том 10 л.д. 16);

(том 10 л.д. 17);

- ксерокопии денежных средств в сумме 10000 рублей от дата.

(том 10 л.д. 18);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Исаеву А.И. было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 10 л.д. 19);

(том 10 л.д. 20);

(том 10 л.д. 21);

(том 10 л.д. 22);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Исаевым А.И., имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 10 л.д. 23);

(том 10 л.д. 24);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 10 л.д. 25-28);

(том 10 л.д. 29-31);

(том 10 л.д. 32-34);

- акт опроса Свидетель №16 от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 35-37);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленного цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 40,59г.

(том 10 л.д. 46-49);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фефилова В.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0010 с» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Фефилова В.А. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Исаевым А.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И.

(том 10 л.д. 52-55);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И.

(том 29 л.д. 90-214);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 9 л.д. 185-186);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 9 л.д. 187);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Н. С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу под псевдонимом «И. Н.С.» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля лица, под псевдонимом «И. Н.С.» изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Нарвыш (Свидетель №9) А.И. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №33, Свидетель №65, Свидетель №71 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Н. С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу под псевдонимом «И. Н.С.» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 6,120 г.

(том 103 л.д. 200-203);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Н. С.Н., гражданину Свидетель №54, составлял ранее единое целое с газетой, с вырванными листами изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>.

(том 131 л.д. 31-39);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диском «0882 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н.

(том 136 л.д. 19-20, том 136 л.д. 21);

- компакт-диском «0834 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - НестеренкоС.Н. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 124, том 134 л.д. 125);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,120 <адрес> вещество дата, Н. С.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №54;

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,22 г. (согласно заключению эксперта №-Э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – НестеренкоС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №54, составляющий ранее единое целое с газетой с вырванными листами, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- газета с вырванными листами, изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,22 г. (согласно заключению эксперта №-Э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – НестеренкоС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №54

(том 133 л.д. 130-134);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Н. С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0882 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров НестеренкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона–№, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №54, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Н. С.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №54, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 136 л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0834 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - НестеренкоС.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 19 часов 58минут, Н. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком Т946РС 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №54 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,22 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей;

- компакт-диск «0835 с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - НестеренкоС.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 19 часов 58минут, Н. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком Т946РС 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №54 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,22 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 134 л.д. 122-123);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Н. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята газета с вырванными листами.

(том 25 л.д. 86-89, том 25 л.д. 91-94);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 10 л.д. 68);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 10 л.д. 71-72);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 10 л.д. 73-74);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. от дата.

(том 10 л.д. 76);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. от дата.

(том 10 л.д. 77);

- расписка участника ОРМ Свидетель №54 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 80);

- расписка участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н., в качестве приглашенного гражданина.

(том 10 л.д. 81);

- расписка участника ОРМ Свидетель №28 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н., в качестве приглашенного гражданина.

(том 10 л.д. 82);

(том 10 л.д. 85);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №54 были вручены денежные средства в сумме 2000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 86);

- ксерокопии денежных средств в сумме 2000 рублей от дата.

(том 10 л.д. 87);

(том 10 л.д. 88);

(том 10 л.д. 89);

(том 10 л.д. 90);

- акт приема и осмотра веществ дата, согласно которому И. Н.С. добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Н. С.Н.

(том 10 л.д. 91);

(том 10 л.д. 92);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №54, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 10 л.д. 93);

(том 10 л.д. 94);

(том 10 л.д. 95);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 10 л.д. 96-98);

- акт опроса Свидетель №54 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 99-100);

- акт опроса Свидетель №28 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 101-102);

- акт опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 103-104);

(том 10 л.д. 107-109);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0882 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Н. С.Н. с ИвановымН.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 10 л.д. 118-123);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 25 л.д. 84-85);

(том 25 л.д. 97-98);

Показаниями свидетеля Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №65, Свидетель №71 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 6,520 г.

(том 104 л.д. 29-32);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Н. С.Н., гражданину Свидетель №54, составлял ранее единое целое с газетой с вырванными листами, изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>.

(том 131 л.д. 31-39);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

(том 136 л.д. 19-20, том 136 л.д. 21);

(том 134 л.д. 129, том 134 л.д. 130);

(том 134 л.д. 129, том 134 л.д. 131);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,520 <адрес> вещество дата, Н. С.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №54;

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,61 г. (согласно заключению эксперта №-Э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной под руководством ПачулияР.А. – НестеренкоС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину ИвановуН.С., составляющий ранее единое целое с газетой с вырванными листами, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- газета с вырванными листами, изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,61 г. (согласно заключению эксперта №-Э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – НестеренкоС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №54

(том 133 л.д. 130-134);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Н. С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0882 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров НестеренкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона–№, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №54, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Н. С.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №54, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 136 л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0837 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - НестеренкоС.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15 часов 37 минут, Н. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Зеленая Роща, <адрес>, незаконно сбыл ИвановуН.С. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,61грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей;

- компакт-диск «0838 с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - НестеренкоС.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15 часов 37 минут, Н. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Зеленая Роща, <адрес>, незаконно сбыл ИвановуН.С. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,61грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 134 л.д. 127-128);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 25 л.д. 86-89, том 25 л.д. 91-94);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 10 л.д. 128);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 10 л.д. 131-132);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 10 л.д. 133-134);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 10 л.д. 135);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 10 л.д. 136-137);

- расписка участника ОРМ Биляшевича О.С. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 10 л.д. 138);

- расписка участника ОРМ Свидетель №54 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 139);

- расписка участника ОРМ Свидетель №32 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 10 л.д. 140);

(том 10 л.д. 143);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №54 были вручены денежные средства в сумме 1000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 144);

- ксерокопии денежных средств в сумме 1000 рублей от дата.

(том 10 л.д. 145);

(том 10 л.д. 146);

(том 10 л.д. 147);

(том 10 л.д. 148);

- акт приема и осмотра веществ от дата, согласно которому И. Н.С. добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Н. С.Н.

(том 10 л.д. 149);

(том 10 л.д. 150);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №54, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 10 л.д. 151);

(том 10 л.д. 152);

(том 10 л.д. 153);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 10 л.д. 154-156);

(том 10 л.д. 157-158);

(том 10 л.д. 159-160);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 161-162);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой вещество, в бумажном свертке, постоянной расчетной массой 6,61 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

(том 10 л.д. 165-167);

(том 10 л.д. 173-176);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИвановуН.С.

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 25 л.д. 84-85);

(том 25 л.д. 97-98);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Исаев А.И.» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №6, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90 (под псевдонимом «Исаев А.И.»), личность которого рассекречена в ходе судебного заседания, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу под псевдонимом «Исаев А.И.» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в полимерном пакете, сбытое дата Фефиловым В.А. совместно с Т. Анд.Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Исаеву А.И., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения экспертизы составила 47,65 г.

(том 60 л.д. 85-91);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 121 л.д. 204-209);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диском «0845 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - ТерентьеваАн.Г. и Фефилова В.А. дата, просмотренном в ходе судебного заседания с помощью технических средств

(том 134 л.д. 134, том 134 л.д. 135);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 47,65 <адрес> вещество дата, Фефилов В.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом и ТерентьевымАн.Г. незаконно сбыл Исаеву А.И.

(том 133 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И.

(том 137 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0010 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ФефиловаВ.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Исаева А.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фефилова В.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Фефилов В.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Исаевым А.И., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Исаеву А.И.

(том 136 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0845 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участников организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - ТерентьеваАн.Г. и Фефилова В.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16 часов 56 минут, Фефилов В.А., действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Chery Fora» с регистрационным знаком В 224 РР 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл ИсаевуА.И. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 47,74 грамма за денежные средства в сумме 10000 рублей.

(том 134 л.д. 132-133);

(том 22 л.д. 180-186);

- протоколом задержания подозреваемого от дата, согласно которому был проведен личный обыск у Фефилова В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung» IMEI: «№» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и флэш-картой.

(том 45 л.д. 114-116);

иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 10 л.д. 181);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 10 л.д. 184-185);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 10 л.д. 186);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г. от дата.

(том 10 л.д. 187);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А., Т. Ан.Г. и неустановленного лица по имени Р. (Пачулия Р.А.) от дата.

(том 10 л.д. 188);

- распиской участника ОРМ Исаева А.И. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Анд.Г., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 189);

- распиской участника ОРМ Свидетель №6 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 10 л.д. 190);

- распиской участника ОРМ Свидетель №9 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фефилова В.А. и Т. Ан.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 10 л.д. 191);

- актом досмотра покупателя Исаева А.И. от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Исаева А.И. ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 10 л.д. 192);

- актом осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Исаеву А.И. были вручены денежные средства в сумме 10000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 10 л.д. 193);

- ксерокопией денежных средств в сумме 10000 рублей от дата.

(том 10 л.д. 194-195);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Исаеву А.И. было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 10 л.д. 196);

(том 10 л.д. 197);

(том 10 л.д. 198);

- актом приема и осмотра предметов и веществ дата, согласно которому Исаев А.И. добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у ФефиловаВ.А.

(том 10 л.д. 199);

- актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Исаевым А.И., имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 10 л.д. 200);

- актом досмотра покупателя Исаева А.И. после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Исаева А.И. ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 10 л.д. 201);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 10 л.д. 202-205);

- актом опроса Исаева А.И. от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 207-210);

- актом опроса Свидетель №6 от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 211-213);

- актом опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Фефилова В.А., Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 10 л.д. 214-216);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное гр. Исаевым А.И., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 47,74 г.

(том 10 л.д. 220-222);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фефилова В.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0010 с» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Фефилова В.А. с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Исаевым А.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И.

(том 10 л.д. 229-233);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ИсаевуА.И.

(том 29 л.д. 90-214);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 9 л.д. 185-186);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 9 л.д. 187);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А., Ковалева А.А. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №34 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №34 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знаком с подсудимыми Ковалевым А.А. и Лукъянченко А.В., они вместе учились в школе. Он употреблял вместе с Ковалевым А.А. наркотические средство «марихуана», Ковалев А.А. его угощал. Он приобретал у Ковалева А.А. марихуану стоимостью 1000 рублей за спичечный коробок с наркотическим средством, поскольку он говорил, что у него есть. дата он ехал на своем автомобиле марки «Лифан» за женой, сотрудники полиции остановили его машину, и он был задержан. дата он видел Ковалева А.А.. В этот день у него-Свидетель №34 изымали марихуану, которую он приобрел дома у Ковалева А.А., по адресу: <адрес>. В день задержания он употреблял вместе с Ковалевым А.А. наркотическое средство. После встречи с Ковалевым А.А. он отправился на работу к своей супруге. Где Ковалев А.А. приобретал наркотическое средство «марихуана» он не знает. Фамилию Г. он слышал, но не помнит, говорил ли Ковалев А.А., что приобретает или получает наркотические средства у Г.. Сотрудники полиции остановили его на <адрес>, скрутили и погрузили в машину. Факт употребления наркотических средств устанавливался. Он не помнит, привлекался ли он к ответственности по факту употребления марихуаны в тот день. Сотрудники полиции предъявляли ему диски записи разговоров между ним и Ковалевым А.А.. Он подтверждает, что на записи говорил он, но он не помнит, были ли на записи разговоры о приобретении наркотического средства. До дата между ним и Ковалевым А.А. были дружеские отношения, в настоящее время они не поддерживают отношения. дата он употреблял наркотическое средство «марихуана» дома у Ковалева А.А., он договаривался с ним о встрече, но когда он не помнит. Когда сотрудники полиции остановили его, они не предлагали ему выдать наркотические средства. Он не знает, проводилось ли ОРМ «Обследование машины», но во время того, как он сидел в машине у сотрудников полиции, в его машине навели беспорядок, кто его устроил – он не знает. К нему подошел следователь, были также сотрудники ОМОНа, его скрутили и погрузили в машину, сказали, чтобы он не поднимал голову. В машине был обнаружен пакет. Права ему не разъясняли, наркотическое средство в руки он не брал. Он ездил в ФСКН, у него был изъят телефон. Он не помнит, составлялся ли протокол по итогам ОРМ, никакие документы он не читал и не подписывал, Он подписывал чистые листы и не осознавал происходящее. На него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, но каким образом, он не знает. Ему не предлагали освобождение от уголовной ответственности в обмен на сдачу Ковалева А.А.. Изъятое наркотическое средство упаковали, завернули в газету. Он не помнит, ставили ли подпись на газете. Ковалев А.А. говорил, что марихуана есть у Г. А.А.. С Г. А.А. он-Свидетель №34 виделся пару раз, отношений между ними не было никаких. Лично он не приобретал у Г. А.А. наркотические средства. Он был судим за ДТП. За приобретение или хранение наркотических средств он не был судим. По эпизоду дата он не был осужден. Он не видел, чтобы Ковалев А.А. приобретал у Г. А.А. наркотические средства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №34 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к административной ответственности он привлекался ранее за употребление наркотического средства конопля, так называемой марихуаны дата. Сим-карта с абонентским номером №, зарегистрирована на его имя примерно с 2011 года и с указанного времени по настоящее время находится в его пользовании. Сим-карта с абонентским номером №, зарегистрирована на его имя с 2004 года и с указанного времени по настоящее время находится в его пользовании. Кому принадлежит абонентский номер телефона №, он затрудняется ответить. С Ковалевым А. А., дата года рождения, он познакомился в школе № <адрес>, расположенной на <адрес> вместе с Ковалевым А.А. учились в одной школе и с указанного времени стали общаться, находились в дружеских отношениях до дата. Он иногда употреблял наркотическое средство марихуана путем курения вместе с Ковалевым А.А., когда точно это было, он не помнит. Марихуаной угощал его Ковалев А.А. Как-то в одном из разговоров, когда точно он не помнит, Ковалев А.А. сказал ему, что если ему понадобится наркотическое средство марихуана, то Ковалев А.А. может ему ее достать в количестве одного бумажного свертка по цене 1000 рублей. За день до дата, он приехал к Ковалеву А.А. домой, по адресу: <адрес>, с целью приобретения для себя наркотического средства в количестве одного бумажного свертка, на что в ходе разговора Ковалев А.А. сказал, чтобы он приехал к Ковалеву А.А. домой на следующий день, предварительно созвонившись. Ковалев А.А. пользовался в тот момент номером телефона №. После чего дата, он со своего мобильного телефона № позвонили Ковалеву А.А. на телефон № с целью приобретения для себя наркотического средства марихуана в количестве одного бумажного свертка за 1000 рублей. В ходе телефонного разговора он понял, что у Ковалева А.А. имеется при себе наркотик и он с Ковалевым А.А. договорился встретиться у Ковалева А.А. дома. Через некоторое время, он на своем автомобиле LIFAN, регистрационный номерной знак У 667 РВ 26 регион подъехал к дому Ковалева А.А. и зашел во двор. Во дворе он встретил Ковалева А.А. и в ходе разговора Ковалев А.А. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, а он передал Ковалеву А.А. 1000 рублей. После чего он и Ковалев А.А. покурили марихуану у Ковалева А.А. в огороде, еще немного поговорили на разные бытовые темы и попрощались. Затем Ковалев А.А. остался у себя дома, а он на автомобиле LIFAN направился в сторону <адрес>, к жене на работу. Ковалев А.А. говорил, что приобретает марихуану у мужчины по имени А. (Г. А.А.), проживающем около моста, по адресу: <адрес>, пер. Крупской. По пути следования он был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними в Управление ФСКН РФ по СК, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать психотропные вещества, наркотические и денежные средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что он ответил, что указанного у него при себе не имеется. После чего сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться обследование его автомобиля LIFAN. Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых, эксперта Б. У. РФ по СК было проведено обследование автомобиля LIFAN, государственный номерной знак У 667 РВ 26 регион, в ходе которого в перчаточном ящике сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной. Он указанный сверток с марихуаной приобрел у Ковалева А.А. дата, при обстоятельствах сказанных им выше. Указанный бумажный сверток был помещен в полимерный пакет. Далее сотрудником полиции в его и присутствии остальных участвующих лиц, в кармане левой передней двери автомобиля был обнаружен его мобильный телефон НТС, который не изымался, а просто был вписан в протокол обследования. После чего экспертом Б. У. РФ по СК с его рук были получены смывы на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью и ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью (контрольный образец), которые были помещены в полимерные пакеты. Он брал в руки указанное наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у Ковалева А.А. После проведения осмотра его автомобиля, сотрудники полиции отвозили его в наркологический центр для установления наличия или отсутствия факта употребления им наркотических средств, психотропных веществ и других веществ, запрещенных на территории России. После сдачи им анализов в наркологическом центре, был установлен факт употребления им наркотического средства марихуана. Следователем ему был предъявлен компакт-диск, на котором имеется надпись «0933с от 09.01.14», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с дата по дата включительно и текстовые файлы к указанным записям. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям на данном компакт-диске, он пояснил, что на звуковых записях от дата, дата, зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и Ковалевым А.А. с номера №. Содержание указанных записей соответствует тому, о чем он пояснил выше.

(том 86 л.д. 42-46);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №34 подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Сотрудники полиции оказывали на него давление, но они не добились никакого результата. Кто является экспертом Б. и что такое «служба Б.» он не знает.

Показаниями свидетелей К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №100изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Форумян В.С. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Г. А.А., Ковалева А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, по эпизоду от дата (Свидетель №34) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в бумажном свертке, сбытое дата Ковалевым А.А. совместно с Г. А.А. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №34, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения экспертизы составила 3,98 г.

(том 60 л.д. 143-149);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Ковалевым А.А., гражданину Свидетель №34, составлял ранее единое целое с журналом, из которого часть страниц вырвана, изъятым дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>.

(том 130 л.д. 100-109);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «BQ» обнаружена информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №». Информация о сохраненных контактах, содержащейся в памяти сим-карты сотового оператора «Б.», извлеченной из мобильного телефона «BQ», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта.

(том 116 л.д. 29-34);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата, осмотренном в судебном заседании.

(том 135 л.д. 148, том 135 л.д. 149);

- компакт-диск, содержащий две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - Ковалева А.А. дата, просмотренном в судебном заседании с помощью технических средств.

(том 134 л.д. 137, том 134 л.д. 138);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,98 <адрес> вещество дата, Ковалев А.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Г. А.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №34

(том 133 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрен журнал с названием «Секрет фирмы», изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата, составляет одно целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,07г. (согласно заключению эксперта № от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - КовалевымА.А. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Г. А.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №34

(том 79 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,98 <адрес> вещество дата, Ковалев А.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Г. А.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №34;

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,07 г. (согласно заключению эксперта № от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - КовалевымА.А. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Г. А.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №34, составляющий ранее единое целое с журналом, из которого часть страниц вырвана, изъятым дата, в ходе проведения обыска в отношении ГрибановаА.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- журнал с названием «Секрет фирмы», изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата, составляет одно целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,07г. (согласно заключению эксперта № от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - КовалевымА.А. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы Г. А.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №34

(том 133 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрены ватный и марлевый тампоны со смывами с рук Свидетель №34, на одном из которых (ватном тампоне), согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол- (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis L)).

(том 133 л.д. 97-106);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Г. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №34

(том 137 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0971 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ГрибановаА.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Ковалева А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Г..А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы КовалевымА.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №34

(том 78 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0933 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров КовалеваА.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №34, использовавшего абонентские номера телефонов– №, №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ковалева А.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, КовалевА.А. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы ГрибановымА.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №34, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №34

(том 80 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 18часов 50минут до 19часов 09 минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с участниками организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Г. А.А., Ковалевым А.А. и неустановленным лицом, находясь по месту жительства Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, передал Г. А.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 4,07грамма, которое последний не позднее 18часов 00минут дата, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, передал данное наркотическое средство Ковалеву А.А. для дальнейшего сбыта дата МамотуС.В.

(том 135 л.д. 146-147);

(том 134 л.д. 136);

- протоколом выемки от дата, согласно которой изъяты мобильный телефон «BQ BQS-4515», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Б.», серийный номер которой – «897019915014617960Т#*» (абонентский номер – №) и флэш-картой, содержащие сведения (номер мобильного телефона Свидетель №34 - №, номер мобильного телефона - №, с помощью которого дата, Свидетель №34 осуществлял телефонные соединения с Ковалевым А.А.), принадлежащие Ковалеву А.А.

(том 45 л.д. 51-52);

(том 22 л.д. 180-186);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Г. А.А., расположенном по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, обнаружен и изъят журнал с названием «Секрет фирмы».

(том 25 л.д. 38-41, том 25 л.д. 43-50);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 11 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 11 л.д. 8-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 11 л.д. 10);

- выпиской из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ковалева А.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0933 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Ковалева А.А. с участником организованной преступной группы Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Свидетель №34, использовавшего абонентские номера телефонов– №, №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МамотС.В.

(том 11 л.д. 11-12);

- копией акта наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 18 часов 00 минут до 18часов 18минут, Ковалев А.А. действуя совместно с Пачулия Р.А., Г. А.А. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №34 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,07 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 11 л.д. 13);

- копией протокола обследования транспортного средства «Lifan Solano», регистрационный знак У 667 РВ 26 регион от дата.

(том 11 л.д. 14-15);

- копией фототаблицы к протоколу ОРМ «обследование …» автомобиля «Lifan Solano», регистрационный знак У 667 РВ 26 регион от дата.

(том 11 л.д. 16-19);

- копией акта опроса Свидетель №34 от дата, согласно которому последний изобличил Ковалева А.А., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 11 л.д. 21-22);

- копией акта опроса Свидетель №31 от дата, согласно которому последний изобличил Ковалева А.А., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 11 л.д. 24);

- копией акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Ковалева А.А., Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 11 л.д. 26);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 4,07 г.

(том 11 л.д. 35-37);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №34, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 11 л.д. 40);

- копией протокола ФЛ № об административном правонарушении в отношении Свидетель №34 от дата.

(том 11 л.д. 41)

- копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

(том 11 л.д. 42);

- копией протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Свидетель №34 от дата.

(том 11 л.д. 43);

- копией протокола ФЛ № об административном правонарушении в отношении Свидетель №34 от дата.

(том 11 л.д. 44);

- копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток, начиная с дата 11часов 00 минут.

(том 11 л.д. 45, том 96 л.д. 137);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 62-63);

- актом наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 18часов 50минут до 19 часов 09 минут, Пачулия Р.А. находясь по месту жительства Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, передал Г. А.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 4,07грамма, которое последний дата, не позднее 18часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, передал данное наркотическое средство Ковалеву А.А. для дальнейшего сбыта дата МамотуС.В.

(том 135 л.д. 144-145);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. с участником организованной преступной группы Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МамотС.В.

(том 29 л.д. 90-214);

- постановлением заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Г. А.А., находящегося по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 36-37);

- постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Г. А.А., произведенного дата по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>.

(том 25 л.д. 53);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №58» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №32, лица под псевдонимом «Свидетель №58», Свидетель №128, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №140 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Л. А.А. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №58» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 100 л.д. 199-203);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 118 л.д. 207-210);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

(том 80 л.д. 54-55, том 80 л.д. 56);

(том 135 л.д. 148, том 135 л.д. 149);

(том 134 л.д. 141, том 134 л.д. 142);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 24,420 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании №-и от дата составляла 24,51 г.). Указанное вещество, ГончаренкоМ.Ю. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №58

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Гончаренко М.Ю., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Гончаренко М.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №58

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0934 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ГончаренкоМ.Ю., использовавшего абонентский номер телефона – №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №58, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гончаренко М.Ю.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Гончаренко М.Ю. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №58, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата СиницынуВ.В.

(том 80 л.д. 49-53);

(том 135 л.д. 146-147);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0866 с от 09.01.14», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 11 часов 48минут, Гончаренко М.Ю. действуя совместно с руководителем организованной преступной группы и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в помещении станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №58 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 24,51 грамма за денежные средства в сумме 8000 рублей;

- компакт-диск «0867 с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 11 часов 48минут, Гончаренко М.Ю. действуя совместно с руководителем организованной преступной группы ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в помещении станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №58 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 24,51 грамма за денежные средства в сумме 8000 рублей.

(том 134 л.д. 139-140);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sony Ericsson K800i» IMEI: № с сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №), принадлежащие Гончаренко М.Ю.

(том 23 л.д. 76-79, том 23 л.д. 81-92);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 62-63);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 15часов 43минут до 15 часов 48 минут, Пачулия Р.А. находясь в салоне автомобиля «Hyundai i30», регистрационный знак У 378 ТЕ 26 RUS, припаркованного около станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> (по месту работы ГончаренкоМ.Ю.), передал ГончаренкоМ.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 24,51грамма, которое последний дата, примерно в 11 часов 48минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №58 за денежные средства в сумме 8000рублей.

(том 135 л.д. 144-145);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 11 л.д. 58-59);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 11 л.д. 60-61);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 11 л.д. 62);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 11 л.д. 63);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 11 л.д. 64-65);

- уведомление судье о проведении ОРМ «проверочная закупка» с применением технических средств аудиовидеозаписи от дата.

(том 11 л.д. 66);

- расписка участника ОРМ Свидетель №58 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гончаренко М.Ю., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 11 л.д. 67);

- расписка участника ОРМ Свидетель №31 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 11 л.д. 68);

- расписка участника ОРМ Свидетель №32 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 11 л.д. 69);

(том 11 л.д. 70);

(том 11 л.д. 71);

- ксерокопии денежных средств в сумме 8000 рублей от дата.

(том 11 л.д. 72);

(том 11 л.д. 73);

(том 11 л.д. 74);

(том 11 л.д. 75);

(том 11 л.д. 76);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №58, имелась одна аудиовидеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 11 л.д. 77);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №58, имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 11 л.д. 78);

(том 11 л.д. 79);

(том 11 л.д. 80);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 11 л.д. 81-83);

(том 11 л.д. 84-85);

(том 11 л.д. 86-87);

(том 11 л.д. 88-89);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 24,51 г.

(том 11 л.д. 97-99);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гончаренко М.Ю. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0934 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. – Гончаренко М.Ю. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер – № и Свидетель №58, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №58

(том 11 л.д. 102-106);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Гончаренко М.Ю., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №58

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 74-75);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №59» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля, лица под псевданимом «Свидетель №59» данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Сердюкова, участвовал в ОРМ в качестве закупщика. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. дата, он участвовал в ОРМ проверочная закупка наркотического средства марихуана. Свидетель №78 был инициатором данного мероприятия, а также участвовали два приглашенных гражданина. 21 числа он созвонился с Сердюковым, они договорились о встрече и он сказал подъехать через час. Они досмотрели автомобиль, вручили денежные средства, которые были откопированы, вручили технические средства аудио и видео записи. После чего, он поехал на место встречи на автомобиле Нива Шевроле. Подъехав к месту встречи, Сердюков ожидал его, сел в машину к нему, он ему дал деньги, а он передал сверток, пообщались о качестве наркотика и попрощались. За ним все время ехал сотрудник полиции и приглашенные граждане и наблюдали за происходящим. После чего, когда Сердюков отдал ему полимерный пакет, он поехал в управление на Доваторвцев 52, где выдал полимерный сверток, после чего был досмотрен, выдал технические средства и осмотрел автомобиль. Ему были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Замечаний в ходе проведения ОРМ не было. Денежные средства он получал от Свидетель №78, в каких купюрах не помнит. Технические средства ему вручал Свидетель №78, какие именно, не помнит. Их крепили сотрудники и снимали тоже сотрудники. Он не просматривал то, что было снято сотрудниками, и не прослушивал. Что было дальше со средствами он не знает, не видел, чтобы их упаковывали. Автомобиль досматривал Свидетель №78 с приглашенными гражданами, но не помнит как, все осмотрели, открывали двери, бордачок, смотрели под сиденьями, открывали багажник. Совместно с ним и понятыми смотрел сотрудник, они стояли рядом, а он открывал и показывал. Сердюков ему при личной встрече сказал, что звонить ему, если будет нужно купить наркотик. Он не помнит, когда ему сказал звонить. У него нет записи о том, что он предложил ему продать наркотик, так как она не велась. После проведения ОРМ автомобиль досматривался теми же лицами, Свидетель №78, и приглашенными гражданами, сотрудник открывал, а они рядом стояли и смотрели. Понятыми были Кохов и Моляров. Сердюков ему не говорил, что приобретает наркотики у Пачулия. Он не обращал внимания на автомобиль, который двигался за ним. Он не знал понятых, которые участвовали. Наркотики были в полимерном пакете, размеры и цвет он не помнит. Он не знает почему Сердюкова не задержали после приобретения. Он не помнит, кто принял решения о том, что именно он будет закупщиком у Сердюкова, он сам пришел в полицию, ему никто не предлагал. Он не помнит, в первый раз ему предложили поучаствовать или нет, и не помнит, участвовал ли после этого. Он покупал наркотическое средство – марихуану. Не помнит, оговаривался ли её вес. В 2014 году он помнил, сколько стоит марихуана, сейчас не помнит. Сердюков оговаривал сумму, и сказал, что продаст за 10 000 рублей, за какое количество, не помнит. Свидетель №78 знал, какое количество будет закупаться. Он является сотрудником полиции, и являлся на тот момент, он сотрудник наркоконтроля, и Свидетель №78 является его коллегой. Понятые Моляров и Кохов не являлись сотрудниками полиции. К нему постоянно поступают угрозы от подсудимых, от каких именно он не знает, ему не представлялись, и личность он засекретил, так как опасается за себя и своих детей. Угрозы ему высказывались и по телефону и лично. В октябре 2014 года он являлся сотрудником ФСКН и в мае и июне 2014 года был им. Он не помнит, участвовал ли он в ОРМ в качестве представителя общественности. Он не помнит, участвовал ли он в эпизоде с Свидетель №4 и Терентьевым А.. Он являясь сотрудником полиции, явился в полицию и предложил свои услуги в качестве закупщика. У них, возможно, были какие-то наработки, разрабатывали ОПС. Об ОПС ему стало известно от сотрудников полиции, и в ее разработке он принимал участие, и возможно, работал в одной группе с остальными сотрудниками. В 2014 году ему было известно о многих личностях, и после было тоже известно, фамилии и имена их не помнит. Запись телефонного разговора, где он с Сердюковым договорились о приобретении наркотического средства, есть, нет записи их личного знакомства.

Показаниями свидетеля Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №35, К. А.В., Свидетель №89, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №35 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №59» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 37,130 г.

(том 104 л.д. 203-207);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «SONY XPERIA» обнаружена информация, о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах, которые представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель.

(том 115 л.д. 207-212);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы – Сердюкова А.М. дата, просмотренном в судебном заседании с помощью технических средств.

(том 134 л.д. 145, том 134 л.д. 146);

(том 134 л.д. 149, том 134 л.д. 150);

(том 134 л.д. 149, том 134 л.д. 151);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 37,130 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании №-и от дата составляла 37,22 г.). Указанное вещество дата, Сердюков А.М. являясь участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №59

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Сердюкова А.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы СердюковымА.М., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ВолковуА.А.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Сердюкова А.М. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16часов 00 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Niva Chevrolet» с регистрационным знаком В 643 РЕ 26 RUS, припаркованного возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й<адрес>, незаконно сбыл ВолковуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,22 грамма за денежные средства в сумме 10000рублей.

(том 134 л.д. 144);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0868с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16часов 00 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Niva Chevrolet» с регистрационным знаком В 643 РЕ 26RUS, припаркованного возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл ВолковуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,22 грамма за денежные средства в сумме 10000рублей;

- компакт-диск «0869с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. – Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16часов 00 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Niva Chevrolet» с регистрационным знаком В 643 РЕ 26 RUS, припаркованного возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл ВолковуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,22 грамма за денежные средства в сумме 10000рублей.

(том 134 л.д. 147-148);

- протокол задержания подозреваемого от дата, согласно которому был проведен личный обыск у Сердюкова А.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sony Xperia ST21i», IMEI: №, с сим-картой «МТС», серийный номер которой- «89701019387800852615j» и флэш-картой.

(том 45 л.д. 4-6);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 11 л.д. 116-117);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 11 л.д. 118-119);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 11 л.д. 120);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сердюкова А.М., Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «Н.» от дата.

(том 11 л.д. 121);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сердюкова А.М., Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «Н.» от дата.

(том 11 л.д. 122-123);

- расписка участника ОРМ Свидетель №32 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Сердюкова А.М., Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «Н.», в качестве приглашенного гражданина.

(том 11 л.д. 124);

- расписка участника ОРМ Свидетель №31 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Сердюкова А.М., Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «Н.», в качестве приглашенного гражданина.

(том 11 л.д. 125);

- расписка участника ОРМ Свидетель №59 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Сердюкова А.М., Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «Н.», в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 11 л.д. 126);

- акт досмотра покупателя Свидетель №59 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №59 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 11 л.д. 127);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №59 были вручены денежные средства в сумме 10000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 11 л.д. 128);

- ксерокопии денежных средств в сумме 10000 рублей от дата.

(том 11 л.д. 129);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №59 было вручено техническое средство аудиовидеозаписи.

(том 11 л.д. 130);

(том 11 л.д. 131);

(том 11 л.д. 132);

- акт приема и осмотра веществ дата, согласно которому Свидетель №59 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Сердюкова А.М.

(том 11 л.д. 133);

- акт приема специального технического средства (аудиовидеозаписи), используемого при проведении ОРМ от дата.

(том 11 л.д. 134);

- акт приема специального технического средства (аудиозаписи), используемого при проведении ОРМ от дата.

(том 11 л.д. 135);

- акт досмотра покупателя Свидетель №59 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №59 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 11 л.д. 136);

(том 11 л.д. 137);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 11 л.д. 138-140);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, примерно в 16часов 00 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Niva Chevrolet» с регистрационным знаком В 643 РЕ 26 RUS, припаркованного возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл ВолковуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,22 грамма за денежные средства в сумме 10000рублей.

(том 11 л.д. 141);

- акт опроса Свидетель №31 от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 11 л.д. 142-143);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 11 л.д. 145-146);

- акт опроса Свидетель №59 от дата, согласно которому последний изобличил Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 11 л.д. 148-149);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 37,22 г.

(том 11 л.д. 157-159);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Сердюковым А.М., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №59

(том 11 л.д. 162-166);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы Сердюковым А.М., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №59

(том 29 л.д. 90-214);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 62-63);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, примерно в 16 часов 30 минут, Пачулия Р.А. находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передал Сердюкову А.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 37,22грамма, которое последний действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, дата, примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл ВолковуА.А. путем продажи за наличные денежные средства в сумме 10000рублей

(том 135 л.д. 159);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №103 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №103 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует что до дата, он иногда периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Употреблял не часто, в основном по выходным и праздничным дням, наркозависимым себя не считает. Примерно с июня 2014 года до октября 2014 года, он по мере необходимости, приобретал марихуану через своего знакомого Свидетель №61, с которым они познакомились на одной из строек, где вместе работали по найму. Там же ему стало известно, что Свидетель №61 употреблял марихуану, так как они вместе её курили и что у Свидетель №61 есть возможность приобретения марихуаны по цене 1000 рублей за один бумажный сверток. Также между ними была договоренность, что если ему нужно, то он может обратиться к Свидетель №61 с просьбой о приобретении марихуаны, а Свидетель №61 в свою очередь купит её за свои деньги, которые он возместит Свидетель №61 при встрече. Так дата, он со своего номера мобильного телефона № позвонил на номер мобильного телефона № Зарочинцевв Е.Л. с целью попросить приобрести для него наркотического средства марихуана для собственного потребления. В завуалированной форме он сообщил, что ему надо 3 пакета марихуаны, а именно, он сказал: - «возьмешь мне три билета», тем самым, имея ввиду «купишь для меня три пакета марихуаны»? И получил от Свидетель №61 согласие. Позже они созвонились и условились встретиться у Свидетель №61 дома вечером после 18 часов. Примерно в назначенное Свидетель №61 время, он подъехал к дому по месту жительства Свидетель №61, по адресу: <адрес>, о чем сообщил ему по мобильному телефону. Он подошел к дому Свидетель №61 и Свидетель №61 вышел к нему на встречу. Он отдал Свидетель №61 деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей, так как один «пакет» марихуаны стоил 1000 (одну тысячу) рублей, а Свидетель №61 в свою очередь отдал ему один сверток и полимерный пакетик с марихуаной, сказав, что по объему, там три пакета. После этого они попрощались, и он проследовал к себе в автомобиль, на котором поехал домой в <адрес>, где на <адрес> был остановлен сотрудниками наркоконтроля, которые, предъявив служебные удостоверения, предложили проследовать в здание управления наркоконтроля, расположенное на <адрес>. В кабинете здания наркоконтроля, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Далее он был досмотрен в присутствии понятых, с применением фотосъемки и у него была изъята приобретенная им для личного потребления марихуана, упакованная в бумажный сверток и полимерный пакетик. Также у него был изъят мобильный телефон с sim-картой оператора МТС. Изъятые у него марихуана и телефон были упакованы в пакеты, которые опечатали отрезками бумаги с оттисками печати У. РФ по СК и подписями присутствующих лиц. Также экспертом наркоконтроля были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были помещены в два полимерных пакета и упакованы. Далее, он был опрошен по факту приобретения им наркотического средства марихуана. Так как он не имеет личного автотранспорта, то попросил своих знакомых свозить его в <адрес>, пояснив, что должен отдать человеку деньги. Свою истинную цель встречи с Свидетель №61 он не рассказывал. О том, что у него была марихуана, его знакомые узнали только впоследствии от сотрудников наркоконтроля. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №61 и ознакомившись со справками-аннотациями телефонных переговоров за дата, дата, дата, зафиксированных на компакт диске №с, - пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Свидетель №61 Действительно эти разговоры велись между ними в указанные даты и подтверждают данные им ранее показания. Он звонил Свидетель №61 с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров он просил Свидетель №61 приобрести для него марихуаны и они договаривались о местах и времени их встреч, в ходе которых он забирал у Свидетель №61 купленную для него марихуану, для собственного потребления. Так как они знали, что приобретение и употребление наркотического средства каннабис (марихуана) является не законным, то при общении по телефону они проявляли определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства марихуана. Так под фразами «сходим в кино» или заказывая «пару литров пива», «2 билета в кино», подразумевалось: - могут ли они встретиться с целью приобретения марихуаны и заказ нужного ему количества марихуаны, после чего или он подъезжал к назначенному месту, или Свидетель №61 приезжал к нему. Несколько раз они вместе ездили на улицу <адрес>, где Свидетель №61 останавливал автомобиль возле магазина, а сам уходил минут на 10-15 в сторону <адрес>, где встречался с лицами или лицом, у которых приобретал марихуану, которую впоследствии передавал ему.

(Том 86 л.д. 115-118)

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Малярова П.М. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №103 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленные на исследование вещества, сбытые дата ЗарочинцевымЕ.Л. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №103, являются наркотическим средством– каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой: 6,54 г; 1,35г, общей постоянной расчетной массой 7,89 г.

(том 61 л.д. 28-35);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому фрагмент бумажного листа, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Свидетель №61 гражданину Свидетель №103, и фрагмент листа ученической тетради, изъятой дата в ходе обыска в жилище Свидетель №61, расположенном по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое.

(том 73 л.д. 151-162);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0921 с от 09.01.14», содержащий записи телефонных переговоров руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период сдата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,89 <адрес> вещество дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61, незаконно сбыл Свидетель №103

(том 133 л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена тетрадь, которая согласно заключению эксперта № от дата, является одним целым с фрагментом бумажного листа, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,25г. (согласно заключению эксперта № от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, руководителем организованной преступной группы ПачулияР.А. совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61 гражданину Свидетель №103

(том 133 л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего запись телефонного разговора ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона – №, полученную в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с Свидетель №61, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №103

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0906 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №103, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №61 Осмотром указанного диска установлено, что дата, Свидетель №61 использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с руководителем организованной преступной группы Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с ПерегудовымС.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №103

(том 80 л.д. 78-80);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №61 дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 18часов 34 минуты, руководитель организованной преступной группы Пачулия Р.А. действуя совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61, действующего в интересах приобретателя наркотического средства – Свидетель №103, незаконно сбыл последнему возле <адрес>, путем передачи Свидетель №61 из рук в руки Свидетель №103 наркотического средства «каннабис» (марихуана), общей массой 8,25грамма за денежные средства в сумме 3000рублей.

(том 134 л.д. 152-153);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ЗарочинцеваЕ.Л. – №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ЗарочинцеваЕ.Л. – №), принадлежащие Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 11 л.д. 176-177);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 11 л.д. 178-179);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 11 л.д. 180);

- выдержка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №61 по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0906 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения Свидетель №61 с Свидетель №103, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №103

(том 11 л.д. 181);

- акт наблюдения от дата в отношении Свидетель №61, согласно которому дата, примерно в 18часов 34 минуты, Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61, действующего в интересах приобретателя наркотического средства – Свидетель №103, незаконно сбыл последнему возле <адрес>, путем передачи Свидетель №61 из рук в руки Свидетель №103 наркотического средства «каннабис» (марихуана), общей массой 8,25грамма за денежные средства в сумме 3000рублей.

(том 11 л.д. 182);

- копия протокола досмотра Свидетель №103 от дата.

(том 11 л.д. 183-188);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №103 от дата.

(том 11 л.д. 189-191);

- копия акта опроса Свидетель №103 от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 11 л.д. 192);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 11 л.д. 195);

- копия акта опроса Биляшевича О.С. от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 11 л.д. 196);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные вещества, постоянными расчетными массами 1,53 г., 6,72 г., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,25 г.

(том 11 л.д. 205-207);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражено телефонное соединение руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №103

(том 29 л.д. 90-214);

- копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №61 осужден по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 228УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца в колонии-поселения.

(том 95 л.д. 5-8);

- копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №103 осужден по ч. 1 ст.228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год. Всоответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №103, наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Всоответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ПерегудовС.С., от назначенного наказания освобожден.

(том 97 л.д. 126-128);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №104 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №104 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знаком с Свидетель №61, поскольку он является его соседом. Он употреблял наркотическое средство «марихуана», которое ему помогал приобрести Свидетель №61. Он перед Новым годом попросил его передать ему пакетик наркотического средства, на что Свидетель №61 пообещал его угостить, если будет такая возможность. Он обратился именно к Свидетель №61 с такой просьбой, поскольку знал, что он употребляет наркотические средства. Свидетель №61 привез ему вечером наркотическое средство на работу. Описанные события происходили в 2013 или в 2011 г.г.. Свидетель №61 передавал ему наркотическое средство один раз в количестве двух небольших пакетиков в один день. При этом, он не передавал Свидетель №61 денежные средства. Через 15 минут после передачи наркотического средства он был задержан в сторожке в ООО «Декоративные культуры», расположенном по <адрес>, где он работал охранником. Передача наркотического средства произошла следующим образом: Свидетель №61 приехал к нему, он подошел, они немного поговорили, после чего Свидетель №61 достал и передал ему наркотические средства, он забрал их и положил на пассажирское сиденье в машине, после чего его задержали. Наркотические средства он не открывал. Ему не предлагали добровольно выдать наркотические средства, понятые при этом не присутствовали, как упаковывали изъятые наркотические средства он не видел, у него брали смывы с рук в отделении. После задержания, когда он очнулся, он находился в наручниках, что там происходило он не знает. Смывы и анализ брали в отделе. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ. В отделении его спросили о стоимости свертка, на что он ответил, что не платил за него, но следователь предложил варианты стоимости по аналогии, например, 800 рублей. Он был напуган и ничего не понимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №104 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, сбытое дата Свидетель №61 в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №104, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 5,11 г; 5,12 г (общая масса 10,23 г.).

(том 61 л.д. 144-149)

- заключение эксперта № от дата, согласно которому фрагменты бумажных листов, в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата Свидетель №61 гражданину Свидетель №104, и фрагменты листов ученической тетради, изъятой дата в ходе обыска в жилище Свидетель №61, расположенном по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое.

(том 73 л.д. 151-162);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 10,23 <адрес> вещество, руководитель организованной преступной группы ПачулияР.А. совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61 незаконно сбыл дата Свидетель №104

(том 133 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена тетрадь, которая согласно заключению эксперта № от дата, является одним целым с фрагментами бумажных листов, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,59г. (согласно заключению эксперта № от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, руководителем организованной преступной группы ПачулияР.А. совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61 гражданину Свидетель №104

(том 133 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего запись телефонного разговора ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона – №, полученную в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с Свидетель №61, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №104

(том 137 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0906 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №104, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №61. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Свидетель №61.Л. использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с руководителем организованной преступной группы Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №104, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №104

(том 80 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ЗарочинцеваЕ.Л. – №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ЗарочинцеваЕ.Л. – №), принадлежащие Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 12 л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 12 л.д. 8-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 12 л.д. 10);

- выдержкой из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №61 по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0906 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения Свидетель №61 с Свидетель №104, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №104

(том 12 л.д. 11);

- актом наблюдения от дата в отношении Свидетель №61, согласно которому дата, примерно в 18часов 06 минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61, действующего в интересах приобретателя наркотического средства – Свидетель №104, незаконно сбыл последнему возле <адрес>, путем передачи Свидетель №61 из рук в руки Свидетель №104 наркотического средства «каннабис» (марихуана), общей массой 10,59грамма за денежные средства в сумме 2000рублей.

(том 12 л.д. 12);

- копией протокола досмотра Свидетель №104 от дата.

(том 12 л.д. 13-18);

- копией фототаблицы к личному досмотру Свидетель №104 от дата.

(том 12 л.д. 19-20);

- копией акта опроса Свидетель №104 от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 12 л.д. 21);

- копией акта опроса Свидетель №9 от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 12 л.д. 22);

- копией акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 12 л.д. 23);

- копией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 5,29 г и 5,30 г, общей массой 10,59 г.

(том 12 л.д. 29-31);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справкой-аннотацией к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражено телефонное соединение руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №104

(том 29 л.д. 90-214);

(том 95 л.д. 5-8);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №62 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №62 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что знает Панкратова А.С. и Свидетель №61 родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Они с Панкратовым А.С. жили в соседних домах. Свидетель №61 он знает с детства. Он обращался к нему за приобретением марихуаны. Он употреблял марихуану и обращался к Свидетель №61 несколько раз. дата он приобретал марихуану у Свидетель №61. Позвонил ему и попросил для себя приобрести. Сказал завуалировано купить бутылку пива. Попросил купить его за свои деньги. Когда встретились, отдал ему деньги 1000 рублей за спичечный коробок. Они встретились возле его дома. После того как он пошел домой, его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра обнаружили у него марихуану. Ему говорили о том, что есть записи переговоров, но он не стал их слушать. Он был привлечен к уголовной ответственности и назначено наказание в виде лишения свободы условно на 1 год. Сотрудники на него никакого давления не оказывали, показания давать не заставляли. Свидетель №61 сам не продавал марихуану, он у кого-то покупал. Он знал, что Свидетель №61 может у кого-то приобрести.

Показаниями свидетеля Свидетель №105 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №62 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, сбытое дата ЗарочинцевымЕ.Л. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №62, является наркотическим средством– каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 6,43 г.

(том 61 л.д. 87-92);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому фрагмент бумажного листа, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Свидетель №61 гражданину Свидетель №62, и фрагмент листа ученической тетради, изъятой дата в ходе обыска в жилище Свидетель №61, расположенном по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое.

(том 73 л.д. 151-162);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

протоколами следственных действий:

(том 133 л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена тетрадь, которая согласно заключению эксперта № от дата, является одним целым с фрагментом бумажного листа, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,61г. (согласно заключению эксперта № от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, руководителем организованной преступной группы Пачулия Р.А. совместно с участником организованной преступной группы неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61 гражданину Свидетель №62

(том 133 л.д. 24-25);

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0906 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №62, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №61. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Свидетель №61 использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с руководителем организованной преступной группы Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с ДеменчукомМ.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №62

(том 80 л.д. 78-80);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ЗарочинцеваЕ.Л. – №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ЗарочинцеваЕ.Л. – №), принадлежащие Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 12 л.д. 43-44);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 12 л.д. 45-46);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 12 л.д. 47);

- выдержка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №61 по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0906 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения Свидетель №61 с Свидетель №62, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №62

(том 12 л.д. 48);

- акт наблюдения от дата в отношении Свидетель №61, согласно которому дата, примерно в 18часов 11 минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №61, действующего в интересах приобретателя наркотического средства – Свидетель №62, незаконно сбыл последнему возле <адрес>, путем передачи ЗарочинцевымЕ.Л. из рук в руки Свидетель №62 наркотического средства «каннабис» (марихуана), массой 6,61грамма за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 12 л.д. 49);

- копия протокола досмотра Свидетель №62 от дата.

(том 12 л.д. 50-55);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №62 от дата.

(том 12 л.д. 56-57);

- копия акта опроса Свидетель №62 от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 12 л.д. 58);

- копия акта опроса Свидетель №9 от дата, согласно которой последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 12 л.д. 59);

(том 12 л.д. 60);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 6,61 г.

(том 12 л.д. 65-67);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражено телефонное соединение руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с Свидетель №61, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №62

(том 29 л.д. 90-214);

(том 95 л.д. 5-8);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Н. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №65 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №100 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №65, Свидетель №71, Свидетель №33, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Н. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №65 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания, составила 4,890 г.

(том 105 л.д. 199-203);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Н. С.Н., гражданину Свидетель №65, составлял ранее единое целое с газетой с вырванными листами, изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>.

(том 131 л.д. 31-39);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «HTC» обнаружена информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №». Так же в ходе исследования в памяти мобильного телефона «HTC» был обнаружен интернет-мессенджер «Viber», информация из которой представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №». Информация о сохраненных контактах, исходящих соединениях содержащаяся в памяти сим-карты сотового оператора «МТС», извлеченной из мобильного телефона «HTC», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация, обнаруженная на флеш-карте, находящейся в мобильном телефоне «HTC», скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №».

(том 119 л.д. 29-37);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диском (приложение к заключению эксперта № от дата), осмотренным в судебном заседании.

(том 79 л.д. 119-120, том 79 л.д. 121);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,890 <адрес> вещество, Н. С.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №65;

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,98 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы Н. С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А. - неустановленным лицом, гражданину ВарнякР.С., составляющий ранее единое целое с газетой с вырванными листами, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- газета с вырванными листами, изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,98 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Н. С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, гражданину ВарнякР.С.

(том 133 л.д. 130-134);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ватные тампоны со смывами с рук Свидетель №65, на одном из которых согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол- (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL)).

(том 133 л.д. 97-106);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Н. С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №65

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0935 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров НестеренкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №65, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, НестеренкоС.Н. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №65, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №65

(том 144 л.д. 15-17);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 25 л.д. 86-89, том 25 л.д. 91-94);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 12 л.д. 79-80);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 12 л.д. 81-82);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 12 л.д. 83);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0935 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы Н. С.Н. с Свидетель №65, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №65

(том 12 л.д. 84-86);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы Н. С.Н., согласно которому дата, примерно в 20 часов 14 минут, Н. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком Т946РС 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №65 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,98грамма за денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 12 л.д. 87);

- протокол досмотра Свидетель №65 от дата.

(том 12 л.д. 88-93);

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №65 от дата.

(том 12 л.д. 94-95);

- акт опроса Свидетель №65 от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 96);

(том 12 л.д. 98);

- акт опроса Биляшевича О.С. от дата, согласно которому последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 100);

(том 12 л.д. 108-110);

(том 12 л.д. 113);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №65 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на Свидетель №65 возложена обязанность пройти медицинскую диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер».

(том 12 л.д. 114-115);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №65

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 25 л.д. 84-85);

(том 25 л.д. 97-98);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Н. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №71 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №106 (лицо под псевдонимом Свидетель №73 рассекреченного в ходе судебного заседания) данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Н., Г. знает, в 2014 году был оперативным сотрудником 1-го отдела оперативной службы У. России по <адрес>. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. В ноябре 2014 года отделом осуществлялось документирование преступной деятельности по факту незаконного сбыта наркотических средств. В начале ноября 2014 года при помощи ОРМ «ПТП» было установлено, что гражданин Н. возможно осуществил сбыт наркотического средства, а он осуществлял ОРМ «Наблюдение» из служебного автомобиля на месте предполагаемой встречи. В поле его зрения попал автомобиль Жигули 7 серии, под управлением двух неустановленных граждан. Пассажир, вылез из переднего пассажирского места, и с кем-то разговаривал по телефону. После чего, минуты через 3 подъехал автомобиль Хендай под управлением Н.. Н. из автомобиля не выходил, опустил стекло водительской двери и чем-то обменялся с неустановленным лицом. Позже установлено было, что это гражданин Свидетель №71. Они обменялись, после чего Н. уехал, а они проследовали за автомобилем жигули. Далее автомобиль остановился, где-то по <адрес>, и они подошли к гражданину, после чего направились в управление на Доваторцев, где в ходе его досмотра, в присутствии понятых, у Свидетель №71 был изъят сверток бумажный, с наркотическим средством марихуана, на что Свидетель №71 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления у Н., и что у Н. приобретал неоднократно.

В 20 числах ноября 2014 года он являлся покупателем наркотического средства у Г.. ОРМ проводил сотрудник отдела, который досмотрел автомобиль, на котором он передвигался, это был Шевролет Каптива в кузове белого цвета, досмотрел автомобиль и его, ему были вручены специальные технические средства, и переданы денежные средства. Также с ним находился второй гражданин Свидетель №72, который имел договоренность с Г., который ждал звонка от Свидетель №72, так как у них имела договоренность о приобретении наркотического средства. После того, как Свидетель №72 созвонился с Г., они отправились на предполагаемое место встречи, и соответственно, за ними двигалась машина оперуполномоченного К., который осуществлял наблюдение. Подъехали к <адрес>, вышли из автомобиля, к ним подошел Г., открыл дверь и положил два бумажных свертка между сиденьями, после чего был разговор и переданы денежные средства в размере двух тысяч за два свертка, после чего, они уехали, и остановились на безопасном расстоянии, куда подъехал оперуполномоченный К. на служебном автомобиле с представителями общественности, при которых два свертка были развернуты и изъяты. Он не помнит, кто принимал участие в ОРМ «Наблюдение», автомобиль был один служебная Лада Калина. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» специальные технические средства не применялись. Управлением наркоконтроля осуществлялось документирование преступной деятельности, одним из фигурантов которого являлся Н., поэтому он его узнал, так как видел его в делах оперучета, когда не помнит. ОРМ проводилось в вечернее время суток в 18 часов. Он находился от автомобиля Н. в метрах 20, освещение было искусственное и естественное. Н. открыл окно, из машины не выходил. Подошел пассажир машины ВАЗ 2107, который разговаривал по телефону и поздоровавшись они чем-то обменялись, это был не большой сверток, который помещался в ладонь взрослого человека. Далее было продолжено наблюдение за Свидетель №71, за ним они следовали 5-7 минут, и автомобиль Свидетель №71 нигде не останавливался, в него никто не садился. При изъятии свертка у Свидетель №71, тот пояснил, что приобрел его у Н., но имя не помнил. ОРМ «Наблюдение» проводилось в связи с тем, что отдел документировал преступную деятельность группы, в которую входил Нестеренко С., и в ходе ПТП было установлено место передачи наркотических средств, с целью установления причастности к преступному сообществу, что было установлено после задержания Свидетель №71, который пояснил, что приобрел у Н., в этом и очевидно его участие. Он не устанавливал связь, её устанавливал отдел, он лично проводил наблюдение и досмотр Свидетель №71. При проведении данных мероприятий, он всегда был сотрудником полиции, и при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с Свидетель №72, так как он действующий сотрудник, по акту были переданы специальные технические средства. Данное ОРМ было организовано К.., и в связи, с ограниченным штатом, закупщиком выступал он. Свидетель №72 сам изъявил желание в изобличении лиц. Законом не запрещено, чтобы в ОРМ принимали участие два лица, и такие ОРМ проводятся часто. Он участвовал в ОРМ под псевдонимом Свидетель №73, в связи с тем, что ОРМ подразумевает засекречивание по закону об «ОРД». Решение о засекречивании принимал К.. Он, возможно, сам изъявлял желание о засекречивании, по какой причине, не помнит. Ранее он не был знаком с Свидетель №72. Свидетель №72 был знаком с Г., о чем он сам пояснил, но обстоятельств их знакомства не знает. При проведении ОРМ присутствовал К. и понятые, фамилий их он не помнит. При данных понятых был досмотрен он, автомобиль, денежные средства и они были в машине, во время закупки. Свидетель №72 пояснял ему, что у Г. купил и цену сказал, 1000 рублей за бумажный сверток за наркотическое средства марихуана – канабис. Он приобрел 2 свертка за 1000 рублей за сверток. Масса не известна. Свидетель №72 договаривался с Г. о покупке наркотического средства, так как изъявил добровольное желание в изобличении лиц. При нем Свидетель №72 не употреблял наркотические средство, и употреблял ли он их, он не знал. При проведении ОРМ использовались диктофон и камера, которыми он был оснащен. Диктофон был в барсетке, барсетка была оборудована видеокамерой, там и были денежные средства. К. передавал ему специальные технические средства по акту приема-сдачи специальных технических средств. При этом могли присутствовать иные лица, а также сотрудник БСТМ. Его оснащал К., от которого данное техническое средство было передано по акту. Он не помнит, от кого получил, но помнит, что передал средства сотруднику БСТМ. Его прибытие с Свидетель №72 к Г., Г. никак не смутило, и оттого, что денежные средства передал он, его не смутило. С Грибаномым он не знаком, познакомились в тот момент, и разговаривали о цене, так как условия могли измениться. Свидетель №72 звонил Г., когда ехали в машине. Он не помнит, кто решил приобрести 2 свертка. Свидетель №72 пояснил, что у него есть договоренности с Г., и что Г. ждет его звонка, после чего был осуществлен звонок и Г. пояснил, куда им необходимо подъехать. Он присутствовал при разговоре Г. и Свидетель №72 и речь шла о месте встречи, куда ехать. Он не помнит, когда Свидетель №72 и Г. разговаривали о покупке наркотического средства. В ОРМ принимали участие две машины, на одной был он с Свидетель №72, на второй К. с понятыми. После того, как в машине оказались свертки, они отъехали на безопасное расстояние, и за нами остановился автомобиль оперуполномоченного К., а затем данный сверток был изъят и опечатан. О том, что находится в свертках ему стало известно со слов Г. и Свидетель №72, марихуана – каннабис. Свидетель №72 не разворачивал сверток, на момент передачи свертка К. он знал, что в нем находится. Инициатором ОРМ в отношении Н. было руководство 1-го отдела, целью наблюдения было визуальное наблюдение, и им, визуально, был установлен факт передачи чего-то Н. гражданину Свидетель №71. Цель была в том, чтобы удостовериться в том, что это Н. и в том, будет сбыт или нет. Исходя из ПТП, он понял что будет передаваться наркотическое средство. Наблюдение продолжили за гражданином Свидетель №71, потому что возможно у Свидетель №71 были наркотические средства, которые ему передал Н.. Он не пресекал данное действие, так как в производстве находились дела оперативного учета, и в данный момент было принято решение о задержании Свидетель №71 не в момент передачи, а позже. Сразу не пресекли, так как была только информация, точно не было известно. Ему руководство не давало поручение не задерживать Н., и сам он такое решение не принимал. Все было в очень Свидетель №30 промежуток времени, Н. не выходил из машины, резко произошла передача, и соответственно, Н. уехал в неизвестном направление. Он не успел задержать Н.. Он не помнит, прослушивал ли он телефонные переговоры Н., Г., Свидетель №72, ему также не известны номера телефонов Г. и Свидетель №72. До ОРМ ему не были известны телефоны Г. и Свидетель №72.

Показаниями свидетеля Свидетель №107 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он знает Свидетель №71. Он раньше занимался частным извозом, работал на такси стоял в районе Летного училища. Свидетель №71 жил на <адрес> и он Свидетель №107 его часто возил по местам, куда не ездили маршрутки. Около полутора лет его возил, если посчитать. Возил его на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный №. дата он находился дома, позвонил Свидетель №71, сказал, что погода плохая и нужно съездить с ним. Он уже тогда жил на <адрес> подъехал к нему домой, забрал его и поехали в район жилого комплекса «Серебряные ключи» в сторону военного госпиталя. Он вышел из машины и пошел к своему знакомому. Во время поездки он ни с кем по телефону не разговаривал, только когда подъехали, он позвонил кому-то и сказал, что приехал и вышел из машины. Он не знает, с кем разговаривал Свидетель №71, он просто вышел и ушел. Он ждал его минут 5. Когда он вернулся, он его повез к нему домой. Возле дома Свидетель №71 его задержали. На него не оказывалось давление, а Свидетель №71 повалили на землю стали искать по карманам. Потом он слышал, что как будто у него марихуану нашли. Его сотрудники полиции не били, а схватили руки, чтобы он ничего не успел выкинуть. Ему ничего не известно о его делах, он его в них не посвящал, ранее они по этому адресу не ездили. Фамилия Свербий В.Н. ему не известна.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №107 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается частным извозом и по роду своей деятельности примерно в 2009 году, более точно не помнит, познакомился с Свидетель №71. Свидетель №71 периодически звонил ему и просил отвезти Свидетель №71 в разные места <адрес>, за что платил хорошие деньги. При этом его и Свидетель №71 все устраивало, так как Свидетель №71 не нужно было заказывать такси и Свидетель №71 напрямую звонил ему. Ему известно, что Свидетель №71 ранее проживал в <адрес>, в крайнем справа подъезде, на пятом этаже, дверь справа и использовал телефон с номером №. дата, примерно в 17 часов 21 минуту, ему на телефон позвонил Свидетель №71, попросил отвезти Свидетель №71 и сказал подъехать к Свидетель №71 домой через 40 минут, он согласился. Примерно в 18 часов 00 минут, он подъехал к дому Свидетель №71, где к нему в машину сел Свидетель №71 и сказал, что им нужно проехать к жилому комплексу «Серебреные ключи», на <адрес>. Далее он и Свидетель №71 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21074», регистрационный знак Т 660 ТУ 26 регион, направились к дому № «а» по <адрес>. По пути следования нигде не останавливались, из машины не выходили, ехали согласно действующих правил дорожного движения. Когда они подъехали по указанному Свидетель №71 адресу, он остановил машину напротив <адрес> «А» по <адрес>. Свидетель №71 со своего сотового телефона позвонил мужчине, которого в разговоре назвал по имени «С.» (Н. С.Н.) и пояснил, что Свидетель №71 подъехал. После этого Свидетель №71 вышел из автомобиля и исчез из поля его зрения. Примерно через 4-5 минут, Свидетель №71 вернулся и сказал, чтобы он отвез Свидетель №71 обратно домой. Далее они на автомобиле «ВАЗ 21074», регистрационный знак Т 660 ТУ 26 регион направились к дому № по <адрес>. По пути следования нигде не останавливались, из машины не выходили, ехали согласно действующих правил дорожного движения. Когда они подъехали к указанному адресу, то были остановлены сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними в Управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для дачи объяснения, на что они согласились. При этом со стороны сотрудников полиции физического либо психического давления не оказывалось. О том, к кому именно и с какой целью Свидетель №71 ехал по вышеуказанному адресу, он не знает. О причастности Свидетель №71 к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств он узнал от сотрудников полиции. С того времени он отношений с Свидетель №71 не поддерживал, более Свидетель №71 не видел.

(том 86 л.д. 200-202)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №107 подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что показания даны им правдиво, на него не оказывалось давление. Он больше с Свидетель №71 не встречался. Он не видел у Свидетель №71 наркотики, и сам он их не употреблял. В этот день был туман. Туман стал рассеиваться, но стало темнеть быстро. По дороге было видно, а там где он стоял и ждал Свидетель №71, он ушел за шлагбаум, и ему его не было видно

Показаниями свидетелей Свидетель №71, Свидетель №65, Свидетель №33, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Н. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №71 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в свертке из листа бумаги в клетку, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 5,940 г.

(том 110 л.д. 85-89);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Н. С.Н., гражданину Свидетель №71, составлял ранее единое целое с тетрадью с вырванными листами, изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>.

(том 131 л.д. 31-39);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 119 л.д. 29-37);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,940 <адрес> вещество, Н. С.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №71;

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,12 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы Н. С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №71, составляющий ранее единое целое с тетрадью с вырванными листами, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- тетрадь с вырванными листами, изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,12 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), сбытое дата, участником организованной преступной группы Н. С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №71

(том 133 л.д. 130-134);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Н. С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №71

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0935 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров НестеренкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №71, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н. Осмотром указанного диска установлено, что дата, НестеренкоС.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №71, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №71

(том 144 л.д. 15-17);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Н. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «HTC Desire 300», IMEI: № с сим-картой «МТС» (без серийного номера), флэш-картой и тетрадью с вырванными листами.

(том 25 л.д. 86-89, том 25 л.д. 91-94);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 12 л.д. 125-126);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 12 л.д. 127-128);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 12 л.д. 129);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Н. С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0935 с от 09.01.14» за дата отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Н. С.Н. с Свидетель №71, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №71

(том 12 л.д. 130-133);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Н. С.Н., согласно которому дата, примерно в 18 часов 20 минут, Н. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №71 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,12 грамма за наличные денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 12 л.д. 134);

- копия протокола досмотра Свидетель №71 от дата.

(том 12 л.д. 135-140);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №71 от дата.

(том 12 л.д. 141-143);

- копия акта опроса Свидетель №107 от дата, согласно которой последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 144-145);

- копия акта опроса Свидетель №71 от дата, согласно которой последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 148-149);

- копия акта опроса Свидетель №31 от дата, согласно которой последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 150);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил Н. С.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 151);

(том 12 л.д. 157-159);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой уголовное дело в отношении Свидетель №71, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

(том 97 л.д. 121-123);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы – Н. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №71

(том 29 л.д. 90-214);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 25 л.д. 84-85);

(том 25 л.д. 97-98);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратов А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №66 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №67 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что его брат – Панкратов А.С. в один момент попросил передать пакет. Он вышел и отдал его, что в нем находилось – он не знал. Когда это произошло, он не помнит. Он встречался с Свидетель №66, с которым они вместе работали. Он знал Свидетель №66, поскольку они работали вместе в табачной фирме. Панкратов А.С. также его знал, поскольку работал в той же фирме. Он должен был передать пакет, завернутый в бумагу, что в нем находилось – он не знает. Он передал пакет в автомобиле «Такси», поскольку он работал водителем такси. Передача состоялась на <адрес> не знает, понял ли Свидетель №66, что он ему передал. Он не передавал бы этот пакет, если бы знал, что находилось внутри. Он не знал, что его брат – Панкратов А.С. имеет отношение к сбыту наркотических средств. Свидетель №66 не открывал пакет, он передал денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой в качестве долга. При этом, Панкратов А.С. говорил ему, что Свидетель №66 должен был отдать деньги в качестве долга. Ему предъявлялся фрагмент аудиозаписи разговора с Свидетель №66, на аудиозаписи Панкратов А.С. разговаривал с Свидетель №66, он узнал их голоса. Свидетель №60, Свидетель №26 и Свидетель №27 ему знакомы, они являются друзьями его брата – Панкратова А.С.. С Свидетель №60 Панкратов А.С. знаком с детства, с Свидетель №66 он также знаком давно. С Свидетель №26 и Свидетель №27 они знакомы с 2000 г.г..

Показаниями свидетелей Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №100 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №66, Свидетель №143, Свидетель №60, Свидетель №63, Свидетель №39 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратов А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №66 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 3,480 г.

(том 106 л.д. 143-147);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный лист, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Свидетель №67, гражданину Свидетель №66, составлял ранее одно целое с журналом с вырванными страницами, изъятыми дата в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>.

(том 130 л.д. 165-173);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,480 <адрес> вещество, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата БарышевуВ.В.;

- лист бумаги, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,57 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - ПанкратовымА.С. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину БарышевуВ.В., составляющий ранее одно целое с журналом с вырванными страницами, изъятым дата, в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- журнал с вырванными страницами, изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата составляет одно целое с листом бумаги, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,57 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - ПанкратовымА.С. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину БарышевуВ.В.

(том 133 л.д. 140-144);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Панкратовым А.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата БарышевуВ.В.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0005 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПанкратоваА.С., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №66, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПанкратовА.С. являясь участником организованной преступной группы под руководством ПачулияР.А., использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №66, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №66

(том 136 л.д. 29-33);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Панкратова А.С., расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят один журнал с вырванными страницами.

(том 25 л.д. 57-60, том 25 л.д. 62-67);

иными документами:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 12 л.д. 172-173);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 12 л.д. 174-175);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 12 л.д. 176);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0005 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Панкратова А.С. с БарышевымВ.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №66

(том 12 л.д. 177-181);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Панкратова А.С.

(том 12 л.д. 182);

- протокол досмотра Свидетель №66 от дата.

(том 12 л.д. 183-188);

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №66 от дата.

(том 12 л.д. 189-190);

- акт опроса Свидетель №66 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 191-192);

- акт опроса Свидетель №31 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 194);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 12 л.д. 195);

(том 12 л.д. 204-206);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №66, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 12 л.д. 209);

- копия протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Свидетель №66

(том 12 л.д. 210);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №66 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

(том 12 л.д. 211-212);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы - Панкратовым А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата БарышевуВ.В.

(том 29 л.д. 90-214);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище ПанкратоваА.С., находящегося по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 55-56);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Панкратова А.С., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 25 л.д. 70-71);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Г. А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Форумяну В.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Форумян В.С. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №100 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Г. А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Форумяну В.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами после высушивания 2,090 г, 1,980 г.

(том 105 л.д. 86-89);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата Г. А.А., гражданину Свидетель №108, составляли ранее единое целое с журналом, из которого часть страниц вырвана, изъятым дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>.

(том 130 л.д. 100-109);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 137 л.д. 18-19, том 137 л.д. 20);

- компакт-диском, содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Г. А.А. дата, просмотренном в судебном заседании с помощью технических средств.

(том 134 л.д. 157, том 134 л.д. 158)

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрен журнал с названием «Секрет фирмы», изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата, составляет одно целое с бумажными свертками (двумя бумажными свертками), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,25 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Г. А.А. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину ФорумянВ.Р.

(том 79 л.д. 10-11);

- протокол осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 4,07 <адрес> вещество, Г. А.А. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №108;

- бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,25 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Г. А.А. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину ФорумянВ.Р., составляющие ранее единое целое с журналом, из которого часть страниц вырвана, изъятым дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- журнал с названием «Секрет фирмы», изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата, составляет одно целое с бумажными свертками (двумя бумажными свертками), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,25 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Г. А.А. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину ФорумянВ.Р.

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0921 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период сдата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Г. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ФорумянВ.Р.

(том 137 л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0971 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ГрибановаА.А., использовавшего абонентский номер телефона–№, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №108, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Г. А.А. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с ФорумянВ.Р., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №108

(том 78 л.д. 136-139);

(том 134 л.д. 156);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Г. А.А., расположенном по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, обнаружен и изъят журнал с названием «Секрет фирмы».

(том 25 л.д. 38-41, том 25 л.д. 43-50);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 13 л.д. 6-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 13 л.д. 8-9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 13 л.д. 10);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0971 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Г. А.А. с ФорумяномВ.Р., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №108

(том 13 л.д. 11-12);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Г. А.А., согласно которому дата, примерно в 18 часов 19минут, Г. А.А. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле <адрес> пер.Крупской <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №108 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 4,25грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей.

(том 13 л.д. 13);

- копия протокола досмотра Форумяна В.Р. от дата.

(том 13 л.д. 14-19);

- копия фототаблицы к личному досмотру Форумяна В.Р. от дата.

(том 13 л.д. 20-21);

- копия акта опроса Форумяна В.Р. от дата, согласно которой последний изобличил Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 22-23);

- копия акта опроса Биляшевича О.С. от дата, согласно которой последний изобличил Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 25);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 26);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные вещества, постоянными расчетными массами 2,38 г, 1,87 г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 4,25 г.

(том 13 л.д. 33-35);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 26 л.д. 56);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0921 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. с участником организованной преступной группы – Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ФорумянВ.Р.

(том 29 л.д. 90-214);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Г. А.А., находящегося по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 36-37);

- постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Г. А.А., произведенного дата по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>.

(том 25 л.д. 53);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №63 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №66, Свидетель №39, Свидетель №63, Свидетель №142, Свидетель №143, Свидетель №60, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №100 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №140 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №63 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые дата Панкратовым А.С. гражданину Свидетель №63, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 4,060 г.

(том 107 л.д. 29-33);

(том 65 л.д. 181-192);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,060 <адрес> вещество, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата КосьяновуИ.В.

(том 133 л.д. 140-144);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ватные диски со смывами с рук Свидетель №63, на одном из которых согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол - (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis L)).

(том 133 л.д. 97-106);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего запись телефонного разговора ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученную в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы - Панкратовым А.С., направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №63

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0005 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПанкратоваА.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №63, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №63, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КосьяновуИ.В.

(том 136 л.д. 29-33);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены:

- сводка № Рег. № – 228с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Пачулия Р.А. использовал абонентский номер телефона – №, осуществляя текстовое сообщение (переписку) с участником организованной преступной группы – Панкратовым А.С., использовавшего абонентский номер телефона - №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КосьяновуИ.В.;

- сводка № Рег. № – 224с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении участника организованной преступной группы – Панкратова А.С. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Панкратов А.С. использовал абонентский номер телефона – №, осуществляя текстовое сообщение (переписку) с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона - №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КосьяновуИ.В.

(том 42 л.д. 172-175);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 13 л.д. 49-50);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 13 л.д. 51-52);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 13 л.д. 53);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0005 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Панкратова А.С. с КосьяновымИ.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №63

(том 13 л.д. 54-55);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Панкратова А.С., согласно которому дата, в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 47минут, Панкратов А.С. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №, возле <адрес> жилого <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №63 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,15грамма за наличные денежные средства в сумме 5000рублей.

(том 13 л.д. 56);

- протокол досмотра Свидетель №63 от дата.

(том 13 л.д. 57-62);

- фототаблица к протоколу досмотра Свидетель №63 от дата.

(том 13 л.д. 63-65);

- акт опроса Свидетель №68 от дата.

(том 13 л.д. 67);

- акт опроса Свидетель №63 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 68-69);

- акт опроса Свидетель №9 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 72);

- акт опроса Свидетель №14 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 73);

(том 13 л.д. 81-83);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Г. А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №73» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №106 (под псевдонимом «Свидетель №73»), рассекреченного в ходе судебного заседания, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Форусян В.С. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Г. А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №73» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства, после высушивания составили: 3,580 г. и 4,940 г.

(том 98 л.д. 142-146);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажные свертки в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата Г. А.А., гражданину Свидетель №72, и гражданину Свидетель №73, составляли ранее единое целое с журналом, из которого часть страниц вырвана, изъятым дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>.

(том 130 л.д. 100-109);

(том 65 л.д. 181-192);

вещственными доказательствми осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском «0917с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Г. А.А. и ПачулияР.А. дата.

(том 134 л.д. 162);

(том 134 л.д. 163);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласнокоторому осмотрен журнал с названием «Секрет фирмы», изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата, составляет одно целое с бумажными свертками (двумя бумажными свертками), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,70 г. (согласно заключению эксперта №-Э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Г. А.А. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №72 и гражданину Свидетель №73

(том 79 л.д. 10-11);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,52 <адрес> вещество, Г. А.А. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №72 и МартиросянуД.А.;

- бумажные свертки (два бумажных свертка), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,70 г. (согласно заключению эксперта №-Э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Г. А.А. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №72 и гражданину Свидетель №73, составляющие ранее единое целое с журналом, из которого часть страниц вырвана, изъятым дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- журнал с названием «Секрет фирмы», изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер.Крупской, <адрес>, который согласно заключению эксперта № от дата, составляет одно целое с бумажными свертками (двумя бумажными свертками), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,70 г. (согласно заключению эксперта №-Э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Г. А.А. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №72 и гражданину Свидетель №73

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата ПачулияР.А., являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Г. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №73 и Свидетель №72

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0971 с от 09.01.14», содержащего записи телефонных переговоров ГрибановаА.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №72, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Г. А.А. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №72, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата РакушинуВ.И. и Свидетель №73

(том 78 л.д. 136-139);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0917с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Г. А.А. и ПачулияР.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 11 часов 47 минут, Г. А.А. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №73 и Свидетель №72 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 8,7грамма за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, произведя закладку данного наркотического средства между сидений автомобиля марки «Chevrolet Captiva» с регистрационным знаком
Н 360 РХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>;

- компакт-диск «0918с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Г. А.А. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 11 часов 47 минут, Г. А.А. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Свидетель №73 и Свидетель №72 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 8,7грамма за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, произведя закладку данного наркотического средства между сидений автомобиля марки «Chevrolet Captiva» с регистрационным знаком
Н 360 РХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>.

(том 134 л.д.159-160);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 25 л.д. 38-41, том 25 л.д. 43-50);

иными документами:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 13 л.д. 95-96);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 13 л.д. 97-98);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 13 л.д. 99);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 13 л.д. 100);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А. от дата.

(том 13 л.д. 101-102);

- расписка участника ОРМ Свидетель №72 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 13 л.д. 103);

- расписка участника ОРМ Свидетель №73 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 13 л.д. 105);

- расписка участника ОРМ Свидетель №32 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 13 л.д. 107);

- расписка участника ОРМ Биляшевича О.С. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А., в качестве приглашенного гражданина.

(том 13 л.д. 108);

- акт досмотра покупателя Свидетель №73 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №73 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 13 л.д. 109);

- акт досмотра покупателя Свидетель №72 от дата, согласно которому перед проведением ОРМ у Свидетель №72 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 13 л.д. 110);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №73 были вручены денежные средства в сумме 2000рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 13 л.д. 111);

- ксерокопии денежных средств в сумме 2000 рублей от дата.

(том 13 л.д. 112);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №73 было вручено техническое средство видеозаписи.

(том 13 л.д. 113);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому Свидетель №73 было вручено техническое средство аудиозаписи.

(том 13 л.д. 114);

(том 13 л.д. 115);

- акт приема и осмотра веществ дата, согласно которому Свидетель №73 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у Г. А.А.

(том 13 л.д. 116);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №73 имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 13 л.д. 117);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве, выданном Свидетель №73 имелась одна аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 13 л.д. 118);

- акт досмотра покупателя Свидетель №73 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №73 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 13 л.д. 119);

- акт досмотра покупателя Свидетель №72 после проведения ОРМ от дата, согласно которому у Свидетель №72 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 13 л.д. 120);

(том 13 л.д. 121);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 13 л.д. 122-124);

- акт опроса Свидетель №73 от дата, согласно которому последний изобличил Г. А.А. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 125-126);

- акт опроса Свидетель №72 от дата, согласно которому последний изобличил Г. А.А. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 127-128);

- акт опроса Биляшевича О.С. от дата, согласно которому последний изобличил Г. А.А. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 129-131);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Г. А.А. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 132-134);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 3,67 г и 5,03 г, общей массой 8,70 г.

(том 13 л.д. 143-145);

- аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А. от дата, согласно которой на компакт-диске «0917 с от 09.01.14» за дата, отражен разговор участника организованной преступной группы – Г. А.А. с Свидетель №73 и Свидетель №72, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №73 и Свидетель №72

(том 13 л.д. 148);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0971 с от 09.01.14» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Г. А.А. с РакушинымВ.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №73 и Свидетель №72

(том 13 л.д. 149-150);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0971 с от 09.01.14» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы - Грабанова А.А. с ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №72, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата РакушинуВ.И. и Свидетель №73

(том 30 л.д. 140-189);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 25 л.д. 36-37);

(том 25 л.д. 53);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, по эпизоду от дата Свидетель №60 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №78, Свидетель №60 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №143, Свидетель №66, Свидетель №63, Свидетель №39, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., и Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, по эпизоду от дата Свидетель №60 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,000 г и 6,530 г.

(том 110 л.д. 199-203);

(том 65 л.д. 181-192);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 12,530 <адрес> вещество, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №60

(том 133 л.д. 140-144);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Панкратовым А.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГруздевуА.И.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0005 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПанкратоваА.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №60, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №60, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГруздевуА.И.

(том 136 л.д. 29-33);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 13 л.д. 160);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 13 л.д. 161);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 13 л.д. 162);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0005 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Панкратова А.С. с ГруздевымА.И., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №60

(том 13 л.д. 163-166);

- акт наблюдения от дата, в отношении участника организованной преступной группы – Панкратова А.С., согласно которому дата, в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 47минут, Панкратов А.С. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №60 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 12,71грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей.

(том 13 л.д. 167);

- копия протокола досмотра Свидетель №60 от дата.

(том 13 л.д. 168-172);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №60 от дата.

(том 13 л.д. 173-175);

- копия акта опроса Свидетель №60 от дата, согласно которой последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 176-177);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 180);

- копия акта опроса Свидетель №18 от дата, согласно которой последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 182);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные вещества, постоянными расчетными массами 6,09 г, 6,62 г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 12,71 г.

(том 13 л.д. 189-191);

- копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №60 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

(том 97 л.д. 134-135);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Т. Г.Е., Кузьминова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №19» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №17 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает фамилию Кузьминова, потому что был приглашен сотрудниками для досмотра Колпакова. Никого из присутствующих не узнает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. На момент проведения мероприятия он работал в охране, а сейчас во ФСИН. Он привлекался к участию в данном уголовном деле в качестве понятого и иного лица. Он был приглашен сотрудниками в январе 2015 года для участия в закупке наркотиков у Кузьминова. Мероприятие осуществлялось на двух машинах. Они были в одной машине, Карасев был в другой, кажется, десятке. Выезжали они в середине января в район улиц Мира-Краснофлотская, там в первый раз к Карасеву сел Кузьминов, и они проехали в район пересечения улиц Тухачевского и 50 лет ВЛКСМ. Там на стоянке они остановились, Кузьминов вышел и ушел куда-то. А через время он вернулся, сел в машину, они сели и поехали в район улиц Шпаковская-Некрасова. Там вылез из машины и ушел в неизвестном направлении. Потом сел к ним в машину Карасев и сказал, что Кузьминов продал ему вещество, показал им два свертка.

Второй раз они выезжали на том же транспорте в район Спартака, возвращались обратно в сторону улиц Тухачевского-50 лет ВЛКСМ. Были проведены те же самые манипуляции. Первое мероприятие в 15-х числах, а второе было после 20-х чисел января. Кузьминов вышел, куда-то прошел, через время сел в машину, они проехали за ними, в районе Серова, рядом с МКС, Кузьминов вышел и ушел. Карасев подошел к ним, сел в машину, выдал сверток, сказал, что Кузьминов продал ему один сверток. В третий раз в начале февраля они подъехали на улицу 50 лет ВЛКСМ, а дальше произошло то же самое. Закупщик - Карасев, покупал у Кузьминова. Также он участвовал в личном досмотре Колпакова в здании наркоконтроля на первом этаже. На него не оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Интереса у него не было, им двигала гражданская позиция. В отношении иных лиц, участвующих в мероприятии давление не оказывалось. В ходе мероприятий проводилось документирование, он ставил свои подписи. Ему знаком оперуполномоченный Данилов, он приглашал его для участия. Он не является ему родственником, они однофамильцы. В первый раз его встретили ближе к обеду на заправке в январе и пригасили участвовать и он согласился, до этого он не участвовал в данной роли. Он проехал в наркоконтроль для досмотра Карасева, там был Данилов и еще кто-то, сколько человек, он не помнит. В здании наркоконтроля досмотрели автомобиль Карасева, но ничего не нашли. Автомобиль был десятка. После досмотра сели по машинам и отправились. Он сел в автомобиль приора и они поехали на пересечение улиц Краснофлотская-Мира, машина Карасева была в его поле зрения. Там в машину к Карасеву сел Кузьминов, и они поехали на Тухачевского-50 лет ВЛКСМ, потом Кузьминов вышел, куда-то ушел, сел в машину. Он не видел и в его присутствии не передавались Кузьминову денежные средства, сотрудники ему пояснили, что будет вестись аудиозапись. В его присутствии Кузьминов не передавал ничего закупщику, так как он был в другой машине. При проведении второго ОРМ, Карасев подъехал на Спартака, Кузьминов подъехал, сел и поехали на Тухачевского- 50 лет ВЛКСМ. В этот раз он также не видел, как передавались деньги. Автомобиль был закупщика. В его присутствии Карасев звонил Кузьминову, чтобы закупиться. Все три раза закупщик был один и тот же - Карасев. Он не знает, зачем они ездили на 50 лет ВЛКСМ. Кузьминов ничего не говорил, имел ли он свои наркотические средства. Он передавал, когда выходил, потом приходил в машину на 50 лет ВЛКСМ. Он не знает, являлся ли Кузьминов владельцем наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 (лица под псевдонимом «Свидетель №19», рассекреченного в судебном заседании), изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Т. Г.Е., Кузьминова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №19» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящиеся в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила: 4,490 г и 4,32 г.

(том 101 л.д. 198-202);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске однократной записи, в каталоге «На запись 516». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров и переписке в них, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 516». В памяти извлеченной из мобильного телефона сим-карты, обнаружены сведения, о контактной информации. Обнаруженные сведения, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 516».

(том 116 л.д. 87-91);

вещественными доказательствами осмотреннывми и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0107 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.

(том 140 л.д. 22-23, том 140 л.д. 24);

- компакт-диск «0106 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.

(том 140 л.д. 66-67, том 140 л.д. 68);

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Кузьминова С.В. дата, просмотренном в судебном заседании с помощью технических средств.

(том 134 л.д. 169, том 134 л.д. 170);

- компакт-диск «0021с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Кузьминова С.В. дата, просмотренном в судебном заседании с помощью технических средств.

(том 134 л.д. 166, том 134 л.д.167);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,81 <адрес> вещество, КузьминовС.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е., Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Свидетель №19

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0107 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А. использовавшего абонентский номер телефона - № и ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г., являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с руководителем организованной преступной группы ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №19

(том 140 л.д. 18-21);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0106 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Кузьминова С.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Кузьминовым С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 140 л.д. 62-65);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Кузьминова С.В. дата. Осмотр указанного диска подтвержает следующее, что дата, примерно в 15 часов 51минуту, Кузьминов С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, участниками организованной преступной группы – Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, незаконно сбыл КарасевуМ.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 8,99грамма за наличные денежные средства в сумме 2200рублей.

(том 134 л.д. 168);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0021с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Кузьминова С.В. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15 часов 51минуту, Кузьминов С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы - неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, незаконно сбыл КарасевуМ.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 8,99грамма за наличные денежные средства в сумме 2200рублей.

(том 134 л.д.164-165);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №19, согласно которой дата, Свидетель №19 осуществлял телефонное соединение с участником организованной преступной группы - Кузьминовым С.В., использовавшего абонентский номер телефона - №. Также дата, Кузьминов С.В. с абонентского номера телефона КарасеваМ.М. - №, осуществлял телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона – №. Указанные телефонные соединения были направлены КузьминовымС.В. совместно с Пачулия Р.А., Тугим Г.Е., неустановленным лицом и Т. Ан.Г., на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 42 л.д.159-162);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 13 л.д. 200-201);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 13 л.д. 202);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 13 л.д. 203);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. от дата.

(том 13 л.д. 204);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. от дата.

(том 13 л.д. 205);

- расписка участника ОРМ Свидетель №19 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 13 л.д. 206);

- расписка участника ОРМ Свидетель №17 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., в качестве приглашенного гражданина.

(том 13 л.д. 208);

- расписка участника ОРМ Свидетель №18 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., в качестве приглашенного гражданина.

(том 13 л.д. 209);

(том 13 л.д. 210);

(том 13 л.д. 211);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №19 были вручены денежные средства в сумме 2200рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 13 л.д. 212);

- ксерокопии денежных средств в сумме 2200 рублей от дата.

(том 13 л.д. 213-214);

(том 13 л.д. 215);

(том 13 л.д. 216);

- акт приема и осмотра предметов и веществ дата, согласно которому Свидетель №19 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное у КузьминоваС.В.

(том 13 л.д. 217);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому на техническом средстве выданном Свидетель №19, имелась одна видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 13 л.д. 218);

(том 13 л.д. 219);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 13 л.д. 220-223);

- акт опроса Свидетель №19 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 224-226);

- акт опроса Свидетель №17 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 227-229);

- акт опроса Свидетель №18 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 13 л.д. 230-232);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Кузьминова С.В., согласно которому дата, примерно в 15 часов 51минуту, Кузьминов С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, незаконно сбыл КарасевуМ.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 8,99грамма за наличные денежные средства в сумме 2200рублей.

(том 13 л.д. 233);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные вещества, постоянными расчетными массами 4,58 г, 4,41 г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,99 г.

(том 13 л.д. 242-244);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0106 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы - Т. Г.Е. с участником организованной преступной группы – Кузьминовым С.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №19

(том 14 л.д. 2-5);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 39 л.д. 4-6);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 154-155);

Показаниями свидетеля Свидетель №17 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 (лица под псевдонимом «Свидетель №19» рассекреченного в судебном заседании), изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зелено-коричневого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 6,800 г.

(том 102 л.д. 86-89);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 116 л.д. 87-91);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

-компакт-диск «0320 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е.

(том 140 л.д. 82-83, том 140 л.д. 84);

- компакт-диск «0035с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произведенного в отношении участников организованной преступной группы - Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. дата, просмотренном в судебном заседании с помощью технических средств.

(том 134 л.д. 173, том 134 л.д. 174);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,800 <адрес> вещество, Кузьминов С.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Свидетель №19

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПачулияР.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0320 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Кузьминова С.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участниками организованной преступной группы - Т. Ан.Г. и дата с Кузьминовым С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 140 л.д. 75-81);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0035с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произведенного в отношении участников организованной преступной группы - Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 19 часов 05 минут, Кузьминов С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., Тугим Г.Е., участниками организованной преступной группы неустановленным лицом и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, незаконно сбыл КарасевуМ.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,89грамма за наличные денежные средства в сумме 1100рублей.

(том 134 л.д.171-172);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №19, согласно которой дата, Свидетель №19 неоднократно осуществлял телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Кузьминовым С.В., использовавшего абонентский номер телефона - №. Указанные телефонные соединения были направлены КузьминовымС.В. совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 42 л.д.159-162);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 14 л.д. 15);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 20);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. от дата.

(том 14 л.д. 21);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. от дата.

(том 14 л.д. 22);

- расписка участника ОРМ Свидетель №19 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 14 л.д. 23);

- расписка участника ОРМ Свидетель №17 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е., в качестве приглашенного гражданина.

(том 14 л.д. 24);

- расписка участника ОРМ Свидетель №109 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е., в качестве приглашенного гражданина.

(том 14 л.д. 25);

(том 14 л.д. 26);

(том 14 л.д. 27);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому Свидетель №19 были вручены денежные средства в сумме 1100рублей для приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 14 л.д. 28);

- ксерокопии денежных средств в сумме 1100 рублей от дата.

(том 14 л.д. 29);

(том 14 л.д. 30);

(том 14 л.д. 31);

(том 14 л.д. 32);

(том 14 л.д. 33);

(том 14 л.д. 34);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 14 л.д. 35-38);

(том 14 л.д. 39-42);

(том 14 л.д. 43-45);

- акт опроса Свидетель №109 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 14 л.д. 46-48);

(том 14 л.д. 55-57);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0320 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы Т. Г.Е. с участниками организованной преступной группы – Кузьминовым С.В., использовавшего абонентский номер телефона– № и Т. Ан.Г., использующего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №19

(том 14 л.д. 62-66, том 41 л.д. 24-246);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 154-155);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Г. А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №69 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №69 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых кроме Г. никого не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он познакомился с Г. на стройке, примерно три года назад. Он ранее употреблял наркотические средства, и у Г. попросил найти данное средство, и тот обещал помочь. Он приобретал у Г. наркотическое средство канабис, один раз. Совместно они не употребляли никогда. О приобретении наркотического средства он договорился с Г. при личной встрече на Киринском мосту за углом возле продуктового магазина, возможно, на <адрес> встречи он не помнит, он стоял на машине Фольцваген «Туран» за углом. На очной ставке его просили подтвердить, что машина стояла около его двора. А он не знал, где он живёт. Машина стояла около продуктового магазина. Г. присел в неё. Г. отдал ему канабис, несколько свертков бумажных. Он приобрел их в районе трех тысяч рублей, но какими купюрами он не помнит. Они не договаривались о приобретении 4 свертков, а говорили о том, сколько будет, столько и возьмет. Г. привез 4 свертка. Далее он уехал, его задержали сотрудники полиции на <адрес>, обыскали его и посадили в служебную машину. У него нашли несколько свертков, 4 или 5, которые были у него в кармане куртки. Его допрашивали, снимали на видео, а потом отпустили домой. Ему предлагали добровольно выдать запрещённые наркотические средства. Он познакомился с Г. А.А. на стройке, где работали вместе и общались на протяжении полугода. Он через Г. приобрёл потому, что он сам этими вещами не занимался. Ему Г. сказал, что поможет приобрести. О том, что Г. А.А. занимался сбытом наркотического средства, ему не было известно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №69 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует что, Грибанов А. А., является его знакомым, с которым он познакомился примерно, за месяц до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. С Г. А.А. он познакомился на стройке. Г. А.А. в тот период осуществлял строительные работы на одном из объектов, а он также на этом же объекте осуществлял установку вентиляционных систем. Дружеских отношений он с Г. А.А. с момента знакомства не поддерживал. Таким образом, до того, как его доставили в У. РФ по <адрес>, а именно до дата, в период с декабря 2015 года, он периодически, в основном в свободное от работы время, по выходным и праздничным дням в течение некоторого времени путем выкуривания употреблял наркотическое средство «марихуана». К Г. А.А. он обратился только потому, что Г. А.А. как-то во время их совместного с ним времяпровождения рассказал ему и дал понять, что, если будет нужно, то он может обращаться к Г. А.А. с просьбой приобретения наркотического средства «марихуана». Но более подробно Г. А.А. ему ничего не говорил и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с Г. А.А. заранее. Путем личного прочтения, он ознакомился с содержанием его объяснения от дата, составленного сотрудником полиции - У. РФ по СК. Смог пояснить следующее, что дата, он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у Г. А.А. четыре бумажных свертка с «марихуаной» для собственного потребления. Он и Г. А.А. договорились о встрече возле <адрес> по пер. Крупской, <адрес>, после 17 часов. дата, вечером, он на автомобиле «VolksWagen Touran», государственный регистрационный знак А 849 РС 126 регион, подъехал по указанному адресу. Через небольшой промежуток времени из домовладения № по пер. Крупской, <адрес>, вышел Г. А.А. и сел к нему в автомобиль. В ходе непродолжительного разговора, примерно в 17 часов 22 минуты, Г. А.А. передал ему четыре бумажных свертка с «марихуаной», на что он передал Г. А.А. 5000 рублей. Затем Г. А.А. сказал, что у него – Г. А.А. нет сдачи, так как один сверток с «марихуаной» стоит 800 рублей. Г. А.А. предложил ему, если он не против, то Г. А.А. ему отдаст еще три свертка «марихуаной». Он согласился и Г. А.А. вышел из машины, и направился домой. Через небольшой промежуток времени, Г. А.А. вернулся к нему в автомобиль и передал ему еще три бумажных свертка с «марихуаной». Далее он и Г. А.А. попрощались, Г. А.А. вышел из его автомобиля и направился домой, а он на своем автомобиле направился в сторону <адрес>. По пути следования, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявив служебные удостоверения и объяснив ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» предложили проследовать вместе с ними в здание управления наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан, сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении его будет произведен личный досмотр и ОРМ «обследование» автомобиля. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковых не имеет, после чего он был досмотрен и в карманах одетой на нем куртки было обнаружено и изъято семь бумажных свертков, в котором находилось наркотическое средство «марихуана», четыре из которых были приобретены им за 5000 рублей, а три в счет долга незадолго до того у Г. А.А., при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженные семь бумажных свертков с «марихуаной» были там же на месте в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакованы сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой опечатаны отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. После чего было проведено ОРМ «обследование». Сотрудник полиции, который должен был проводить обследование, во дворе административного здания разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковых не имеется. В ходе обследования его автомобиля были изъяты мобильный телефон «Nokia Х2-02» с сим-картой Б. и мобильный телефон «НТС» с сим-картой Б., которые были помещены в полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом. В период с декабря 2014 года по дата, он пользовался номером телефона оператора сотовой связи Б. – №. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Г. А.А. и ознакомившись со справкой-аннотацией телефонных переговоров за дата, зафиксированных на компакт-диске №с пояснил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Г. А.А. Действительно эти разговоры велись между ним и Г. А.А. в указанный день. С Г. А.А. он созванивался с его мобильного телефона № на принадлежащий Г. А.А. номер мобильного телефона №. В ходе его и Г. А.А. переговоров, они договаривались о месте и времени их встречи, в ходе которой он приобрел у Г. А.А. наркотическое средство «марихуана», для собственного потребления. Так как Г. А.А. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства «марихуана», то все разговоры, велись в завуалированной форме. Так под фразами «три, четыре где-то так человек больше не надо», подразумевалось количество условных свертков с наркотическим средством «марихуана». Также учитывая, что все его и Г. А.А. встречи и общения были только по одному поводу, то в разговорах он и Г. А.А. обсуждали только время и место встречи. Просмотрев предъявленную ему видеозапись ОРМ «наблюдение» дата, зафиксированную на компакт-диске CD-R, пояснил, что на видеозаписи он узнает свой автомобиль марки «VolksWagen Touran», государственный регистрационный знак А 849 РС 126 регион, в котором находился он, а также узнает Г. А.А. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи соответствуют действительности и в указанный день, дата, он приобрел у Г. А.А. наркотическое средство «марихуана», для собственного потребления. Ему неизвестно у кого и через кого Г. А.А. приобрел для него в тот раз «марихуану», но точно смог сказать, что если он собирался приобрести «марихуану» у Г. А.А., он говорил Г. А.А. об этом заранее и потом через некоторое время они договаривались о месте и времени встречи.

(Том 88 л.д. 6-8)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №69 подтвердил частично, пояснил, что машина не стояла около данного адреса, это неправильная информация, видеозапись делалась уже после того, как его допросили. Её ему не показывали. Видеозапись показали тогда, когда его допросили, потом привезли на место и сфабриковали эту запись. Подписи стоят его. Видеозапись приобретения наркотического средства была сделана после его допроса, потому что этой записи у них не было. До приобретения видеозапись не велась, так как сотрудники не могли его найти, а нашли по билингу по телефону. До того, как его допрашивали оперативные сотрудники, эту запись ему никто не показывал. Когда его допрашивал следователь, эту запись ему тоже никто не показывал, но сотрудники хотели её сделать на следующий день, буквально свидетелей ловили со стороны, вот это было. Потом они попросили поехать его на место. На своей машине, точно также, взял сотрудников, следователя и оперативника, кто там был. Фамилию не помнит. Они приехали туда на место, он сказал, что сейчас видео будет снимать, как будто бы он сидит в машине с кем-то. Плюс ко всему, двух свидетелей, двух девушек, которые просто проходили мимо, они взяли и начали фабриковать. Он говорил, так дело не пойдёт, это неправильно потому, что это ложная запись. Они пофыркали и разъехались. Видеозапись производили с мобильных телефонов. Нет такой видеозаписи, на которой Г. подходил к нему, её ему не показали. Он подтверждает показания, кроме видеозаписи, её ему не показывали, он её не видел.

Показаниями свидетелей Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141,. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №100 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Форумян В.С.. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Г. А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №69 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила: 5,220 г; 3,870 г; 4,410 г; 3,690 г; 4,860 г; 4,770 г; 3,600 г.

(том 109 л.д. 200-204);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском, содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы – Г. А.А. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 176, том 134 л.д. 177);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая массой 30,42 <адрес> вещество, Г. А.А. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №69

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Г. А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Г. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГлизнуцаИ.В.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0128 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ГрибановаА.А., использовавшего абонентский номер телефона–№, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №69, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г. А.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Г..А. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №69, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГлизнуцаИ.В.

(том 78 л.д. 131-132);

(том 134 л.д. 175);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена сводка № Рег. № – 20с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении участника организованной преступной группы – Г. А.А. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Г. А.А. использовал абонентский номер телефона–№, осуществляя текстовые сообщения (переписки) с Свидетель №69, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГлизнуцаИ.В.

(том 42 л.д. 172-175);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 14 л.д. 78);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 81-82);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 83-84);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Г. А.А., согласно которому дата, в период с 17 часов 22минут до 17часов 26минут, Г. А.А. действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Touran» с регистрационным знаком А849 РС 126 RUS, припаркованного возле <адрес> пер. Крупской <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №69 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 31,05грамма за наличные денежные средства в сумме 5000рублей.

(том 14 л.д. 85);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №69 досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 14 л.д. 86-89);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №69 от дата.

(том 14 л.д. 90-91);

- копия акта опроса Свидетель №69 от дата, согласно которой последний изобличил Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 14 л.д. 92-93);

- копия акта опроса Свидетель №18 от дата, согласно которой последний изобличил Г. А.А. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 14 л.д. 94);

(том 14 л.д. 95);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №69, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 14 л.д. 98);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленного цвета в семи бумажных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 5,31 г; 3,96 г; 4,50 г; 3,78 г; 4,95 г; 4,86 г; 3,69 г (общая масса 31,05г).

(том 14 л.д. 113-117);

- копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата.

(том 14 л.д. 118);

- копия протокола обследования от дата.

(том 14 л.д. 119-120);

- копия фототаблицы к протоколу обследования от дата.

(том 14 л.д. 123-126);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в отношении Свидетель №69

(том 14 л.д. 131);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 27 л.д. 82);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении участника организованной преступной группы – Г. А.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0128 с от 02.01.15» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения Г. А.А. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №69, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГлизнуцаИ.В.

(том 30 л.д. 191-225);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №35 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №50 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она знает подсудимого Пачулия Р., который является её гражданским мужем, показания давать желает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Она проживала по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> конца 13 и по 2016 год с Пачулия Р.. дата, ночью в их доме проводился обыск. Позвонили в дверь, она уже спала, открыла дверь, там стояло человек 6-7, представились сотрудниками наркоконтроля, был ли у них протокол на обыск она не помнит. Зашли в квартиру, и начали обыскивать. Они пришли вместе с Р., который был в наручниках. Они делали обыск в комнате. Она там не была, так как вышла с одним из сотрудников на кухню, где он брал отпечатки пальцев с холодильника и окна. Р. был в комнате с остальными. В комнате не было света, и свет падал только с кухни. В комнате изъяли пакеты, что в них было она узнала только в наркоконтроле, показали что там была трава, и сказали, что нашли это в её квартире. Также изъяли её телефон, планшет и деньги украли, а также две ее банковские карты и одну Пачулия. Ей не было известно о том, что Пачулия хранил дома наркотические средства. Она не видела, чтобы Р. употреблял наркотические средства, поняла это только из разговоров. После того, как она открыла дверь, ей сотрудники объявили о том, что будет проводиться обыск, в связи с задержанием Р.. Обыск проводил сотрудник Маляров, остальных фамилии, она не помнит. Также были понятые, но ей не говорили, кто именно, так как все были в гражданской одежде. Также изъяли вещи и в её присутствии, зашли за ней в комнату, забрали телефон и планшет. В комнате проводили обыск без нее, она сидела на кухне, там сломали диван и все перевернули. Она также обнаружила на следующий день, что пропали деньги, которыми она должна была рассчитаться за поставки, там были и рубли и доллары. Изымали из комнаты пакеты. Она не знает продавал ли Пачулия марихуану или нет. Она работала в магазине, который был в аренде с Пачулия и продавали продукты, алкоголь, кальяны, табаки, сигареты, пиво. Закупкой продуктов занимался Р.. Она также знает А. Терентьева, с 2013 года. Он часто брал в долг продукты, сигареты, а потом отдавал долг. А. Терентьева тоже знает, один раз его видела. Знает М., фамилию не помнит, Рома к нему ездил на СТО, чинить машину. С. Зубченко знает, на море вместе ездили с ним и его женой, дружили семьями. А. Панкратова тоже знает, общались, новый год вместе встречали, он пивом занимался. С., он делал электричество в магазине, и дома смотрел проводку. Толик Г., дружили семьями. А. возил на такси, таксовал он. Она отпускала товар данным лицам. Товар был расфасован в черные пакеты по 1 и 3 рубля. Данные лица покупали товар или брали его в долг. В магазине не прозрачные окна, на них были рекламные плакаты. Обыск был примерно в 12 часов ночи или 1 час. Комната освещалась только светом из прихожей. Ей не показывали содержания изъятых пакетов, только в наркоконтроле, что в них было она не смотрела. Она не может сказать, были ли пакеты изъятые дома и те, которые показали в наркоконтроле одинаковыми. А. Терентьев и Пачулия общались, он приходил в магазин, а они ходили в гости к А., когда был выходной. Они общались, так как знали друг друга. Они виделись в магазине, так как А. часто приходил, почти каждый день. Кроме нее есть еще продавцы, но она в основном работала сама без выходных с 7 утра и до 11 вечера. Она не видела, чтобы изъятое показывали понятым, и чтобы они подписывали какие-либо документы. Изъятые пакеты она раньше не видела. Черных пакетов у них дома не было. С кухни она не видела входную дверь, и возможно было занести какие-либо вещи в прихожую. Она не помнит сколько было пакетов, и при ней их не открывали. Она не знает, возможно ли было осмотреть пакеты в темной комнате. Она подписывала какие-то документы об изъятии на кухне, так как иного места не было. Она не помнит, было ли что у сотрудников в руках, когда они пришли на обыск, так как она была сонная и только проснулась. Она не знает кто выносил пакеты из комнаты в прихожую. Р. торговал в магазине вместо продавцов. Если Р. болел, товаром занимались А. Терентьев и Саша Панкратов. Она знает Свербий В.Н., так как они общались семьями, и она дружила с его женой. Они тоже заезжали за продуктами. Они познакомились в 2014 году на дне рождения З. на его даче, после чего общались, они приезжали в магазин, он даже брал весы для своего магазина в селе, так как у него там были старые с гирями, когда это было она не помнит. Свербий часто брал продукты в магазине. Она не знает о том, что Свербий употреблял наркотические средства и при ней такой вопрос не обсуждался. Она знает Н. С. с которым познакомилась на день рождения З. в 2014 или 2015 году. Н. занимался электрикой, делал им проводку, поэтому она видела его. Она к нему не обращалась, Р. сам общался с ним. У него с ним были обычные отношения, нормальные, деловые. В общих компаниях они не встречались.

Также свидетель Свидетель №50 допрошеная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты адвоката Анисимовой М.В., показала, что она является гражданской женой Пачулия Р.А., работала в магазине «Малинка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛСКМ. Она не поддерживает показания, которые давала следователю о том, что передавала пакет с марихуаной Свербий В.Н., она передавала ему пакет с оборудованием, старые весы, продукты. Она не помнит, передавал ли Свербий В.Н. деньги Пачулия Р.А.. В показаниях следователю нет ни одного её слова. Её вызвал следователь, спросил, будет ли она давать показания, она ответила, что говорить нечего. Она просто сидела у него в кабинете, он напечатал все сам, там только подпись её. Он все напечатал сам, якобы с её слов и сказал ей, что если она это не подпишет, то будет сидеть рядом с Ромой, то есть оказывал давление, путем угрозы привлечения к уголовной ответственности. Подсудимые в магазине «Малинка» не собирались, марихуана в магазине не находилась. Пачулия не привозил её в магазин для последующей передачи. Она присутствовала при обыске у нее дома, где они проживали совместно с Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом, возможно, 89. Во время обыска, Пачулия Р.А. находился в комнате со всеми, а она была с человеком на кухне, отдельно. Что было обнаружено в комнате, она не знает, в её присутствии пакеты не были обнаружены, и был ли изъят пакет, она не видела, так как она находилась на кухне. Свербий В.Н. брал в магазине продукты, возможно и брал в долг, так как многие брали продукты в долг. Её следователь не ознакомил с постановлением о возбуждении уголовного дела и актом изъятия марихуаны у Свербий В.Н.. В судебном заседании она узнала подсудимого Свербий В.Н., с ним она познакомилась в 2014-2015 года, на дне рождения, и у них сложились дружеские отношения. Они говорили Свербий В.Н., что купили в магазин себе новое оборудование, а старое отдали ему и его жене, это были весы и гири, и что-то еще. Им они были нужны, так как у них был свой магазин в селе, о чем она узнала от Свербий В.Н. и его жены. Где именно был магазин, она не знает. С семьей Свербий В.Н. они встречались реже одного раза в месяц. У них были долговые отношения с Свербий В.Н. по части магазина, что касается, Пачулия Р.А., она не знает, так как не контролировали финансы мужа. Она не передавала никакие пакеты по просьбе Пачулия Р.А., к ним заезжали и забирали оборудование несколько раз. Следователь говорил ей, что если она не подпишет протокол, то будет сидеть вместе с Пачулия в соседних камерах, то есть угрожал уголовным преследованием. Она опасалась, что это будет воплощено. Её уже вызывали в суд, и давления на нее не оказывалось. Фамилию Свербий она не знала ранее.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №50 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ознакомилась с постановлением о возбуждении уголовного дела №, актом наблюдения от дата и видеозаписью к акту наблюдения, из которых следует, что дата, примерно в 16 часов 41 минуту, возле <адрес>, Пачулия Р.А. являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, передал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 3,84 грамма, Сердюкову A.M. для дальнейшего сбыта, который в последующем путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно сбыл Свидетель №35 При этом согласно акту наблюдения и видеозаписи, Сердюков А.М. и Пачулия Р.А. стояли возле машины Пачулия Р.А., со стороны водительской двери, а она находилась в машине на переднем пассажирском сидении. Сердюков А.М. через открытое водительское окно протянул руку и она подала ему полимерный пакет. Ознакомившись с указанными материалами и видеозаписью она пояснила, что точно помнит, что Пачулия Р.А. приехал на встречу с Сердюковым А.М., которого она знает только визуально и по имени А., как знакомого Пачулия Р.А. У нее с Сердюковым А.М. никаких отношений не было. Пачулия Р.А. вышел из машины к ожидавшему его Сердюкову А.М., после чего Пачулия Р.А. и Сердюков А.М. стояли о чем-то разговаривали, разговор которых она не слышала. Когда с согласия Пачулия Р.А., Сердюков А.М. подошел к открытому водительскому окну и попросил подать ему пакет, она увидела, что между водительским и пассажирским сидениями лежит какой-то пакет и автоматически подала его Сердюкову А.М., не придавая этому никакого значения. Ранее она не обратила внимание, что данный пакет лежал между сидениями, а что в нем находилось она и не могла даже догадываться, Пачулия Р.А. ее в свои дела, не касающиеся ведению торговли в магазине, не посвящал. Ей было известно, что Пачулия Р.А. употребляет марихуану, пояснив, что Пачулия Р.А. взрослый человек и отдает отчет своим действиям, о том, что Пачулия Р.А. организовал продажу марихуаны ей не было известно, тем более она к этому не имеет никакого отношения. Также она пояснила, что не уверена, что и в подобных случаях при передаче кому-то из знакомых Пачулия Р.А., при аналогичных обстоятельствах по просьбе Пачулия Р.А. пакета или коробки, в них также была марихуана. Одно смогла заверить, что о содержимом таких пакетов или коробок, ей ничего не известно, в противном бы случае, она никогда бы на это не согласилась.

(Том 92 л.д. 19-21)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №50 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, примерно в час ночи, по месту ее жительства пришли сотрудники наркоконтроля вместе с ее гражданским мужем (Пачулия Р.А.). Они предъявили ей постановление на обыск, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. После этого в присутствии понятых был произведен обыск в квартире. Она не помнит, предлагали ей выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества или нет. Также в ходе обыска проводилось фотографирование на фотоаппарат. Квартира, где она проживала с Пачулия Р., состоит из одной жилой комнаты, кухни, балкона и раздельного санузла. В ходе обыска сотрудниками наркоконтроля был изъят планшет «SAMSUNG GT-N8000 с сим-картой, который принадлежал Пачулия Р.А., но пользовались планшетом они вместе. Также был изъят мобильный телефон «Samsung GT-C3322 с двумя сим-картами МТС и Б., который находился в ее пользовании. Далее в шкафу, в жилой комнате сотрудниками полиции были обнаружены бумажные свертки и пакет с веществом растительного происхождения. Момент обнаружения данных веществ она не видела, так как это происходило в ее отсутствие. Она находилась в кухне квартиры, а Пачулия Р.А. присутствовал при обнаружении и изъятии данных свертков и пакетов. Также пояснила, что шкаф-стенка, находящийся в жилой комнате, находился в их совместном пользовании, но был формально поделен ими на две части, а именно, ящиками, расположенными в правой части шкафа (если стоять лицом к шкафу) пользовалась она, а левая часть была в пользовании Пачулия Р.А. и что находилось в ящиках Пачулия Р.А. она не знает, так как Пачулия Р.А. сказал ей не лазить в вещи Пачулия Р.А. Также ей известно, что на тумбе в жилой комнате были обнаружены и изъяты три банковские карты, однако ей известно, что в пользовании у Пачулия Р.А. находилась только одна карта, которой Пачулия Р.А. пользовался в повседневной жизни, это карта Сбербанка Master card желтого цвета. Далее сотрудниками полиции в кухне за столом был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей, который принадлежал Пачулия Р.А., так как Пачулия Р.А., как ей известно, курил марихуану. Там же за столом была обнаружена и изъята полимерная бутылка с фольгой на горлышке и обрезанным дном. Данную бутылку Пачулия Р.А. использовал для курения марихуаны. Все предметы и вещества, изъятые сотрудниками полиции были упакованы в индивидуальные пакеты, горловина каждого из пакетов перевязана нитью, концы которой заклеены отрезками бумаги с печатями и подписями участвующих в обыске лиц. Экспертом, который проводил фотографирование, с холодильника были изъяты следы рук, которые эксперт поместил в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны. Все обнаруженные и изъятые свертки, пакеты, а также полимерная бутылка, принадлежали Пачулия Р.А. Она знала, что Пачулия Р.А. дома хранит коноплю, так как Пачулия Р.А. сам ее употреблял, но большого значения этому не придавала. Она говорила Пачулия Р.А., чтобы Пачулия Р.А. бросал курить, но Пачулия Р.А. отвечал отказом, обосновывая это тем, что Пачулия Р.А. нравится. Также пояснила,что Пачулия Р.А. дружит с Терентьевым А. с которым они вместе работали на хлебозаводе, близко семьями с Свидетель №142 Владом, Зубченко С., Панкратовым А., раньше дружил с детства с Г. Толиком, но потом они перестали общаться, Славиком, фамилию которого она не знает. Также Пачулия Р.А. общается часто с Пахаренко А., услугами которого они пользовались как таксиста.

(Том 92 л.д. 16-18)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №50 не подтвердила, пояснила, что давление на нее оказывалось в январе, с самого начала, и её заставили подписать оба протокола допроса. Она не помнит факт передачи пакетов из транспортного средства, так как прошло уже 5 лет. При проведении обыска она находилась в квартире, спала и её разбудили. Никто не показывал ей, что было обнаружено, она увидела это только в наркоконтроле. Им показали и сказали, что это все, что было обнаружено во время обыска в квартире и сказали, что нужно подписать документы. Во время проведения обыска она находилась на кухне, и так как находилась в шоковом состоянии, смутно помнит происходящее, помнит, что все было испачкано, так как снимали отпечатки. Пакеты и бутылки, изъятые из шкафа она не видела, и не видела, что они находятся в квартире. Она не видела, чтобы Пачулия употреблял наркотические средства. Она не передавала пакеты из магазина, а продавала продукты. Она не обращалась с заявление о том, что в ходе предварительного следствия ей даны недостоверные показания, а также о том, что в отношении нее применялись недозволенные методы следствия, потому что испугалась, что с ней может произойти тоже самое, что и с Пачулия. Она и в судебном заседании опасается за свою жизнь. Возможно, какие-то документы она подписывала в квартире, после обыска, но и в наркоконтроле тоже подписывала документы. Она не помнит, предъявлялись ли ей предметы и вещества, изъятые в квартире. Подписи в протоках допросов стоят её и ставила они их под давлением.

Показаниями свидетелей Свидетель №35, Свидетель №89, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №35 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 106 л.д. 200-204);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 115 л.д. 207-212);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,750 <адрес> вещество, Сердюков А.М. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №35

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены салфетки со смывами с рук Свидетель №35, на одной из которых согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол - (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis L)).

(том 133 л.д. 97-106);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Сердюкова А.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Сердюковым А.М., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата БабаянуГ.С.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0086 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров СердюковаА.М., использовавшего абонентский номер телефона– №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Свидетель №35, использовавшего абонентский номер телефона –№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сердюкова А.М.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Сердюков А.М., являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №35, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №35

(том 138 л.д. 210-213);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16 часов 41минуту, Пачулия Р.А. находясь возле <адрес>, через свою сожительницу - ПлотниковуН.Н., не осведомленную о преступных намерениях Пачулия Р.А., передал Сердюкову А.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,84 грамма, которое последний дата, примерно в 18 часов 24 минуты, действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 217030» с регистрационным знаком Т263 ТР 26 RUS, припаркованного возле гаража № на территории ГСК «Юго-Западный», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №35 за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 134 л.д.178-179);

(том 45 л.д. 4-6);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «Sony Xperia ST21i», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой- «89701019387800852615j» (абонентский номер – №) и флэш-картой, содержащие сведения (номер мобильного телефона ПачулияР.А. – №, номер мобильного телефона Свидетель №35 - №), посредством которых СердюковА.М., являясь участником организованной преступной группы, осуществлял телефонные соединения с ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона - № и Свидетель №35, использовавшего абонентский номер телефона - №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №35. Указанный телефон с сим-картой и флэш-картой изъяты дата, в ходе производства личного обыска в отношении Сердюкова А.М.;

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата).

(том 79 л.д. 68-69);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 14 л.д. 135);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 138-139);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 140-141);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Сердюкова А.М., согласно которому дата, примерно в 16 часов 41минуту, Пачулия Р.А. находясь возле <адрес>, через свою сожительницу - ПлотниковуН.Н., не осведомленную о преступных намерениях Пачулия Р.А., Сердюкова А.М. и неустановленного лица, передал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,84 грамма Сердюкову А.М., которое последний дата, примерно в 18 часов 24 минуты, действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 217030» с регистрационным знаком Т263 ТР 26RUS, припаркованного возле гаража № на территории ГСК «Юго-Западный», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №35 за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 14 л.д. 142-143);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №35, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 14 л.д. 144-148);

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №35 от дата.

(том 14 л.д. 149-150);

- копия акта опроса Свидетель №35 от дата, согласно которой последний изобличил Сердюкова А.М. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 14 л.д. 154-155);

- копия акта опроса Свидетель №40 от дата, согласно которой последний изобличил Сердюкова А.М. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 14 л.д. 156);

- копия акта опроса Свидетель №18 от дата, согласно которой последний изобличил Сердюкова А.М. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 14 л.д. 157);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, в отношении Свидетель №35, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 14 л.д. 158);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 3,84 г.

(том 14 л.д. 175-178);

- копия протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Свидетель №35

(том 14 л.д. 180-181);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №35 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

(том 14 л.д. 182-183);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сердюкова А.М. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0086 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Сердюкова А.М. с Свидетель №35, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №35

(том 14 л.д. 185-187);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Т. Г.Е. и Кузьминова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №19» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №92 (лица под псевдонимом «Свидетель №19» рассекреченного в судебном заседании) изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Т. Г.Е. и Кузьминова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №19» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 4,630 г, 5,080 г.

(том 102 л.д. 29-33);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 116 л.д. 87-91);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 82-83, том 140 л.д. 84);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,71 <адрес> вещество, КузьминовС.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Свидетель №19

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – ТерентьевымАн.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0320 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Кузьминова С.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участниками организованной преступной группы – ТерентьевымАн.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Кузьминовым С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 140 л.д. 75-81);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0064с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участников организованной преступной группы – Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 17 часов 28 минут, Кузьминов С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., Тугим Г.Е., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом и Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» с регистрационным знаком Т122 ОХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> Б по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, незаконно сбыл КарасевуМ.М., наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 9,89грамма за наличные денежные средства в сумме 2200 рублей.

(том 134 л.д.182-183);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №19, согласно которой дата, Свидетель №19 неоднократно осуществлял телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Кузьминовым С.В., использовавшего абонентский номер телефона - №. Указанные телефонные соединения были направлены КузьминовымС.В. совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) дата КарасевуМ.М.

(том 42 л.д.159-162);

(том 22 л.д. 180-186);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 14 л.д. 191);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 194-195);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 196);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., Т. Г.Е. и ТерентьеваАн.Г. от дата.

(том 14 л.д. 197);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., Т. Г.Е. и Т. Ан.Г. от дата.

(том 14 л.д. 198)

- расписка участника ОРМ Свидетель №19 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 14 л.д. 199);

- расписка участника ОРМ Свидетель №18 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 14 л.д. 200);

- расписка участника ОРМ Свидетель №17 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузьминова С.В., Т. Г.Е. и Т. Ан.Г., в качестве приглашенного гражданина.

(том 14 л.д. 201);

(том 14 л.д. 202);

(том 14 л.д. 203);

(том 14 л.д. 204);

- ксерокопии денежных средств в сумме 2200 рублей от дата.

(том 14 л.д. 205-206);

(том 14 л.д. 207);

(том 14 л.д. 208);

(том 14 л.д. 209);

(том 14 л.д. 210);

- акт досмотра покупателя Свидетель №19 от дата после проведения ОРМ, согласно которому у Свидетель №19 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было.

(том 14 л.д. 211);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 14 л.д. 212-215);

(том 14 л.д. 216-218);

(том 14 л.д. 219-221);

- акт опроса Свидетель №18 от дата, согласно которому последний изобличил Кузьминова С.В., Т. Г.Е., ТерентьеваАн.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого импреступления.

(том 14 л.д. 222-224);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные вещества, постоянными расчетными массами 4,72 г, 5,17 г, выданные гр. Свидетель №19, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,89 г.

(том 14 л.д. 232-234);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 20);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0320 с от 02.01.15» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы - Т. Г.Е. с участниками организованной преступной группы – Кузьминовым С.В., использовавшего абонентский номер телефона– № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №19

(том 14 л.д. 239-245, том 41 л.д. 24-246);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 154-155);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №110 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №134 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает А. Пахаренко, ремонт делал у него дома. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он с Пахаренко А. познакомился, когда у него дома укладывал плитку, и не помнит, как завязалось общение. Он ранее употреблял марихуану, и совместно с П. тоже употреблял. Он приобретал марихуану у П., но не помнит, сам ли П. предложил ему приобрести у него. Он приобретал марихуану неоднократно для собственного употребления. Он не помнит номер телефона, которым пользовался в 2015 году, так как после изъятия его возвращал. Ему у следователя предъявлялась аудиозапись телефонных переговоров с П., и он узнал свой голос и голос П.. В разговоре они говорили и о приобретении марихуаны и о ремонте, когда делал его. Они в открытую не называли марихуану. Он просил П. приобрести для него марихуану, как лично, так и по телефону. С П. он познакомился, когда у него в доме делал ремонт, в районе ЖК «Шоколад». П. ездил на иномарке. У П. дома, как заходить в него, слева расположена кухня, а прямо коридор. Он не помнит, с кем он работал, и в каком году, а также кто ему дал номер телефона П.. Они познакомились, когда ему дали телефон П., он позвонил и приехал делать работу. Он плитку положил в течение недели. Дом у П. одноэтажный красный с красным забором, это угловой дом. Марихуану, которую он приобретал у П., изымалась у него дома проводили обыск и нашли незначительное количество, отвезли на экспертизу, и он ходил отмечался, но уголовного дела не возбуждали, привлекли к административной ответственности. Он вместе с П. курил марихуану в гараже, он не помнит, звал ли его П. курить. Он не помнит, какого цвета была плитка. Его не задерживали до проведения обыска, и он проводился, когда ему показали ордер и начали искать. Он не помнит количество марихуаны, которые у него нашли на балконе. Он ранее судим, но не за наркотики. Его судили во Дворце правосудия 4 года назад. Он проживал в <адрес>. Он не помнит, сколько людей участвовало в обыске, понятые присутствовали, фамилий сотрудников он не помнит. Он расписывался в составленных документах. П. ему не пояснял, где он взял наркотик и у кого его приобретает.

Показаниями свидетеля Свидетель №110 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А.. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №110 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 5,520 г.

(том 111 л.д. 29-32);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный фрагмент газетного листка, в котором находилось наркотическое вещество, сбытое дата П. А.Г., гражданину Свидетель №110, составлял ранее одно целое с частями газеты, изъятыми дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>.

(том 131 л.д. 96-105);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в электронном виде в файле с именем: «Звонки.xls», информация о сохраненных контактах представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.xls», информация о смс сообщениях представлена в электронном виде в файле с именем: «смс сообщения.xls». Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В памяти представленного мобильного телефона имеются признаки работы программ «Viber», «Telegram» и «Odnoklassniki». Обнаруженная переписка в данных программных продуктах представлена в электронном виде в каталоге с именем: «Интернет мессенджеры» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531». В представленной сим-карте имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.html» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 531».

(том 117 л.д. 87-92);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,520г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно заключению эксперта № от дата составляла 7,09 г.). Указанное вещество, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата МясищевуВ.Ю.;

- фрагмент газетного листка, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,09г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - П. А.Г. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину МясищевуВ.Ю., который составлял ранее одно целое с частями газеты, изъятыми дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- части газеты (лист газеты «ВДВ»), изъятые дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>, которые согласно заключению эксперта № от дата составляли ранее одно целое с фрагментом газетного листка, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,09г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы – ПахаренкоА.Г. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №110

(том 133 л.д. 150-155);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - П. А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата МясищевуВ.Ю.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0113 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №110, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с руководителем организованной преступной группы ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с МясищевымВ.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №110

(том 80 л.д. 18-21);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 177-181, том 23 л.д. 183-194);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 15 л.д. 11);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 15 л.д. 14-15);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 15 л.д. 16-17);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0113 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – П. А.Г. с МясищевымВ.Ю., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №110

(том 15 л.д. 18-22);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – П. А.Г., согласно которому дата, в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 29минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №110 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 7,09грамма за наличные денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 15 л.д. 23);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №110, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 15 л.д. 24-28);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №110 от дата.

(том 15 л.д. 29-30);

- копия акта опроса Свидетель №110 от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 15 л.д. 31);

- копия акта опроса Свидетель №18 от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 15 л.д. 33);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 15 л.д. 34);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №110, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 15 л.д. 35)

(том 15 л.д. 51-55);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в отношении Свидетель №110

(том 15 л.д. 58);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 175-176);

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №36 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №111 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых он не знает, родственниками они не являются, оснований оговаривать он не имеет. Он работал в 2014 году оперуполномоченным 1 отдела У.. Он знает Панкратова, так как проводил личный досмотр гражданина, фамилию которого не помнит, окончание на «сян», в Управлении ФСКН на <адрес>. Были приглашены граждане для принятия участия в данном мероприятии. Это был Свидетель №36. Ему были разъяснены права и обязанности. Присутствующим гражданам тоже. Свидетель №36 было предложено выдать добровольно все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ. На что он ответил, что таковых у него нет. После чего он проводил личный досмотр и в куртке нашел сверток с веществом серо-зеленого цвета. Данный сверток помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. Специалистом Б. проводилась фотосъемка и были взяты смыва с рук. Он составил акт взятия образцов, в котором расписались все участвующие лица и специалисты. Где Свидетель №36 приобрел наркотики, он не помнит. Ему знакома фамилия Свидетель №39, проводил досмотр его транспортного средства, примерно месяца через два. Автомобиль-иномарка. Были изъяты ключи документы и само ТС, составлен акт, где все участвующие лица расписались. Были присутствующие граждане, специалист Б. осуществлял фотосъемку. Никаких замечаний не поступило, давление не оказывалось. Фамилия Панкратова ему знакома, в связи с незаконным оборотом наркотических средств. Он лично не проводил никаких ОРМ в отношении него. Фамилия его знакома от других сотрудников ФСКН. Подсудимого Панкратова А.С. он не узнал.

Показаниями свидетеля Свидетель №36 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что из подсудимых он знает Пахаренко А., родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он ранее употреблял наркотические средства и в 2015 году был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотических средств. Обстоятельств не помнит, ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии поселения. У него изъяли траву, которую он где-то сорвал, П. ему ничего не передавал. Когда его задержали, он ехал на такси, было темно, снег был. Он не помнит, при каких обстоятельствах у него изымали наркотическое средство, присутствовали ли при этом понятые. Кроме наркотиков у него ничего не изымали. Следователь его по делу не допрашивал, записи не представлял. У него изъяли разовую дозу, так как приобретал он для личного потребления, во что оно было упаковано не помнит. Он не помнит, встречался ли он с Пахаренко А. до задержания, созванивался ли он с ним, но может, и созванивался, так как в тот момент продавал машину.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №36 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотическое средство конопля, так называемая марихуана, он употреблял примерно с 2014 года. Сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя и постоянно находится в его пользовании где-то с 2012 года. С Пахаренко А. Г., дата года рождения, он знаком примерно 2 года, познакомились в <адрес>, когда он работал в мясном магазине, расположенном на <адрес>. П. А.Г. заходил к нему в магазин и покупал у него мясо. дата, он попросил своего знакомого Свидетель №37 покатать его по городу Ставрополю, на автомобиле Свидетель №37, по его делам. В этот же день, к нему на ул. Свидетель №146, <адрес>, на автомобиле «ЛАДА 21074», регистрационный номерной знак Т 135 ТО 26 регион подъехал А. Б.С. вместе с Мусаевым Х.. Затем дата, он позвонил П. А.Г. и спросил у П. А.Г., через сколько они увидятся в том месте, где договаривались о встрече, на что П. А.Г. сказал, что находится на поршневых кольцах, имея ввиду территорию сауны, расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время он на автомобиле «ЛАДА 21074», регистрационный номерной знак Т 135 ТО 26 регион, вместе с Свидетель №37 и Мусаевым Х.А. подъехали к указанному месту. Затем он позвонил П. А.Г. и сказал, чтобы П. А.Г. выходил к нему на встречу. Он вышел из автомобиля и пройдя некоторое расстояние встретился с П. А.<адрес> немного времени на разные бытовые темы, он и П. А.Г. попрощались. П. А.Г. направился в неизвестном ему направлении, а он вернулся в автомобиль, в котором находились А. Б.С. и Мусаев Х.А. Затем он, А. Б.С. и Мусаев Х.А. поехали на автомобиле на <адрес>, на центральный автовокзал. По пути следования они были остановлены сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними в Управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра. После чего он и сотрудники полиции проехали в У. РФ по СК, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав в Управление ФСКН России по <адрес>, сотрудник полиции пригласил его, двух понятых и эксперта У. РФ по СК в кабинет, где предложил ему добровольно выдать психотропные вещества, наркотические и денежные средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что он ответил, что указанного у него при себе не имеется. Затем сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством марихуана. Данный бумажный сверток в его, присутствии двух понятых, эксперта У. РФ по СК, сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он и остальные участники. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос о том, кому принадлежит указанное вещество, на что он ответил, что ему. Также пояснил, что он приобрел марихуану у П. А.Г. Далее в его правом кармане куртки, сотрудник полиции в присутствии его, двух понятых и эксперта обнаружил и изъял его мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора мобильной связи Б., которые сотрудником полиции в присутствии его, понятых и эксперта, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он и остальные участники. В ходе проведения его личного досмотра, экспертом У. РФ по СК проводилась фотосъемка на фотоаппарат. Следователем ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск, на котором имеется надпись «0113с от 02.01.15», содержащий звуковые файлы, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата включительно. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись с текстовыми файлами к указанным аудиозаписям, содержащимся на компакт-диске с надписью «0113с от 02.01.15» пояснил, что на звуковых записях от дата, дата, дата, дата, дата, дата, зафиксированы телефонные разговоры между ним с номера № и П. А.Г. с номера №. Также следователем ему предъявлялся для ознакомления акт опроса, составленный в отношении его дата. Ознакомившись с указанным актом он пояснил, что в данном акте стоят его подписи. У него изъяли дата 1 бумажный сверток с наркотическим средством марихуана при обстоятельствах, о которых он пояснил выше и в которых он изложил в акте опроса.

(Том 88 л.д. 103-106)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №36 подтвердил частично, пояснил суду, что подписи стоят в протоколе его, но фразу «приобрел марихуану у П., просил не учитывать, посколько это не соответствует действительности. Сам допрос для него является давлением. Он сначала расписался в протоколе, а потом прочитал его, и сказал следователю о том, что не согласен с протоколом.

Показаниями свидетеля Свидетель №37 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. В 2015 году, его автомобиль задерживался сотрудниками наркоконтроля, в связи с тем, что он был в машине с Свидетель №36 и Хызри. Ранее они общались с Э., а с Хызри, случайно встретились. Он не помнит, куда ехали, просто давно не виделись. Свидетель №36 выходил из машины. Его задержали на автовокзале на <адрес>. Сотрудники были в масках, все было спонтанно. У него в автомобиле было обнаружено наркотическое средство марихуана. У Свидетель №36 он не видел марихуану ранее. Он брал марихуану в другом месте, так получилось.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля А. Б.С. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, ему позвонил его знакомый - Мусаев Х., с которым он знаком с детства, примерно 20 лет, с которым познакомился в <адрес>. Мусаев Х.А. попросил его отвезти Мусаева Х.А. в места для оплаты спутникового телевидения, которые находятся в <адрес>, так как у Мусаева Х.А. нет автомобиля. Он согласился и они встретились возле медицинского колледжа, расположенного на <адрес>. По пути следования, он со своего телефона позвонил на телефон № своего знакомого Свидетель №36, которого он также знает продолжительное время, примерно 14 лет, с которым познакомился в <адрес>, в компании знакомых, кого именно не помнит. Свидетель №36 попросил забрать его с ул. Свидетель №146, <адрес>. С этой целью он вместе с Мусаевым Х.А. поехал на его автомобиле «ВАЗ 2107», государственный номерной знак Т 135 ТО 26 регион под его управлением на ул. Свидетель №146, <адрес> за Свидетель №36 Забрав Свидетель №36, последний позвонил со своего телефона какому-то человеку и после разговора с ним, Свидетель №36 попросил его отвезти Свидетель №36 на <адрес>, к человеку с которым Свидетель №36 разговаривал по телефону, при этом, не сообщив для чего, на что он согласился. Когда они приехали по указанному адресу, Свидетель №36 вышел из автомобиля и зашел за автомобиль, при этом он не увидел, куда именно Свидетель №36 направился. Он вместе с Мусаевым Х.А. остались в автомобиле. Через некоторое время Свидетель №36 вернулся в автомобиль к нему и Мусаеву Х.А. и они поехали по делам Мусаева Х.А. Доехав до <адрес>, они остановились и их автомобиль окружили люди в форме, при этом до этого момента, они нигде не останавливались и из автомобиля не выходили. Указанные люди представились сотрудниками У. России по <адрес>. После чего сотрудники предложили проехать в здание У. России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ему стало известно, что у Свидетель №36 и Мусаева Х.А. с собой находилось наркотическое средство марихуана, которое было у них изъято. Наверное указанный наркотик взял Свидетель №36 у того человека, с которым Свидетель №36 встречался на <адрес>, так как он видел у Свидетель №36 несколько раз марихуану, когда это было он не помнит. После того как Свидетель №36 вернулся к нему и Мусаеву Х.А. в автомобиль, наверное Свидетель №36 передал наркотик (марихуану) Мусаеву Х.А. в автомобиле, пока они ехали до <адрес>, потому что он видел у Свидетель №36 несколько раз марихуану. Также он очень давно, когда это было, он не помнит, несколько раз с Свидетель №36 курил марихуану.

(Том 88 л.д. 132-134)

Оглашенные показания свидетель А. Б.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи, и что он видел, кто передал Свидетель №36 марихуану.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №100 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №134. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №36 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса «каннабиса (марихуаны)» после высушивания составила 5,879 г, 5,791 г.

(том 112 л.д. 143-148);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленные на исследование фрагменты листов книги №№, в которых находилось вещество зеленого цвета и фрагменты листов №№ книги «Доктор Живаго», изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении П. А.Г., по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое.

(том 132 л.д. 83-89);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 117 л.д. 87-92);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,67г. Указанное вещество, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №36;

- фрагменты листов книги (два фрагмента листов книги с нумерацией листов «55-56», «57-58»), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 12,37г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключений экспертов №№, 216 от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - П. А.Г. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину СаркисянуЭ.Э., составляли ранее одно целое с фрагментами листов №№ книги «Доктор Живаго», изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

(том 133 л.д. 150-155);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0148 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - П. А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата СаркисянуЭ.Э.

(том 138 л.д. 72-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0113 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №36, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с руководителем организованной преступной группы ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №36, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №36

(том 80 л.д. 18-21);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 177-181, том 23 л.д. 183-194);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 15 л.д. 63);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 15 л.д. 64);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 15 л.д. 67-68);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 15 л.д. 69-70);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0113 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – П. А.Г. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и СаркисянЭ.Э., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №36

(том 15 л.д. 71-74);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – П. А.Г., согласно которому дата, в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 17минут, П. А.Г. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №36 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 12,37грамма за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 15 л.д. 75);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №36, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 15 л.д. 76-79);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №36 от дата.

(том 15 л.д. 80-81);

- копия акта опроса Свидетель №36 от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 15 л.д. 84-85);

- копия акта опроса Мусаева Х.А. от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 15 л.д. 86);

(том 15 л.д. 88);

(том 15 л.д. 89);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №36, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 15 л.д. 90);

(том 15 л.д. 103-106);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении Свидетель №36

(том 15 л.д. 108);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 15 л.д. 114-115);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 15 л.д. 116-117);

- копия протокола личного досмотра Мусаева Х.А., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 15 л.д. 123-126);

- копия фототаблицы к личному досмотру Мусаева Х.А. от дата.

(том 15 л.д. 127-128);

(том 15 л.д. 130);

(том 15 л.д. 131);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении МусаеваХ.А., по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 15 л.д. 132);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 6,23 г.

(том 15 л.д. 145-149);

- копия постановления о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении от дата, в отношении Мусаева Х.А.

(том 15 л.д. 151);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 27 л.д. 82);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0148 с от 02.01.15» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения руководителя ПачулияР.А. с участником организованной преступной группы – П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата СаркисянуЭ.Э.

(том 27 л.д. 83-247, том 28 л.д. 1-20);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 175-176);

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Л. А.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Лукъянченко А.А. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он М. знает, фамилию не помнит. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он не помнит фамилию Гончаренко, отчество его не знает. Он познакомился с М. более 5 лет назад по роду деятельности. В 2015 году он приобретал у М. наркотическое средство марихуана. Это было в марте 2015 года, в ходе личного разговора узнал, что можно приобрести и договорился о приобретении небольшого количества в размере 6 или 0,6 грамма. В свертке была марихуану. М. её передал на <адрес> в <адрес> в помещении, там люди работали. Он приобрел её за сумму меньше 1 000 рублей. Дальше, он сел в свой автомобиль, поехал по делам, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. Затем был произведен его личный досмотр, у него нашли марихуану. Он не помнит, пояснял ли он сотрудникам у кого её приобрел. Его возили в наркологический диспансер, и он был привлечен к уголовной ответственности. В ходе проведения осмотров, допросов, на него не оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, физическая сила не применялась. Подробности разговора он не помнит. Он попросил М., приобрести для него наркотические средства, у кого он их приобретал, ему не известно. Это был его первый случай приобретения марихуаны.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Лукъянченко А.А. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что период с сентября 2014 года по март 2015 года, он пользовался номером телефона Мегафон №. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Гончаренко М.Ю. и ознакомившись со справками-аннотациями телефонных переговоров за дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, зафиксированных на компакт-дисках №№с, 0149с, - пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Гончаренко М.Ю. Действительно эти разговоры велись между ними в указанные даты. Он звонил Гончаренко М.Ю. с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. Он знаком с Гончаренко М.Ю. около 10 лет. Так как он и Гончаренко М.Ю. работали по одному направлению деятельности, а именно занимались тонировкой автомобилей, то все их разговоры велись исключительно о приобретении у Гончаренко М.Ю. тонировочной пленки, так как у Гончаренко М.Ю. можно было взять пленку столько, сколько ему было нужно и дешевле чем где-либо. В ходе его и Гончаренко М.Ю. переговоров, они договаривались о месте и времени их встреч, преимущественно он подъезжал к Гончаренко М.Ю. по месту его работы, на автосервис, расположенный по адресу: <адрес>. Так, дата, он как обычно позвонил Гончаренко М.Ю. и договорился с последним, что заедет за одним рулоном пленки. Далее дата, примерно с 14 до 15 часов дня, он подъехал к Гончаренко М.Ю. на работу, где при личной встрече с Гончаренко М.Ю., в ходе разговора, зная о том, что у Гончаренко М.Ю. есть возможность приобретения марихуаны, спросил Гончаренко М.Ю., о её наличии. Гончаренко М.Ю. ответил утвердительно и предложил сесть в его автомобиль, где отдал ему один сверток с марихуаной за сумму 700 или 800 рублей, сколько точно, он не помнит. Далее Гончаренко М.Ю. вышел из автомобиля, а он на принадлежащем ему автомобиле «Hyundai Acсеnt» У 069 ХО 26 регион, поехал по своим делам. Отъехав некоторое расстояние, он был остановлен сотрудниками полиции, которые задержали его и доставили в управление наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>. Также сотрудники полиции доставили в управление наркоконтроля и принадлежащий ему автомобиль. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии гражданских лиц, ему были разъяснены его права и предложено выдать запрещенные в обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. После чего он выдал из кармана куртки надетой на нем, бумажный сверток, в котором находилась марихуана, приобретенная им у Гончаренко М.Ю., о чём он пояснил сотрудникам наркоконтроля. Обнаруженный сверток с марихуаной был упакован в полимерный пакет, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих при досмотре лиц. После этого, с его рук были сделаны смывы на ватные тампоны, которые также упаковали в полимерный пакет и опечатали. Кроме этого сотрудники полиции с участием понятых досмотрели принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Accent» У 069 ХО 26 регион, из которого изъяли мобильный телефон, с сим-картой телефонного оператора «Б.», который упаковали в пакет и опечатали. Также сотрудниками наркоконтроля был изъят его автомобиль с ключом и документами, который позже ему был возвращен под расписку. Далее он был сопровожден в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. В дальнейшем за отказ от освидетельствования, он был привлечен судом к административной ответственности.

(Том 88 л.д. 142-145)

Оглашенные показания свидетель Лукъянченко А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что противоречия связаны с давностью событий. Он не помнит, где передавал денежные средства. Он заранее попросил его о приобретении марихуаны. Он просил приобрести для него наркотические средства, и слышал, что тот может их приобрести.

Показаниями свидетелей К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №32, Свидетель №128, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Л. А.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в одном бумажном свертке, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,120 г.

(том 110 л.д. 142-146);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому листок, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Гончаренко М.Ю. гражданину Л. А.А., вероятно, составлял ранее единое целое с бумажной тетрадью, часть листов которой вырвана, изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Гончаренко М.Ю., по адресу: <адрес>.

(том 129 л.д. 161-163);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона обнаружена информация о сохраненных контактах и смс-сообщение. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске.

(том 118 л.д. 207-210);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диском, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 135 л.д. 162, том 135 л.д. 163);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена бумажная тетрадь, часть листов которой вырвана, принадлежащая Гончаренко М.Ю., изъятая дата, в ходе проведения обыска в отношении Гончаренко М.Ю., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата вероятно составляла ранее единое целое с бумажным свертком (листом), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,30 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Гончаренко М.Ю. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, гражданину Л. А.А.

(том 79 л.д. 5-6);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,120 <адрес> вещество, Гончаренко М.Ю. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Л. А.А.;

- бумажный сверток (лист), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,30 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Гончаренко М.Ю. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, гражданину Л. А.А., вероятно составляющий ранее единое целое с бумажной тетрадью, часть листов которой вырвана, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Гончаренко М.Ю., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- бумажная тетрадь, часть листов которой вырвана, принадлежащая Гончаренко М.Ю., изъятая дата, в ходе проведения обыска в отношении Гончаренко М.Ю., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата вероятно составляла ранее единое целое с бумажным свертком (листом), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,30 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Гончаренко М.Ю. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, гражданину Л. А.А.

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0149 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ГончаренкоМ.Ю., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона - № и Л. А.А., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гончаренко М.Ю.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Гончаренко М.Ю. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Л. А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Л. А.А.

(том 80 л.д. 57-62);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты, Пачулия Р.А. находясь в салоне автомобиля «Hyundai i30», регистрационный знак У378ТЕ 26 RUS, припаркованного около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал участнику организованной преступной группы – Гончаренко М.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 6,30грамма, которое последний дата, в период с 14 часов 38минут до 14часов 47минут, действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Accent», регистрационный знак У 069 ХО 26 RUS, припаркованного около станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Л. А.А. путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000рублей

(том 135 л.д. 161);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Гончаренко М.Ю. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 14 часов 38минут до 14 часов 47минут, Гончаренко М.Ю. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком У069ХО 26 RUS, припаркованного возле станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Л. А.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,30грамма за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 134 л.д. 186-187);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены:

- сводка № Рег. № – 63с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, ПачулияР.А., являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя текстовое сообщение (переписку) с участником организованной преступной группы – Гончаренко М.Ю., использовавшего абонентский номер телефона - №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛукьянченкоА.А.;

- сводка № Рег. № – 65с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Гончаренко М.Ю., являясь с участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона №, осуществляя текстовое сообщение (переписку) с Л. А.А., использовавшего абонентский номер телефона - №, направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛукьянченкоА.А.

(том 42 л.д. 172-175);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sony Ericsson K800i» IMEI: № с сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и бумажная тетрадь, часть листов которой вырвана, принадлежащие Гончаренко М.Ю.

(том 23 л.д. 76-79, том 23 л.д. 81-92);

иными документами:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 62-63);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты, Пачулия Р.А. находясь в салоне автомобиля «Hyundai i30», регистрационный знак У378ТЕ 26 RUS, припаркованного около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, передал Гончаренко М.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 6,30грамма, которое последний действуя с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, дата, в период с 14 часов 38минут до 14часов 47минут, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Accent», регистрационный знак У 069 ХО 26 RUS, припаркованного около станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Л. А.А. путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000рублей

за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – ГончаренкоМ.Ю. с Л. А.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Л. А.А.

(том 15 л.д. 166);

- копия акта наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Гончаренко М.Ю., согласно которой дата, в период с 14 часов 38минут до 14 часов 47минут, ГончаренкоМ.Ю. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком У069ХО 26 RUS, припаркованного возле станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Л. А.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,30грамма за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 15 л.д. 167);

- копия протокола личного досмотра Л. А.А., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 15 л.д. 168-172);

- копия фототаблицы к личному досмотру Л. А.А.
от дата.

(том 15 л.д. 173-174);

(том 15 л.д. 175);

- копия протокола обследования от дата - автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком У 069 ХО 26 регион.

(том 15 л.д. 176-177);

- копия фототаблицы к протоколу обследования от дата.

(том 15 л.д. 178-181);

- копия акта опроса Свидетель №18 от дата, согласно которой последний изобличил Гончаренко М.Ю. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 15 л.д. 185-186);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил Гончаренко М.Ю. и ПачулияР.А. всовершении инкриминируемого им преступления.

(том 15 л.д. 187-188);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Л. А.А., по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 15 л.д. 189);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленного цвета в бумажном свертке является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 6,30 г.

(том 15 л.д. 205-209);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в отношении Л. А.А.

(том 15 л.д. 211);

- копия протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от дата, согласно которому Л. А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(том 15 л.д. 212-213);

- копия протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата в отношении Л. А.А., по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

(том 15 л.д. 214-215);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Л. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

(том 15 л.д. 216-218);

- копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от дата, согласно которой Л. А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Л. А.А., от назначенного наказания освобожден.

(том 97 л.д. 136);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 74-75);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Волков С.А. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №70 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №70 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого Волкова С. почти 20 лет, жили в одном районе, дружили, работали. Оснований оговаривать нет. дата его задержали с наркотическими веществами, которые он приобрел, досмотрели его, и изъяли один сверток с марихуаной, который он приобрел у Волкова С. в тот же день, примерно за 30 минут до задержания. Волков передал ему сверток на <адрес>, а он ему передал 1 000 рублей, но цена была 800 рублей, но других денег у него не было. Он покупал наркотические средства пару раз. При допросе у следователя ему аудио и видеозаписи не предъявлялись. Он позвонил Волкову 27 марта в 9 утра, договорились встретиться в 11 на <адрес>, куда он приехал на своем автомобиле, передали друг другу и он поехал на работу. Он приобрел спичечный коробок, завернутый в газету. Он поехал в сторону работы и перед работой его задержали сотрудники, на <адрес> подъехал к воротам, посмотрел в боковые зеркала, бежали люди в масках с двух сторон. Открыли дверь, его лицом в землю и остальной народ, двери раскрыли в машине и начали искать что-то там. С вопросом, есть ли у него что-то запрещённое, сказал да, под ручником у него шапка лежит, в ней. Его в наручники и в машину. Привезли в полицию на Доваторцев, наркоконтроль. Потом его оформляли. Изымали уже из кармана, он с майором спустились вниз, он дал ему ключ от машины. Его машина стояла во дворе. Каким образом она туда попала, не может сказать. Он снял машину с сигнализации, он сам открыл дверь, достал улику оттуда и они пошли в кабинет. Никто больше не присутствовал, их было двое. Затем они пошли в кабинет, дождались эксперта, сняли у него смывы, на столе всё разложили. Затем положили ему пакет обратно в карман, сфотографировали, что достают у него из кармана. Дали бумажку, он расписался. Потом поехали в наркологический диспансер, сдал анализы и опять приехали обратно. Ему отдали ключи от машины и он поехал домой. На следующий день ему предложили, чтобы он сделал контрольную закупку, он сначала согласился, но потом, когда его выпустили, он набрал С.. Естественно, телефон его прослушивался, их засняли, что они с ним встречались на «Окей», и на следующий день ему позвонили и вызвали в наркоконтроль. Сказали, что он плохо поступил, что сообщил ему о том, что ведётся за ним слежка. Никаких записей ему не предъявлялось.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №47 и Свидетель №145 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Волков С.А. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №70 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания, составила 4,150 г.

(том 106 л.д. 29-33);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о смс сообщениях, которая представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте № имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте № имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 121 л.д. 86-93);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске. В памяти сим-карты «Б.» мобильного телефона обнаружена информация о сохраненных контактах и смс-сообщениях. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске. В памяти сим-карты «МТС» мобильного телефона обнаружена информация о сохраненных контактах и смс-сообщениях. Обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске. На флеш-карте обнаружены: аудио, видео и графические файлы. Вся обнаруженная информация представлена в электронном виде на оптическом диске.

(том 119 л.д. 211-215);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,150 <адрес> вещество, Волков С.А. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №70

(том 133 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены салфетки со смывами с рук Свидетель №70, на одной из которых согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол - (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL)).

(том 133 л.д. 97-106);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата - компакт-диска «0344 с от 02.01.15», содержащего запись телефонного разговора ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученную в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы - Л. А.В., подтверждающее факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата УгольковуД.В.

(том 138 л.д. 21-68);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0224 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона –№, ПачулияР.А. использовавшего абонентские номера телефонов–№, № и Волкова С.А. использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Л. А.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонное соединение с иным участником организованной преступной группы – ВолковымС.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата УгольковуД.В.

(том 136 л.д. 82-86);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0187 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ВолковаС.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №70, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волкова С.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата до дата, Волков С.А. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №70, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №70

(том 80 л.д. 88-90);

(том 134 л.д. 190);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «Samsung C5212», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019911011934696s#*» (абонентский №) и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и флэш-картой «MicroSD 256 MB», посредством которых участник организованной преступной группы – Волков С.А., осуществлял телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона – № и УгольковымД.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №70 Указанный телефон с сим-картами и флэш-картой изъяты дата, в ходе обыска жилища Волкова С.А., расположенном по адресу: <адрес>;

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата).

(том 79 л.д. 122-123);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №) и мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), принадлежащий Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска жилища Л. А.В., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: № с флэш-картой, сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019913111665662Т#*» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№#*» (абонентский №).

(том 23 л.д. 50-65);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска жилища Волкова С.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung C5212», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019911011934696s#*» (абонентский №), сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и флэш-картой «MicroSD 256 MB».

(том 25 л.д. 74-79);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 16 л.д. 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 16 л.д. 7-8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 16 л.д. 9-10);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Волкова С.А., согласно которому дата, примерно в 11часов 45минут, Волков С.А. действуя совместно с Пачулия Р.А., Л. А.В. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21150» с регистрационным знаком У 984 ТО 26RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №70 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,24грамма за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 16 л.д. 11);

- протокол личного досмотра Свидетель №70, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 16 л.д. 12-16);

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №70 от дата.

(том 16 л.д. 17-19);

- акт опроса Свидетель №70 от дата, согласно которому последний изобличил Волкова С.А., Л. А.В. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 16 л.д. 20-21);

- акт опроса Свидетель №18 от дата, согласно которому последний изобличил Волкова С.А., Л. А.В. и ПачулияР.А. всовершении инкриминируемого им преступления.

(том 16 л.д. 23);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Волкова С.А., Л. А.В. и ПачулияР.А. всовершении инкриминируемого им преступления.

(том 16 л.д. 24);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №70, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 16 л.д. 28);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 4,24 г.

(том 16 л.д. 38-42);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

(том 16 л.д. 49);

- протокол обследования автомобиля ВАЗ «21150» с регистрационным знаком У 984 ТО 26 регион.

(том 16 л.д. 50-51);

- фототаблица к протоколу обследования.

(том 16 л.д. 54-55);

- постановление о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении от дата в отношении Свидетель №70

(том 16 л.д. 62);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0224 с от 02.01.15» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Л. А.В. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентские номера телефонов– №, № и участником организованной преступной группы – Волковым С.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата УгольковуД.В.

(том 35 л.д. 28-50);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волкова С.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0187 с от 02.01.15» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Волкова С.А. с Свидетель №70, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата УгольковуД.В.

(том 35 л.д. 62-66);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 48-49);

(том 23 л.д. 68);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Волкова С.А., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 72-73);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Волкова С.А., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 25 л.д. 82-83);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Перепелицына С.Н. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Троян А.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №78 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Перепелицына С.Н. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Троян А.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в газетном свертке белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания, составила 4,890 г.

(том 105 л.д. 142-146);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленный газетный лист, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Перепелицыным С.Н., гражданину Трояну А.А., составлял ранее единое целое с частями газеты «Северный Кавказ», изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Л. А.В., по адресу: <адрес>.

(том 129 л.д. 99-108);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 86-93);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «Philips E120» обнаружена информация, о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в таблицах № по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах содержащейся в памяти сим-карты № сотового оператора «МТС», извлеченной из мобильного телефона «Philips E120», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах содержащейся в памяти сим-карты № сотового оператора «МТС», извлеченной из мобильного телефона «Philips E120», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта.

(том 115 л.д. 86-96);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,890 <адрес> вещество, Перепелицын С.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Троян А.А.;

- газетный лист (лист газеты), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,98 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - ПерепелицынымС.Н. совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, гражданину Троян А.А., составляющий ранее единое целое с частями газеты «Северный Кавказ», изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Л. А.В., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- два листа и семь фрагментов листов газеты (газет) «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., изъятые дата в ходе проведения обыска в отношении Л. А.В., по адресу: <адрес>, которые согласно заключению эксперта № от дата составляют единое целое с газетным листом (листом газеты), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,98 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы –ПерепелицынымС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы - ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, гражданину Троян А.А.

(том 133 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0344 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Л. А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТроянА.А.

(том 138 л.д. 21-68);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0224 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона –№, ПачулияР.А. использовавшего абонентский номер телефона– № и Перепелицына С.Н.. использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Л. А.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы – ПерепелицынымС.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Троян А.А.

(том 136 л.д. 82-86);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0227 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Перепелицына С.Н., использовавшего абонентский номер телефона – №, Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Троян А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Перепелицына С.Н.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Перепелицын С.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Л. А.В. и дата, осуществляя телефонные соединения с Троян А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТроянА.А.

(том 80 л.д. 128-130);

(том 134 л.д. 193);

- протокол задержания подозреваемого от дата, согласно которому был проведен личный обыск у Перепелицына С.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Philips E120», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№».

(том 45 л.д. 59-62);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 50-65);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 16 л.д. 69);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 16 л.д. 72-73);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 16 л.д. 74-75);

- выдержка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Перепелицына С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0227 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Перепелицына С.Н. с участником организованной преступной группы – Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона – № и Троян А.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Троян А.А.

(том 16 л.д. 76-78);

- копия акта наблюдения от дата, согласно которому дата, в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 34 минут, Перепелицын С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А., Л. А.В. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ТроянА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,98грамма за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 16 л.д. 79-80);

(том 16 л.д. 86);

- копия протокола обследования автомобиля «ВАЗ 21093» с регистрационным знаком Т 257 КК 123 регион от дата.

(том 16 л.д. 87-89);

- копия фототаблицы к протоколу обследования автомобиля «ВАЗ 21093» с регистрационным знаком Т 257 КК 123 регион от дата.

(том 16 л.д. 90-93);

- копия акта опроса Троян А.А. от дата, согласно которой последний изобличил Перепелицына С.Н., Л. А.В. иПачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 16 л.д. 94);

- копия акта опроса Свидетель №40 от дата, согласно которой последний изобличил Перепелицына С.Н., Л. А.В. иПачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 16 л.д. 96);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил Перепелицына С.Н., Л. А.В. иПачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 16 л.д. 97);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 4,98 г.

(том 16 л.д. 106-108);

- копия протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Троян А.А.

(том 16 л.д. 111);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Троян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

(том 16 л.д. 112-113, том 96 л.д. 144-145);

- копия протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от дата в отношении Троян А.А., согласно которой установлен факт употребления каннабиноидов.

(том 16 л.д. 114);

- копия протокола ФЛ № об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Троян А.А.

(том 16 л.д. 115);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Троян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

(том 16 л.д. 116-117, том 96 л.д. 146-147);

- рапорт – сообщение от дата к ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак Т257КК 123 RUS

(том 16 л.д. 120);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 48-49);

(том 23 л.д. 68);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №20 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №20 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. В апреле 2015 года он задерживался сотрудниками полиции, в связи с незаконным оборотом наркотиков. Он договорился со своим знакомым Свидетель №21, что он ему поможет достать марихуану. Он сказал, что свяжется, когда получится. Он говорил, что у него есть такая возможность, и он сможет ему помочь и они договорились созвонились, так же присутствовал Свидетель №112, который был водителем и возил их. Он не был в курсе цели поездки, просто попросили отвезти. У Прокопенко была черная тайота. Он приобретал марихуану по 1200 рублей за небольшой сверток. Он приобретал в первый и в последний раз. Он был в гаражном кооперативе на <адрес> в <адрес>, там в гараже стояла поломанная машина. Свидетель №21 с Свидетель №112 заехали туда за ним. Потом П. Д. рассказывал им, куда подъехать и они поехали на <адрес> в районе гаражей. Когда П. подъехал к нему, он передал ему деньги. А когда подъехали на <адрес>, он вышел из машины, а он с Прокопенко ждали его в машине. Когда он вернулся, сел в машину на переднее сиденье, угостил его пачкой сигарет, в которой был сверток. Он забрал его себе, а пачку сигарет отдал ему обратно. Дальше они попросили Прокопенко отвезти их в другой район. И на перекрестке улиц Ленина и Кулакова их уже задержали. Они не употребляли марихуану. На него не оказывалось психическое или физическое давление. На П. также не оказывалось, просто остановили и предложили выйти из машины.

Показаниями свидетеля П. Д.Д. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Летом 2015 года к нему обратился сосед Свидетель №20 с просьбой помочь приобрести марихуану. Он знал, что можно приобрести через Свидетель №3. Когда разговаривали за марихуану, они говорили завуалированного, сумма оговаривалась в размере 1200 рублей за один пакет. Денежные средства он передал лично, во время встречи, на которую он ездил вместе с Свидетель №20 и парнем, по имени Саша. Про то, что они ехали за марихуаной ни Свидетель №20, ни Саша не знали. Они ехали на встречу на иномарке, модель он не знает. Встреча была или на <адрес>. Свидетель №20 они забирали из гаража в <адрес>, а потом поехали к П. домой, он зашел к нему в подъезд, там встретился с П., отдал ему деньги, он ему марихуану. Сел в машину, сразу отдал марихуану Свидетель №20, и поехали домой, а на <адрес> их остановили сотрудники наркоконтроля. Посадили их по разным машинам и повезли в Управление наркоконтроля, где допросили и отпустили. Свидетель №2 ему знаком, однако какое он имел отношение к продаже марихуаны, он не знает, хотя они вместе употребляли её. Никакого давления на него со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось, и иного давления также не оказывалось. Его привлекали к уголовной ответственности. Он уже около 3 лет не употребляет наркотические средства. Он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, каким судом он осужден, он не помнит. Ему не предлагали участвовать в других ОРМ. Время года он не помнит, но было тепло.

Показаниями свидетеля П. Н.В. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ему знакома фамилия Пачулия, которую он слышал от сотрудников полиции, иных не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он знает Свидетель №2, учились вместе в институте. Они вместе употребляли марихуану. Он не приобретал у Свидетель №2 марихуану, а приобретал через него. Он приобретал марихуану раз или два в неделю. Он звонил Свидетель №2 и спрашивал, есть ли возможность приобрести, и если была такая возможность, он отдавал ему деньги, и тот покупал. Ему фамилии Т. и Т. ни о чем не говорят. В таких делах не афишируются фамилии. Он спрашивал есть ли возможность купить, а Свидетель №2 говорил да или нет. А потом уже от сотрудников он узнал фамилии. Он приобретал марихуану по цене 1 200 рублей за спичечный коробок. Он не знает, приобретал ли Свидетель №2 марихуану для иных лиц, он с ним курил, и покупал ему. Он не помнит, предъявлял ли ему следователь аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Свидетель №2. Он знает Свидетель №21, они дружили раньше. Свидетель №20 он не знает. В апреле 2016 года Свидетель №21 обращался к нему с просьбой о приобретении марихуану, и он помог ему, купил и ему, и себе, за что он был привлечен к уголовной ответственности, за помощь в приобретении. Были ли какие-то проблемы у П., он не знает. Он не помнит фамилию следователя, который задавал вопрос про Пачулия. Ему было не известно, приобретал ли Свидетель №2 марихуану у Пачулия, так как тот не рассказывал об этом. Он давал Свидетель №2 деньги, тот ездил и покупал, а у кого он не знает, и от Свидетель №2 не слышал

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля П. Н.В. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему известно, что Свидетель №2 приобретал наркотическое средство марихуана для собственного потребления и для него по его просьбе у Тугого Г., который был задействован Терентьевым А. в продаже марихуаны. С детства он знаком с Свидетель №2, с которым находился в дружеских отношениях. Длительное время, около одного года они периодически, совместно употребляли наркотическое средство каннабис (марихуана) путём курения. Так как они тесно общались и доверяли друг другу, то ему было известно, что Свидетель №2 длительное время употреблял марихуану путем курения, а так как в компании их друзей и знакомых это считалось круто, то он примерно с начала 2015 года, тоже стал её употреблять. Приобретал марихуану он через Свидетель №2, так как у Свидетель №2 была возможность её приобретения, у Свидетель №2 знакомого - Т. Г.Е., который, как ему стало известно со слов Свидетель №2, работал водителем на грузовом автомобиле. Как ему рассказывал в доверительной беседе Свидетель №2, Т. Г.Е. занимался активной реализацией марихуаны, которую Т. Г.Е. поставлял некий Терентий, которым как ему позже стало известно, является Т. Ан.Г. С данными гражданами он лично знаком не был, но от Свидетель №2 знал, что они получают от реализации марихуаны хорошую прибыль, и на сколько ему было известно, Свидетель №2 длительное время приобретал марихуану у Т. Г.Е. по цене 1200 рублей за один бумажный сверток, а именно объем марихуаны, помещающийся в один спичечный коробок. Также Свидетель №2 приобретал марихуану и по его просьбе, как для него, так и для его друзей, желающих её приобрести, так как в их компании было принято помогать в приобретении марихуаны и это считалось как бы «круто» иметь такие связи и возможности. В связи с чем, узкий круг его друзей и знакомых, таких как - Пуненко А. прозвище «Скип», Свидетель №113, зять Свидетель №21 – Р., Д. прозвище «Седой», Станислав, их фамилии и отчества преимущественно ему не известны, но они находились в дружеских или приятельских отношениях, иногда обращались к нему с просьбой об оказании им помощи в приобретении марихуаны. Как правило, он просил Свидетель №2 приобрести марихуану за свои деньги, или взять в долг у Т. Г.Е., а позже отдавал Свидетель №2 деньги, которые Свидетель №2 передавал Т. Г.Е. в счет оплаты за марихуану. Иногда он рассчитывался за приобретаемую марихуану деньгами из кассы автозаправочной станции, на которой работал, а после того как товарищи отдавали ему деньги, он их возвращал в кассу. Свидетель №2 приобретал у Т. Г.Е. марихуану по цене 1200 рублей за один бумажный сверток и они имели возможность оставить часть марихуаны для собственного потребления, отсыпав немного из общего количества, приобретаемого для его друзей и знакомых, тем самым не затрачивая денег на её приобретение. Прослушав предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись со справками-аннотациями телефонных переговоров за период с дата по дата, зафиксированных на компакт диске №с - пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и лицам, с которыми он ведет диалог, а именно его друзьям и знакомым, с которыми они общаются как на бытовые темы, так и на тему приобретения марихуаны. В конце апреля, когда ему стало известно о том, что после встречи с ним был задержан его знакомый Свидетель №113, он вообще перестал употреблять марихуану и общаться с Свидетель №2 на тему её приобретения и употребления. Он признает, что приобретал и употреблял марихуану, но он никогда не имел цели её продавать. Т. Ан.Г. это тот человек, у которого Т. Г.Е. приобретал марихуану с целью её продажи Свидетель №2, к которому он как к другу обращался с просьбами о приобретении марихуаны для собственного потребления. Свидетель №21, его однофамилец с которым он поддерживал товарищеские отношения, так как они общались в одной кампании и который также как и он, курил марихуану. Свидетель №20 ему не знаком. Так 5 или дата, П. Д.Д. обратился к нему с просьбой при личной встрече, о том, что если он будет приобретать марихуану для себя, то иметь ввиду и его. Так согласно прослушанных им записей телефонных переговоров от дата, в 18 часов 15 минут, ему на мобильный позвонил Свидетель №2 и в ходе их разговора сказал, что решает вопрос с приобретением марихуаны, о чём он просил Свидетель №2 ранее, после чего приедет к нему по месту его жительства, по адресу: <адрес>. После разговора с Свидетель №2, он позвонил своему знакомому А. с номером мобильного телефона № и П. Д.Д. с номером мобильного № и в завуалированной форме сообщил им, что скоро ему привезут марихуану. В 19 часов 30 минут, приехал Свидетель №2, который привез по его просьбе 2 бумажных свертка с марихуаной на сумму 2400 рублей, для А. и П. Д.Д. Также из этих свертков, он отсыпал себе немного марихуаны для разового потребления. После этого в 19 часов 40 минут, подъехал А. и забрал у него один сверток с марихуаной, вернув ему затраченную им сумму на её приобретение и около 20 часов, к дому по месту его жительства, по адресу: <адрес>, подъехал П. Д.Д., зашел в подъезд, где он отдал П. Д.Д. один сверток с марихуаной и в счет затраченных им на приобретение марихуаны 1200 рублей, он забрал у П. Д.Д. деньги в соразмерной сумме. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, ему на мобильный телефон вновь позвонил П. Д.Д. и сообщил, что хочет еще приобрести марихуаны, но он сообщил П. Д.Д., что у него ничего нет и уже поздно обращаться к его знакомому за её приобретением. Также пояснил, что дата, Свидетель №113 позвонил ему и попросил приобрести для него- Колпакова Е.С. два свертка с марихуаной, в случае если он будет приобретать для себя. Он согласился, так как знал, что Свидетель №2 по их предварительной договоренности должен был приехать к нему на работу, на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, Ставрополь-Аэропорт трасса, 4 км, 700 метров, 1 и привезти ему марихуану для собственного употребления. Он попросил Свидетель №2 захватить больше, так как к нему с просьбой о приобретении обратились Свидетель №113 и кто-то ещё из знакомых, кто именно он не помнит. Так вечером дата, после того, как Свидетель №2 завез ему несколько свертков с марихуаной, за которые он рассчитался из кассы автозаправочной станции, к нему подъехал Свидетель №113 и он, выйдя на улицу, сел к Свидетель №113 в автомобиль, где передал Свидетель №113 два свертка с марихуаной, получив от Колпакова Е.С. денежные средства в сумме 2400 рублей затраченные им на приобретение марихуаны, которые он возместил в кассу, при этом он не имел никакой выгоды от передачи марихуаны Свидетель №113 или кому бы то ни было. На следующий день ему позвонил Свидетель №113 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции после того, как Свидетель №113 от него уехал, и сотрудникам полиции было известно, что Свидетель №113 приобрел у него марихуану. После этого случая, он испугался и решил сам перестать её употреблять, а также иметь какие-либо отношения с Свидетель №2, в том числе связанные с приобретением и употреблением марихуаны. Таким образом, с апреля 2015 года, он перестал употреблять марихуану и порвал все контакты с лицами её употребляющими.

(Том 89 л.д. 32-35)

Оглашенные показания свидетель П. Н.В. подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что в протоколе допроса стоят его подписи. Противоречия возникли в связи с тем, что он знал людей по именам Г. и А., а по фамилиям не знал. Поэтому фамилии Т. и Т. ему были знакомы только со слов следователя. Он давал правдивые показания со слов Свидетель №2. Он видел Г. пару раз, когда играли в карты и пили пиво, остальных не видел, только со слов Свидетель №2. Возможно, фамилии проскакивали в разговорах с Свидетель №2, и тот мог рассказать ему, но точно он не помнит. Он был привлечен к уголовной ответственности Промышленным районным судом <адрес> в феврале 2015 года и назначено наказание в виде полутора лет лишения свободы в колонии поселения. Освободился он в августа 2017 года. Он узнал в зале судебного заседания Т. Г.Е., и пояснил, что с ним играли в карты, и пили пиво. В его присутствии Свидетель №2 у Т. ничего не приобретал. Он проходил по данному уголовному делу тоже, но потом следователи во всем разобрались. При допросе у следователя он не находился в состоянии наркотического опьянения. Он в апреле 2015 года крайний раз употреблял марихуану, у него была семья и дети. Свидетель №2 он не видел уже 2-3 года, и чем тот занимается, ему не известно. Свидетель №2 говорил ему, что ездил к А. или Г. за марихуаной, но фамилии он не говорил, и так как он находился в нетрезвом состоянии, такие моменты не запомнил. Фамилии и имена следователю говорил Свидетель №2, а он подтверждал, что это были те люди. В лицо, в тот момент, он этих людей не знает. Он сам не отсыпал себе марихуану, когда его просили друзья приобрести для них, они ему отсыпали её. Подсудимого Т. А. он не узнал.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №84 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №112 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №20 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, сбытое дата П. Н.В. через П. Д.Д. совместно с Свидетель №2, Тугим Г.Е., Т. А.Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №20, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 6,24 г.

(том 61 л.д. 201-206);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0321 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.

(том 140 л.д. 29-30, том 140 л.д. 31);

- компакт-диск «0320 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е.

(том 140 л.д. 82-83, том 140 л.д. 84);

- компакт-диск «0328 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров Свидетель №2, использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2

(том 78 л.д. 154-155, том 78 л.д. 156);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,24 <адрес> вещество, руководитель организованной преступной группы ПачулияР.А. совместно с участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г., участником организованной преступной группы – Тугим Г.Е., участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, при посредничестве Свидетель №2, П. Н.В. и П. Д.Д. незаконно сбыл дата ТабарчукуД.В.

(том 132 л.д. 209-210);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0344 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентские номера телефонов– №, №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТабарчукуД.В.

(том 138 л.д. 21-68);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0513 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А. использовавшего абонентские номера телефонов - №, № и ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Терентьева А. Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г., являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Тугим Г.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТабарчукуД.В.

(том 139 л.д. 1-57);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0321 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А. использовавшего абонентские номера телефонов - №, №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТабарчукуД.В.

(том 140 л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0320 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона – №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №2, использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №20

(том 140 л.д. 75-81);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0328 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ЛисоченкоВ.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона–№ и П. Н.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ЛисоченкоВ.В. использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с П. Н.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №20

(том 78 л.д. 151-153);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0372 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПоповаН.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, Свидетель №2, использовавшего абонентский номер телефона - № и П. Д.Д., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. Н.В.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПоповН.В. использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №2 и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с П. Д.Д., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ТабарчукуД.В.

(том 78 л.д. 143-147);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), содержащие сведения (номера мобильных телефонов Т. Ан.Г. - №, №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), содержащие сведения (номер мобильного телефона ТерентьеваАн.Г. - №), принадлежащие Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска жилища Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, в телефоне которого содержатся сведения (номера мобильных телефонов Пачулия Р.А. – №, №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №.

(том 23 л.д. 124-139);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 16 л.д. 126);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 16 л.д. 128);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 16 л.д. 129);

- копия акта наблюдения от дата в отношении ПоповаН.В., согласно которому дата, примерно в 19 часов 45минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с Т. Ан.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом при посредничестве Свидетель №2, П. Н.В. и П. Д.Д., в салоне автомобиля марки «Toyota vios» с регистрационным знаком К 193 РЕ 26RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №20 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,42грамма за денежные средства в сумме 1200рублей.

(том 16 л.д. 130);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №20, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 16 л.д. 131);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №20, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 16 л.д. 134-136);

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №20 от дата.

(том 16 л.д. 137-138);

- копия протокола изъятия вещей и документов у Свидетель №20 от дата.

(том 16 л.д. 139-141);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук гр. Свидетель №20, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На ватном тампоне (контрольный образец), следов наркотических средств не обнаружено.

(том 16 л.д. 159-162);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра гр. Свидетель №20, дата, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 6,42 г.

(том 16 л.д. 169-173);

- копия акта опроса Свидетель №20 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого импреступления.

(том 16 л.д. 175-176);

- копия акта опроса П. Д.Д. от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого импреступления.

(том 16 л.д. 177-178);

- копия акта опроса Свидетель №112 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого импреступления.

(том 16 л.д. 179);

- копия акта опроса Свидетель №40 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого импреступления.

(том 16 л.д. 180);

- копия акта опроса Свидетель №16 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого импреступления.

(том 16 л.д. 181);

- копия рапорта от дата.

(том 16 л.д. 182);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому П. Д.Д. опознал П. Н.В.

(том 16 л.д. 183-184);

- копия постановления о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении от дата в отношении Свидетель №20

(том 16 л.д. 187);

- копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №20 осужден по ч. 1 ст.228УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Всоответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №20, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Всоответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Свидетель №20 от назначенного наказания освобожден.

(том 97 л.д. 112-114);

- копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №2 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселения.

(том 95 л.д. 11-16);

- копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой П. Н.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселения.

(том 95 л.д. 19-21);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 39 л.д. 4-6);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 39 л.д. 7-8);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 20);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 16 л.д. 128);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 16 л.д. 129);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №39 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей., Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141,. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №39. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата

Показаниями свидетеля Свидетель №111 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №143 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №66 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №39 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые 23.04.2015г Панкратовым А.С. гражданину Свидетель №39, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 2,020 г и 2,340 г.

(том 107 л.д. 86-90);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленные газетные листы, в которых находилось наркотическое вещество, сбытое дата Панкратовым А.С., гражданину Свидетель №39, составляли ранее одно целое с газетами, изъятыми дата в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>.

(том 130 л.д. 165-173);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке при помощи смс и ммс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске однократной записи, в каталоге «На запись540». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске в каталоге «На запись 540». В памяти, извлеченной из мобильного телефона сим-карты, обнаружены сведения о контактной информации, а также о входящих смс-сообщениях. Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 540\Вызовы-Контакты-Сим-карта». Сведения о каталогах и файлах, имеющихся на накопителе типа «Micro SD», представлены в таблице № на стр. 5,6 исследовательской части.

(том 118 л.д. 148-154);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0254 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С.

(том 136 л.д. 46-47, том 136 л.д. 48);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 4,36 <адрес> вещество, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №39;

- газетные листы (два газетных фрагмента листов), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,54 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - ПанкратовымА.С. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №39, составляющие ранее одно целое сгазетами с вырванными страницами, изъятыми дата, в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- три газеты с вырванными страницами, изъятые дата, в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>, которые согласно заключению эксперта № от дата составляют одно целое с газетными листами (двумя газетными фрагментами листов), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,54 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - ПанкратовымА.С. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №39

(том 133 л.д. 140-144);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0344 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Панкратова А.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Панкратовым А.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата БакановуВ.В.

(том 138 л.д. 21-68);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0254 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПанкратоваА.С., использовавшего абонентский номер телефона– №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №39, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №39, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №39

(том 136 л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 48минут, Панкратов А.С. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №39 наркотическое средство «каннабис», общей массой 4,54грамма за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 134 л.д. 196-197);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена сводка № Рег. № – 155с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Панкратова А.С. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Панкратов А.С. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона– №, осуществляя текстовые сообщения (переписки) с БакановымВ.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №39

(том 42 л.д. 172-175);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска жилища Панкратова А.С., расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo А328» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914062780600Т#*» (абонентский №) и флэш-картой «MicroSD 2GB», и три газеты с вырванными страницами.

(том 25 л.д. 57-60, том 25 л.д. 62-67);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 17 л.д. 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 17 л.д. 7-8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 17 л.д. 9-10);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панкратова А.С. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0254 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Панкратова А.С. с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и БакановымВ.В., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата БакановуВ.В.

(том 17 л.д. 11-15);

- протокол личного досмотра Свидетель №39, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 17 л.д. 17-21);

- фототаблица к личному досмотру Свидетель №39 от дата.

(том 17 л.д. 22-23);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата.

(том 17 л.д. 24);

- протокол обследования от дата автомобиля «Форд Фокус» с регистрационным знаком У 224 СН 26 регион.

(том 17 л.д. 25-26);

- фототаблица к протоколу обследования автомобиля «Форд Фокус» с регистрационным знаком У 224 СН 26 регион от дата.

(том 17 л.д. 27-29);

- акт опроса Свидетель №39 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 32-33);

- акт опроса Свидетель №32 от дата.

(том 17 л.д. 35);

- акт опроса Свидетель №32 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 36);

- акт опроса Свидетель №40 от дата.

(том 17 л.д. 38);

- акт опроса Свидетель №40 от дата, согласно которому последний изобличил Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 39);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №39, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 17 л.д. 41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством– каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 2,11 г и 2,43 г, общей массой 4,54 г.

(том 17 л.д. 59-63);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Панкратова А.С. и Пачулия Р.А., согласно которому дата, в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 48минут, Панкратов А.С. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №39 наркотическое средство «каннабис», общей массой 4,54грамма за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 17 л.д. 65);

- постановление о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении от дата, вынесенное в отношении Свидетель №39

(том 17 л.д. 66);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 25 л.д. 55-56);

(том 25 л.д. 70-71);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует что до дата, он иногда периодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Примерно с начала 2015 года до дата, он по мере необходимости, а это было не более пяти раз приобретал марихуану через своего знакомого по имени А., как позже ему стало известно его полное имя Московцов А. В.. С Московцовым А.В. они познакомились на одной из строек, где вместе работали по найму, когда именно он не помнит. Там же ему стало известно, что Московцов А.В. употреблял марихуану и что у Московцова А.В. в случае необходимости может её приобрести по цене 1000 рублей за один бумажный сверток. Так дата, он со своего номера мобильного телефона №, позвонил на номер мобильного телефона № своему знакомому Московцову А.В. с целью приобретения у Московцова А.В. наркотического средства марихуана для собственного потребления. Он и Московцов А.В. договорились о встрече примерно в 14 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта МЖК на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Примерно в назначенное Московцовым А.В. время, он подъехал на указанную им остановку и вновь позвонил Московцову А.В. Московцов А.В. сказал, что ему нужно подойти к магазину «Атлетика», расположенному в <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Он дошел до указанного Московцовым А.В. магазина, где увидел ожидающего его Московцов А.В. Он подошел к Московцову А.В. и в ходе непродолжительного разговора (тему разговора не помнит) передал деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В свою очередь Московцов А.В. передал ему один сверток с марихуаной и вернул тысячу рублей, пояснив, что у Московцова А.В. в наличии только один «пакет» марихуаны. После этого они попрощались, и он направился на остановку общественного транспорта, расположенную рядом с магазином «Атлетика» на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где стал ожидать автобус. Через некоторое время к нему подошли не знакомые ему мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения, и предложили проследовать в здание наркоконтроля, расположенное на <адрес>. В кабинете здания наркоконтроля ему были разъяснены его права и обязанности, после чего предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Далее он был досмотрен в присутствии понятых, с применением фотосъемки и у него был изъят приобретенный им для личного потребления у Московцова А.В. бумажный сверток с марихуаной. Сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № У. РФ по СК и подписями присутствующих лиц. Также экспертом наркоконтроля были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были помещены в два полимерных пакета и упакованы. Далее он был опрошен по факту приобретения им наркотического средства марихуана. Лиц, приобретавших у Московцова А.В. марихуану указать не может, но за время его и Московцова А.В. общения, он видел, что некоторые лица, с которыми они вместе работали на стройках, и которые входили в близкий круг общения Московцова А.В. вероятно также как и он приобретали у Московцова А.В марихуану. Он не спрашивал у Московцова А.В., а Московцов А.В. ему никогда не рассказывал, где Московцов А.В. приобретал марихуану.

(Том 89 л.д. 75-77)

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №80, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141,. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №84 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 109 л.д. 86-90);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0320 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е.

(том 140 л.д. 82-83, том 140 л.д. 84);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,740 <адрес> вещество, Московцов А.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Свидетель №1

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0455 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Т. Ан.Г., подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №1

(том 138 л.д. 1-13);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0513 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А. использовавшего абонентский номер телефона - № и ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г., являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Тугим Г.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №1

(том 139 л.д. 1-57);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0320 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Московцова А.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Т. Ан.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Московцовым А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №1

(том 140 л.д. 75-81);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы - Московцова А.В., Т. Г.Е. и Т. Ан.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 14 часов 52минуты, Московцов А.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле <адрес> по ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл ДавиденкоМ.Н. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,11грамма за наличные денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 134 л.д. 200-201);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№(абонентский №), посредством которых Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, осуществлял телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона - №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №1. Указанный телефон с сим-картой изъяты в период с дата до дата, в ходе осмотра транспортного средства- автомобиля «Hyundai i30», регистрационный номерной знак «У378 ТЕ 26RUS», которым управлял Пачулия Р.А..

(том 79 л.д. 48-51);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 17 л.д. 73);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 17 л.д. 76-77);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 17 л.д. 78);

- копия акта наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Т. Г.Е., согласно которому дата, примерно в 14 часов 52минуты, Московцов А.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле <адрес> по ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл ДавиденкоМ.Н. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,11грамма за наличные денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 17 л.д. 79-80);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №1

(том 17 л.д. 81);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 17 л.д. 84-86);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №1 от дата.

(том 17 л.д. 88-91);

- копия протокола изъятия вещей и документов у Свидетель №1 от дата.

(том 17 л.д. 92-93);

- копия акта опроса Свидетель №1 от дата, согласно которой последний изобличил Московцова А.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 96-97);

- копия акта опроса Свидетель №13 от дата, согласно которой последний изобличил Московцова А.В., Т. Г.Е., ТерентьеваАн.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 98);

- копия акта опроса Свидетель №17 от дата, согласно которой последний изобличил Московцова А.В., Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 99);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук гр. Свидетель №1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

(том 17 л.д. 115-118);

(том 17 л.д. 125-128);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому Свидетель №1 опознал Московцова А.В.

(том 17 л.д. 130-131);

- копия постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в отношении Свидетель №1

(том 17 л.д. 135);

- копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №1 осужден по ч. 1 ст.228УК РФ и назначено ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Свидетель №1 от назначенного наказания освобожден, со снятием судимости.

(том 97 л.д. 124-125);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0320 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Т. Г.Е. с участниками организованной преступной группы - Московцовым А.В., использовавшего абонентский номер телефона– № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №1

(том 17 л.д. 138-146,);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 39 л.д. 4-6);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 20);

- постановление № об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 14 л.д. 61);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №113 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Колпакова Е.С. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он ранее иногда в компании друзей курил марихуану. С П. Н.В. познакомились, работая на стройке. Вместе курили марихуану. Он спрашивал у П. Н.В. о возможности приобретения марихуаны, и тот сказал, что у него есть знакомый, у которого П. Н.В. для себя приобретает марихуану. Он попросил П. Н.В. заказать для него два бумажных свертка с марихуаной. Они встретились с П. Н.В., он отдал ему деньги, П. Н.В. отдал ему два бумажных свертка с марихуаной. И потом его задержали сотрудники полиции, и он добровольно выдал эти два бумажных свертка с марихуаной. У кого П. Н.В. приобретал марихуану ему не известно.

Показаниями свидетелей Свидетель №80, Свидетель №6, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49,., Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля П. Н.В. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №113 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, находящихся в бумажном конверте белого цвета, сбытое дата П. Н.В. совместно с Свидетель №2, Тугим Г.Е., Т. А.Г. в составе организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №113, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 3,60 г; 3,87 г (общая масса 7,47 г.).

(том 62 л.д. 28-33);

(том 65 л.д. 181-192);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0320 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е.

(том 140 л.д. 82-83, том 140 л.д. 84);

(том 78 л.д. 154-155, том 78 л.д. 156);

- компакт-диск «0323 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров Свидетель №2, использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2

(том 78 л.д. 162-163, том 78 л.д. 164);

протоколами следственных действий:

(том 133 л.д. 32-33);

(том 138 л.д. 1-13);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0513 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Пачулия Р.А. использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КолпаковуЕ.С.

(том 139 л.д. 1-57);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0320 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– № и ЛисоченкоВ.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ЛисоченкоВ.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №113

(том 140 л.д. 75-81);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0328 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ЛисоченкоВ.В., использовавшего абонентский номер телефона - № и П. Н.В., использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ЛисоченкоВ.В. использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПоповымН.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №113

(том 78 л.д. 151-153);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0323 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ЛисоченкоВ.В., использовавшего абонентский номер телефона - № и Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона- №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2 Осмотром указанного диска установлено, что дата, ЛисоченкоВ.В. использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №113

(том 78 л.д. 157-161);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0372 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПоповаН.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, Свидетель №2, использовавшего абонентский номер телефона - № и Колпакова Е.С., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. Н.В.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, П. Н.В. использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ЛисоченкоВ.В. и дата, осуществляя телефонные соединения с Колпаковым Е.С., подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №113

(том 78 л.д. 143-147);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 17 л.д. 156);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 17 л.д. 159-160);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 17 л.д. 161);

- акт наблюдения от дата в отношении П. Н.В. и Свидетель №2, согласно которому дата, примерно в 19часов 40 минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с Т. Ан.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, трасса Ставрополь-аэропорт, 4 км 700 м, 1, при посредничестве Свидетель №2 и П. Н.В. незаконно сбыл Свидетель №113 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,83грамма за наличные денежные средства в сумме 2400рублей.

(том 17 л.д. 162);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Колпакова Е.С.

(том 17 л.д. 163);

- копия протокола личного досмотра Колпакова Е.С., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 17 л.д. 166-168);

- копия фототаблицы к личному досмотру Колпакова Е.С. от дата.

(том 17 л.д. 170-173);

- копия протокола изъятия вещей и документов у Колпакова Е.С. от дата.

(том 17 л.д. 174-175);

- копия акта опроса Колпакова Е.С. от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого импреступления.

(том 17 л.д. 178-179);

- копия акта опроса Свидетель №109 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 180);

- копия акта опроса Свидетель №17 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 17 л.д. 181);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук Колпакова Е.С. были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 17 л.д. 198-202);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 3,78 г; 4,05 г (общая масса 7,83 г.).

(том 17 л.д. 209-213);

- копия акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которой Свидетель №113.С. опознал П. Н.В.

(том 17 л.д. 215-216);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении Колпакова Е.С.

(том 17 л.д. 220);

(том 95 л.д. 11-16);

(том 95 л.д. 19-21);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 39 л.д. 4-6);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 14 л.д. 18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 14 л.д. 20);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 16 л.д. 128);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 16 л.д. 129);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Свербий В.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Баязову А.Я. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Баязова А.Я. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого Свербий В.Н., родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Свербий В.Н. знает уже лет 9, познакомились по работе, отношения приятельские. дата у него изымали три пакетика марихуаны, всего 7 грамм, которые он в этот день вечером в районе <адрес> возле кафе «Лимония» нашел возле лавочки. Ему не предъявлялись к прослушиванию аудиозаписи разговоров со Свербий В.Н.. В ходе предварительного следствия предъявляли разговоры со Свербий В.Н. и речь была о встречах и о долге ему. Он разговаривал со Свербий В.Н. в день задержания. Речь была о встрече, чтоб увидеться, чтобы он ему отдал деньги – долг, и о том, чтобы он к нему заехал и забрал у него свой телефон. После доставления в Управления наркоконтроля у него изъяли телефон «Нокия» и наркотическое средство. Он говорил следователю фразу: «Я не хочу сдавать Свербия», потому, что во время следствия говорили, чтобы он его сдал. Его доводы о том, что он нашел наркотическое средство, их не устраивали. Он говорил, что ничего не знает о том, что он продает наркотики. Его привлекали к уголовной ответственности и дважды к административной. Его признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году условно с испытательным сроком на 1 год, и приговор он может предоставить. К нему постоянно применяли давление, чтобы он сдал Свербий В.Н.. При задержании напечатали другую версию, не отдавали документы, не отпускали домой, угрожали, что еще что-нибудь у него найдут. Их было восемь человек, Я. не отдавал водительское удостоверение, документы на рабочую машину, ему без них никак нельзя было. Марихуана была упакована в газеты. Когда он нашел, она была сырая, пересыпал в другую бумажку газету, которая у него была. Эта бумажка находилась у него дома по ул. П., <адрес>. Данная газета могла оказаться у Свербий В.Н., так как он передавал ему пачку газет, так как ему была нужна для ремонта. Его задержали через 3 месяца, после этого. Он не слышал от Свербий В.Н. или от его знакомых, что он состоит в группировке, которая распространяет наркотические вещества. Он не помнит, какие именно он передал газеты Свербий В.Н.. При нем, изъятое у него наркотическое средство не осматривали. Его упаковали, и он где-то расписался. Он нашел наркотическое средства на улице в бумаге, а потом пересыпал в газету, возможно в ту, которую потом передал Свербий В.Н..

Показаниями свидетеля Свидетель №139 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого Свербий С.Н. с детства. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. В районе обеда ему позвонил Свербий и попросил полить у него дома цветы. Он приехал на адрес, он ему сказал, где ключ от дома. Он полил цветы, и с его позволения остался дома, пил чай и смотрел кино. В ходе допроса у следователя ему не предъявлялись записи, говорили о том, что они есть. Ему по телефону позвонил Баязов, сказал, что его задержали, но ничего не объяснял. Баязов ему не пояснял, кем он был задержан. Он не помнит, просил ли его Баязов позвонить Свербий В.Н.. Это происходило в 2015 году, дома также был Свидетель №138, который приехал из командировки вместе со Свербий вечером, до этого он один был дома, Баязова с ним не было. Когда они приехали, они сообразили покушать, и через час или два появился Баязов. Они не готовили еду, а достали её разогреть. Баязов находился в квартире минут 15. Баязов отказался пить чай. Он не всегда был в его поле зрения, поскольку до двери его не провожал. Он не видел, чтобы ему передавали что-либо запрещенное, и деньги при нем не передавались. Баязов ушел из квартиры вечером, и они остались втроем. Он никого не ждал. Он употреблял наркотические средства ранее. С Свербий и Баязовым он их не употреблял. Он был с Баязовым знакомыми, иногда по работе пересекались. Он работал сварщиком, а у Баязова была газель, и он просил его привезти металл или изделия на монтаж. Его допрашивали в УНК через месяц. На него оказывали давление, угрожал Я., пытался оказать давление. А он просто не понимал, что нужно, так как конкретных вопросов не было, и сам он ничего не рассказывал. Я. отвез его на принудительное освидетельствование и оно ничего не показало. Его ни к какой ответственности не привлекали. От него хотели, чтобы он рассказал какую-то информацию о Свербий В.Н., но вопросов не было, просто говорил, что будет плохо, если не расскажет.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №50 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., и Свербий В.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Баязову А.Я. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в полимерном пакете фиолетового цвета, сбытое дата Свербий В.Н. и Пачулия Р.А. гражданину Баязову А.Я., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 2,25 г; 2,16 г; 2,70 г, общая постоянная расчетная масса 7,11 г.

(том 60 л.д. 201-205);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому фрагменты газетных листов, в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата Свербий В.Н. гражданину Баязову А.Я., и фрагменты газеты, изъятой дата в ходе обыска, проведенного в квартире по месту жительства Свербий В.Н., по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое.

(том 73 л.д. 214-219);

(том 66 л.д. 29-41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке при помощи смс- и ммс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске однократной записи (вокруг посадочного отверстия имеется машинописный текст «ZDA407185813LB18», далее по тексту - оптический диск), в каталоге «На запись 528\Первый вопрос». В памяти извлеченной из мобильного телефона сим-карты, обнаружены сведения о контактной информации, а также о входящих смс-сообщениях. Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 528\Второй вопрос».

(том 120 л.д. 144-148);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0273 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Свербий В.Н., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении СвербийВ.Н.

(том 80 л.д. 119-120, том 80 л.д. 121);

- компакт-диском, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А - Свербий В.Н., Пачулия Р.А. и Свидетель №50 дата, осмотренным в судебном заседании.

(том 134 л.д. 206, том 134 л.д. 207);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой 7,11 г. (начальная общая масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно заключению эксперта № от дата составляла 7,38 г.). Указанное вещество, Свербий В.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Баязову А.Я.;

- три фрагмента газетных листов, в которых находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,38 г. (согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Свербий В.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину БаязовуА.Я., составляющие единое целое с газетой «ЭКСТРА бизнес», изъятой дата, в ходе обыска по месту жительства Свербий В.Н., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- газета «ЭКСТРА бизнес» изъятая дата в ходе обыска по месту жительства Свербий В.Н., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с тремя фрагментами газетных листов, в которых находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,38 г. (согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Свербий В.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Баязову А.Я.

(том 133 л.д. 90-92);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ватные диски со смывами с рук Баязова А.Я., на одном из которых согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол - (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL));

(том 133 л.д. 97-106);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0344 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Свербий В.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Свербий В.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Баязову А.Я.

(том 138 л.д. 21-68);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0273 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров СвербийВ.Н., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Баязова А.Я., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свербий В.Н. Осмотром указанного диска установлено, что дата, СвербийВ.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Баязовым А.Я., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата БаязовуА.Я.

(том 80 л.д. 117-118);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А - Свербий В.Н., Пачулия Р.А. и Свидетель №50 дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 23 часов 38 минут до 23 часов 45минут, Свербий В.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А - неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл БаязовуА.Я. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,38грамма за наличные денежные средства в сумме 3000рублей.

(том 134 л.д. 204-205);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Свербий В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia N8» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой- 897019911023935181d#*» (абонентский №) и флэш-картой «SP Micro SD HC 8 GB»; газета «ЭКСТРА бизнес» с вырванными листами.

(том 25 л.д. 101-104, том 25 л.д. 106-110);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №50 за дата, на 1 листе формата А4, согласно которой дата, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы, неоднократно осуществлял телефонные соединения с ПлотниковойН.Н., направленные Пачулия Р.А. совместно с участниками организованной преступной группы – СвербийВ.Н. и неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) дата Баязову А.Я. Также указанная детализация подтверждает, что дата, ПлотниковаН.Н. находилась на территории <адрес>.

(том 42 л.д. 143-144);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 18 л.д. 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 18 л.д. 7-8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 18 л.д. 9-10);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свербий В.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0273 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Свербий В.Н. с Пачулия, использовавшего абонентский номер телефона– № и БаязовымА.Я., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата БаязовуА.Я.

(том 18 л.д. 11-19);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Свербий В.Н., Пачулия Р.А. и Свидетель №50, согласно которому дата, в период с 22часов 24 минут до 22часов 29 минут, Свербий В.Н., находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, получил от ПлотниковойН.Н., не осведомленной о преступных намерениях Пачулия Р.А., Свербий В.Н. и неустановленного лица, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,38 грамма, которое дата, в период с 23 часов 38 минут до 23 часов 45минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл БаязовуА.Я. за наличные денежные средства в сумме 3000 рублей.

(том 18 л.д. 20-21);

- копия протокола личного досмотра Баязова А.Я., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 18 л.д. 22-26);

- копия фототаблицы к протоколу личного досмотра Баязова А.Я. от дата.

(том 18 л.д. 27-30);

- копия акта опроса Баязова А.Я. от дата, согласно которой последний изобличил Свербий В.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 18 л.д. 31-32);

- копия акта опроса Свидетель №32 от дата, согласно которой последний изобличил Свербий В.Н. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 18 л.д. 35);

- копия акта опроса Свидетель №40 от дата, согласно которой последний изобличил Свербий В.Н. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 18 л.д. 36);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Баязова А.Я. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 18 л.д. 37);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета в трех бумажных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 2,34 г; 2,25 г; 2,79 г (общая масса 7,38 г).

(том 18 л.д. 53-57);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что на поверхности ватного диска со смывами с рук Баязова А.Я. были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 114 л.д. 147-149);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Баязова А.Я. от дата.

(том 18 л.д. 66);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 139);

- постановление старшего следователя по ОВД 4 отдела следственной службы У. России по <адрес> подполковника полиции Носенко Л.И. от дата о производстве обыска в жилище Свербий В.Н., расположенном по адресу <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 25 л.д. 99-100);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Свербий В.Н., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 25 л.д. 113-114);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №41 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №41 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он ранее употреблял марихуану. Он знает Свидетель №99, но не помнит, чтобы через него приобретал марихуану, поскольку его ей угощали. Он не помнит, чтобы его Свидетель №99 угощал марихуаной. Он ни у кого не приобретал. Его останавливали сотрудники полиции в центре города на автомобиле Форд Фокус и у него изъяли марихуану, в каком она была виде, он не помнит. Его привлекли к административной ответственности за употребление. Он не помнит, чтобы ему следователь предъявлял аудиозаписи. О марихуане они договаривались по разному, может и завуалировано.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №41 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до того как его доставили в наркоконтроль, а именно до дата, он иногда, очень редко употреблял путем курения марихуану. Марихуану он приобретал для собственного употребления через своего знакомого Свидетель №99, так как знал, что у Свидетель №99 есть возможность её приобретения. Примерно около 10 лет, он знаком с Свидетель №99, так как ранее они проживали в одном дворе. Ему было известно, что Свидетель №99 имеет возможность приобретения марихуаны, но у кого именно он не знал, да и такие вещи спрашивать не принято. В связи с этим он несколько раз обращался к Свидетель №99 с просьбой о приобретении для него марихуаны. Свидетель №99 не всегда мог помочь с данным вопросом, но иногда Свидетель №99 соглашался и помогал ему с просьбой о приобретении марихуаны, по цене 1000 рублей за один бумажный сверток. В конце июля 2015 года, он при личной встрече с Свидетель №99, попросил последнего: - в случае если будет такая возможность, приобрести для него марихуаны. дата, Свидетель №99 позвонил ему и в завуалированной форме намекнул, что у Свидетель №99 есть для него марихуана, после чего они договорились о встрече дата дома у Свидетель №99 Так около 19 часов вечера, он подъехал к Свидетель №99 домой, где в ходе их общения Свидетель №99 сказал, что купил для него за 1000 (одну тысячу) рублей, один «пакет» (бумажный сверток) марихуаны. Он вернул Свидетель №99 затраченную последним сумму на приобретение марихуаны и забрал свёрток с марихуаной себе. Из этого свертка он часть марихуаны пересыпал в другой сверток и смешал с табаком, так как хотел употребить путем курения в ближайшее время. Уезжая от Свидетель №99, он положил один из свертков с марихуаной в пачку из-под сигарет на приборной панели своего автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак - У 150 ТО 26 регион, а второй сверток положил в карман пассажирского сиденья, после чего проследовал в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. По пути следования, его остановили сотрудники полиции, и, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками наркоконтроля, объяснив причину остановки, а именно причастность к незаконному обороту наркотических средств. Также ему предложили под контролем сотрудников полиции проследовать в управление наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии гражданских лиц был досмотрен принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион. В ходе досмотра автомобиля, на приборной панели был обнаружен бумажный сверток в пачке из-под сигарет, в котором находилась приобретенная им марихуана. Также был обнаружен бумажный сверток с марихуаной, которую он приготовил для собственного потребления и смешал с табаком. Обнаруженные свертки с марихуаной были упакованы в полимерные пакеты, которые опечатали отрезками бумаги с оттисками печатей и подписями присутствующих при досмотре лиц. Кроме этого, сотрудники полиции изъяли из автомобиля принадлежащие ему два мобильных телефона с сим-картами, которые упаковали в пакеты и опечатали. После этого, с его рук были сделаны смывы на ватные тампоны, которые также упаковали в полимерный пакет и опечатали. Далее он был сопровожден в наркологический диспансер, где освидетельствован на предмет употребления наркотических средств. В дальнейшем за употребление марихуаны он был привлечен судом к административной ответственности, а именно к штрафу в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. В период с мая по август 2015 года, он пользовался номером телефона №. Следователем ему были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера телефона №, принадлежащего Свидетель №99, зафиксированных на компакт-дисках №№с, 0470с, а также справки-аннотации телефонных переговоров к указанных компакт-дискам. Прослушав аудиозаписи к вышеуказанным дискам и ознакомившись со справками-аннотациями за дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Свидетель №99 Действительно эти разговоры велись между ними в указанные даты. Он звонил Свидетель №99 с принадлежащего ему номера мобильного телефона №. В ходе их переговоров они договаривались о местах и времени их встреч, в ходе которых иногда он просил Свидетель №99 приобрести для него марихуану, которую впоследствии Свидетель №99 передавал ему для собственного потребления. Так как ему и Свидетель №99 было известно, что употребление и приобретение наркотического средства марихуана является не законным, то при общении по телефону на тему наркотического средства марихуана, все разговоры, велись в завуалированной форме. Так, например, когда разговор шел о рыбалке, то имелось в виду покурить марихуаны. Свидетель №99 сам употреблял марихуану и знал, у кого её можно приобрести, но Свидетель №99 не продавал её кому-либо. Свидетель №99 ему не рассказывал о лицах, которые могли приобретать у Свидетель №99 марихуану.

(Том 89 л.д. 158-161)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №41 подтвердил в полном объеме, пояснил, что подписи в протоколе допроса стоят его. На него не оказывалось давление следователем. Ему не предлагали подписать показания, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности. Он не знает, что такое аннотация, и не помнит, о какой аннотации он говорил следователю.

Показаниями свидетелей, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141,. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №41 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленные на исследование вещества, упакованные в два бумажных свертка, сбытые дата Свидетель №99 и Пачулия Р.А. гражданину Свидетель №41, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 3,07 г и смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и табака, постоянной расчетной массой 0,63 г.

(том 58 л.д. 150-158);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 146-151);

протоколами следственных действий:

(том 133 л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены салфетки со смывами с рук Свидетель №41, на одной из которых согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол- (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis L)).

(том 133 л.д. 97-106);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0657 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Свидетель №99, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №99, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЗакотаВ.С.

(том 137 л.д. 21-221);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0470 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Свидетель №99, использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №41, использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №99 Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Свидетель №99 использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №41, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №41

(том 80 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №99 29 и дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 19часов 04 минут до 19 часов 57 минут, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы действуя совместно с участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, при посредничестве КовалевскогоА.С., по месту жительства Свидетель №99, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №41 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 3,85грамма за наличные денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 134 л.д. 208-209);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 18 л.д. 71);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 18 л.д. 74-75);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 18 л.д. 76-77);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №99 по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0470 с от 02.01.15» за период с дата по дата отражены телефонные соединения Свидетель №99 с Свидетель №41, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №41

(том 18 л.д. 78-79);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Свидетель №99 и руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А., согласно которому дата, в период с 19часов 04 минут до 19 часов 57 минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, при посредничестве КовалевскогоА.С., по месту жительства Свидетель №99, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №41 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 3,85грамма за наличные денежные средства в сумме 1000рублей.

(том 18 л.д. 80);

(том 18 л.д. 81);

- протокол обследования автомобиля «Форд Фокус» с регистрационным знаком У 150 ТО 26 регион от дата.

(том 18 л.д. 82-84);

- фототаблица к протоколу обследования автомобиля «Форд Фокус» с регистрационным знаком У 150 ТО 26 регион от дата.

(том 18 л.д. 85-89);

- акт опроса Свидетель №41 от дата, согласно которому последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 18 л.д. 90);

- акт опроса Биляшевича О.С. от дата, согласно которому последний изобличил ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 18 л.д. 94);

- копия акта опроса Свидетель №40 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

(том 18 л.д. 96);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, постоянной расчетной массой 0,69 г, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и табака, и является наркотическим средством.

(том 18 л.д. 105-108);

(том 18 л.д. 115-117);

(том 18 л.д. 122-123, том 96 л.д. 148-149);

- постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании Свидетель №41 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей. В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на Свидетель №41 возложена обязанность пройти медицинскую диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер».

(том 96 л.д. 150-151);

(том 95 л.д. 23-24);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата, лицу, под псевдонимом «А. М.Ю.» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля лица, под псевдонимом «А. М.Ю.» данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Р. Пачулия, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он с Пачулия познакомился в Ставрополе, когда не помнит. Рома Пачулия предлагал ему приобретать марихуану. Он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» от дата, однако не помнит, кто ему предложил поучаствовать. Его для участия в ОРМ пригласили сотрудники наркоконтроля. Разъяснили, что нужно делать, осмотрели его и его автомобиль, выдали ранее отксерокопированные деньги, выдали средство аудиовидеозаписи, и все вместе проследовали на место. Приглашенные граждане присутствовали при проведении ОРМ, фамилии их он не помнит. Он с Пачулия встретились возле магазина «Малинка» на ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> и Пачулия передал ему наркотическое средство в подсобке магазина за 2 000 рублей. Когда он передал Пачулия деньги, тот передал наркотическое средство, и он вышел из магазина и направился к своему автомобилю. Отъехал на условное место, в машину сели двое понятых и сотрудник наркоконтроля, и в салоне автомобиля он им выдал сверток с наркотическим средством. Они опечатали его, все участвующие в закупке расписались. Потом они проехали в управление наркоконтроля, где составили необходимую документацию. Там его еще раз досмотрели на предмет нахождения у него лишних предметов. На каком автомобиле они передвигались, он не помнит. Так же он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» от дата, и для участия его пригласил сотрудник наркоконтроля по имени Н.. Процедура ОРМ был похожа, досмотрели его и его автомобиль, выдали ранее отксерокопированные деньги, выдали устройство аудиовидеозаписи и проехали на закупку к магазину «Малинка». В подсобке магазина он передал Пачулия Р.А. денежные средства в размере 2 000 рублей. Он знает сотрудниковнаркоконтроля Малярова и Я.. Никакого давления со стороны сотрудником на него не оказывалось, и сотрудники его никаких образом не благодарили. Он участвовал в закупках наркотических средств в связи с тем, что его жизненная позиция, это бороться с теми, кто распространяет наркотики.

На вопросы защитника Анисимовой М.В. пояснил, что он с Пачулия Р.А. познакомился примерно в 2015 году. Денежные средства для участия в ОРМ ему выдавал сотрудник наркоконтроля Н., и он расписывался за их получение. При проведении ОРМ к нему не прикрепляли звукозаписывающее устройство и видеокамеру. Он принимал участие в ОРМ в августе и сентябре. Ему не объясняли почему возникла необходимость второй раз проводить закупку. После проведения первого ОРМ марихуану у него изымали сотрудник Маляров в автомобиле, марку машины он не помнит. В ОРМ принимали участия двое понятых, сотрудник наркоконтроля и он. За рулем автомобиля был он. Он не подписывал никаких документов при передаче марихуаны Малярову. После передачи марихуаны они поехали в отделение наркоконтроля. Он не помнит, чтобы сотрудники ему говорили о необходимости повторной закупки. Ему не объясняли причину, почему Пачулия Р.А. не был задержан после первой закупки. Он не знает, кто такой Клименко. Он подписывал документы в здании управления наркоконтроля.

Показаниями свидетеля Свидетель №32 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата, лицу, под псевдонимом «А. М.Ю.» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые дата гр. Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 99, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 16,830 г.

(том 99 л.д. 200-204);

(том 66 л.д. 29-41);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 134 л.д. 214, том 134 л.д. 215);

(том 134 л.д. 214, том 134 л.д. 216);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,830 <адрес> вещество, руководитель организованной преступной группы ПачулияР.А. совместно с участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, незаконно сбыл дата АлександровуМ.Ю.

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0657 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Свидетель №51, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №51, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №51

(том 137 л.д. 21-221);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0428 с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15 часов 45минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл АлександровуМ.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 16,92грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей;

- компакт-диск «0429 с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15 часов 45минут, Пачулия Р.А. действуя совместно с неустановленным лицом, находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл АлександровуМ.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 16,92грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей.

(том 134 л.д. 212-213);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 1 л.д. 9-10);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. от дата.

(том 1 л.д. 12);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. от дата.

(том 1 л.д. 13-14);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 1 л.д. 18-20);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0657 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с Свидетель №51, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №51

(том 1 л.д. 43-44);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «А. М.Ю.» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №42 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудником У. Я. Н.C. в здание У. РФ по <адрес>, расположенное на <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему был представлен еще один понятой Свидетель №16 и мужчина в качестве закупщика Свидетель №51. Со слов Свидетель №51 в августе 2015 года, Пачулия Р.А. предложил ему приобрести наркотическое средство марихуану по цене 2000рублей за полимерный пакет. После чего сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, также они были предупреждены о применении технических средств аудио и видеофиксации при проведении ОРМ. Также им была вручена справка с фотографией Пачулия Р.А. После чего А. М.Ю. был досмотрен на факт отсутствия у него наркотического средства. Также вышли во двор, и была досмотрена машина Свидетель №51 сотрудниками полиции. После чего А. М.Ю. сел в свой автомобиль, а он второй понятой и сотрудники полиции в другой автомобиль и проследовали в магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. Остановились в нескольких метрах от автомобиля закупщика. До этого А. М.Ю. созвонился с Пачулия Р.А. и договорился о встрече возле магазина «Малинка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. Когда подъехали, они остановились в десятке метров от машины Свидетель №51. Потом к Свидетель №51 подошел Пачулия Р.А., они поздоровались и зашли в здание магазина. Спустя несколько минут А. М.Ю. вышел, сел в свой автомобиль. Они проехали за ним в соседний двор. Там они пересели к нему в машину и он выдал сотрудникам полиции в их присутствии полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Со слов Свидетель №51 Пачулия Р.А. передал ему этот полимерный сверток и пояснил, что это «марихуана», а А. М.Ю. передал Пачулия Р.А. 2000 рублей. Этот сверток сотрудниками полиции был упакован, они с понятым расписались, после чего проследовали в здание У. РФ по <адрес>, где сотрудник полиции повторно осмотрел Свидетель №51 и его машину. Был составлен протокол, акт, где понятые расписались.

На вопросы адвоката Анисимовой М.В. свидетель Свидетель №42 пояснил, что акт о вручении денежных средств составлялся, понятые его подписывали. Также проводился досмотр закупщика, был составлен акт, который понятые подписали. Акт о вручении технических средств составлялся и подписывался. Он проживал рядом со зданием ФСКН, к нему подошел сотрудник Я. Н.С. и предложил поучаствовать в ОРМ в качестве понятого, и он согласился. Он не проходил практику в ФСКН и на момент проведения закупки не был сотрудником полиции. С июня 2016 года до настоящего времени он работает следователем в Главном Следственном Управлении.

Показаниями свидетеля лица, под псевдонимом «А. М.Ю.» изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимого Пачулия Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «А. М.Ю.» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 11,740 г.

(том 100 л.д. 29-32);

(том 66 л.д. 29-41);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 134 л.д. 219, том 134 л.д. 220);

(том 134 л.д. 219, том 134 л.д. 221);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,740 <адрес> вещество, руководитель организованной преступной группы ПачулияР.А. совместно с участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата АлександровуМ.Ю.

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0657 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Свидетель №51, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №51, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №51

(том 137 л.д. 21-221);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0475 с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16часов 43минуты, Пачулия Р.А. действуя совместно с участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл АлександровуМ.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,83грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей;

- компакт-диск «0474 с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16часов 43минуты, Пачулия Р.А. действуя совместно с участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, незаконно сбыл АлександровуМ.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,83грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей.

(том 134 л.д. 217-218);

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 1 л.д. 75-76);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «С.» от дата.

(том 1 л.д. 78);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и неустановленного лица по имени «С.» от дата.

(том 1 л.д. 79-80);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

(том 1 л.д. 84-86);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0657 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения руководителя организованной преступной группы ПачулияР.А. с Свидетель №51, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №51

(том 1 л.д. 109-111);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №114 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №114 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимого Пахаренко А. знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. С П. А.Г. познакомился на стройке, работали вместе. Ранее он употреблял марихуану, а также употреблял её пару раз совместно с П. А.Г.. В день, когда к нему приезжали сотрудники наркоконтроля, он встретился с П. А.Г., а до этого он просил П. А.Г. помочь в приобретении марихуаны. Они встретились возле сауны «Березка», расположенной на <адрес>. П. А.Г. был на автомобиле «Опель Астра». Он приобретал один сверток марихуаны за одну тысячу рублей. Передача наркотического средства происходила в машине. После этого, он направился домой и в районе магазина «Пассаж» его остановили сотрудники наркоконтроля, отвезли в отдел, где произвели досмотр и нашли марихуану. Он привлекался по этому поводу к административной ответственности, а затем привлекался к уголовной ответственности за хранение. Сотрудникам наркоконтроля он все рассказал, как было, аудиозаписи ему предъявлялись. Никакого давление на него со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось. Он приобретал у П. А.Г. наркотическое средство еще один раз. Он познакомился с П. А.Г. примерно в 2011-2012 годах, работали вместе. При совместном употреблении наркотического средства с П. никто не был инициатором в приобретении, так как она уже была, они только употребляли. П. передавал ему марихуану, которая у него была при задержании. Откуда была марихуана у П. А.Г., он не знает. Вес наркотика он не знает, это был спичечный коробок. П. А.Г. он передавал денежные средства дата. Он обратился к П. с просьбой о приобретении марихуаны за 2-3 дня до этого, но каким образом обратился, не помнит. Во время разговора о приобретении марихуаны, они говорили о ней завуалированно. Иного общения с П. А.Г., кроме как по вопросу приобретения марихуаны у них не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №134 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №114 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 110 л.д. 29-32);

(том 131 л.д. 96-105);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 117 л.д. 87-92);

протоколыми следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,650г. Указанное вещество, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата МиронченкоК.Е.;

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,08г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - П. А.Г. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №114, который составлял ранее единое целое со страницей книги «Доктор Живаго», изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- книга «Доктор Живаго» с вырванными листами, изъятая дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,08г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы – ПахаренкоА.Г. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №114

(том 133 л.д. 150-155);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0657 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - П. А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №114

(том 137 л.д. 21-221);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0600 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №114, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №114, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №114

(том 80 л.д. 38-41);

(том 134 л.д. 222-223);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного в отношении Свидетель №114 дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что Свидетель №114 дал показания, изобличающие П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 134 л.д. 226-227);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска жилища П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019915085752284d#*» (абонентский номер – №) и книга «Доктор Живаго» с вырванными листами.

(том 23 л.д. 177-181);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 18 л.д. 130);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 18 л.д. 133-134);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 18 л.д. 135-136);

- выдержка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0600 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – ПахаренкоА.Г. с Свидетель №114, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №114

(том 18 л.д. 137-139);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – П. А.Г., согласно которому дата, в период с 10 часов 39 минут до 10 часов 46минут, П. А.Г. действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Opel Astra» с регистрационным знаком Р 992 ТУ 26RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл МиронченкоК.Е. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,08грамма за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 18 л.д. 140);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №114, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 18 л.д. 141-145);

- копия фототаблицы к личному досмотру Свидетель №114 от дата.

(том 18 л.д. 146-147);

- копия акта опроса Свидетель №114 от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 18 л.д. 150-151);

- копия акта опроса Свидетель №40 от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 18 л.д. 152);

- копия акта опроса Свидетель №16 от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 18 л.д. 154);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении МиронченкоК.Е., по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 18 л.д. 156)

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 6,08 г.

(том 18 л.д. 173-176);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении Свидетель №114

(том 18 л.д. 178);

- копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №114 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

(том 97 л.д. 137-139);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 175-176);

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №43 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №43 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает П. А.Г.. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он с П. А.Г. работал вместе приобретал у него марихуану три года назад, на данный момент не употребляет её. Он не помнит, откуда узнал о том, что П. продает марихуану, и не помнит, говорил ли об этом сам П.. Они по телефону с ним договорились. Он попросил подъехать к нему на работу, и П. приехал, привез марихуану, сколько не помнит, но деньги он не отдал, так как не было, сказал, что отдаст, как будут. После передачи марихуаны его арестовали. Передача марихуаны проходила в машине у П., после чего тот уехал, а его задержали. Сотрудники полиции ничего ему не пояснили, обыскали, нашли мешочек с марихуаной и повезли в управление наркоконтроля. Он не помнит, чтобы ему предлагали добровольно выдать вещество. Он пояснил, сотрудникам, что это его марихуана, а месяца через 3 ему предъявили записи телефонных переговоров с П. А.Г., а также сказали, что есть видеозапись, но прослушали только аудио. На него никакого давления не оказывалось. Он знакомился с протоколами своих допросов. Он точно не помнит, когда познакомились с П., примерно за год до его задержания. Он обращался к П. о приобретении марихуаны один раз, они вместе употребляли её. П. не предлагал ему купить у него марихуану. Он приобрел у П. два стакана марихуаны и передал ему денежные средства, но не помнит в каком размере. Он позвонил П. утром, а в обед уже встретились и он продал марихуану. Он не купил, а взял у П.. Он не знает продавал ли П. марихуану или нет, он просто брал у него и знал, что у него есть возможность приобрести её.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №43 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Пахаренко А. Г., является его знакомым, с которым он познакомился примерно за полгода до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. С П. А.Г. он познакомился, осуществляя дома у П. А.Г. ремонтные работы по найму. Дружеских отношений он с П. А.Г. с момента знакомства не поддерживал. Однажды, находясь вместе с П. А.Г. они употребляли «марихуану» путем выкуривания. Таким образом, до того как его доставили в У. РФ по <адрес>, а именно в период с августа 2015 года до дата, он периодически, в основном в свободное от работы время, по выходным и праздничным дням в течение некоторого времени путем выкуривания употреблял наркотическое средство «марихуана». «Марихуану» для собственного потребления он приобретал не очень часто, несколько раз через своего знакомого П. А.Г. и исключительно через П. А.Г., то есть больше он еще к кому - либо с подобными просьбами никогда не обращался. Он обращался к П. А.Г. только потому, что П. А.Г. как-то во время их совместного времяпровождения рассказал ему и дал понять, что если будет нужно, то он может обращаться к П. А.Г. с просьбой приобретения наркотического средства «марихуаны». Более подробно П. А.Г. ему ничего не говорил и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с П. А.Г. заранее. После данного произошедшего с П. А.Г. случая, он «марихуану» больше не употребляет. Путем личного прочтения он ознакомился с содержанием его объяснения от дата, составленного сотрудником полиции - У. РФ по СК. Смог пояснить следующее, что дата, он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у П. А.Г. один пакет с «марихуаной» за 7000 рублей для собственного потребления. Он и П. А.Г. договорились о встрече возле <адрес>, после 12 часов. В тот день он по указанному адресу осуществлял ремонтные работы по найму. Примерно в 12 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил П. А.Г. и сообщил, что П. А.Г. уже подъезжает. Затем он вышел из <адрес> и увидел припаркованный автомобиль марки «Опель Астра», регистрационный номер Р 992 ТУ 26 регион, в котором находился П. А.Г. После чего он сел в автомобиль к П. А.Г. на переднее пассажирское сиденье. Затем дата, примерно где-то в период с 12 часов 33 минут до 12 часов 35 минут, П. А.Г. передал ему один полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» в займы. Полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» он положил под свитер. После этого они попрощались, и он вышел из автомобиля, а П. А.Г. на указанном автомобиле направился в неизвестном ему направлении. Затем он зашел на территорию <адрес>. После чего в калитку <адрес>, постучались сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения и объяснив ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» предложили проследовать вместе с ними в здание управления наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении его будет произведен личный досмотр. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковых не имеет, после чего он был досмотрен и под свитером одетым на нем был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «марихуана», приобретенное им в займы незадолго до того у П. А.Г. при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженный полимерный пакет с «марихуаной» был там же на месте в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой опечатаны отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. Кроме этого сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQM-2458» со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Б.», который они также упаковали в пакет и опечатали. В заднем кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом, не наркотическим средством. Далее были произведены смывы с его кистей рук. После чего ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью, а также контрольный образец были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом. В период с июня по дата, он пользовался номером телефона оператора сотовой связи М№ и Б. - №. Следователем ему был предъявлен компакт-диск №с от дата, с аудиозаписями, зафиксированными в ходе оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» дата, с абонентского номера №, принадлежащего П. А.Г., а также справка-аннотация телефонных переговоров по мобильному телефону № в отношении П. А.<адрес> предъявленные ему аудиозаписи телефонных переговоров и ознакомившись со справкой-аннотацией телефонных переговоров за дата, зафиксированных на компакт-диске №с от дата, пояснил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и П. А.<адрес> эти разговоры велись между ними в указанный день. П. А.Г. ему звонил на номер его мобильного телефона №, с принадлежащего П. А.Г. номера мобильного №. В ходе их переговоров, он и П. А.Г. договаривались о месте и времени их встречи, в ходе которой он приобрел у П. А.Г. в займы наркотическое средство «марихуана», для собственного потребления. Так как П. А.Г. был очень осторожен и проявлял определенные меры конспирации при общении на тему наркотического средства «марихуана», то все разговоры, велись в завуалированной форме. Так под фразой «тебе надо что?», подразумевалось наркотическое средство «марихуана». Также учитывая, что все его и П. А.Г. встречи и общения были только по одному поводу, то в разговорах они обсуждали только время и место встречи. Следователем ему был предъявлен компакт-диск марки «SmartTrack CD-R Neon» с видеозаписью, зафиксированной в ходе ОРМ «наблюдение» проведенного дата в отношении П. А.Г. по адресу: <адрес>. Просмотрев предъявленную ему видеозапись пояснил, что на видеозаписи он узнал себя, а также автомобиль марки «Опель Астра», регистрационный номер Р 992 ТУ 26 регион, в котором находился П. А.<адрес>, зафиксированные на видеозаписи соответствуют действительности в указанный день. В ходе встречи с П. А.Г., он приобрел у П. А.Г. в займы наркотическое средство «марихуана», для собственного потребления. Ему не известно у кого и через кого П. А.Г. приобрел для него в тот раз «марихуану», но точно смог сказать, что если он собирался приобрести «марихуану» у П. А.Г., он говорил П. А.Г. об этом заранее и потом через некоторое время они договаривались о месте и времени встречи.

(Том 89 л.д. 200-202)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №43 подтвердил частично, за исключением того, что ему не предъявляли видеозаписи. Подписи в протоколе допроса стоят его. Он читал показания, данные на предварительном следствии, и они записаны дословно. Он настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, они курили с П. один раз. Его привлекали к ответственности, назначено принудительное лечение и штраф, а через полгода назначено условное наказание. Его долго допрашивали, говорили что посадят.

Показаниями свидетеля Свидетель №77 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №134. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №43 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила 64,870 г.

(том 112 л.д. 200-205);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 117 л.д. 87-92);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 64,870 <адрес> вещество, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №43

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0657 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. А.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - П. А.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГутаревуА.А.

(том 137 л.д. 21-221);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0600 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПахаренкоА.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №43, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №43, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ГутаревуА.А.

(том 80 л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - П. А.Г. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 12 часов 33минут до 12 часов 35минут, П. А.Г. действуя совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Opel Astra» с регистрационным знаком Р 992 ТУ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл ГутаревуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 67,80грамма, в счет последующей оплаты последним денежных средств в сумме 7000 рублей.

(том 134 л.д. 230);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 177-181);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 18 л.д. 184);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 18 л.д. 187-188);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 18 л.д. 189-190);

- выдержка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. А.Г. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0600 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – ПахаренкоА.Г. с Свидетель №43, использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №43

(том 18 л.д. 191-194);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – П. А.Г., согласно которому дата, в период с 12 часов 33минут до 12 часов 35минут, П. А.Г. действуя совместно с ПачулияР.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Opel Astra» с регистрационным знаком Р 992 ТУ 26RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл ГутаревуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 67,80грамма, в счет последующей оплаты последним денежных средств в сумме 7000 рублей.

(том 18 л.д. 195);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №43, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 18 л.д. 196-201);

- копия фототаблицы к протоколу личного досмотра Свидетель №43 от дата.

(том 18 л.д. 202-205);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении ГутареваА.А., по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 18 л.д. 206);

- копия объяснения Свидетель №43, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дата, согласно которой последний изобличил П. А.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 18 л.д. 210-212);

(том 18 л.д. 215);

(том 18 л.д. 217);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой на момент проведения экспертизы 67,80 г.

(том 18 л.д. 231-236);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №43 от дата.

(том 18 л.д. 238);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 175-176);

(том 23 л.д. 197-198);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Логачеву Н.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №116 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает, родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Он приглашался сотрудниками наркокотроля для участия в ОРМ в 2013 или 2015 году, точно не помнит. При проведении данных ОРМ на него или на иных участвующих лиц давление не оказывалось, никакой благодарности от сотрудников он не получал. В ОРМ, в которых он принимал участие, он расписывался в документах. Он не знает, какое отношение имеет к подсудимым, его на заседание пригласили приставы, и он явился.

Показаниями свидетеля Свидетель №127 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в 2016 году он являлся оперуполномоченным в У. России по <адрес>. дата поступило поручение о проведении обыска в жилище Тугого Г. Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата утром сотрудником У. России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №79 и им были приглашены для участия в качестве понятых в проведении обыска Свидетель №119 и Свидетель №115, а также специалист. Т. Г.Е. открыл им дверь, они представились, предъявили постановление о производстве обыска, представили понятых, предложили добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, в случае если таковые находятся и хранятся у Т. Г.Е. в квартире, на что Т. Г.Е. ответил, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в квартире не хранится и, соответственно, добровольно выдать Т. Г.Е. нечего. Он расписался в постановлении, и они приступили к производству обыска. В ходе обыска у него были обнаружены две пластиковые банковские карты, мобильный телефон, в ванной комнате полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, под ванной, была обнаружена видоизмененная полимерная бутылка с темным налетом внутри, и на кухне колпачок. Все обнаруженное было предъявлено понятым. Затем все упаковано в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттиском гербовой печати «У. России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица. Никаких жалоб от участников не поступило. Понятые были приглашены с улицы. Он не приглашал понятых, кто их приглашал, он не помнит. Свидетель №115 он знает с момента проведения обыска и последние 4 месяца о нем ничего не слышал. Свидетель №115 не работал с ним постоянно и чем он занимается, ему не известно. Свидетель №115 также участвовал в других ОРМ, но он не был понятым на постоянной основе. При нем Свидетель №115 участвовал в качестве понятого только один раз. Приглашенные граждане не являлись стажерами в У..

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №133 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует что прослушав предъявленный следователем компакт-диск «0100с от 02.01.15» с аудиозаписями оперативно-розыскного мреоприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с дата по дата с абонентского номера № Терентьева А. Г. и ознакомившись со справками аннотациями телефонных переговоров за дата и дата пояснил, что голоса на аудиозаписях за дата и дата принадлежат ему и Т. Ан.<адрес> телефонов №, №, принадлежат ему.

(Том 93 л.д. 98-100)

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №5, Свидетель №80, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141,. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Логачеву Н.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 113 л.д. 84-88);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому информация о сохраненных контактах, о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях обнаруженная в памяти мобильного телефона «Fly», представлена в таблицах № соответственно, по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах, обнаруженная в памяти сим-карты сотового оператора «Б.», извлеченной из мобильного телефона «Fly», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта.

(том 120 л.д. 85-91);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0619 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Московцова А.В., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Московцова А.В.

(том 80 л.д. 218-219, том 80 л.д. 220);

- компакт-диск «0749 с от 02.01.15», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е.

(том 140 л.д. 102-103, том 140 л.д. 104);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,85 <адрес> вещество, МосковцовА.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Логачеву Н.С.

(том 133 л.д. 192-197);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0657 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Н.С.

(том 137 л.д. 21-221);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата– компакт-диска «0601 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А. использовавшего абонентские номера телефонов- №, № и ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Терентьева А. Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛогачевуН.С.

(том 139 л.д. 105-225);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0749 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е. использовавшего абонентский номер телефона №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Московцова А.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г. и иным участником организованной преступной группы - Московцовым А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Н.С.

(том 140 л.д. 92-101);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0619 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров МосковцоваА.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТугогоГ.Е. использовавшего абонентский номер телефона № и Логачева Н.С. использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Московцова А.В.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, МосковцовА.В., являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е. и дата, осуществляя телефонные соединения с Логачевым Н.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Н.С.

(том 80 л.д. 215-217);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Московцова А.В. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 14 часов 40минут до 15 часов 00 минут, Московцов А.В. действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы – Т. Ан.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2104» с регистрационным знаком У328 ВО 26 RUS по пути его следования от <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в направлении <адрес>, незаконно сбыл ЛогачевуН.С. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,03 грамма за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей;

(том 135 л.д. 1-2);

- протокол выемки от дата, согласно которой изъяты: мобильный телефон «iPhone 4S», IMEI: № с сим-картой «Б.» с абонентским номером №, изъятый дата у Логачева Н.С. в автомобиле «Ваз 2104» с регистрационным знаком У 328 ВО 26 регион при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,85 г. (начальная общая масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании №-и от дата составляла 10,03 г.). Указанное вещество, МосковцовА.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Логачеву Н.С.

(том 97 л.д. 166-168);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), принадлежащие Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Г.Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50лет ВЛКСМ, <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914030153753Т#*» (абонентский номер – №) и картой памяти.

(том 23 л.д. 27-31, том 23 л.д. 33-39);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, в телефоне которого содержатся сведения (номера мобильных телефонов Пачулия Р.А. – №, №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №.

(том 23 л.д. 124-139);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 19 л.д. 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 19 л.д. 7-8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 19 л.д. 9);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Московцова А.В.

(том 19 л.д. 11);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Московцова А.В., согласно которому дата, в период с 14 часов 40минут до 15 часов 00 минут, Московцов А.В. действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ан.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2104» с регистрационным знаком У328 ВО 26 RUS по пути его следования от <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в направлении <адрес>, незаконно сбыл ЛогачевуН.С. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,03 грамма за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей.

(том 19 л.д. 12-13);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Московцова А.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0619 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Московцова А.В. с участником организованной преступной группы – Тугим Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона – № и Логачевым Н.С., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Н.С.

(том 19 л.д. 16-25);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0749 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Т. Г.Е. с участником организованной преступной группы – Московцовым А.В., использовавшего абонентский номер телефона – № и участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Н.С.

(том 19 л.д. 26-37);

- копия протокола обследования от дата, согласно которому в салоне автомобиля «ВАЗ 2104», регистрационный знак: «У 328 ВО 26 RUS» обнаружены мобильный телефон «iPhone 4S», IMEI: № с сим-картой «Б.» с абонентским номером № и наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 10,03грамма, которое Московцов А.В. совместно с Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., ТугимГ.Е. и неустановленным лицом, незаконно сбыл Логачеву Н.С.

(том 19 л.д. 38-40);

- копия фототаблицы к протоколу обследования от дата.

(том 19 л.д. 41-45);

- копия акта опроса Логачева Н.С. от дата, согласно которой последний изобличил Московцова А.В., Т. Г.Е., ТерентьеваАн.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 19 л.д. 46-47);

- копия акта опроса Московцова А.В. от дата.

(том 19 л.д. 48);

- копия акта опроса Свидетель №115 от дата, согласно которой последний изобличил Московцова А.В., Т. Г.Е., ТерентьеваАн.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 19 л.д. 49-50);

- копия акта опроса Свидетель №116 от дата, согласно которой последний изобличил Московцова А.В., Т. Г.Е., ТерентьеваАн.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 19 л.д. 51-52);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на диске со смывами с рук Логачева Н.С., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

(том 19 л.д. 56-58);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянными расчетными массами 6,14 г, 3,89 г, общей массой 10,03 г.

(том 19 л.д. 60-63);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Г.Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 25-26);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Т. Г.Е., произведенного дата по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>.

(том 23 л.д. 42);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Логачеву Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №118 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она подсудимых не знает. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. В 2015 сотрудники полиции привлекали её к участию в мероприятиях, но обстоятельств она не помнит, она была понятой при осмотре места происшествия, вместе с подругой, с которой они гуляли, когда подошел сотрудник и попросил поехать с ним на место происшествия, на что они согласились. В ходе осмотра что-то нашли, показали им, и запаковали. Она не знает, были ли что-то запрещенное, бумага была, её развернули, там что-то было. На нее и на её подругу никакого давления в ходе проведения данного мероприятия не оказывалось. Ощущения, что найденное привезли сотрудники полиции не было, там был мужчина, который их привез и остальные приехали одновременно с ними. После проведения ОРМ они поехали в У., где подписали протокол, предварительно его прочитав. Фамилия её подруги Свидетель №117.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №5, Свидетель №80, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №116, Свидетель №127 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Логачеву Д.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 3,200 г, 3,960 г.

(том 113 л.д. 28-32);

(том 65 л.д. 181-192);

(том 66 л.д. 29-41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

(том 120 л.д. 85-91);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 102-103, том 140 л.д. 104);

(том 80 л.д. 218-219, том 80 л.д. 220);

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы - Т. Г.Е. и Московцова А.В. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 8, том 135 л.д. 9);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,16 <адрес> вещество, Московцов А.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Логачеву Д.С.

(том 133 л.д. 192-197);

- копия протокола осмотра места происшествия от дата.

(том 19 л.д. 85-91);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата – компакт-диска «0657 с от 02.01.15», содержащего запись телефонного разговора ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученную в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы – ТерентьевымАн.Г., направленное на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Д.С.

(том 137 л.д. 21-221);

- протокол осмотра предметов в период с дата по дата– компакт-диска «0601 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А. использовавшего абонентские номера телефонов- №, № и ТугогоГ.Е., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Терентьева А. Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г., являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Д.С.

(том 139 л.д. 105-225);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0749 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров ТугогоГ.Е. использовавшего абонентский номер телефона №, ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Московцова А.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ТугогоГ.Е.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ан.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Московцовым А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛогачевуД.С.

(том 140 л.д. 92-101);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0619 с от 02.01.15», содержащего записи телефонных переговоров МосковцоваА.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, ТугогоГ.Е. использовавшего абонентский номер телефона № и Логачева Д.С. использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Московцова А.В. Осмотром указанного диска установлено, что дата, МосковцовА.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Тугим Г.Е. и дата, осуществляя телефонные соединения с Логачевым Д.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ЛогачевуД.С.

(том 80 л.д. 215-217);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы - Т. Г.Е. и Московцова А.В. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 10 часов 05минут до 10 часов 47минут, Московцов А.В. действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Audi A4» с регистрационным знаком Р651 ТО 26 RUS по пути его следования от <адрес> в направлении <адрес>, незаконно сбыл ЛогачевуД.С. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,52 грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей.

(том 135 л.д. 6-7);

- протокол выемки от дата, согласно которой изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,16 <адрес> вещество, Московцов А.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы Тугим Г.Е. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Логачеву Д.С.

(том 97 л.д. 157-161);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А., мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №) и мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), принадлежащие Пачулия Р.А..

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Г.Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914030153753Т#*» (абонентский номер – №) и картой памяти.

(том 23 л.д. 27-31, том 23 л.д. 33-39);

(том 23 л.д. 124-139);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 19 л.д. 77);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 19 л.д. 80-81);

- копия акта наблюдения от дата в отношении участников организованной преступной группы – Т. Г.Е. и Московцова А.В., согласно которой дата, в период с 10 часов 05минут до 10часов 47минут, Московцов А.В. действуя совместно с ПачулияР.А., ТерентьевымАн.Г., Тугим Г.Е. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Audi A4» с регистрационным знаком Р651 ТО 26 RUS по пути его следования от <адрес> в направлении <адрес>, незаконно сбыл ЛогачевуД.С. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,52 грамма за наличные денежные средства в сумме 2000рублей.

(том 19 л.д. 83-84);

- копия акта опроса Свидетель №117 от дата, согласно которой последняя изобличила Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Г.Е. и Московцова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 19 л.д. 93);

(том 19 л.д. 96-98);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности одного из двух бумажных свертков с растительным веществом, были выявлены два следа пальцев рук, которые для идентификации личности пригодны.

(том 19 л.д. 101-103);

- копия справки о результатах проверки/постановки объекта на криминалистический учет, в картотеку или коллекцию, согласно которой в ходе проведения проверки по информационной карте следов рук по справке об исследовании №-и от дата установлено совпадение с оттисками мизинца и безымянного пальцев левой руки с дактилоскопической карты, заполненной на имя Логачева Д. С., дата года рождения.

(том 19 л.д. 104);

- копия протокола личного досмотра Логачева Д.С., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 19 л.д. 108-110);

- копия акта опроса Логачева Д.С. от дата.

(том 19 л.д. 113);

- копия акта опроса Свидетель №115 от дата.

(том 19 л.д. 114);

- копия акта опроса Свидетель №116 от дата.

(том 19 л.д. 115);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой на тампоне со смывами с рук гр. Логачева Д.С., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

(том 19 л.д. 122-125);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в отношении Логачева Д.С.

(том 19 л.д. 126);

- копия акта опроса Свидетель №115 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Московцова А.В., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 19 л.д. 127-128);

- копия акта опроса Свидетель №116 от дата, согласно которой последний изобличил Т. Г.Е., Московцова А.В., Т. Ан.Г. и ПачулияР.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 19 л.д. 129-130);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Московцова А.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0619 с от 02.01.15» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Московцова А.В. с участником организованной преступной группы – Тугим Г.Е., использовавшего абонентский номер телефона – № и ЛогачевымД.С., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Д.С.

(том 19 л.д. 136-139);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Г.Е. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0749 с от 02.01.15» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – Т. Г.Е. с участниками организованной преступной группы Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Московцовым А.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Логачеву Д.С.

(том 19 л.д. 140-152);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 26 л.д. 51-55);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 26 л.д. 49-50);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 23 л.д. 25-26);

(том 23 л.д. 42);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г., П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Война Е.Ф. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №129 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что около 3 лет назад он принимал участие в ОРМ в качестве понятого. До этого он также участвовал в ОРМ в качестве понятого. Ему позвонили и спросили, сможет ли он поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска. Он приехал к домовладению, расположенному в районе магазина «Метро», ДНТ «Спутник». Сотрудники полиции пояснили, что обыск проводится в связи с подозрением в хранении наркотических средств, и что им необходимо смотреть, чтобы он проводился в рамках закона. В чьем домовладении проводился обыск, он не помнит. Кроме его присутствовал еще один приглашенный гражданин. Они зашли в дом и сотрудники ФСКН обнаружили пакет на первом этаже. Проживающие в этом доме лица также участвовали в обыске. Сотрудники У. предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, но ничего выдано не было, после чего начался обыск. Они обошли первый этаж дома и нашли черный пакет с марихуаной, коноплей. Он решил, что в пакете находились эти наркотические средства, поскольку в нем была трава. Это был обычный черный продуктовый пакет. Кроме этого пакета, ничего обнаружено не было. Пакет был опечатан. Он не помнит, задавались ли лицам, проживающим в доме, вопросы про содержимое пакета, поскольку это было давно. Он не помнит, досматривался ли хозяин дома. При обыске проводилась фотофиксация. Какие-либо жалобы или замечания от участников обыска не поступили. Он подписывал протокол обыска. На момент участия в обыске он нигде не работал и не учился. Для участия в обыске ему позвонил сотрудник У. по имени А., фамилию он не помнит. Ранее он уже участвовал, и ему опять позвонили и пригласили поучаствовать. Первый раз к нему подошли на улице и попросили поучаствовать в мероприятии. До первого случая, он не был знаком с сотрудником У. А., в настоящее время они отношения не поддерживают. На территорию домовладения, в котором проходил обыск, они прошли следом за сотрудниками У.. В домовладении была огорожена территория. Кто открывал дверь, он не знает. Как выглядит дом, сколько в нем этажей, какие имеются постройки на территории домовладения, он не помнит. Территорию дома они проходили, в дом они зашли через двор. Он не помнит, заходили ли они в другие постройки. Дом был построен, но не отделан. Они были на втором этаже, и, спускаясь, под лестницей, нашли пакет. С какой стороны располагалась лестница, он не помнит. В проведении обыска также принимали участие второй понятой и сотрудники У., сколько их было всего – он не помнит. Пакет нашел кто-то из сотрудников У., кто именно – он не помнит. В присутствии всех лиц пакет был открыт, внутри находилась трава. После этого составили необходимые документы, и он ушел. В настоящее время он является техническим директором ООО. В правоохранительных органах он не работал, у него нет юридического образования. А. предлагал ему поучаствовать в следственных действиях 2 раза. Он участвовал в следственных действиях 2 раза. Сотрудники У. не могли принести пакет с собой, поскольку они ходили вместе с сотрудниками, и у них не было при себе пакета. Он заходил в дом за сотрудниками, хозяина домовладения он видел, когда его задержали, но он не помнит, как он выглядел. Когда он зашел, хозяина задержали, скрутили ему руки. Он не видел, чтобы кто-то заносил пакет, пакет был обнаружен, когда они ходили по дому. Хозяин дома в этот момент ходил с ними. Сколько при этом было сотрудников У., он не помнит. Хозяина дома никто не держал, он не помнит, чтобы на хозяине дома были наручники. Он не привлекался к уголовной или административной ответственности, у него были штрафы только за нарушение правил дорожного движения. Он присутствовал при обыске, но это было очень давно. Хозяина домовладения скрутили сразу, как только они зашли. Все произошло одновременно.

Показаниями свидетеля Свидетель №23 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он П. С.В. знает, родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он ранее употреблял марихуану путем курения, и совместно с П. тоже употреблял. Он не помнит, приобретал ли он марихуану у П. С.В.. Сотрудники У. задерживали и доставляли его в здание У., и при нем находилась марихуана. Где он её приобрел он не помнит, а также за какую цену. Сотрудник У. предъявляли ему в помещении У. фотографии для опознания и он узнал П.. Он опознал П., как лицо сбывающее марихуану. Это был первый раз, когда его задержали сотрудники. Его допрашивали сотрудники У., он подписывал протокол допроса. На него не оказывалось давление сотрудниками У.. Он не привлекался к уголовной ответственности, только к административной за употребление. Он с П. С.В. познакомился в 2015 году, они общались но не часто. Он не помнит, чтобы он приобретал марихуану у П. С.В., и поясняли ли ему сотрудник У. основания задержания. На опознание его привез сотрудник У., который приехали за ним. Он не помнит, кто конкретно за ним приехал, и что пояснил. Он не знал, с кем общается П. С.В.. Он не помнит, чтобы сотрудники ему что-нибудь предлагали взамен дачи им против П. С.В. показаний. Он не употребляет наркотические средства. У него изъяли марихуану, которую хватило на административку. На учете в наркологическом диспансере он не состоял. Он не помнит, сколько марихуаны у него изъяли дата, и во что она была упакована.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №23 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Помаранов С. В., является его знакомым, с которым он познакомился примерно за три месяца до того, как он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он с П. С.В. познакомился в «Пив Баре», который был расположен на <адрес>, точного места не помнит. Дружеских отношений он с П. С.В. с момента знакомства не поддерживал. Однажды, находясь вместе с П. С.В., они употребляли «марихуану» путем выкуривания. Таким образом, до того, как его доставили в У. РФ по <адрес>, а именно в период с ноября 2015 года до дата, он несколько раз (не часто), в основном в свободное от работы время, по выходным и праздничным дням, в течение некоторого времени путем выкуривания употреблял наркотическое средство «марихуана». «Марихуану» для собственного потребления, он приобретал не очень часто, несколько раз через своего знакомого П. С.В. и исключительно через П. С.В., то есть больше, он еще к кому - либо с подобными просьбами никогда не обращался. К П. С.В. он обращался только потому, что П. С.В. как-то во время их совместного времяпровождения рассказал ему и дал понять, что если будет нужно, то он может обращаться к П. С.В. с просьбой приобретения наркотического средства «марихуана», а также пояснил, что один бумажный сверток с «марихуаной» стоит 1500 рублей. Более подробно П. С.В. ему ничего не говорил, и он не интересовался, так как в таких кругах это делать не принято. Для этого он должен был договориться с П. С.В. заранее. дата, он принимал участие в ОРМ «отождествление личности», на что он дал добровольное согласие. Сотрудник полиции, который должен был проводить ОРМ «отождествление личности», разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также право делать замечания на действия, либо бездействия сотрудника полиции, обязательные для занесения в соответствующий акт. Далее ему на обозрение сотрудником полиции были предъявлены три фотографии, наклеенные в протокол и скрепленные печатью «для пакетов № У. России по <адрес>», а именно фотография П. С.В. и фотографии двух других лиц мужского пола, внешне похожих на последнего. Он осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что в лице на фотографии №, то есть наклеенной в протоколе по середине, он узнал лицо, которое дата, передало ему бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана». Он узнал П. С.В. по следующим признакам: по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей, по форме глаз, по внешним чертам лица, совпадающие как на фотографии, так и в реальности. Сотрудник полиции объявил результат отождествления, а именно что отождествлен Помаранов С. В., дата года рождения. По результатам проведения мероприятия сотрудником полиции был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после зачитывания вслух сотрудником полиции и личного прочтения расписались участники ОРМ «отождествление личности». Замечания и заявления от участников ОРМ не поступили. Давления на участников мероприятия не оказывалось. Следователем ему был предъявлен акт его опроса от дата, составленного сотрудником полиции - У. РФ по СК. Путем личного прочтения он ознакомился с содержанием указанного акта и пояснил, что дата, он как обычно по телефону в завуалированной форме заказал у П. С.В. два бумажных свертка с «марихуаной» для собственного потребления. Он и П. С.В. договорились о встрече около дома П. С.В. находящегося по адресу: <адрес>. Затем дата, примерно в 18 часов, он направился на своем автомобиле марки «Hyundai Accent», регистрационный знак В 282 РО 190 RUS. Прибыв в назначенное место, он позвонил П. С.В. со своего мобильного телефона и сказал П. С.В., что подъехал. Через некоторое время к нему вышел П. С.В. и сел к нему в автомобиль, где в ходе разговора П. С.В. пояснил, что в данный момент у П. С.В. нет того количества наркотического средства «марихуана», о котором они договаривались. Затем дата, примерно в 18 часов 30 минут, П. С.В. передал ему маленький бумажный сверток с «марихуаной», который он убрал в карман куртки. Далее они попрощались с П. С.В. и П. С.В. вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении. Он на своем автомобиле направился домой. По пути следования его остановили сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения и объяснив ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана», предложили проследовать вместе с ними в здание управления наркоконтроля, расположенное по адресу <адрес>, на что он согласился. По прибытии в управление наркоконтроля, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении его будет произведен личный досмотр. Так, сотрудник полиции, который должен был проводить досмотр, разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, а также ответственность, которые были ему понятны. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное требование он заявил, что таковые имеются и после чего он выдал бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который находился у него в кармане куртки. После чего бумажный сверток с «марихуаной» был предъявлен на обозрение участвующим лицам и затем он пояснил всем участвующим лицам, что бумажный сверток с «марихуаной», он приобрел незадолго до того у П. С.В. при вышеизложенных обстоятельствах. Обнаруженный бумажный сверток с «марихуаной» был там же на месте, в его присутствии и присутствии приглашенных граждан упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. России по <адрес>», скрепленным подписями приглашенных при досмотре граждан и его подписью. Далее были произведены смывы с его кистей рук. После чего ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью, а также контрольный образец были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом. В период с августа по дата, он пользовался номером телефона оператора сотовой связи Мегафон - №. Ему не известно у кого и через кого П. С.В. приобрел для него в тот раз «марихуану», но точно смог сказать, что если он собирался приобрести «марихуану» у П. С.В, он говорил П. С.В. об этом заранее и потом через некоторое время они договаривались о месте и времени встречи.

(Том 91 л.д. 36-38)

Оглашенные показания свидетель Андриади А.С. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи. Он не помнит, приобретал ли он у П. С.В. марихуану, так как прошло 4 года. Он привлекался к уголовной ответственности в 2014 году и к административной. Он помнил события лучше, когда давал показания следователю. Он не знает даты рождения П. С.В., и почему в протоколе допроса он так сказал. Он не помнит, были ли указаны данные на фотографиях при опознании. У него нет юридического образования. Он не помнит, сам он давал показания или ему дали подписать протокол. Он помнит, как познакомился с П. С.В.. Он не помнит, где они договорились встретиться с П. С.В. дата году. У него не тонированный автомобиль «Hyundai Accent» с красными стеклами. Они должны были встретиться на <адрес> и П. подошел к нему со дворов. Он не помнит, почему у П. не получилось встретиться, и что он пояснил. Протокол был написан с его слов. Он давал подписку. Велась ли аудиозапись, он не знает, и почему протокол составлен юридическим языком, тоже. В 2014 году он не считал себя наркозависимым человеком. Он не передавал денежные средства за марихуану.

Показаниями свидетелей Свидетель №80, Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, Свидетель №135 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №127 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г., П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Война Е.Ф. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 113 л.д. 140-145);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата П. С.В. гражданину Война Е.Ф., составлял ранее единое целое с фрагментом газеты №, изъятом дата в ходе проведения обыска в отношении Т. Г.Е., по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>.

(том 132 л.д. 142-160);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому информация об исходящих соединениях обнаруженная в памяти мобильного телефона «Alcatel», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах, смс-сообщениях обнаруженная в памяти сим-карты сотового оператора «Б.», извлеченной из мобильного телефона «Alcatel», представлена в таблицах № и 3 соответственно, по тексту данного заключения эксперта.

(том 118 л.д. 89-95);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке, при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров и переписке в них, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти извлеченных из мобильного телефона сим-карт №№,2, обнаружены сведения о контактной информации (сим-карта №№,2), а также о сохраненных входящих смс-сообщениях (сим-карта №). Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522».

(том 116 л.д. 144-149);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск «0088 с от 28.01.16», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы - Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

- компакт-диск «0087 с от 28.01.16», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы -Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.

(том 136 л.д. 225-226, том 136 л.д. 227);

- компакт-диск «0021 с от 02.01.16», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы – П. С.В., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В.

(том 144 л.д. 12-13, том 144 л.д. 14);

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - П. С.В. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 11, том 135 л.д. 12);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,288 <адрес> вещество, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г., Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата ВойнаЕ.Ф.;

- бумажный сверток, принадлежащий Т. Ан.Г., вкотором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,56г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - П. С.В. совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., гражданину Война Е.Ф., составляющий ранее единое целое с фрагментом газеты №, изъятым дата в ходе проведения обыска в отношении ТугогоГ.Е., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- фрагмент газеты, листы и фрагменты газеты, принадлежащие Т. Ан.Г., изъятые дата, в ходе проведения обыска в отношении Т. Г.Е., по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, один из которых (фрагмент газеты №) согласно заключению эксперта № от дата составлял ранее единое целое с бумажным свертком, принадлежащим Т. Ан.Г., вкотором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,56г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - П. С.В. совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., гражданину Война Е.Ф.

(том 133 л.д. 192-197);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы – Т. Ал.Г. направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ВойнаЕ.Ф.

(том 140 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0087 с от 28.01.16», содержащего запись телефонного разговора ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученную в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ал.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы -ТерентьевымАн.Г., подтверждающее факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ВойнаЕ.Ф.

(том 136 л.д. 220-224);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0021 с от 02.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПомарановаС.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Война Е.Ф., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ал.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Война Е.Ф., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата ВойнаЕ.Ф.

(том 144 л.д. 1-11);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - П. С.В. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 18 часов 54минут до 19 часов 00минут, П. С.В. действуя совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы Т. Ан.Г., Т. Ал.Г. и неустановленным лицом, находясь в подъезде № жилого <адрес>, незаконно сбыл Война Е.Ф. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 8,56грамма за наличные денежные средства в сумме 1500рублей.

(том 135 л.д. 10);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол задержания подозреваемого от дата, согласно которому был проведен личный обыск у П. С.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo A5000» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Б.» (абонентский номер – №), сим-картой «Мегафон», серийный номер которой - «№ 4G» (абонентский №) и флэш-картой.

(том 46 л.д. 31-33);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, в телефоне которого содержатся сведения (номер мобильного телефона Пачулия Р.А. – №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №, принадлежащие Т. Ан.Г.

(том 23 л.д. 124-139);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, обнаружены и изъяты мобильный телефон «ALCATEL», IMEI: «№» с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019914113732868s#*» (абонентский номер – №), принадлежащие Т. Ал.Г.

(том 23 л.д. 100-104, том 23 л.д. 106-111);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Г.Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, обнаружены и изъяты фрагмент газеты, листы и фрагменты газет, принадлежащие Т. Ан.Г.

(том 23 л.д. 27-31, том 23 л.д. 33-39);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 19 л.д. 167);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 19 л.д. 170-171);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 19 л.д. 172);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – П. С.В., согласно которому дата, в период с 18 часов 54минут до 19 часов 00минут, П. С.В. действуя совместно с ПачулияР.А., Т. Ан.Г., Т. Ал.Г. и неустановленным лицом, находясь в подъезде № жилого <адрес>, незаконно сбыл Война Е.Ф. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 8,56грамма за наличные денежные средства в сумме 1500рублей.

(том 19 л.д. 173);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Война Е.Ф.

(том 19 л.д. 174);

- копия протокола личного досмотра Война Е.Ф., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 19 л.д. 177-180);

- копия фототаблицы к протоколу личного досмотра гр. Война Е.Ф. от дата.

(том 19 л.д. 181-182);

- копия протокола изъятия вещей и документов в отношении гр.ВойнаЕ.Ф. от дата.

(том 19 л.д. 183-184);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое дата при проведении личного досмотра гр. Война Е.Ф. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 8,56 г.

(том 19 л.д. 203-206);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук гр. Война Е.Ф., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

(том 19 л.д. 213-216);

- копия акта опроса Война Е.Ф. от дата.

(том 19 л.д. 218);

- копия акта опроса Свидетель №119 от дата.

(том 19 л.д. 219);

- копия акта опроса Свидетель №115 от дата.

(том 19 л.д. 220);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в отношении Война Е.Ф.

(том 19 л.д. 221);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0021с с от 02.01.16» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – П. С.В. с ВойнаЕ.Ф., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Война Е.Ф.

(том 19 л.д. 235-236);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 201);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 154-155);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г. и Т. Ал.Г., расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 98-99);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Т. Ал.Г., произведенного дата по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №.

(том 23 л.д. 114);

(том 23 л.д. 25-26);

(том 23 л.д. 42);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г., П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Резник Р.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Резник Р.А. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает П. С.В.. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. П. С.В. является его знакомым, с которым он познакомился примерно, за год до того, как был задержан сотрудниками наркоконтроля, они проживали в одном доме. Вместе с П. С.В. они курили марихуану. В процессе их общения он дал понять, что через него можно приобретать марихуану за 1500 рублей за объем вещества, помещающийся в бумажный сверток. Они созвонились и он приобрел у него марихуану. При очередной покупке марихуаны его задержали сотрудники наркоконтроля. Ему предложили добровольно выдать наркотическое средство, и он выдал. И после этого с оперативниками провели контрольную закупку. После задержания он рассказ сотрудникам, где приобрел марихуану. На него никакого давления не оказывалось. При проведении контрольной закупки сотрудники наркоконтроля выдали ему деньги, перед этим сделав с них ксерокопии. Составили протокол, сели в машину и проехали к месту встречи с П. С.В. на <адрес>. После чего он позвонил П. С.В. сказал, что подъехал. Когда П. вышел он ему деньги передал, он ему сверток с марихуаной. После этого он передал сверток в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля. И составили соответствующие документы. Он участвовал в двух мероприятиях, первая дата, вторая в декабре 2015. Ему предложили поучаствовать в закупке и он согласился, давления на него не оказывалось. Во второй закупке, он предварительно с П. С.В. созвонились, завуалировано договорились о встрече. Оперативники выдали ему деньги 1500 рублей. Купюры были отксерокопированы. Он сел в машину к сотрудникам наркоконтроля и они проехали к дому П. С.В.. Они выдали также спецсредство видеозаписи. Когда подъехали, позвонил П. С.В., он вышел и передал ему сверток с наркотическим средством марихуаной, а он ему передал деньги. Потом он передал сверток оперативникам. Замечаний не было. Документы составлялись, и он с ними знакомился. Он с П. знаком с 2014 года и виделись раз в неделю, когда проживали рядом. Они вместе употребляли наркотическое средство один раз, примерно в конце 2014 года, П. сам предложил покурить. Он не знал, где П. берет наркотические средства, но понимал, что если будет нужно, к нему можно обратиться. Всего он покупал у П. раза три за 1500 рублей. дата, он позвонил ему и спросил есть ли возможность приобрести. Он ответил, что есть возможность. Они договорились о встрече было около 9 часов утра. Подъехал к дому 43\1 по <адрес>, позвонил ему. Он вышел, отдал ему сверток, а он ему деньги. По пути домой его задержали оперативники. Они предъявили документы, спросили, имеет ли он при себе запрещенные вещества. Он ответил, что да. Они спросили у кого он приобрел, он ответил. Показал дом и в дальнейшем участвовал в контрольной закупке. Задержали утром, участвовал в закупке вечером. Кто из сотрудников ему предложил участвовать, он не помнит. Он сразу согласился участвовать в закупке, потому что понимал, что за ним долго следят и отпираться не было смысла. Он не привлекался к уголовной ответственности. На закупку они поехали со здания наркоконтроля на <адрес> по адресу <адрес>. При встрече с П. оперативники находились в зоне видимости, наблюдали за ним. Он позвонил П. и сказал, что подъехал. Он вышел, передал ему сверток, он ему деньги. Потом пошел в машину к оперативникам и передал им сверток с марихуаной. Потом составили документы по закупке. Второй раз оперативники сами предложили поучаствовать. Он не помнит, звонили ли ему в тот же день или нет. Он подъехал в управление наркоконтроля. Ему разъяснили права, он созвонился с П. С.В., спросил есть возможность приобрести, тот ответил, что да, и они с этими же оперативниками направились к П. С.В.. Свербий В.Н. он не знает. П. не рассказывал ему о том, что состоит в преступной группировке. После того, как его остановили сотрудники при нем они обнаружили один бумажный сверток марихуаны. В отношении него не возбуждали уголовное дело, потому что обнаруженного не было достаточно для возбуждения дела, и возбудили административное дело. Ему пояснили, зачем нужно вторая закупка, сказали, что для сбора доказательств, так как есть еще человек, который занимался торговлей, это был П., он понял по фото. После проведения первой закупки П. не был задержан. Он не знал никого из сотрудников до задержания. Он и его родственники до ноября 2015 года не привлекались к ответственности. Он с П. знаком с 2014 года, и П. предложил употребить марихуану, которая была у него с собой. До дата он звонил П. с просьбой о приобретени марихуаны, и получил положительный ответ, но видимо за ним уже следили, так как есть телефонные разговоры. После дата он не помнит, встречался ли с П. или нет. В январе 2016 он не просил П. приобрести марихуану, и возможно, не созванивался с ним. Свидетель №133 он не помнит, может только на лицо помнит. Инициатором закупок являлся один и тот же сотрудник наркоконтроля, фамилию он его не помнит. На него надевались технические средства аудио и видеозаписи, который выдал оперативный сотрудник. Сотрудник, который выезжал на ОРМ с ним также присутствовал при выдачи спецсредств. Понятые также участвовали при вручении спецсредств. Он сам не включал и не выключал спецсредство, оно было включено. Он не знает, почему видео сделано промежутками, он не имел к нему доступа. Он не знает, с какого момент средство было включено, ему вручили и он поехал. Он не знает, кто присутствовал при выдаче спецсредств, так как все были в гражданской одежде. Он не знает, звонил ему один и тот же сотрудник УНК или нет. Встречал и провожал его на закупку один и тот же человек. Он не помнит были одни и те же понятые или нет. Спецсредства ему и понятым демонстрировалось. В иных закупках он не участвовал. В декабре 2015 года ему выдались денежные средства в размере 1 500 рублей, который были отксерокопированы и заверены. Он не знает, кто присутствовал при передаче денег. После проведения ОРМ он передал наркотическое средство оперативнику в автомобиле Р. производства, на котором он приехал на закупку. Это был не его автомобиль. Он получил спецсредство, денежные средства, вышел во двор, сел в автомобиль, поехал на закупку, после это сел в автомобиль, была проведена процедура: содержимое свертка приобретенного было упаковано, опечатано и передано, затем поехали в наркоконтроль. В машине было трое человек, он, понятой и сотрудник. Их не знакомили, по пути следования они не останавливались. Ход мероприятия при проведения второго ОРМ был аналогичным. Он не помнит, были ли понятые одними и теми. Он не помнит, какие подписи и печати стоят. Транспортное средство было досмотрено до и после проведения закупки. дата на ОРМ они ехали в машине втроем, в декабре тоже. Куда делся второй понятой, он не знает. Он и автомобиль были досмотрены в ходе ОРМ, были ли досмотрены понятые и оперативный сотрудник, он не знает.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, Свидетель №135 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №116 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №129, Свидетель №23 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г., П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Резник Р.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в одном газетном свертке, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 2,731 г.

(том 98 л.д. 29-33);

(том 118 л.д. 89-95);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке, при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров и переписке в них, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти извлеченных из мобильного телефона сим-карт №№,2, обнаружены сведения о контактной информации (сим-карта №№,2), а также о сохраненных входящих смс-сообщениях (сим-карта №). Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522».

(том 116 л.д. 144-149);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

(том 136 л.д. 225-226, том 136 л.д. 227);

(том 144 л.д. 12-13, том 144 л.д. 14);

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участников организованной преступной группы - П. С.В. и Т. Ал.Г. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 14, том 135 л.д. 15);

- компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного в отношении РезникР.А. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 18, том 135 л.д. 19);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,731 <адрес> вещество, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Резнику Р.А.

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТерентьевАн.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 140 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0087 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. С.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ал.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы П. С.В., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 136 л.д. 220-224);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0021 с от 02.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПомарановаС.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Резника Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ал.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Резником Р.А., направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 144 л.д. 1-11);

(том 135 л.д. 13);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного в отношении РезникР.А. дата, в ходе которого Резник Р.А. изобличил П. С.В., ТерентьеваАл.Г., Т. Ан.Г. и Пачулия Р.А. в инкриминируемом им преступлении.

(том 135 л.д. 16-17);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 46 л.д. 31-33);

(том 23 л.д. 124-139);

(том 23 л.д. 100-104, том 23 л.д. 106-111);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 20 л.д. 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 20 л.д. 7-8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 20 л.д. 9);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – П. С.В., согласно которому дата, примерно в 09 часов 30 минут, П. С.В. действуя совместно с ПачулияР.А., неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и ТерентьевымАн.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Lifan Solano» с регистрационным знаком У962 НХ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Резнику Р.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2,821 грамма за наличные денежные средства в сумме 1500рублей.

(том 20 л.д. 10);

- копия протокола обследования от дата.

(том 20 л.д. 11-16);

- копия акта опроса Резника Р.А. от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., ТерентьеваАл.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 17-18);

- копия акта опроса Свидетель №119 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., ТерентьеваАл.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 19);

- копия акта опроса Свидетель №120 от дата, согласно которой последняя изобличила Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., ТерентьеваАл.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 20);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому с участием опознающего Резника Р.А. опознан участник организованной преступной группы – П. С.В.

(том 20 л.д. 21-22);

- копия справки об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 2,821 г.

(том 20 л.д. 25-27);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Резник Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

(том 20 л.д. 35);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0021с от 02.01.16» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – П. С.В. с участником организованной преступной группы – Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Резником Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные и подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 20 л.д. 47-50);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 23 л.д. 98-99);

(том 23 л.д. 114);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г. и П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Резник Р.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №116 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Резника Р.А. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г., Терентьева А. Г. и П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Резник Р.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 98 л.д. 199-203);

(том 118 л.д. 89-95);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке, при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров и переписке в них, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти извлеченных из мобильного телефона сим-карт №№,2, обнаружены сведения о контактной информации (сим-карта №№,2), а также о сохраненных входящих смс-сообщениях (сим-карта №). Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522».

(том 116 л.д. 144-149);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

(том 136 л.д. 225-226, том 136 л.д. 227);

(том 144 л.д. 12-13, том 144 л.д. 14);

- компакт-диск «0696с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - П. С.В. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 22, том 135 л.д. 23);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,960 <адрес> вещество, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Резнику Р.А.

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТерентьевАн.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 140 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0087 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. С.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ал.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы П. С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата РезникуР.А.

(том 136 л.д. 220-224);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0021 с от 02.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПомарановаС.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Резника Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ал.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Резником Р.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 144 л.д. 1-11);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0696с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А.- П. С.В. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 17 часов 15минут, П. С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., находясь возле <адрес>, незаконно сбыл РезникуР.А., наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,05грамма за наличные денежные средства в сумме 1500 рублей.

(том 135 л.д. 20-21);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 46 л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1160 рублей, купюрами номиналом: 1000рублей № ИЗ 4950682, 100 рублей № МЧ 1762326, 50рублей № ЛМ 6120857, 10 рублей № ЧС 6172170, обнаруженные и изъятые дата, в ходе проведения обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>. Указанная купюра номиналом 100 рублей № МЧ 1762326 полностью совпадает с денежной купюрой номиналом 100рублей № МЧ 1762326, переданной дата, Резником Р.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» участнику организованной преступной группы - ПомарановуС.В., в счет приобретенного у последнего наркотического средства «каннабис» (марихуана), массой 6,05 грамма.

(том 133 л.д. 63-64);

(том 23 л.д. 124-139);

(том 23 л.д. 100-104, том 23 л.д. 106-111);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 20 л.д. 56);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 20 л.д. 59-60);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 20 л.д. 61);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. С.В. от дата.

(том 20 л.д. 62);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. С.В. от дата.

(том 20 л.д. 63);

- расписка участника ОРМ Резника Р.А. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. С.В. в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 20 л.д. 64);

- расписка участника ОРМ Свидетель №115 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. С.В. в качестве приглашенного гражданина.

(том 20 л.д. 66);

- расписка участника ОРМ Свидетель №119 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П. С.В. в качестве приглашенного гражданина.

(том 20 л.д. 67);

- протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата.

(том 20 л.д. 68-71);

- ксерокопии денежных средств, использованных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата в отношении П. С.В.

(том 20 л.д. 72-73);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0021 с от 02.01.16» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – П. С.В. с участником организованной преступной группы – ТерентьевымАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Резником Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 20 л.д. 75-78);

- акт опроса Резника Р.А. от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 79-82);

- акт опроса Свидетель №115 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 83-86);

- акт опроса Свидетель №119 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., Т. Ал.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 87-90);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой вещество, выданное гр-ном Резник Р.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 6,05г.

(том 20 л.д. 93-95);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому опознающим Резником Р.А. опознан ПомарановС.В.

(том 20 л.д. 102-103);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому опознающим Свидетель №115 опознан ПомарановС.В.

(том 20 л.д. 104-105);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому опознающим Свидетель №119 опознан ПомарановС.В.

(том 20 л.д. 106-107);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 23 л.д. 98-99);

(том 23 л.д. 114);

(том 22 л.д. 187-188);

Показаниями свидетеля Свидетель №116 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Резника Р.А. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

(том 99 л.д. 29-33);

(том 118 л.д. 89-95);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке, при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров и переписке в них, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти извлеченных из мобильного телефона сим-карт №№,2, обнаружены сведения о контактной информации (сим-карта №№,2), а также о сохраненных входящих смс-сообщениях (сим-карта №). Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522».

(том 116 л.д. 144-149);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

(том 136 л.д. 225-226, том 136 л.д. 227);

(том 144 л.д. 12-13, том 144 л.д. 14);

- компакт-диск «0708с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А.- П. С.В. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 26, том 135 л.д. 27);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,210 <адрес> вещество, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Резнику Р.А.

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы -ТерентьевымАл.Г., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 140 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0087 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. С.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ал.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы Т. Ан.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы П. С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 136 л.д. 220-224);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0021 с от 02.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПомарановаС.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Резника Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ал.Г. и дата, осуществляя телефонные соединения с Резником Р.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 144 л.д. 1-11);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск «0708с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - П. С.В. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 21 час 00минут, П. С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., находясь возле <адрес>, незаконно сбыл РезникуР.А., наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,30грамма за наличные денежные средства в сумме 1500 рублей.

(том 135 л.д. 24-25);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 46 л.д. 31-33);

(том 23 л.д. 124-139);

(том 23 л.д. 100-104, том 23 л.д. 106-111);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 20 л.д. 123);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 20 л.д. 126-127);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 20 л.д. 128);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. С.В., Т. Ан.Г. и Т. Ал.Г. от дата.

(том 20 л.д. 129);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении П. С.В., Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г. от дата.

(том 20 л.д. 130-131);

- расписка участника ОРМ Резника Р.А. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 20 л.д. 132);

- расписка участника ОРМ Свидетель №119 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина.

(том 20 л.д. 134);

- расписка участника ОРМ Свидетель №115 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина.

(том 20 л.д. 135);

- протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата.

(том 20 л.д. 136-139);

- ксерокопия денежных средств, использованных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата.

(том 20 л.д. 140);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0021 с от 02.01.16» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – П. С.В. с участником организованной преступной группы – ТерентьевымАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Резником Р.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Резнику Р.А.

(том 20 л.д. 142-145);

(том 20 л.д. 146-148);

(том 20 л.д. 149-152);

(том 20 л.д. 153-156);

(том 20 л.д. 159-161);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 20 л.д. 59-60);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 20 л.д. 61);

(том 20 л.д. 102-103);

(том 20 л.д. 104-105);

(том 20 л.д. 106-107);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 201);

- постановление № об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 42 л.д. 216);

- постановление № об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 42 л.д. 203);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 154-155);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 156-157);

- постановление 1129 об ограничении права на тайну телефонных переговоров от дата.

(том 42 л.д. 218);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 23 л.д. 98-99);

(том 23 л.д. 114);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и З. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №44 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №44 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует что он ранее периодически употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения, которое приобретал у своего знакомого Зубченко С. Н., с которым ранее работал на стройках <адрес>. З. С.Н. ранее использовал номер телефона №. дата, около 09 часов 50 минут, он в очередной раз встретился с З. С.Н. возле <адрес>, предварительно созвонившись с З. С.Н. По указанному адресу, он приехал на своем автомобиле «Киа Рио», регистрационный знак О 838 ХТ 26 регион. Затем он позвонил З. С.Н. и сказал, что подъехал, после чего З. С.Н. подошел к его автомобилю и сел в его автомобиль. После чего он по указанию З. С.Н. отъехал к припаркованному неподалеку автомобилю З. С.Н., который был марки «Хундай Солярис», белого цвета, регистрационный номер которого, согласно предоставленным У 886 СМ 26 регион. Затем З. С.Н. вышел из его автомобиля, взял в автомобиле «Хундай Солярис» полимерный пакет черного цвета и вернулся к нему в автомобиль. В автомобиле, в ходе непродолжительного разговора, он передал З. С.Н. деньги в сумме 1000 рублей, а З. С.Н. в свою очередь передал ему один полимерный пакет черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана». После этого он и З. С.Н. проехали по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> Г, чтобы с кем-то увидеться. С кем именно и с какой целью, он уже не помнит, так как прошло много времени. После этого З. С.Н. и он, на его автомобиле направились к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, после чего он припарковал машину недалеко oт входа в указанный магазин. Там же он встретился со своим знакомым Свидетель №123, с которым он собирался ехать в <адрес> по работе на его автомобиле – «Лада Приора», регистрационный номер А 025 РХ 26 регион. После этого З. С.Н. попросил довезти его – З. С.Н. до ТЦ «Космос», расположенного на пересечении улиц 45 Параллель и Доваторцев, <адрес>, на что Свидетель №123 согласился, и они довезли З. С.Н. до ТЦ «Космос», где З. С.Н. ушел в неизвестном направлении, а они поехали в <адрес>. При этом Свидетель №123 не знал, что он приобрел у З. С.Н. полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», и он ему об этом не говорил. дата, около 19 часов 45 минут, когда он и Свидетель №123 вернулись в <адрес>, к месту, где он оставил свой автомобиль, а именно к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, уд. Доваторцев, <адрес>, то он подошел к своему автомобилю. В этот момент его задержали сотрудники У. России по <адрес>, которые подошли, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили проследовать с ними в У. России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на что он и Свидетель №123 добровольно согласились. По прибытию в У. России по <адрес>, в служебном кабинете №, в присутствии двух приглашенных представителей общественности и специалиста, сотрудником У. России по <адрес> майором полиции Я. Н.С. в отношении его был проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, оперуполномоченный Я. Н.С. разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам, права и обязанности, ответственность, а приглашенным гражданам еще и обязанность зафиксировать ход, содержание и законность проводимого мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения личного досмотра будет применяться специалистом техническое устройство, предназначенное для производства фотосъемки - цифровой фотоаппарат. Он на момент проведения личного досмотра был одет: в рабочий костюм типа «горка», берцы черного цвета, носки черного цвета, кофту коричневого цвета, майку синего цвета, трико серого цвета, трусы синего цвета. Так, дата, около 20 часов 10 минут, сотрудник полиции Я. Н.С. в присутствии приглашенных граждан и специалиста предложил ему выдать все предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что он ничего запрещенного не хранит, так как испугался ответственности за хранение наркотического средства «марихуана». После этого, сотрудник полиции Я. Н.С. приступил к личному досмотру, в ходе которого в левом наружном кармане рабочего костюма типа «горка», надетом на нем, был обнаружен черный полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, а в правом наружном кармане рабочего костюма, надетого на нем, был обнаружен мобильный телефон «Флай» Imei: №, Imei2: № с сим-картой «Б.» с серийным номером: 897019914040158869Т#*, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего сотовый телефон с сим-картой были возвращены ему. Предварительно с телефона были переписаны имей-коды и серийный номер сим-карты, а полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъят и упакован в полимерный пакет, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов № У. РФ по СК», на котором расписались все участники мероприятия и он лично. На вопросы оперуполномоченного по существу, он пояснил, что в изъятом у него полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел дата у Зубченко С. Н.. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено и изъято у него не было. После чего специалистом Б. У. РФ по <адрес> были произведены смывы на проспиртованные ватные тампоны с его рук, а также получен контрольный образец - ватный тампон, которые были упакованы в два полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями белого цвета, концы которых скреплены отрезками бумаги с оттисками печатей «для пакетов № У. России по СК» и подписями присутствующих лиц. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол взятия проб и образцов, которые были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в них расписался он, приглашенные граждане, специалист и сотрудник полиции Я. Н.С. До начала, в ходе, либо после проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра специалистом Б. У. РФ по <адрес> производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Затем он был опрошен сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра, после чего сотрудник полиции составил соответствующий акт его опроса, и предъявил ему его для ознакомления. Ознакомившись с содержанием данного акта, он в нем расписался. Следователем ему были воспроизведены аудиовидеозаписи с результатами проведенного ОРМ «наблюдение» от дата и дата На аудиовидеозаписях под номером 5 и 6, отражены события, происходившие дата, в ходе которых З. С.Н. продал ему полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», который был изъят у него в тот же день сотрудниками У. России по <адрес> в ходе личного досмотра. Следователем ему были воспроизведены аудиозаписи, полученные в результате оперативно-розыскного меропрития «прослушивание телефонных переговоров» в отношении З. С.Н. за дата, состоявшиеся в 07 часов 27 минут и 09 часов 50 минут, записанные на компакт-диске с надписью «0152с от 28.01.16». После прослушивания указанных аудиозаписей, он узнал свой голос и голос З. С.Н. В тот период времени, он использовал абонентский номер телефона №, а З. С.Н. пользовался номером телефона №. В первый раз он созванивался с З. С.Н. в 07 часов 27 минут и говорил, что заедет к З. С.Н. утром. В указанном разговоре он имел в виду встречу с З. С.Н., с целью приобретения у З. С.Н. наркотического средства «марихуана». Во второй раз, он звонил З. С.Н. в 09 часов 50 минут, и сообщил З. С.Н., что он уже подъехал.

(Том 90 л.д. 181-185)

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., и З. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №44 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 2,070 г.

(том 101 л.д. 29-32);

(том 66 л.д. 29-41);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «Sony» обнаружена информация, о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №».

(том 121 л.д. 29-33);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А - З. С.Н. и Пачулия Р.А. 17идата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 30, том 135 л.д. 31);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,070 <адрес> вещество, З. С.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №44

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и З. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - З. С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АгафоновуА.А.

(том 138 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0152 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ЗубченкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №44, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении З. С.Н. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, З. С.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №44, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АгафоновуА.А.

(том 136 л.д. 156-158);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А - З. С.Н. и Пачулия Р.А. 17идата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 55минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А - неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA RIO» с регистрационным знаком О838 ХТ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл АгафоновуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2,16 грамма за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 135 л.д. 28-29);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены:

- сводка № Рег. № – 731с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Пачулия Р.А., использовал абонентский номер телефона – №, осуществляя текстовые сообщения (переписки) с участником организованной преступной группы – З. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АгафоновуА.А.;

- сводка № Рег. № – 734с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении З. С.Н. в период с дата по дата. Осмотром указанной сводки установлено, что в период с дата по дата, З. С.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона – №, осуществлял текстовые сообщения (переписки) с Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Свидетель №44, использовавшего абонентский номер телефона –№, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №44

(том 42 л.д. 172-175);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище З. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Sony Xperia» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019912107538177s#*» (абонентский №), принадлежащие З. С.Н.

(том 23 л.д. 150-153, том 23 л.д. 155-163);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 20 л.д. 189);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 20 л.д. 192-193);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 20 л.д. 194-195);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – З. С.Н. и Пачулия Р.А., согласно которому дата, в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 55минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA RIO» с регистрационным знаком О838 ХТ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл АгафоновуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2,16 грамма за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей.

(том 20 л.д. 196-197);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №44, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 20 л.д. 198-202);

- копия фототаблицы к протоколу личного досмотра Свидетель №44 от дата.

(том 20 л.д. 203-205);

- копия акта опроса Свидетель №44 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А. и З. С.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 206-207);

- копия акта опроса Свидетель №47 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А. и З. С.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 209);

- копия акта опроса Свидетель №46 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А. и З. С.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 20 л.д. 210);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, расчетной постоянной массой 2,16 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

(том 20 л.д. 227-231);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №44, по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

(том 20 л.д. 214);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище З. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 148-149);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище З. С.Н., произведенного дата по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 166-167);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и З. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №45» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля, лица под псевдонимом «Свидетель №45» данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата он познакомился с Зубченко С.. Из разговора он понял, что З. С. употребляет наркотические средства и занимается их распространением. Он об этом сообщил Я. Н.С., после чего им было сделано оперативное предложение поучаствовать в ОРМ. Он согласился, ему были вручены денежные средства, а также в автомобиле была установлена фото и видеофиксация. Он приехал на место к З. С., отдал ему денежные средства, а он отдал ему в полиэтиленовом пакете наркотическое средство - «марихуана». Затем они направились в У., где все изъяли вместе с понятыми. Я. передал ему 7 000 рублей, они были отмечены и переданы из его рук в руки З. С. Он передал З. С. всю сумму в размере 7 000 рублей. Он и автомобиль были досмотрены. В ОРМ также принимали участие понятые, замечаний от них не поступило. В каком количестве было передано наркотическое средство «марихуана», он не помнит, но пакет был размером, как 200-граммовый стакан. Он принимал участие в двух ОРМ. Спустя некоторое время, Я. Н.С. предложил ему повторно поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Они поехали, он отвез 7 000 рублей, передал их З. С., а он сказал, что наркотические средства будут переданы ему позже. На следующий день он поехал и забрал наркотическое средство, которое в присутствии понятых было передано сотруднику Я. Н.С. Объем наркотического средства не отличался от объема при проведении первого ОРМ. Замечаний от присутствующих лиц не поступило.

На вопросы адвоката Орловой С.И. пояснил, что с З. С. он познакомился на улице, случайно. З. С. сказал, что есть возможность приобрести наркотические средства. Фамилию З. он узнал в процессе знакомства. При этом, он не называл ему свою фамилию. Он не употреблял вместе с ним наркотические средства и З. С. при нем наркотические средства не употреблял. Он не участвовал в подобных ОРМ до закупки наркотических средств у З. С.. С оперуполномоченным Я. Н.С. он познакомился в отделе. Каким образом он попал в отдел полиции, он не помнит, какой промежуток времени прошел с момента знакомства с З. С. до проведения ОРМ, кто проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении З. С., он не помнит. Ход проведения ОРМ при закупке у З. С. он помнит поверхностно. Кроме него и оперуполномоченного, в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении З. С. участвовало еще двое понятых – мужчин, имена которых он не помнит, возраст он не знает. Описать З. С. он не может, поскольку не помнит. Между ОРМ «Проверочная закупка» дата и дата, а также после проведения ОРМ, он не виделся с З. С.. Помимо приобретения наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», он не приобретал наркотические средства у З. С., он с ним не встречался. Автомобиль, на котором он приезжал на встречу с З. С.Н. не принадлежит ему, этот автомобиль ему дали на работе. Он работает по найму. Номер автомобиля он не помнит. Спецоборудование в его автомобиль устанавливал Я. Н.С., кто его включал и выключал, он не знает. Во время встречи с З. С.Н. он не выключал спецоборудование. Он не помнит, работало ли уже оборудование, когда они поехали на встречу с З. С.Н.

На вопросы адвоката Комбаровой О.И. пояснил, что до знакомства с З. С. он к уголовной ответственности не привлекался, он привлекался к административной ответственности, но когда именно – он не помнит.

На вопросы подсудимого З. С.Н. пояснил, что до дата он не принимал участие в ОРМ, а когда участвовал в ОРМ в отношении З. С.Н., он являлся гражданским лицом. Каким образом оперативные сотрудники вышли на него, он пояснить не может. Какие-либо предложения о дальнейшей работе, приказы, распоряжения от работников ФСКН, и в частности Я. Н.С., ему не поступали, принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» его побудила гражданская ответственность. Он предполагает, что угрозы, поступавшие ему около 3 месяцев назад, были от З. С.Н., поскольку у него нет врагов. Он не обращался ни в правоохранительные органы, ни в больницу, поскольку в этом не было смысла, так как он бы не смог описать людей. Он не имеет высшего образования и владеет юридической терминологией поверхностно. Показания он давал лично, с его слов записывал следователь. Он не помнит фамилии лиц, участвовавших в ОРМ дата и не помнит, принимали ли участие 23.12 и 29.12. одни и те же граждане. До проведения ОРМ он никогда ранее понятых не видел. Кто именно выдавал оборудование для записи дата он не помнит. Оборудование выдавалось, оно монтировалось где-то в автомобиле. Он не помнит, составлялся ли акт выдачи спецоборудования, акты досмотра закупщика и досмотра транспорта. Акты он подписывал. Кто досматривал автомобиль он не помнит, но при этом точно присутствовал Я. Н.С.. Также присутствовали другие сотрудники, но кто именно, он не помнит. Он не видел, проводилась ли фотофиксация данного мероприятия. Когда он направился на встречу с З. С.Н., сотрудники и понятые последовали за ним на служебном автомобиле, марку которого он не помнит. Они следовали постоянно за ним, а после прибытия второй автомобиль остановился в том месте, где им было видно его, точное расстояние он не помнит, где он остановился, он также не помнит. Когда З. С.Н. сел в автомобиль к нему, они находились в нем вдвоем. Он не помнит, передал ли З. С.Н. средство растительного происхождения в руки или положил его куда-либо. Он попросил положить это средство под сиденье и не трогал его до прибытия сотрудников. После того, как З. С.Н. вышел из автомобиля, он направился в отдел ФСКН, расположенный на <адрес>, поскольку такое указание поступило от Я. Н.С.. Во дворе к нему сели трое человек, оперативный сотрудник и 2 понятых и он сказал, что вещество находится под сиденьем, и оперативный сотрудник сам его достал. По какой причине велась видеосъемка, он не знает. После того, как вещество было передано сотруднику полиции, был составлен акт изъятия. Он расписывался в этом акте. Сотрудник, когда изымал вещество, сказал ему, что это вещество является марихуаной. Он ничего по этому поводу не комментировал. Во время допроса у следователя и оперативных сотрудников на него никакого давления не оказывалось. Он не помнит, сколько раз его вызывали в полицию для дачи показаний, это было 1 или 2 раза. Он не помнит, как произошло изъятие наркотического средства и каким образом он был привлечен для участия в ОРМ 28 декабря. Он не знает, ставились ли какие-либо новые цели, у него цели не было. По своей систематике оперативно-розыскные мероприятия были схожие, новой информации в результате их проведения добыто не было. По какой причине проводилось ОРМ, ему неизвестно. Во время проведения ОРМ составлялись акты, какие именно, он не знает. Он не помнит, составлялся ли акт его досмотра. При проведении второго ОРМ изъятие происходило также, в автомобиле, он не помнит, где лежало вещество. Права и обязанности перед участием в ОРМ ему разъясняли. Он познакомился с З. С.Н. в 2014-2105 г.г., дружеские отношения их не связывали, как часто они общались, он не помнит.

На вопросы адвоката Геращенко Е.М. пояснил, что при участии в ОРМ он использовал свой мобильный телефон, по которому он звонил З. С.Н.. Показания, которые отражены в актах ОРМ, соответствуют действительности. Он не помнит, указан там ли его номер телефона. Он отрицает тот факт, что некоторые сведения могут быть не достоверными. Он не указывал свой номер телефона в акте, точно не помнит, был указан номер, но он его не помнит. На тот момент он помнил свой телефон.

На вопросы адвоката Карпий Ю.А. пояснил, что сотрудники ФСКН не поясняли, в чем необходимость проведения второй закупки, такого вопроса он не задавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля, Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и З. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №45» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила 30,220 г.

(том 101 л.д. 85-88);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 29-33);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 135 л.д. 34, том 135 л.д. 35);

(том 135 л.д. 34, том 135 л.д. 36);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 30,220 <адрес> вещество, З. С.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №45

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и З. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - З. С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №45

(том 138 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0152 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ЗубченкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №45, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении З. С.Н. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ЗубченкоС.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №45, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №45

(том 136 л.д. 156-158);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0758с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - З. С.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 08 часов 30минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №45 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 30,31 грамма за наличные денежные средства в сумме 7000рублей;

- компакт-диск «0760с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - З. С.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 08 часов 30минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы -неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №45 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 30,31 грамма за наличные денежные средства в сумме 7000рублей.

(том 135 л.д. 32-33);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 150-153, том 23 л.д. 155-163);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 21 л.д. 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 21 л.д. 7-8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 21 л.д. 9-10);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении З. С.Н. от дата.

(том 21 л.д. 11);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении З. С.Н. от дата.

(том 21 л.д. 12-13);

- расписка участника ОРМ Свидетель №45 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении З. С.Н. в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 21 л.д. 14);

- расписка участника ОРМ Свидетель №47 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении З. С.Н. в качестве приглашенного гражданина.

(том 21 л.д. 16);

- расписка участника ОРМ Свидетель №46 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении З. С.Н. в качестве приглашенного гражданина.

(том 21 л.д. 17);

- протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата.

(том 21 л.д. 18-20);

- ксерокопии денежных средств, использованных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» дата в отношении ЗубченкоС.Н.

(том 21 л.д. 21-22);

- акт опроса Свидетель №45 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А. и З. С.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 23-24);

- акт опроса Свидетель №47 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А. и З. С.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 25-26);

- акт опроса Свидетель №46 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А. и З. С.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 27-28);

(том 21 л.д. 36-38);

- выписка из справки-аннотации к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении З. С.Н. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0152с от 28.01.16» за период с дата по дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – З. С.Н. сСвидетель №45, использовавшего абонентский номер телефона– №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №45

(том 21 л.д. 41-42);

(том 23 л.д. 148-149);

(том 23 л.д. 166-167);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г., П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №23подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №80, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, Свидетель №135 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Хочукова Р.Р. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетелей Свидетель №129 и Свидетель №23 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №116 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г., П. С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №23 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в свертке из листа бумаги белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 0,460 г.

(том 99 л.д. 86-90);

(том 118 л.д. 89-95);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона, сведения, о контактной информации, об исходящих, входящих и пропущенных вызовах, а также, о переписке, при помощи смс-сообщений, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти представленного мобильного телефона, сведения, об использовании интернет-мессенджеров и переписке в них, обнаружены, скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522». В памяти извлеченных из мобильного телефона сим-карт №№,2, обнаружены сведения о контактной информации (сим-карта №№,2), а также о сохраненных входящих смс-сообщениях (сим-карта №). Обнаруженные сведения скопированы и представлены в электронном виде, на оптическом диске, в каталоге «На запись 522».

(том 116 л.д. 144-149);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

(том 136 л.д. 225-226, том 136 л.д. 227);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,460 <адрес> вещество, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., участниками организованной преступной группы – неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и Т. Ан.Г., незаконно сбыл дата Свидетель №23

(том 133 л.д. 172-181);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТерентьевАн.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АндриадиИ.С.

(том 140 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0087 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и П. С.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Т. Ал.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы -Т. Ан.Г. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы П. С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата АндриадиИ.С..

(том 136 л.д. 220-224);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0021 с от 02.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПомарановаС.В., использовавшего абонентский номер телефона– №, Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №23, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, П. С.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы – Т. Ал.Г. и в период с дата до дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №23, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №23

(том 144 л.д. 1-11);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 46 л.д. 31-33);

(том 23 л.д. 124-139);

(том 23 л.д. 100-104, том 23 л.д. 106-111);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 21 л.д. 65);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 21 л.д. 68-69);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 21 л.д. 70);

- справка-аннотация к оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П. С.В. по мобильному телефону №, согласно которой на компакт-диске «0021с от 02.01.16» за дата, отражены телефонные соединения участника организованной преступной группы – П. С.В. с АндриадиИ.С., использовавшего абонентский номер телефона – №, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №23

(том 21 л.д. 72-73);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – П. С.В., согласно которому дата, примерно в 18 часов 30минут, П. С.В. действуя совместно с Пачулия Р.А., неустановленным лицом, Т. Ал.Г. и ТерентьевымАн.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком В282РО 190 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи (дарения) АндриадиИ.С. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 0,55 грамма.

(том 21 л.д. 74);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении АндриадиИ.С.

(том 21 л.д. 75);

- протокол личного досмотра Свидетель №23, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 21 л.д. 78-80);

- фототаблица к протоколу личного досмотра гр. Свидетель №23 от дата.

(том 21 л.д. 81-82);

- протокол изъятия вещей и документов в отношении гр.Свидетель №23 от дата.

(том 21 л.д. 83-84);

- акт опроса гр. Свидетель №23 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., ТерентьеваАл.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 87-88);

- акт опроса Свидетель №124 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., ТерентьеваАл.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 89);

(том 21 л.д. 90);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, выданное гр. Свидетель №23 1989г.р., при проведении его личного досмотра, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 0,55 г.

(том 21 л.д. 107-111);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому с участием опознающего Свидетель №23 опознан участник организованной преступной группы – П. С.В.

(том 21 л.д. 124-125);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении АндриадиИ.С.

(том 21 л.д. 127);

- копия протокола об административном правонарушении от дата в отношении АндриадиИ.С.

(том 21 л.д. 129-130);

(том 21 л.д. 131-134);

- копия протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от дата.

(том 21 л.д. 138);

(том 21 л.д. 139);

- копия протокола об административном правонарушении от дата в отношении АндриадиИ.С.

(том 21 л.д. 140-141);

- копия акта опроса гр. Свидетель №23 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., ТерентьеваАл.Г. и П. С.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 144);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которой Свидетель №23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На Свидетель №23 возложена обязанность пройти медицинскую диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер».

(том 21 л.д. 145-148);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 23 л.д. 98-99);

(том 23 л.д. 114);

(том 22 л.д. 187-188);

Показаниями свидетеля лица, под псевдонимом «Свидетель №45» изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

(том 105 л.д. 29-33);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 29-33);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 135 л.д. 41-42, том 135 л.д. 43);

(том 135 л.д. 41-42, том 135 л.д. 44);

(том 135 л.д. 41-42, том 135 л.д. 45);

(том 135 л.д. 41-42, том 135 л.д. 46);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 31,470 <адрес> вещество, З. С.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №45

(том 133 л.д. 204-211);

(том 138 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0152 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ЗубченкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона–№ и Свидетель №45, использовавшего абонентский номер телефона–№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении З. С.Н. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, З. С.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №45, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №45

(том 136 л.д. 156-158);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0773с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - З. С.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 08 часов 29минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №45 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 31,56 грамма за наличные денежные средства в сумме 7000 рублей;

- компакт-диск «0774с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - З. С.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 08 часов 29минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №45 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 31,56 грамма за наличные денежные средства в сумме 7000 рублей;

- компакт-диск «0776с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - З. С.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 08 часов 29минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №45 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 31,56 грамма за наличные денежные средства в сумме 7000 рублей;

- компакт-диск «0777с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - З. С.Н. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 08 часов 29минут, З. С.Н. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «KIA» с регистрационным знаком В643РЕ 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №45 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 31,56 грамма за наличные денежные средства в сумме 7000 рублей.

(том 135 л.д. 37-40);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 150-153, том 23 л.д. 155-163);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 21 л.д. 166);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 21 л.д. 168);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 21 л.д. 169);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и З. С.Н. от дата.

(том 21 л.д. 170);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А. и З. С.Н. от дата.

(том 21 л.д. 171-172);

- расписка участника ОРМ Свидетель №45 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 21 л.д. 173);

- расписка участника ОРМ Свидетель №47 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. в качестве приглашенного гражданина.

(том 21 л.д. 175);

- расписка участника ОРМ Свидетель №46 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. в качестве приглашенного гражданина.

(том 21 л.д. 176);

- протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата.

(том 21 л.д. 177-180);

- ксерокопии денежных средств, использованных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 21 л.д. 181-182);

(том 21 л.д. 185-187);

(том 21 л.д. 188-190);

(том 21 л.д. 191-193);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 31,56 г.

(том 21 л.д. 201-203);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 21 л.д. 208);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 21 л.д. 209);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

(том 23 л.д. 148-149);

(том 23 л.д. 166-167);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Волкова С.А. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №74 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №125 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он подсудимых не знает, родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. С дата он работал старшим уполномоченным У. России по <адрес>. дата, в У. России по <адрес> был доставлен Свидетель №74, у которого при себе, по имеющейся оперативной информации могло находиться наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, по указанию начальника отдела оперативной службы, было запланировано проведение личного досмотра. Для удостоверения хода и результатов проводимого мероприятия им были приглашены два представителя общественности Свидетель №28 и Свидетель №46, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного мероприятия. Он пояснил, что в проведении личного досмотра Свидетель №74 будет участвовать еще и специалист, которым будет применяться техническое средство - фотоаппарат для документирования проводимого мероприятия. Перед проведением досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем понятны, после чего предложил Свидетель №74 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если у Свидетель №74 таковые имеются, на что Свидетель №74 в присутствии всех участвующих лиц ответил, что ничего запрещенного не хранит. Сразу после этого, он в присутствии приглашенных граждан приступил к личному досмотру Свидетель №74, в ходe которого во внутреннем кармане куртки было обнаружено четыре бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором был оттиск печати и поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра, был обнаружен мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой «Б.». Телефон и сим-карта были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги и поставили свои подписи участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №74 ничего обнаружено и соответственно, изъято не было. Свидетель №74 пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел дата у Волкова С.. 3aтем в ходе проведенного досмотра у Свидетель №74 специалистом были получены смывы с рук Свидетель №74 на ватный тампон и контрольный образец, которые также были упакованы. Во время проведения личного досмотра Свидетель №74, специалистом осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. Перед началом, в ходе проведения, либо по окончанию проведения личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. После проведения личного досмотра Свидетель №74, приглашенные граждане были письменно опрошены по существу проведенного личного досмотра, о чем были составлены соответствующие акты опросов. дата, около 12 часов, он на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы У. России по <адрес> от дата осуществлял обыск в домовладении, расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес> «А», где проживала Свидетель №75. Для удостоверения хода и результатов обыска были приглашены понятые Свидетель №47 и Свидетель №46, которые добровольно согласились принять участие в проведении данного обыска. Он пояснил приглашенным гражданам, что в проведении обыска также должны были принять непосредственное участие: специалист и Свидетель №75, проживающая по данному адресу. По прибытию по данному адресу, он пояснил Свидетель №75, что на основании постановления, вынесенного заместителем начальника отдела следственной службы на территории Свидетель №75 домовладения будет проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств. В обыске будет участвовать сама Свидетель №75 Далее в присутствии понятых и специалиста, он предъявил для ознакомления указанное постановление следователя. Ознакомившись с содержанием данного постановления путем личного прочтения, Свидетель №75 собственноручно сделала об этом отметку в постановлении и расписалась. Перед началом проведения обыска он разъяснил понятым, а также всем вышеперечисленным участвующим лицам, соответствующие права и обязанности, предусмотренные законом, а также разъяснил ответственность, порядок проведения обыска, которые были всем участникам понятны. Находясь у входной калитки на территорию домовладения, он спросил у Свидетель №75 о том, есть ли запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, предложив Свидетель №75, в случае если таковые находятся и хранятся в домовладении, добровольно выдать их. На это Свидетель №75 ответила, что ничего незаконно хранящегося из перечисленного в доме не хранится и соответственно добровольно выдать Свидетель №75 нечего. Далее он приступил непосредственно к производству обыска. В ходе обыска было установлено, что дом является жилым, состоит из 3 комнат, кухни, коридора, санузла, имеется земельный участок, хозяйственная постройка. В ходе обыска, в жилой комнате на комоде, была обнаружена флэш-карта синего цвета с объемом памяти 16 ГБ, в том же комоде в соседнем отсеке была обнаружена курительная трубка, в третьем отсеке того же комода была обнаружена папка с документами. Все обнаруженное было предъявлено всем участвующим лицам на обозрение, изъято и упаковано надлежащим образом и на упаковках участники обыска поставили свои подписи. Также в ходе обыска специалистом осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат. В ходе проведения дальнейшего обыска в указанном домовладении, больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения данного обыска, он на месте составил соответствующий протокол обыска, ознакомившись с содержанием которого, в данном протоколе расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в протокол. По поводу проведения обыска, законности проведения обыска, никаких заявлений, дополнений и замечаний ни от кого, ни в устной, ни в письменной форме, не поступило. Во время проведения обыска, все участвующие лица находились все время вместе и в зоне видимости друг друга, никто из участвующих лиц никуда не отлучался. Изъятие и упаковка предметов осуществлялось в присутствии всех участвующих лиц.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Волкова С.А. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №74 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в четырех бумажных свертках, изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 0,820 г; 1,030г; 0,770 г; 1,160 г.

(том 108 л.д. 85-89);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата Волковым С.А., гражданину Свидетель №74, ранее составляли единое целое с частями газеты, изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Волкова С.А., по адресу: <адрес>.

(том 129 л.д. 99-108);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 86-93);

(том 119 л.д. 211-215);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Волкова С.А. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 48, том 135 л.д. 49);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,78 <адрес> вещество, Волков С.А. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №74;

- бумажные свертки (четыре листа газеты), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,14 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Волковым С.А. совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №74, составляющий ранее единое целое с частями газеты, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Волкова С.А., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- части газеты, изъятые дата в ходе проведения обыска в отношении Волкова С.А., по адресу: <адрес>, которые согласно заключению эксперта № от дата составляют единое целое с бумажными свертками (четырьмя листами газеты), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,14 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы – ВолковымС.А. совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №74

(том 133 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона- №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Л. А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №74

(том 138 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0063 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Волкова С.А. использовавшего абонентский номер телефона - №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Л. А.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Волковым С.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата КутькоА.А.

(том 136 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0065 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ВолковаС.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №74, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волкова С.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Волков С.А. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Л. А.В. и в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №74, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №74

(том 80 л.д. 105-108);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Волкова С.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 16часов 06минут до 16 часов 10 минут, Л. А.В., действуя совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Волковым С.А. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, передал Волкову С.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 4,14грамма, которое ВолковС.А. дата, в период с 19часов 24минут до 20 часов 02минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл КутькоА.А. за наличные денежные средства в сумме 4000рублей.

(том 135 л.д. 47);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 50-65);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска жилища Волкова С.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung C5212», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019911011934696s#*» (абонентский №), сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №), флэш-картой «MicroSD 256 MB» и части газеты.

(том 25 л.д. 74-79);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 21 л.д. 213);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 21 л.д. 216-217);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 21 л.д. 218-219);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Волкова С.А., согласно которому дата, в период с 19часов 24минут до 20 часов 02 минут, Волков С.А. действуя совместно с ПачулияР.А., Л. А.В. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №74 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 4,14грамма за наличные денежные средства в сумме 4000рублей.

(том 21 л.д. 220);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №74, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 21 л.д. 221-225);

- копия фототаблицы к протоколу личного досмотра Свидетель №74 от дата.

(том 21 л.д. 226-227);

- копия акта опроса Свидетель №74 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А., Л. А.В. и ВолковаС.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 231-232);

- копия акта опроса Биляшевича О.С. от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А., Л. А.В. и ВолковаС.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 234);

- копия акта опроса Свидетель №46 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А., Л. А.В. и ВолковаС.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 21 л.д. 236);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянными расчетными массами 0,91г, 1,12 г, 0,86г, 1,25 г, общей массой 4,14 г.

(том 22 л.д. 6-9);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 48-49);

(том 23 л.д. 68);

(том 25 л.д. 72-73);

(том 25 л.д. 82-83);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Волкова С.А. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №48» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля, лица под псевдонимом «Свидетель №48» данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает Волкова С., так как приобретал у него марихуану, родственниками они не являются, оснований оговаривать не имеет. Он был приглашен для участия в ОРМ дата сотрудником полиции Я.. Перед проведение закупки его досмотрели, досмотрели его автомобиль, вручили денежные средства и проехали к дому Волкова С. на <адрес>. Ему выдали сумму в размере 4 000 рублей за два свертка с марихуанной. Он с Волковым встретился возле подъезда, где в подъезде дома Волков передал ему два свертка с наркотическим средством. Кто предложил пройти в подъезд дома, он не помнит. После передачи, он вернулся в машину, и там выдал сотруднику наркоконтроля свертки с марихуанной, и тот опечатал их, и они поехали в управление наркоконтроля. После проведения ОРМ «Контрольная закупка» составлялся акт ОРМ оперативным сотрудником, в котором отражены все происходящие события. В ОРМ принимали участием еще двое понятых. До проведения, во время или после проведения ОРМ какое-либо давление психическое или физическое со стороны сотрудников не оказывалось, никакой благодарности от сотрудников полиции он не получал. Он не помнит, когда они познакомились с Волковым С.А. и сколько времени они общались. Участвовать в закупке ему предложил Я. Н.С., который знал, что он употреблял марихуану, и предложил ему сделать закупку. Он не привлекался к уголовной ответственности, почему, не знает. Сотрудники полиции ему ничего не обещали за участие в закупке. Он не знает, что его сподвигло для участия в закупке. В иных ОРМ он не принимал участие. Он сам позвонил Волкову и поинтересовался о возможности приобретения марихуаны, и тот пояснил, что есть такая возможность. Он не помнит, как часто он приобретал наркотики у Волкова. Сейчас он их не употребляет. Перед началом ОРМ ему разъяснялись права сотрудником Я.. При проведении ОРМ также участвовали двое понятых и Я., а также проводилась аудио или видеозапись. Денежные средства ему вручал сотрудник Я.. Каким размером был сверток, он не помнит. До проведения ОРМ составлялась расписка об участии в мероприятии, в которой он расписался. Никто другой не видел момента передачи наркотических средств, подъезд был закрыт, а передача происходила из рук в руки. После получения свертка он направился в машину и передал сверток Я.. В машине никаких документов не составлялось, все составлялось в управлении наркоконтроля. Я. знал в связи с тем, что употреблял марихуану. Он сотрудником Я. и иными сотрудниками не задерживался. Он знает, откуда Я. знал о том, что он собирается приобрести наркотическое средство. Подсудимого Волкова он знал до проведения закупки, как долго, он не помнит.

Показаниями свидетеля Нарвыш А.И. (Свидетель №9) К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Волкова С.А. и Л. А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата лицу, под псевдонимом «Свидетель №48» подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые 15.01.2016г. Волковым С.А. гражданину Свидетель №48, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 3,600 г. и 3,710 г.

(том 107 л.д. 143-147);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство, сбытое дата ВолковымС.А., гражданину Свидетель №48, составляли ранее единое целое с частями газеты, изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Волкова С.А., по адресу: <адрес>.

(том 129 л.д. 99-108);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 86-93);

(том 119 л.д. 211-215);

Вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Волкова С.А. дата, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 48, том 135 л.д. 49);

(том 135 л.д. 52, том 135 л.д. 53);

(том 135 л.д. 52, том 135 л.д. 54);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,31 <адрес> вещество, Волков С.А. являясь участником организованной преступной группы совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, незаконно сбыл дата Свидетель №48;

- бумажные свертки (два листа газеты), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,49 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы - Волковым С.А. совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №48, составляющий ранее единое целое с частями газеты, изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении Волкова С.А., по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от дата);

- части газеты, изъятые дата в ходе проведения обыска в отношении Волкова С.А., по адресу: <адрес>, которые согласно заключению эксперта № от дата составляют единое целое с бумажными свертками (двумя листами газеты), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,49 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы – ВолковымС.А. совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, гражданину АфанасьевуР.А.

(том 133 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона- №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Л. А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №48

(том 138 л.д. 185-189);

(том 136 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0065 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ВолковаС.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №48, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ВолковаС.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Волков С.А. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с иным участником организованной преступной группы - Л. А.В. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №48, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата Свидетель №48

(том 80 л.д. 105-108);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Волкова С.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, в период с 16часов 06минут до 16 часов 10 минут, Л. А.В., действуя совместно с ПачулияР.А. и участниками организованной преступной группы – Волковым С.А. и неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства и регистрационного учета по адресу: <адрес>, передал Волкову С.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 7,49грамма, которое Волков С.А. дата, примерно в 15 часов 42минуты, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №48 за наличные денежные средства в сумме 4000 рублей.

(том 135 л.д. 47);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «0008с от 02.01.16», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы - Волкова С.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15 часов 42 минуты, Волков С.А. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №48 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,49грамма за наличные денежные средства в сумме 4000 рублей;

- компакт-диск «0009с от 02.01.16», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении участника организованной преступной группы под руководством Пачулия Р.А. - Волкова С.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 15 часов 42 минуты, Волков С.А. действуя совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы – Л. А.В. и неустановленным лицом, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №48 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,49грамма за наличные денежные средства в сумме 4000 рублей.

(том 135 л.д. 50-51);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 50-65);

(том 25 л.д. 74-79);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 21 л.д. 216-217);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 21 л.д. 218-219);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Волкова С.А.

(том 21 л.д. 220);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 22 л.д. 23);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 22 л.д. 26);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 22 л.д. 27);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Волкова С.А. и Л. А.В. от дата.

(том 22 л.д. 28);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Волкова С.А. и Л. А.В. от дата.

(том 22 л.д. 29-30);

- расписка участника ОРМ Свидетель №48 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «каннабис» (марихуана).

(том 22 л.д. 31);

- расписка участника ОРМ Биляшевича О.С. от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Волкова С.А. и Л. А.В. в качестве приглашенного гражданина.

(том 22 л.д. 33);

- расписка участника ОРМ Свидетель №46 от дата, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Волкова С.А. и Л. А.В. в качестве приглашенного гражданина.

(том 22 л.д. 34);

- протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата.

(том 22 л.д. 35-37);

- ксерокопия денежных средств, использованных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата.

(том 22 л.д. 38);

- акт опроса Свидетель №48 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Л. А.В. и ВолковаС.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 22 л.д. 39-40);

- акт опроса Биляшевича О.С. от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Л. А.В. и ВолковаС.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 22 л.д. 41-42);

- акт опроса Свидетель №46 от дата, согласно которому последний изобличил Пачулия Р.А., Л. А.В. и ВолковаС.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 22 л.д. 43-44);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование части растений в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 3,69 г; 3,80 г, общей постоянной расчетной массой 7,49г.

(том 22 л.д. 52-55);

(том 22 л.д. 187-188);

(том 23 л.д. 48-49);

(том 23 л.д. 68);

(том 25 л.д. 72-73);

(том 25 л.д. 82-83);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата С. В.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №22 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого Т. А., познакомились в баре. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Он ранее употреблял марихуану, но не совместно с Т.. Он не приобретал марихуану у Терентьева А., тот угощал его. Он задерживался сотрудниками полиции, у него была обнаружена марихуана, что он был привлечен к уголовной ответственности. Он пояснял сотрудниками, что Терентьев А. угостил его марихуаной. Когда он приехал в пивбар, Т. передал ему спичечный коробок марихуаны, там примерно было 3 грамма, а осудили его, будто у него было 18 грамм. Приговор он не обжаловал. Терентьев А. ему просто так дал марихуану. Далее его привезли в наркоконтроль, пинали, хотели одеть на него видеокамеру, чтобы он еще раз пошел, но он отказался, и тогда возбудили в отношении него уголовное дело. Он с Терентьевым А. виделся редко, вместе не выпивали. В этот день они не договаривались встретиться, он просто приехал в бар, а Т. его угостил марихуаной. О том, что он употребляли марихуану, он сообщал Т. в ходе разговора. Т. угостил его, так как он просил об этом. Далее, он поехал на машине, и около 18 часов вечера, его остановили на <адрес> сотрудники ГАИ, и подъехали сотрудники наркоконтроля и пояснили, что нужно проехать с ними, поговорить нужно было, и в ходе обыска нашли коробок. Он поехал добровольно на своем автомобиле. Фамилий сотрудников не помнит, их было 5 человек. В наркоконтроле нашли спичечный коробок, и заставляли его одеть видеокамеру, и еще раз купить, но он отказался, они его окружили, дали бумаги, чтобы он расписался, и там могли быть пустые протоколы, потому что когда было его дело, там оказывались смывы с рук. Он не помнит, как было оформлено изъятие у него марихуаны, ему сказали расписаться. Понятые присутствовали, это были практиканты. Марихуану у него нашил в кармане, она при нем упаковывалась. Подписи на конверте он ставил. Его осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Октябрьским судом <адрес> в 2016 году и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, и он отходил половину, и освобожден за примерное поведение. Сотрудники задавали вопросы, откуда у него взялось наркотическое средство и он пояснил, что угостил друг. Ему не угрожали, но за то, что он отказался одевать видеокамеру, ему сделали вес в 18 грамм. Смывы с рук брали, но он марихуану в руках не держал в районе месяца, а А. ему передал сверток, и держали через бумагу. Фамилия Данилова ему не знакома. На него оказывалось давление, по поводу осуществления закупки, но он отказался. Говорили, что прикроют в суде, психологически давили. Говорили, что трое детей, и оно ему не нужно. После того, как он с Теренетьевым А. вышел из бара, он довез его до дома, а потом его задержали. Он не помнит, получал ли он марихуану в этот день от Теренетьева А., и тот угощал его ранее. Он знал, что стоимость спичечного коробка с марихуаной примерно 1 000 рублей. Он не передавал денежные средства за этот коробок, и Т. ему не рассказывал о том, что он занимается наркотиками не один. Он не знал, откуда берется марихуана.

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №90, Свидетель №136, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Хочукова Р.Р. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата С. В.Ю. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 113 л.д. 197-201);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

- компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного дата в отношении Свидетель №22, осмотренный в судебном заседании.

(том 135 л.д. 58, том 135 л.д. 59);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 17,670 <адрес> вещество, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, незаконно сбыл дата С. В.Ю.

(том 133 л.д. 192-197);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– № и Свидетель №22, использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А. и дата, осуществляя телефонные соединения с Свидетель №22, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата С. В.Ю.

(том 140 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного дата в отношении Свидетель №22

(том 135 л.д. 55-57);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, в телефоне которого содержатся сведения (номер мобильного телефона Пачулия Р.А. – №, номер мобильного телефона Свидетель №22 – №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №.

(том 23 л.д. 124-139);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 22 л.д. 63);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 22 л.д. 66-67);

- акт наблюдения от дата в отношении участника организованной преступной группы – Т. Ан.Г., согласно которому подтверждается, что дата, в период с 19 часов 33 минут до 19часов 40минут, Т. Ан.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Jetta» с регистрационным знаком О491 ТК 26 RUS по пути его следования от <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в направлении <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи (дарения) С. В.Ю. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 17,76 грамма.

(том 22 л.д. 68);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении Свидетель №22

(том 22 л.д. 69);

- копия протокола личного досмотра Свидетель №22, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата.

(том 22 л.д. 72-74);

- копия фототаблицы к протоколу личного досмотра гр. Свидетель №22 от дата.

(том 22 л.д. 76-77);

- копия протокола изъятия вещей и документов в отношении СторублеваВ.Ю. от дата.

(том 22 л.д. 78-79);

- копия акта опроса Свидетель №22 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 22 л.д. 82-83);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому с участием опознающего Свидетель №22 опознан участник организованной преступной группы – Т. Ан.Г.

(том 22 л.д. 84-85);

- копия акта опроса Свидетель №124 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 22 л.д. 86-87);

- копия акта опроса Свидетель №126 от дата, согласно которой последний изобличил Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

(том 22 л.д. 88-89);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое дата при проведении личного досмотра гр. Свидетель №22, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 17,76 г.

(том 22 л.д. 108-111);

- копия заключения эксперта № от дата, согласно которой на поверхности ватного диска со смывами с рук гр. Свидетель №22, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 22 л.д. 118-122);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в по месту жительства Т. Ан.Г. по адресу: <адрес>, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в по месту жительства Т. Ан.Г. по адресу: <адрес>, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 34,32 г. На внутренней поверхности полимерной бутылки с обрезанным дном, изъятой дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На поверхности ватного тампона со смывами с рук Терентьева А. Г., дата года рождения, изъятых у последнего дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 62 л.д. 200-208);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти исследуемого мобильного телефона обнаружены сведения о сохраненных контактах. Сведения представлены в таблице №. В памяти исследуемой сим-карты обнаружены сведения о исходящих вызовах, которые представлены в таблице №.

(том 120 л.д. 29-32);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 34,32 <адрес> вещество, Т. Ан.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- полимерная бутылка с отрезанным дном, на которой согласно заключению эксперта № от дата, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Указанная полимерная бутылка с отрезанным дном изъята в период с дата по дата, в ходе обыска по месту жительства Т. Ан.Г., по адресу: <адрес>;

- ватный тампон со смывами с рук Т. Ан.Г., на котором согласно заключению эксперта № от дата, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Указанный ватный тампон со смывами с рук Т. Ан.Г. был получен в период с дата до дата, в ходе проведения обыска по месту жительства ТерентьеваАн.Г., по адресу: <адрес>.

(том 133 л.д. 16-18);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТерентьевАн.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц.

(том 140 л.д. 32-39);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 133 л.д. 63-64);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены, изъяты и получены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 34,32 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); полимерная бутылка с отрезанным дном, на которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (согласно заключению эксперта № от дата); ватный тампон со смывами с рук Т. Ан.Г., на котором обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (согласно заключению эксперта № от дата); мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- абонентским номером №; мобильный телефон «Samsung», IMEI: «№» с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019914081442005Т#*» (абонентский №); денежные средства в сумме 1160 рублей, купюрами номиналом: 1000рублей №ИЗ 4950682, 100 рублей №МЧ 1762326, 50 рублей № ЛМ 6120857, 10 рублей № ЧС 6172170.

(том 23 л.д. 124-139);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 119-120);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Головачева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей, Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №49, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина Пачулия Р.А. и Головачева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета в пяти полимерных пакетах, изъятое дата в ходе осмотра транспортного средства автомобиля HYUNDAI i30, регистрационный знак У 378 ТЕ 26 регион, находящегося под управлением Пачулия Р. А., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 5108,21 г; 5230,11 г; 4900,68 г; 5295,13 г; 5222,98 г (общая масса 25757,11 г).

(том 58 л.д. 91-99);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому след № папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке № светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществом серо-зеленого цвета для идентификации личности пригоден. След № папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке № светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществом серо-зеленого цвета для идентификации личности пригоден. След № папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке № светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществом серо-зеленого цвета оставлен большим пальцем правой руки гр. Пачулия Р. А. дата года рождения. След № папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке № светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществом серо-зеленого цвета оставлен указательным пальцем правой руки гр.Пачулия Р. А. дата года рождения.

(том 126 л.д. 29-35);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на поверхности тампона со смывами с рук Пачулия Р. А. дата года рождения, изъятых дата при проведении осмотра автомобиля HUYNDAY i30 регистрационный номерной знак У 378 ТЕ 26регион были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 62 л.д. 143-147);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 65 л.д. 181-192);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 25757,11г. Указанное вещество, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы совместно с одним из поставщиков наркотического средства «каннабис» (марихуана) - участником организованной преступной группы – Головачевым С.В., а также участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

(том 132 л.д. 189-190);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены дактилоскопическая пленка № со следом большого пальца правой руки гражданина Пачулия Р.А. и дактилоскопическая пленка № со следом указательного пальца правой руки гражданина Пачулия Р.А. (согласно заключению эксперта № от дата). Указанные следы пальцев рук руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А., выявлены на поверхности полимерных пакетов, внутри которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 25757,11г. (согласно заключению эксперта № от дата), которое Пачулия Р.А. действуя совместно с одним из поставщиков наркотического средства «каннабис» (марихуана) - участником организованной преступной группы – Головачевым С.В., а также участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, незаконно хранил в автомобиле «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

(том 133 л.д. 71-77);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены марлевые тампоны со смывами с рук Пачулия Р.А., на одном из которых согласно заключению эксперта № от дата, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК). Указанные марлевые тампоны с рук Пачулия Р.А. были получены в период с дата до дата, в ходе проведения осмотра автомобиля «Hyundai i30» с регистрационным знаком У378ТЕ 26 RUS.

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от 28.01.16», содержащего запись телефонного разговора ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – № и ГоловачеваС.В., использовавшего абонентский номер телефона- №, полученную в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона- №, осуществляя телефонное соединение с одним из поставщиков наркотического средства «каннабис» (марихуана) - участником организованной преступной группы - ГоловачевымС.В., направленное на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругулиц.

(том 138 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотром указанного диска установлено, что дата, зафиксирована личная встреча Пачулия Р.А. с участником организованной преступной группы - поставщиком наркотического средства «каннабис» (марихуана) ГоловачевымС.В., в ходе которой ПачулияР.А., в период с 13 часов 10минут до 16 часов 45 минут, на территории<адрес>, принеустановленных следствиемобстоятельствах, передал Головачеву С.В. денежные средства в заранее оговоренной ими сумме в счет оплаты за наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 25757,11грамма, которое ГоловачевС.В., дата, примерно в 20часов 04минуты, находясь около отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, передал ПачулияР.А. Указанное вещество, Пачулия Р.А. совместно Головачевым С.В. и неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

(том 135 л.д. 217);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрены, изъяты и получены: автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26RUS», которым пользовался Пачулия Р.А.; мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), содержащие сведения (номера мобильных телефонов Т. Ан.Г. - №, №, номер мобильного телефона Свербий В.Н. - №, номер мобильного телефона Свидетель №61 – №, номер мобильного телефона Свидетель №51.Ю. - №, номер мобильного телефона Свидетель №99 - №, номера мобильных телефонов Л. А.В. – №, №, номер мобильного телефона Гончаренко М.Ю. - №, номер мобильного телефона Пачулия Р.А. – №, номер мобильного телефона Панкратова А.С. – №, номера мобильных телефонов ПахаренкоА.Г. – №, №, номер мобильного телефона Сердюкова А.М. – №, номер мобильного телефона З. С.Н. – №, номер мобильного телефона НестеренкоС.Н.– №, текстовые сообщения (переписки) ПачулияР.А. с З. С.Н., Пачулия Р.А. с Гончаренко М.Ю.), принадлежащий Пачулия Р.А.; мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский номер которой - №), содержащие сведения (номер мобильного телефона Свидетель №61 – №, номер мобильного телефона Гончаренко М.Ю. - №, номер мобильного телефона ПанкратоваА.С. – №, номер мобильного телефона СердюковаА.М. – №, номер мобильного телефона ЗубченкоС.Н.– №, номер мобильного телефона НестеренкоС.Н.– №, номер мобильного телефона ТерентьеваАн.Г. - №), принадлежащий Пачулия Р.А.; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 25757,11грамма (согласно заключению эксперта № от дата); дактилоскопическая пленка № со следом большого пальца правой руки гражданина Пачулия Р.А. и дактилоскопическая пленка № со следом указательного пальца правой руки гражданина Пачулия Р.А. (согласно заключению эксперта № от дата), которые выявлены на поверхности полимерных пакетов, внутри которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 25757,11грамма (согласно заключению эксперта № от дата); марлевые тампоны со смывами с рук Пачулия Р.А., на одном из которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) (согласно заключению эксперта № от дата).

(том 22 л.д. 180-186);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 22 л.д. 137);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 22 л.д. 174);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 203);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, зафиксирована личная встреча руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. с участником организованной преступной группы - поставщиком наркотического средства «каннабис» (марихуана)–ГоловачевымС.В., в ходе которой ПачулияР.А., в период с 13 часов 10минут до 16 часов 45 минут, на территории<адрес>, принеустановленных следствиемобстоятельствах, передал Головачеву С.В. денежные средства в заранее оговоренной ими сумме в счет оплаты за наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 25757,11грамма, которое ГоловачевС.В., дата, примерно в 20часов 04минуты, находясь около отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, передал ПачулияР.А.

(том 135 л.д. 215-216);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, зафиксирована личная встреча руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. с участником организованной преступной группы - поставщиком наркотического средства «каннабис» (марихуана) –ГоловачевымС.В., в ходе которой ГоловачевС.В., примерно в 20часов 04минуты, находясь около отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, передал Пачулия Р.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 25757,11грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта участниками организованной преступной группы неопределенному кругу лиц.

(том 135 л.д. 220-221);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимого Пачулия Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р.А., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №50 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых подсудимого Пачулия Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р.А., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, упакованные в четыре полимерных пакета, изъятые дата в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р. А., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 5,52г; 981,00 г; 101,30 г; 2,46 г; 5,77 г; 5,68 г (общая масса 1101,73 г). На внутренней поверхности представленной на экспертизу полимерной бутылки с отрезанными дном и фольгой на горлышке, изъятой дата в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р. А., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 58 л.д. 29-39);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому информация о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, sms-сообщениях, обнаруженная в памяти планшетного компьютера «Samsung GT-N8000», представлена в таблицах № соответственно, по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах, содержащейся в памяти sim-карты сотового оператора «YOTA», извлеченной из планшетного компьютера «Samsung GT-N8000», представлена в таблице №, по тексту данного заключения эксперта.

(том 65 л.д. 112-128);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому информация о сохраненных контактах, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, sms-сообщениях, обнаруженная в памяти мобильного телефона «Samsung GT-C3322», представлена в таблицах № соответственно, по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах и sms-сообщениях, содержащейся в памяти sim-карты № сотового оператора «Б.» с №о#, извлеченной из мобильного телефона «Samsung GT-C3322», представлена в таблицах № и 7, по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах и sms-сообщениях, содержащейся в памяти sim-карты № сотового оператора «МТС» с №J, извлеченной из мобильного телефона «Samsung GT-C3322», представлена в таблицах № и 9, по тексту данного заключения эксперта.

(том 65 л.д. 29-60);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1101,73 <адрес> вещество, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы совместно с участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- полимерная бутылка с отрезанным дном и фольгой на горлышке, на которой согласно заключению эксперта № от дата, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Указанная полимерная бутылка с отрезанным дном и фольгой на горлышке изъята дата, в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р.А., по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>.

(том 132 л.д. 185-186);

- протокол осмотра транспортного средства в период с дата до дата, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «Hyundai i30», регистрационный знак «У378 ТЕ 26 RUS», которым пользовался Пачулия Р.А.

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Пачулия Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, обнаружены и изъяты: наркотическое средство– каннабис (марихуана), общей массой 1101,73 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); полимерная бутылка с отрезанным дном и фольгой на горлышке, на которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (согласно заключению эксперта № от дата); планшетный компьютер «Samsung GT-N8000», IMEI: №, с сим-картой «YOTA», серийный номер которой - «0202493715»; мобильный телефон «Samsung GT-C3322» IMEI1:№, IMEI2:№ c сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№ о#» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «8970№» (абонентский №).

(том 22 л.д. 197-207);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 22 л.д. 193);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Пачулия Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 22 л.д. 195-196);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище Пачулия Р.А., произведенного дата по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>.

(том 22 л.д. 210);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в гараже №, находящемся в пользовании ТерентьеваАн.Г., расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал», совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в гараже №, находящемся в пользовании ТерентьеваАн.Г., расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал», совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам по эпизоду от дата подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, изъятое дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> Б, ГК «Сигнал», гараж №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 14148,72 г; 41,58 г; 41,49 г; 43,56 г; 41,67 г; 43,74 г; 44,37 г; 45,72 г; 38,97 г; 18432,63 г (общая масса 32922,45 г.). На внутренней поверхности стеклянного стакана, изъятого дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> Б, ГК «Сигнал», гараж №, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 63 л.д. 150-157);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 32922,45 <адрес> вещество, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы совместно с Т. Ан.Г. и неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- стеклянный стакан, находящийся в полимерной емкости, на внутренней поверхности которого согласно заключению эксперта № от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Указанный стакан изъят дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> Б, ГК «Сигнал», гараж №.

(том 132 л.д. 195-196);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТерентьевАн.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц.

(том 140 л.д. 32-39);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 124-139);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска гаража №, находящегося в пользовании ТерентьеваАн.Г., расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал» обнаружены и изъяты: наркотическое средство– каннабис (марихуана), общей массой 32922,45 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); стеклянный стакан, находящийся в полимерной емкости, на внутренней поверхности которого согласно заключению эксперта № от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 23 л.д. 8-17);

иные документы:

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Т. Ан.Г., расположенном по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства.

(том 23 л.д. 122-123);

(том 23 л.д. 142);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 4);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в гараже №, находящегося в пользовании ТерентьеваАн.Г., расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал».

(том 23 л.д. 6-7);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Т. Г.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска по месту жительства Т. Г.Е. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, совершенного организованной группой, в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №79, Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141,. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №127 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Т. Г.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска по месту жительства Т. Г.Е. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, совершенного организованной группой, в значительном размере подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном свертке, изъятое дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 37,58 г. На полимерной бутылке с обрезанным дном, изъятой дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На полимерной винтовой крышке зеленого цвета с отверстием в которое вставлен металлический наперсток с отверстиями и следами термического воздействия, изъятой дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На ватном диске, со смывами с рук Тугого Г. Е., датагода рождения, изъятых у последнего дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 63 л.д. 29-38);

(том 120 л.д. 85-91);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 37,58 <адрес> вещество, Т. Г.Е. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- полимерная бутылка с обрезанным дном, на которой согласно заключению эксперта № от дата, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК). Указанная бутылка с обрезанным дном изъята дата, в ходе проведения обыска по месту жительства Т. Г.Е., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>;

- полимерная винтовая крышка зеленого цвета с отверстием, в которое вставлен металлический наперсток с отверстиями и следами термического воздействия, на которой согласно заключению эксперта № от дата, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК). Указанная полимерная винтовая крышка зеленого цвета с отверстием, в которое вставлен металлический наперсток с отверстиями, изъята дата, в ходе проведения обыска по месту жительства Т. Г.Е., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>;

- ватные диски со смывами с рук Т. Г.Е., на одном из которых согласно заключению эксперта № от дата, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК). Указанные ватные диски со смывами с рук Т. Г.Е. были получены дата, в ходе проведения обыска по месту жительства Т. Г.Е., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

(том 133 л.д. 111-120);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Т. Г.Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, обнаружены, изъяты и получены: наркотическое средство– каннабис (марихуана), массой 37,58 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); полимерная бутылка с обрезанным дном, на которой выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) (согласно заключению эксперта № от дата); полимерная винтовая крышка зеленого цвета с отверстием, в которое вставлен металлический наперсток с отверстиями и следами термического воздействия, на которой выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) (согласно заключению эксперта № от дата); ватные диски со смывами с рук ТугогоГ.Е., на одном из которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) (согласно заключению эксперта № от дата); мобильный телефон «Fly», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914030153753Т#*» (абонентский номер – №) и картой памяти, принадлежащие Т. Г.Е.

(том 23 л.д. 27-31, том 23 л.д. 33-39);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 22-23);

(том 23 л.д. 25-26);

(том 23 л.д. 42);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Л. А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого дата в ходе обыска по месту жительства и регистрационного учета ЛукьянченкоА.В. по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля, Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Л. А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого дата в ходе обыска по месту жительства и регистрационного учета ЛукьянченкоА.В. по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, изъятое дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 1485,81 г.. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки с металлическим наперстком, изъятой дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

(том 64 л.д. 85-93);

(том 125 л.д. 165-171);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленные на исследование фрагменты №№ листов газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., в которых находилось вещество зеленого цвета и фрагмент листа газеты №, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое. Представленный на исследование фрагмент № листа газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., в котором находилось вещество зеленого цвета и фрагмент листа газеты №, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое. Представленный на исследование фрагмент № листа газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., в котором находилось вещество зеленого цвета и фрагмент листа газеты №, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, составляли ранее одно целое.

(том 131 л.д. 156-169);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный газетный лист, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Перепелицыным С.Н., гражданину Трояну А.А., составлял ранее единое целое с частями газеты «Северный Кавказ», изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Л. А.В., по адресу: <адрес>.

(том 129 л.д. 99-108);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 86-93);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1485,81 <адрес> вещество, Л. А.В. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- фрагмент полимерной бутылки с металлическим наперстком, на котором согласно заключению эксперта № от дата, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Указанный фрагмент полимерной бутылки с металлическим наперстком изъят дата, в ходе проведения обыска по месту жительства и регистрационного учета Л. А.В., по адресу: <адрес>.

(том 133 л.д. 5-7);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена дактилоскопическая пленка №, на которой согласно заключению эксперта № от дата имеется след среднего пальца правой руки гражданина Л. А.В., который является участником организованной преступной группы. Указанный след пальца руки ЛукьянченкоА.В., выявлен на поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1485,81 г., которое Л. А.В. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

(том 133 л.д. 71-77);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены два листа и семь фрагментов листов газеты (газет) «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., изъятые дата в ходе проведения обыска в отношении Л. А.В., по адресу: <адрес>, которые согласно заключению эксперта № от дата составляют единое целое с газетным листом (листом газеты), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,98 г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы ПерепелицынымС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы - ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, гражданину ТроянА.А.; согласно заключению эксперта № от дата составляют единое целое с фрагментами листов газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» (фрагментами листов №№, 5, 9 газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г.), внутри которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 16,51г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от дата), незаконно сбытое дата участником организованной преступной группы ПерепелицынымС.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участниками организованной преступной группы ЛукьянченкоА.В. и неустановленным лицом, гражданину Свидетель №30

(том 133 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона- №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - Л. А.В., направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругулиц.

(том 138 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0063 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров Л. А.В., использовавшего абонентский номер телефона- № и ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л. А.В. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, Л. А.В. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А., направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругулиц.

(том 136 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, зафиксирована личная встреча Пачулия Р.А. с участником организованной преступной группы – ЛукьянченкоА.В., в ходе которой дата, в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 55минут, Пачулия Р.А., действуя совместно с ЛукьянченкоА.В. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь по месту своей работы в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, передал ЛукьянченкоА.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1485,81 грамма для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

(том 135 л.д. 205-206);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Л. А.В., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены, изъяты и получены: фрагменты газеты «Аргументы и Факты Северный Кавказ»; мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: № с флэш-картой, сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019913111665662Т#*» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№#*» (абонентский №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1485,81 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); дактилоскопическая пленка №, на которой имеется след среднего пальца правой руки гражданина ЛукьянченкоА.В. (согласно заключению эксперта № от дата), который выявлен на поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1485,81 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); фрагмент полимерной бутылки с металлическим наперстком, на котором обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (согласно заключению эксперта № от дата).

(том 23 л.д. 50-65);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 135 л.д. 203);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, зафиксирована личная встреча руководителя организованной преступной группы Пачулия Р.А. с участником организованной преступной группы – ЛукьянченкоА.В., в ходе которой дата, в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 55минут, Пачулия Р.А., действуя совместно с ЛукьянченкоА.В. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, находясь по месту своей работы в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.50лет ВЛКСМ, <адрес>, передал ЛукьянченкоА.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1485,81 грамма для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

(том 135 л.д. 204);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 46);

(том 23 л.д. 48-49);

(том 23 л.д. 68);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска, произведенного по месту работы ГончаренкоМ.Ю. на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №128. изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска, произведенного по месту работы ГончаренкоМ.Ю. на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в крупном размере подтверждается письменными материалами дела, а именно:

(том 64 л.д. 145-151);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, для идентификации личности пригоден. След папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения оставлен средним пальцем правой руки гр. Гончаренко М. Ю. дата года рождения.

(том 127 л.д. 29-35);

(том 129 л.д. 161-163);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 118 л.д. 207-210);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне «Samsung» обнаружена информация, о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, которая представлена в таблицах № соответственно по тексту данного заключения эксперта. Информация о сохраненных контактах и смс-сообщениях, содержащаяся в памяти сим-карты сотового оператора «Мегафон», извлеченной из мобильного телефона «Samsung», представлена в таблицах № и 6 соответственно, по тексту данного заключения эксперта. Информация, обнаруженная на флеш-карте, находящейся в мобильном телефоне «Samsung», скопирована на электронный носитель в папку с именем «Ответ на вопрос №».

(том 119 л.д. 90-98);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1404,54 <адрес> вещество, Гончаренко М.Ю. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

(том 133 л.д. 1-2);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена дактилоскопическая пленка, на которой согласно заключению эксперта № от дата имеется след среднего пальца правой руки участника организованной преступной группы – ГончаренкоМ.Ю. Указанный след пальца руки Гончаренко М.Ю., выявлен на поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1404,54 г., которое Гончаренко М.Ю. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

(том 133 л.д. 71-77);

(том 79 л.д. 5-6);

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена сводка № Рег. № – 33с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. за период с дата по дата. Осмотром указанной сводки установлено, что за период с дата по дата, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона– №, осуществляя текстовые сообщения (переписки) с участником организованной преступной группы – ГончаренкоМ.Ю., использовавшего абонентский номер телефона –№, направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругулиц.

(том 42 л.д. 172-175);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Sony Ericsson K800i» IMEI: № с сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №); мобильный телефон «Samsung» IMEI: № с сим-картой «Мегафон», серийный номером которой - «№ 4G» и с флэш-картой; бумажная тетрадь, часть листов которой вырвана; наркотическое средство– каннабис (марихуана), массой 1404,54 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); дактилоскопическая пленка, на которой имеется след среднего пальца правой руки Гончаренко М.Ю. (согласно заключению эксперта № от дата), который выявлен на поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1404,54 грамма (согласно заключению эксперта № от дата).

(том 23 л.д. 76-79, том 23 л.д. 81-92);

иные документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 72);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 74-75);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска, произведенного по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №, совершенного организованной группой, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №92 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №129 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска, произведенного по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №, совершенного организованной группой, в крупном размере подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, изъятые дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 583,04 г, 553,67 г, общей массой 1136,71 г.. На ватном диске со смывами с правой и левой рук Терентьева А. Г., дата года рождения, изъятых у последнего дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

(том 63 л.д. 91-97);

(том 118 л.д. 89-95);

(том 65 л.д. 181-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №. В сим-карте имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о смс сообщениях представлена в исследовательской части заключения в таблице №. Информация о сохраненных контактах представлена в исследовательской части заключения в таблице №.

(том 118 л.д. 29-36);

вещественными доказательствами осмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия:

(том 140 л.д. 40-41, том 140 л.д. 42);

- компакт-диск «0087 с от 28.01.16», содержащий записи телефонных переговоров участника организованной преступной группы Т. Ал.Г., использовавшего абонентский номер телефона –№, в период с дата по дата включительно, полученные сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.

(том 136 л.д. 225-226, том 136 л.д. 227);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1136,71 <адрес> вещество, ТерентьевАл.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А., Т. Ан.Г. и неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- ватный тампон со смывами с рук Т. Ал.Г., на котором согласно заключению эксперта № от дата обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Указанный ватный тампон со смывами с рук Т. Ал.Г. был получен в ходе проведения обыска, по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №.

(том 132 л.д. 206-207);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена стеклянная рюмка, обнаруженная и изъятая дата, в ходе проведения обыска, по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, вместе с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 1136,71 г. (согласно заключению эксперта № от дата);

(том 133 л.д. 111-120);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0088 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ТерентьеваАн.Г., использовавшего абонентский номер телефона – № и Пачулия Р.А., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ан.Г. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ТерентьевАн.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с ПачулияР.А., направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц.

(том 140 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0087 с от 28.01.16», содержащего запись телефонного разговора ТерентьеваАл.Г., использовавшего абонентский номер телефона– № и Т. Ан.Г., использовавшего абонентский номер телефона – №, полученную в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т. Ал.Г.. Осмотром указанного диска установлено, что дата, Т. Ал.Г. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонное соединение с участником организованной преступной группы ТерентьевымАн.Г., направленное на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц.

(том 136 л.д. 220-224);

(том 22 л.д. 180-186);

(том 23 л.д. 124-139);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, обнаружены, изъяты и получены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1136,71 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); стеклянная рюмка (согласно заключению эксперта № от дата); ватный тампон со смывами с рук Т. Ал.Г., на котором обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (согласно заключению эксперта № от дата); мобильный телефон «ALCATEL», IMEI: «№» с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019914113732868s#*» (абонентский номер – №), принадлежащие Т. Ал.Г.

(том 23 л.д. 100-104, том 23 л.д. 106-111);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 96);

- постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №.

(том 23 л.д. 98-99);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №.

(том 23 л.д. 114);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и З. С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска по месту жительства З. С.Н. по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля Свидетель №142 изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и З. С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого дата в ходе обыска по месту жительства З. С.Н. по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в крупном размере подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому вещество, изъятое дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 1004,71 г.

(том 64 л.д. 28-32);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, для идентификации личности пригоден. След папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения оставлен указательным пальцем правой руки гр. Зубченко С. Н. дата года рождения.

(том 127 л.д. 151-157);

(том 66 л.д. 29-41);

(том 121 л.д. 29-33);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1004,71 <адрес> вещество, З. С.Н. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

(том 132 л.д. 203);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена дактилоскопическая пленка, на которой согласно заключению эксперта № от дата имеется след указательного пальца правой руки З. С.Н., являющегося участником организованной преступной группы Указанный след пальца руки З. С.Н., выявлен на поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1004,71 г., которое З. С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

(том 133 л.д. 71-77);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№ и З. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона– №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пачулия Р.А. Осмотром указанного диска установлено, что в период с дата по дата, ПачулияР.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с участником организованной преступной группы - З. С.Н., направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругулиц.

(том 138 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от дата – компакт-диска «0152 с от 28.01.16», содержащего записи телефонных переговоров ЗубченкоС.Н., использовавшего абонентский номер телефона– № и ПачулияР.А., использовавшего абонентский номер телефона –№, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении З. С.Н. Осмотром указанного диска установлено, что дата, ЗубченкоС.Н. являясь участником организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона - №, осуществляя телефонные соединения с Пачулия Р.А., направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругулиц.

(том 136 л.д. 156-158);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена сводка № Рег. № – 33с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. за период с дата по дата. Осмотром указанной сводки установлено, что дата, Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы, использовал абонентский номер телефона– №, осуществляя текстовые сообщения (переписки) с участником организованной преступной группы – З. С.Н., использовавшего абонентский номер телефона –№, направленные на незаконные сбыты наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругулиц.

(том 42 л.д. 172-175);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище З. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены, изъяты и получены: наркотическое средство– каннабис (марихуана), массой 1004,71 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); дактилоскопическая пленка, на которой имеется след указательного пальца правой руки З. С.Н. (согласно заключению эксперта № от дата), который выявлен на поверхности полимерного пакета, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1004,71 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); мобильный телефон «Sony Xperia» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер
которой - «897019912107538177s#*» (абонентский №), принадлежащие З. С.Н.

(том 23 л.д. 150-153, том 23 л.д. 155-163);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 146);

(том 23 л.д. 148-149);

(том 23 л.д. 166-167);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата.

(том 42 л.д. 5-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(том 42 л.д. 8-11);

(том 22 л.д. 187-188);

Вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых дата в ходе обыска по месту жительства ПахаренкоА.Г. по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Я. Н.С., Биляшевича О.С., Свидетель №99, Свидетель №61, Свидетель №141, изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Показаниями свидетеля К. А.В., изложенные в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду от дата.

Кроме того, вина подсудимых Пачулия Р.А. и П. А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых дата в ходе обыска по месту жительства ПахаренкоА.Г. по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в значительном размере подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в трех пакетах с застежками, массами 0,390 г, 0,200 г, 0,020г, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях представленных на экспертизу трех пустых полимерных пакетах с застежками, выявлены следовые количества наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 12,360 г. На внутренней поверхности представленной на экспертизу полимерной бутылке с этикеткой: «Славяновская», выявлены следовые количества – тетрагидроканнабинола. На поверхности двух медицинских ватных салфеток, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ не выявлено, в пределах чувствительности используемой методики анализа.

(том 111 л.д. 85-91);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата П. А.Г., гражданину Свидетель №114, составлял ранее единое целое со страницей книги «Доктор Живаго», изъятой дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>. Представленный фрагмент газетного листка, в котором находилось наркотическое вещество, сбытое дата П. А.Г., гражданину Свидетель №110, составлял ранее одно целое с частями газеты, изъятыми дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>.

(том 131 л.д. 96-105);

(том 132 л.д. 83-89);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о входящих и пропущенных соединениях, смс сообщениях, сохраненных контактах. Информация о входящих и пропущенных соединениях представлена в электронном виде в файле с именем: «Звонки.xls», информация о сохраненных контактах представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.xls», информация о смс сообщениях представлена в электронном виде в файле с именем: «смс сообщения.xls». Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 530». В представленной сим-карте имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде в файле с именем: «Контакты.html» и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 530».

(том 117 л.д. 29-34);

(том 117 л.д. 87-92);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- три пакета с застежками, изъятые в ходе обыска у П. А.Г., внутри которых находится вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,61 <адрес> вещество, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- три пустых пакета с застежками, на внутренних поверхностях которых согласно заключению эксперта №-э от дата выявлены следовые количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Указанные пакеты с застежками изъяты дата, в ходе проведения обыска по месту жительства ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>;

- вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,360 <адрес> вещество, П. А.Г. являясь участником организованной преступной группы совместно с Пачулия Р.А. и участником организованной преступной группы – неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- полимерная бутылка с этикеткой: «Славяновская», на внутренней поверхности которой, согласно заключению эксперта №-э от дата выявлены следовые количества – тетрагидроканнабинола (ТГК). Указанная полимерная бутылка изъята дата, в ходе проведения обыска по месту жительства ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>.

(том 133 л.д. 204-211);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- книга «Доктор Живаго» с вырванными листами, изъятая дата, в ходе проведения обыска в отношении ПахаренкоА.Г., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет одно целое с фрагментами листов книги (двумя фрагментами листов книги с нумерацией листов «55-56», «57-58»), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 12,37г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключений экспертов №№, 216 от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы – ПахаренкоА.Г. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину СаркисянЭ.Э.; согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,08г. (согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта № от дата), незаконно сбытое дата, участником организованной преступной группы – ПахаренкоА.Г. совместно с ПачулияР.А. и участником организованной преступной группы - неустановленным лицом, гражданину Свидетель №114;

(том 133 л.д. 150-155);

(том 22 л.д. 180-186);

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia», IMEI1: №, IMEI2: №» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Б.», без серийного номера; мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019915085752284d#*» (абонентский номер – №); части газеты; книга «Доктор Живаго» с вырванными листами; три пакета с застежками, внутри которых находится вещество, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,61 грамма (согласно заключению эксперта №-э от дата); три пустых пакета с застежками, на внутренних поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (согласно заключению эксперта №-э от дата); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,360 грамма (согласно заключению эксперта №-э от дата); полимерная бутылка с этикеткой «Славяновская», на внутренней поверхности которой выявлены следовые количества – тетрагидроканнабинола (ТГК) (согласно заключению эксперта №-э от дата).

(том 23 л.д. 177-181, том 23 л.д. 183-194);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 23 л.д. 171-172);

(том 23 л.д. 175-176);

- копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании законным производство обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>.

(том 23 л.д. 197-198);

(том 22 л.д. 187-188);

Несмотря на признание Перепелициным С.Н. вины в незаконном приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, его вина в инкриминируемом деянии также подтверждается совокупностью, следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №146 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что слышал фамилию Перепелицына, в связи со служебной деятельностью, так как работает в отделе полиции № по <адрес> участковым уполномоченным полиции. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. В январе или феврале 2016 года, осуществлялся обход административного участка, а именно <адрес>, с целью выяснения криминогенной ситуации в районе, который он обслуживал и знакомство с жителями. Был обход <адрес>, откуда вышел Перепелицын, и пригласил их пройти в дом и они оказались в комнате, как позже стало известно, его сына, где около кресла стоял обрез с коробкой из-под охотничьих патронов. Там стоял, обрез гладкоствольного ружья. Были приглашены понятые, следственная группа, и оружие было изъято. Перепелицын С.Н. пояснил, что нашел оружие примерно 2-3 года назад в районе Мамайка и хранил для себя, без цели сбыта. Они обходили участок, все дома примерно с 15 до 17 часов. Где открывали дверь они заходили. Дверь открыл Перепелицын, они познакомились, и он пригласил их в дом. В ходе беседы стали записывать данные Перепелицына, и увидели на видном месте, что стоит кресло, возле которого стоял обрез и коробка. Когда они спросили чье это оружие, и является ли он его владельцем, Перепелицын сказал, что это обрез оружие его сына, с которого он стрелял пару раз на Новый год. Сына дома уже не было, его уже забрали сотрудники МВД, в связи с чем, его забрали, он не знает. Перепелицына С.Н. они опросили в помещении ИВС в этот же день, и он дал объяснения и написал явку с повинной. Был ли задержан Перепелицын, он не знает. Дома изъяли оружие и патроны, изымал дознаватель и с согласия Перепелицына проводился осмотр. Он не присутствовал при изъятии. Он вызывал дежурную группу. При изъятии присутствовали мама или бабушка Перепелицына, там на территории два домовладения.

Показаниями свидетеля Свидетель №147 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она знает Перепелицына, они соседи. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Она принимала участие в качестве понятого при осмотре дома Перепелицына по адресу Красноармейская 30. Пришла его бабушка, и сказала, что нужно быть понятыми, потому что приехали по делу, и она позвала Свидетель №148, и они зашли. Сотрудники полиции пояснили, что пригласили их для того, чтобы они посмотрели в комнату и зафиксировали, что там стоит обрез (оружие) и коробка с патронами. Спросили, видят ли они её, сказали видим, на что сотрудники сказали, что за это и распишетесь. Она не помнит, присутствовал ли в ходе осмотра отец Перепелицына, он был, когда они выходили из дома. При ней, ему не задавали вопросы. У нее не сложилось ощущение того, что сотрудники полиции подбросили оружие. Когда они зашли в комнату, стоял диван, где он спал, и в углу комнаты стоял обрез и коробка. Коробку открывали, там были патроны. Составлялся протокол осмотра, и они расписались. Когда они уходили, оружие и патроны остались. С. дома не было, его в этот день арестовала милиция, и она видела это утром. А следователи приехали через час. Сотрудники не поясняли, в связи с чем, они зашли в домовледение.

Показаниями свидетеля Свидетель №148 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она знает Перепелицына, они соседи. Родственниками не являются, оснований оговаривать не имеет. Она участвовала в ходе обыска в качестве понятой по адресу: <адрес>, там был обрез и коробка с патронами. Ей не говорили, чьи они, просто сказали смотреть. Она не помнит, был ли отец Перепелицына в ходе осмотра. Обрез ни кто не подложил, не было ощущения, что сотрудники совершают какие-то противоправные действия. Никто не говорил о том, что это подбросили. С ней присутствовала Свидетель №147. Её пригласила соседка и сказала, пройти с ней в помещение и посмотреть. Они зашли в комнату вместе с полицией и в углу комнаты лежал обрез и патроны. Обрез не был прикрыт, составлялся протокол осмотра, и они расписались. Она не помнит, что было написано в протоколе, видели там обрез и патроны. Хозяин не присутствовал. Она не помнит, был ли Перепелицын С., или мать его. Она не знает, что с оружием было дальше, они расписались в протоколе и ушли. Соседка ей ничего не поясняла. Она не помнит, кто из сотрудников с ней общался. Там еще была коробка для патронов.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №148 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, около 17 часов 20 минут, она находилась у себя дома, когда к ней пришли сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, попросили поучаствовать в качестве понятой в составлении протокола осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает семья Перепелицыных. Для участия в качестве понятой она согласилась и проследовала за сотрудником в помещение вышеуказанного домовладения, где помимо нее в качестве понятой была приглашена ее соседка Свидетель №147 Перед началом проведения осмотра, ей и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе осмотра места происшествия домовладения, в том числе и комнаты Перепелицына С.Н., за креслом с правой стороны, при входе в комнату был обнаружен обрез охотничьего ружья, а также металлическая коробка, с находящимися в ней патронами. Свидетель №137, который является отцом Перепелицына С.Н., был задан вопрос, кому принадлежит найденное ружье, на что ПерепелицынН.А. ответил, что обнаруженный обрез и патроны, принадлежат его сыну Перепелицыну С.Н., и что тот обрез и патроны Перепелицын С.Н. нашел в 2013 году, после чего стал хранить у себя в комнате. Далее обрез и патроны были помещены по отдельности в полимерный пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы скреплены оттиском печати, где она, второй понятой и Свидетель №137, поставили свои подписи. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, после чего подписан всеми участвующими лицами.

(том 24 л.д. 202-203);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №148 подтвердила в полном объеме, пояснила, что не вспомнила, какие показания тогда давала.

Показаниями свидетеля Свидетель №149 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимые ей не знакомы, в связи с осуществлением деятельности, она ранее работала старшим дознавателем ОП №, оснований оговаривать не имеет. дата по заданию дежурной части они выехали на адрес Красноармейская, 30 <адрес>, где участковыми оперуполномоченными отдела № был выявлен предмет, похожий на оружие. По приезду ими были приглашены двое понятых. Осмотр они производили с участием проживающего там Перепилицына, как она понимает, отца, он им добровольно разрешил пройти для осмотра в дом. В ходе осмотра всем участникам, то есть понятым и участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности. Ни от кого ничего против не поступило. В ходе осмотра ими в одной из комнат был обнаружен предмет, похожий на обрез гладкоствольного оружия и патроны. Проведя осмотр места происшествия, изъяв, составив протокол все участвующие лица поставили свои подписи. Когда был задан вопрос Перпепилицину, он пояснил, что данный обрез принадлежит его сыну, который в 2013 году нашел его, где именно он его нашел он не пояснил, и использовал для фейерверка на Новый год для создания звукового эффекта. После производства осмотра и изъятия предметов они направились в отдел, где был собран до конца материал и возбуждено уголовное дело в отношении Перепилицына-сына, после чего она передала дело для соединение в ФСКН, так как там на него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 228 УК РФ. Никаких иных следственных действий она не производила. Допрос и опрос лиц она не производила. Понятых приглашали участковые, это были две женщины, фамилии которых она не помнит. Они на осмотр проходили вместе с понятыми, которые никуда не отлучались. От дежурной части было задание, что участковыми оперуполномоченными в домовладении был обнаружен предмет, похожий на оружие, то есть она выехала для проведения осмотра и изъятия. Фамилии участковых она не помнит. Предмет был похож на обрез двуствольного гладкоствольного ружья и патроны дробь, которые находились в металлической коробке рядом с ружьем. Оружие и патроны находились в одной из комнат дома, сразу на входе, спрятано не было. После возвращения в отдел полиции, они не собирали иных процессуальных документов, так как материал был собран в полном объеме и были все основания для его возбуждения. С сыном Перепелицына она не общалась, только с отцом.

Показаниями свидетеля Свидетель №150 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знает подсудимого Перепелицына, в связи со служебной деятельностью, так как ранее работал участковым уполномоченным полиции по <адрес>. Родственниками не являются. Оснований оговаривать не имеет. Был 2016 год, зима. На <адрес>, в ходе обхода административного участка проводили с гражданами беседу, по поводу криминогенной обстановки, и подошли к дому, в начале <адрес>, вышел мужчина, они начали затевать беседу, это был отец Перепелицына. Когда поговорили, он пригласил нас в домовладение, и когда вошли, обратили внимание, что стоит обрез охотничьего ружья в комнате, и коробка с патронами, и задали вопрос, кому принадлежит оружие, и он сказал, что сына. Спросили про разрешение, он сказал, что никогда его не было. После вопроса, откуда взялось ружьё, он сказал, что сын нашел его много лет назад в районе Мамайки, и после этого начал хранить у себя. Затем, они вызвали следственно-оперативную группу, приехал криминалист, дознаватель, пригласили понятых, две бабушки были. Обрез стоял в комнате в углу, за каким-то предметом мебели, с коробкой патрон. Их пригласили в дом, когда участковый, обходил участок, беседовал с гражданами, и в ходе такого разговора он пригласил их войти, чтобы продолжить разговор. Сына дома не было. Он не помнит, беседовал ли он с сыном, но вызвали группу, которая в последствии занималась изъятием оружия.

Кроме того, вина подсудимого Перепелицына С.Н. в незаконном приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключение эксперта № от дата, согласно которому предмет, имеющий сходство с огнестрельным оружием, изъятый у гр.Перепелицына С.Н. дата, является обрезом двуствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «Б», 16 калибра №, где самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410мм, а также укорочен приклад ложе до остаточной длины 70 мм. Данный обрез относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленный на исследование обрез пригоден для стрельбы.

(том 114 л.д. 188-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому следы рук, на отрезках светлой дактилоскопической пленки №, №, №, изъятых при осмотре места происшествия дата по уголовному делу №, для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки гр. Перепелицына С.Н. 1987 г.р.

(том 129 л.д. 27-30)

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого в ходе производства осмотра был обнаружен, предъявлен на обозрение, изъят обрез двуствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «Б», 16 калибра №, где самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410 мм., а также укорочен приклад ложе до остаточной длины 70 мм.

(том 24 л.д. 172-180);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от дата является обрезом двуствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «Б», 16 калибра №, где самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410мм., а также укорочен приклад ложе до остаточной длины 70 мм. Данный обрез относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы. Указанное огнестрельное оружие Перепелицын С.Н. незаконно хранил в период времени с дата по дата.

(том 133 л.д. 52-53);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена дактилоскопическая пленка, на которой согласно заключению эксперта № от дата имеется след ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Перепелицына С.Н. Указанный след пальца руки Перепелицына С.Н., выявлен на поверхности металлической коробки с находящимися в ней 12 патронами, являющихся охотничьими патронами 16 калибра, относящихся к боеприпасам гладкоствольного охотничьего оружия; 91 штукой дроби являющихся частями боеприпаса для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного оружия дробью № (согласно заключению эксперта № от дата), которые Перепелицын С.Н. хранил до дата с нарушением требований административного законодательства Российской Федерации по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

(том 133 л.д. 71-77);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата.

(том 24 л.д. 170);

- протокол явки с повинной от дата, согласно которому Перепелицын С.Н. подробно излагает обстоятельства совершения им незаконного приобретения, хранения и ношение огнестрельного оружия.

(том 24 л.д. 181-182);

- справка об исследовании № от дата, согласно которой на отрезках светлых дактилоскопических пленок обнаружены следы рук, пригодные для идентификации личности.

(том 24 л.д. 186);

- справка об исследовании № от дата, согласно которой конструктивные данные представленного предмета свидетельствуют о том, что он является обрезом огнестрельного, охотничьего гладкоствольного ружья модели - Б 16 калибра № года выпуска, где самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410 мм.

(том 24 л.д. 188);

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Пачулия Р.А. адвокатом Ломакиной Л.Б. указано, что Пачулия, в судебном заседании себя виновным в инкриминируемом деянии не признал. Проанализировав все доказательства в совокупности, вопреки доводам прокурора, сторона защиты приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства свидетельствующих об участии Пачулия в организованном преступном сообществе. Органами предварительного следствии не доказан, так и в судебном заседании не нашел подтверждение признак заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределения функций между членами группы при подготовке преступления и осуществления преступного умысла. Органами предварительного следствия не представлено не единого доказательства, позволяющего вменить в вину Пачулия квалифицирующий признак организованное сообщество, кроме того данный признак так же не нашел своего подтверждения и входе судебного разбирательства. По предъявленному обвинению моему подзащитному в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой, в значительном размере, считает так же голословным, необоснованным не подтверждающимся материалами уголовного дела. Пачулия никогда сбытом наркотических средств не занимался, был индивидуальным предпринимателем. Имел продуктовый магазин Малинка, где продавались продукты питания и алкоголь. Показания Пачулия Р.А. полностью подтверждаются показаниями допрошенными в судебном заседании подсудимыми, которые ранее знакомы с Пачулия, а так же показаниями свидетелей обвинения. На протяжении судебного следствия ни одно вышеуказанное лицо не показало на Пачулия, как на организатора преступного сообщества, ни как на лицо, которое занималось сбытом наркотических средств. В судебном заседании было установлено, что большинство лиц, как подсудимые, так и свидетели на стадии предварительного следствия показания давали под моральным давлением сотрудников наркоконтроля, что свидетельствует, о том, что уголовное дело в отношении Пачулия и других лиц, было сфабриковано. Так допрошенные в судебном заседании подсудимые Луценко, Т. открыто говорили о давлении сотрудников наркоконтроля, а так же говорили о том, что вынуждены были подписывать протоколы допросов, которые они не давали.

Свидетель Свидетель №50, допрошенная в судебном заседании так же подтвердила факт давления на нее следователем, который угрожал в случае отказа от подписи фиктивных протоколов допроса, уголовной ответственностью, что является грубым нарушением УПК РФ. Просила признать недопустимым доказательством протоколы данных в ходе предварительного следствия допросов подсудимых Т., Луценко, свидетеля Свидетель №50, поскольку они были даны под давлением. Пачулия с места жительства, работы и из СИЗО, характеризуется как положительная личность, никогда не привлекался к уголовной ответственности, на учета в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, является отцом несовершеннолетнего ребёнка. Просила суд Пачулия Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. (90 эпизодов) оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Пачулия Р.А. защитником наряду с адвокатом Анисимовой М.В. указано, что обвинение Пачулия в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ не основано на допустимых доказательствах. Органами предварительного следствия не получено доказательств организации Пачулия преступного сообщества (преступной организацией) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. При этом органами следствия должны быть представлены доказательства организации сообщества (время, место, цели создания), руководство Пачулия сообществом с указанием в чем оно выражалось и входящими в него (нее) структурными подразделениями, установление координации преступных действий. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что денежные средства, получаемые участниками ОПС поступали в распоряжение Пачулия и в дальнейшем им распределялись между участниками ОПС исходя из их участия в деятельности (не имеется доказательств определения процента участия каждого участника (доли) и период реализации марихуаны), отсутствуют доказательства взаимодействия различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения Пачулия марихуаны в течение периода ведения за ним наблюдения с 2014 г. по 2016 г. (место, время, количество), либо доказательства, что марихуана приобреталась по его приказу какими-либо третьими лицами, отсутствует оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц, организующих сбыт марихуаны. Не представлены доказательства руководства Пачулия преступным сообществом (организацией) либо входящими в него структурными подразделениями. Это означает, что не доказано вмененное Пачулия осуществление организационных и управленческих функций в отношении всего сообщества или его структурного подразделения, а также отдельных его (ее) участников, как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации). Таким образом, Пачулия незаконно вменено в вину совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.210 УК РФ. Также в материалах дела отсутствует подтверждение умысла Пачулия на совершение данного преступления. Пачулия и остальным подсудимым инкриминируется, что они вступили в сговор (указано на 91 эпизод незаконного сбыта наркотических средств), а, в последствие, о создании организованной преступной группы. Такое описание преступной деятельности Пачулия присутствует в описании эпизодов незаконного сбыта каннабиса в отношении каждого из участников группы. Таким образом, сторона обвинения предполагает наличие как минимум 91 эпизода переговоров между Пачулия с одной стороны и остальными подсудимыми с другой стороны о совместной преступной деятельности. В материалах дела имеются только доказательства незаконного сбыта каннабиса в отношении соучастников, однако материалы дела не содержат доказательств вины Пачулия, а именно (время, место, количество, периодичность, получение прибыли и.д. передачи Пачулия, лицам, указанным стороной обвинения, как на сбытчиков наркотиков, самого наркосодержащего средства, его количество, передача Пачулия денежных средств от реализации марихуаны и в последующем получение вознаграждения участниками ОПС от Пачулия, его размера). По версии стороны обвинения, перед каждой реализацией наркотических средств, Пачулия передавал указанное количество сбытчикам. Однако, доказательств, подтверждающих доводы стороны обвинения материалы дела не содержат, не установлены и в ходе судебного следствия. Таким образом, не доказано само событие преступления в действиях Пачулия. Вместе с тем, из существа предъявленного обвинения, невозможно сделать вывод о месте сговора между Пачулия с одной стороны и остальными подсудимыми с другой стороны. Единственным доказательством, свидетельствующим об организации ПС Пачулия, сторона обвинения посчитала «якобы обнаружение и приобретение Пачулия» каннабиса в крупном размере. При проведении ОРМ в течение более 2-х лет стороной обвинения не представлено доказательств приобретения Пачулия каннабиса для ПС. Понятые, принимавшие участие в ОРМ, а именно Свидетель №40, Маляров П.П., Свидетель №42, Свидетель №5, Свидетель №18, Свидетель №49, Свидетель №47 являются сотрудниками ГУ МВД России по СК с июня- июля 2016 г., то есть на момент проведения ОРМ данные понятые проходили стажировку в органах полиции и их участие в ОРМ и их показания не могут являться объективными, также их участие противоречит ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Свидетель №40 в суде подтвердил, что является оперативным сотрудником. Оперативным сотрудником ОС У. РФ по СК до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата личность Пачулия Р.А. была достоверно известна, что делало необоснованным проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Отождествление личности»: при этом А. М.Ю. являющийся покупателем наркотика в вышеуказанном ОРМ, являлся близким другом подсудимого Пачулия Р.А. на протяжении последних 14 (четырнадцати) лет, что само по себе доказывает провокационные действия со стороны сотрудников У. РФ по СК. Как следует из материалов уголовного дела, действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с подготовкой и проведением оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка, были осуществлены лишь на основании оперативной информации о том, что неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотического средства марихуана, сообщенной закупщиком «Свидетель №51», данные которого засекречены. Будучи допрошенными в судебном заседании, ни один из допрошенных свидетелей источник оперативной информации не назвал, и не конкретизировал ее. Таким образом, отсутствуют основания для повторного проведения ОРМ проверочная закупка» от дата Поскольку, не имелось никаких оперативных данных для повторного проведения ОРМ, никто из допрошенных лиц не указал, какие обстоятельства должны были быть установлены при проведении повторного ОРМ. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Пачулия Р.А. ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, по делу не имеется. Сам Пачулия Р.А. последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, и опровергает эту версию, только закупщик «А.», данные которого засекречены. Иных данных, опровергающих данное утверждение, суду не представлено, в связи с чем, наличие законных оснований для проведения ОРМ также вызывает сомнение. В материалах уголовного дела отсутствует заявление закупщика «Свидетель №51», оно не зарегистрировано в КУСП, что позволяет сделать вывод об его отсутствии, а следовательно, и о наличии законных оснований для проведения ОРМ. Таким образом, повторная закупка лишь формально направлена на установление иных лиц (как указано в рапорте зам. начальника 1 отдела ОИ У. России по СК от дата Свидетель №77) проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пачулия Р.А., в ходе которого установлено, что Пачулия Р.А. осуществляет сбыт наркотического средства марихуана совместно с неустановленным лицом. В ходе судебного следствия большая часть подсудимых указала, что все показания данные ими на стадии предварительного следствия были получены под давлением и не подтверждены ими в суде, отсутствует причинно-следственная связь. Свидетели, на показаниях которых, построено обвинение в судебном заседании не подтвердили данные ими на стадии следствия показания. Таким образом, из материалов дела усматривается, что часть показаний свидетелей, которые подтвердили, на стадии предварительного следствия создание Пачулия ОПС и признали свою вину, были выведены органами следствия из состава преступной ОПС в отношении них были вынесены постановления о частичном прекращении уголовного преследования и их действия были переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей более мягкий вид ответственности, уголовные дела в отношении указанных лиц были незаконно выделены из материалов уголовного дела № и данные лица были чисто символически привлечены к уголовной ответственности. Указанные действия органов предварительного следствия являются незаконными, а показания указанных лиц не могут быть положены в основу обвинения, поскольку являются недостоверными, а получены органами следствия в обмен на привлечение указанных лиц к более мягкому виду наказания. Считает, что судом должна быть дана критическая оценка показаниям свидетелей.

Просила признать недопустимыми доказательствами показания о/у Я. Н.С. и протокол задержания от дата, протокол осмотра транспортного средства от дата, протокол осмотра транспортного средства от 26.01.2016г. (т. 22 л.д. 153-165), 5 полимерных пакетов с марихуаной с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от дата, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 5108,21 г., 5230,11 г., 4900,68 г., 5295,13 г., 5222,98 г., (общая масса 25757,11 грамма).

Протоколы проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям понятых, подсудимого Пачулия, Головачева, составлены ненадлежащим лицом, не отражают достоверно следственные действия, получены в нарушение требований закона.

Просила признать недопустимым доказательством - протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, поскольку данный протокол составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, также понятые, принимавшие участие в данном ОРМ Свидетель №16 P.P. и Свидетель №40 являлись сотрудниками ОС У. России по СК.

Просила признать недопустимыми доказательствами результаты фоноскопических судебных экспертиз, поскольку экспертами исследовались файлы на CD-диске, которые являются производными от первоисточников, и не отвечающие критериям допустимости. Также в материалах дела отсутствует доказательства о принадлежности данных голосов фигурантам настоящего уголовного дела. Протоколы допросы свидетелей о том, что они подтверждают, что голоса на прослушанных записях принадлежат подсудимым и пояснение ими каких либо фактов, при том, что они не являлись участниками данных разговоров, отрицание принадлежности данных голосов самими подсудимыми, влекут признание данных доказательств недопустимыми.

Просила суд оправдать Пачулия Р.А. по всем вменяемым ему эпизодам.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Пачулия Р.А., а именно: (том 150 л.д. 1-3) – паспорт Пачулия Р.А., (том 150 л.д. 4) – требование ИЦ, (том 150 л.д. 5) – требование ГИЦ, (том 150 л.д. 7) – сведения о том, что у врача-психиатра на учете не состоит, (том 150 л.д. 9) – сведения о том, что у врача-нарколога на учете не состоит, (том 150 л.д. 11) – сведения о том, что у врача-фтизиатра не состоит, характеристика с места жительства, (том 150 л.д. 41-42) – сведения об индивидуальном предпринимателе Пачулия Р.А., (том 150 л.д. 50) – сведения об отцовстве, (том 150 л.д. 51) – свидетельство о рождении Пачулия М.Р..

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Терентьева А. Г. адвокатом Дегтяревой С.И. указано, что никаких доказательств того, что в период с января 2013 года до марта 2013года, проживая в <адрес>, Терентьев А. Г. создал и возглавил самостоятельно действующую ОПГ (далее условно вторая ОПГ), осуществлявшую в вышеуказанный период на территории <адрес> незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), стороной обвинения не представлено. Утверждение стороны обвинения о том, что Терентьев А. Г. являлся в ОПГ единственным поставщиком наркотического средства «каннабис» (марихуана), чем отличался от остальных ее участников, не соответствует действительности. В судебном заседании был допрошен Т. Г.Е., который пояснил, что помимо Т. А.Г., приобретал марихуану у другого лица по имени Р.. Терентьев А. Г. в судебном заседании пояснил, что приобретал марихуану не у Терентьева А. Г., а у другого лица. Пачулия Р.А. и Терентьев А. Г. отрицают факт создания группы, никаких доказательств в подтверждение этих обвинений стороной обвинения не представлено. Отсутствуют доказательства координирования Терентьевым А. Г. преступных действий своей ОПГ, разрабатывания планов, создания условия для совершения преступлений. Доказательства доведения Терентьевым А. Г. решения о создании ПС до всех подчиненных им участников ОПГ, «которые добровольно дали свое согласие на участие в преступной деятельности в составе ПС», в материалах дела отсутствуют. «Подбором и вовлечением в совместную преступную деятельность новых соучастников для расширения рынка сбыта наркотического средства» Терентьев А. Г. не занимался. Доказательств того, где и когда якобы состоялась договоренность о создании группы, а также данных лиц, которые во исполнение договоренности были отстранены от деятельности ПС, стороной обвинения не представлено. Большинство из подсудимых не были знакомы друг с другом, не говоря уже о какой-то сплоченности, структурированности, организованности и других признаках ПС. Никаких доказательств детального планирования преступной деятельности мы не увидели. Что касается «общей финансовой базы», то не представлено доказательств того, что Пачулия Р.А. и Терентьев А. Г. распоряжались денежными средствами, полученными от сбыта наркотических средств, а также что эти денежные средства направлялись на оплату средств мобильной связи, транспортных и иных текущих расходов других участников ПС. Таким образом, проведенным судебным следствием не доказано, что Терентьев А. Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ. Также Терентьев А. Г. обвиняется в совершении ряда незаконных сбытов наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном размере, а также покушений на сбыты. Её подзащитный в этой части обвинения частично признал свою вину - по эпизоду незаконного сбыта дата наркотического средства С. В.Ю., не признав совершение данного преступления в составе организованной группы и сбыт наркотического средства в значительном размере – массой 17,76 грамма, пояснив, что марихуаны было гораздо меньше. Также Терентьев А. Г. признал вину в пособничестве в приобретении наркотического средства по эпизодам с Фефиловым и Луценко, и 2 факта пособничества в приобретении Т. Г.Е.. Считает, что вина Терентьева А. Г. в оставшейся части не доказана проведенным судебным следствием. Одним из основных доказательств вины её подзащитного в инкриминируемых преступлениях являются материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также протоколы осмотров записей телефонных переговоров. Для установления личности участников переговоров необходимы специальные познания. Однако фоноскопическая экспертиза для выяснения вопросов о том, чьи именно голоса слышны на данных записях, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не проводилась. Никто из лиц, участвовавших в ОРМ «проверочная закупка», кроме эпизода от дата со Свидетель №22, Терентьева А. Г. не видел и не указал на него, как на лицо, совершившее преступление. Также в качестве доказательств стороной обвинения представлены материалы ОРМ «наблюдение», из которых следует, что Терентьев А. Г. посещал магазин «Малинка», принадлежащий Пачулия Р.А., и выходил оттуда с пакетами. Допрошенные в судебном заседании, и Пачулия Р.А., и Терентьев А. Г. пояснили, что Т. приезжал в магазин за продуктами питания и алкоголем, а не за наркотическими средствами. После выхода из магазина Терентьев А. Г. ни разу не задерживался и не досматривался, поэтому данные показания ничем не опровергнуты. Оперативные сотрудники на вопрос стороны защиты, почему Т. не был задержан, раз имелась оперативная информация о том, что в пакете находятся наркотические средства, ссылались на отсутствие таких указаний от руководства, несмотря на то, что в силу ФЗ «Об ОРД» их прямой обязанностью является пресечение противоправных действий. Что касается эпизода незаконного хранения наркотического средства марихуаны общей массой 32922,45грамма, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в гараже №, находящемся в пользовании Терентьева А. Г., расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал», изъятого в ходе обыска дата, то её подзащитный не признал себя виновным в совершении данного преступления. Собственником гаража № по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал», Терентьев А. Г. не является. Никаких доказательств того, что данный гараж якобы находился в его пользовании, что у Т. имеются ключи от данного гаража, стороной обвинения не представлено, кроме показаний оперативных сотрудников, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела и повышении раскрываемости преступлений. Следов пальцев рук Терентьева А. Г. на объектах с наркотическим средством не обнаружено. Таким образом, не доказана причастность Терентьева А. Г. к совершению данного преступления. Также не доказана причастность Терентьева А. Г. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны общей массой 1136,71грамма, дата в ходе обыска, произведенного в жилом доме, расположенном на территории дачи по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №. Данный жилой дом Терентьеву А. Г. не принадлежит, и он там не проживал. В ходе обыска у Терентьева А. Г. были изъяты смывы с рук, в которых согласно заключению эксперта № от дата обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Однако Терентьев А. Г. не отрицает, что иногда употреблял марихуану, в связи с чем, наличие в смывах с его рук следов тетрагидроканнабинола не свидетельствует о принадлежности ему пакета с марихуаной, обнаруженного при обыске в доме по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №. Кроме того, сторона защиты считает, что в отношении Терентьева А. Г. имела место провокация. Первый эпизод незаконного сбыта наркотических средств, который вменяется её подзащитному, задокументированный в ходе ОРМ «проверочная закупка», – это незаконный сбыт наркотических средств дата Свидетель №4, последний эпизод – это незаконный сбыт наркотических средств дата С. В.Ю.. После установления в ходе ОРМ дата причастности Терентьева А. Г. к незаконному сбыту наркотических средств оперативные сотрудники У. РФ по СК не пресекли его деятельность, не рассекретили результаты ОРМ в установленном законом порядке в течение длительного времени, не передали материалы в следственную службу для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а продолжали на протяжении полутора лет проведение аналогичных ОРМ, в отношении одних и тех же лиц, провоцируя тем самым совершение новых преступлений в нарушение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с чем, все ОРМ, проведенные в отношении Терентьева А. Г. со дата до момента его задержания дата являются провокацией. Все материалы ОРМ, предоставленные стороной обвинения в качестве доказательств по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств и покушений на сбыт в указанный период, считает полученными с нарушением закона, а именно ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, они не могут быть положены судом в основу приговора, просила признать их недопустимыми доказательствами. Также поддерживаю выступление своих коллег относительно того, что многие понятые, участвовавшие в ОРМ, а именно: Свидетель №40 Свидетель №16, Свидетель №42, Свидетель №49, Свидетель №47, Свидетель №46- в дальнейшем стали сотрудниками У. РФ по <адрес>. То есть на момент участия в ОРМ в качестве понятых они были заинтересованы в их результатах, поскольку были намерены стать сотрудниками У., подали заявления о приеме на службу в У., и в их отношении вероятно уже проводились соответствующие проверки. Поскольку все сомнения в виновности должны быть истолкованы в пользу подсудимых, считает проведенные по делу ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» не соответствующими требованиям закона и недопустимыми доказательствами. Просила оправдать Терентьева А. Г. по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Подсудимый Терентьев А. Г. в обоснование своей невиновности просил суд исключить из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №133 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании поскольку они основаны на догадке, предположении, слухе. Также просил исключить из числа доказательств протокол обыска от дата в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал», поскольку гараж принадлежал не ему, а его брату Терентьеву А..

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Терентьева А. Г., а именно: (том 150 л.д. 52-53) – копия паспорта Терентьева А. Г., (том 148 л.д. 94-96) – копия свидетельства о рождении дочери Т. А.А. 2002 года рождения, (том 150 л.д. 54-56) – требования ИЦ, (том 150 л.д. 71) – характеристика из СИЗО, (том 150 л.д. 63, 66, 68) – характеристики по месту регистрации и по месту жительства, (том 150 л.д.59) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 150 л.д. 57) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 150 л.д. 61) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 150 л.д. 73) – справка о состоянии здоровья по месту содержания под стражей, удостоверение военного комиссариата о том, что Терентьев А. Г. является ветераном боевых действий, копия выписного эпикриза о том, что Терентьев А. Г. находился в медицинском учреждении на стационарном лечении, копия свидетельства о рождении Терентьева А. Г., в котором указано, что Т. Г.М. и Т. В.А. являются его родителями, копию удостоверения ветерана труда <адрес>, выданного матери Терентьева А. Г. Т. В.А., копию удостоверения, выданному отцу Терентьева А. Г. Т. Г.М. о том, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АС 1987 года, копия справки о том, что Терентьев Г. М. является инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, выписку из истории болезни Т. Г.М. о том, что он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении, выписку из медицинской карты стационарного больного в отношении Т. Г.М., копию выписки из медицинской карты стационарного больного Т. Г.М., копию выписки из медицинской карты стационарного больного Т. Г.М., выписку из истории болезни Т. Г.М., копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного Т. Г.М., копию рентгенографии Т. В.А..

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Терентьева А. Г. адвокатом Комбаровой О.И. указано, что стороной обвинения не представлено суду доказательств виновности её подзащитного в инкриминируемых ему преступлениях. В судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение Терентьева А. Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ – участия в преступном сообществе. В ходе судебного следствия объективно установлено, что даже организовавшие и возглавившие по версии следствия так называемое преступное сообщество Пачулия Р.А. и Т. Ан. Г. никаких показаний о совместной деятельности, о совместном планировании каких-либо действий - не давали, а сама формулировка обвинения построена исключительно на предположениях следствия. Никто из подсудимых ни в суде, ни в ходе предварительного расследования не говорил о существовании какой-либо преступной группы, о планировании преступных действий, о выполнении каких- либо указаний, так называемых лидеров. К показаниям подсудимых Т. Г.Е. и Л. А.В., на которые в качестве доказательств ссылается сторона обвинения, просила суд отнестись критически, поскольку в ходе судебного следствия Т. Г.Е. и Л. А.В. отказались от ранее данных ими показаний в части совершения преступления в составе преступного сообщества. Просила также не принимать во внимание показания подсудимых Т. Г.Е. и Л. А.В., данных в ходе предварительного следствия, поскольку показания подсудимых навязаны им следствием. Так, они изобилуют юридическими терминами, словосочетаниями типа «организованная группа», излагаемыми в специальной юридической литературе. Между тем изучение личностей подсудимых показало, что ни один из подсудимых не обладает высшим юридическим образованием. Кроме того, показания подсудимых в этой части являются не последовательными, противоречивыми, не соотносящимися как между собой, так и с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Так, стороной обвинения не представлено не одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о сплоченности, структурируемости, наличии так называемого общака, строгой иерархии и других признаков преступного сообщества. Что касается вовлечения Терентьевым А. Г. в так называемое преступное сообщество своего брата Терентьева А. Г. и других подсудимых полагаю, что это утверждение стороны обвинения также является голословным и не основанным ни на одном доказательстве, представленном в суде. Ни Терентьев А. Г., ни Терентьев А. Г., ни кто-либо из подсудимых не подтвердили в суде указанную версию следствия.

Сторона защиты настаивает, что легализованные результаты ОРД доказывают невиновность её подзащитного в инкриминируемых ему деяниях, поскольку не содержат реальных доказательств инкриминированных ему действий. При отсутствии таких объективных доказательств вызывают разумные сомнения в правдивости и достоверности показаний оперативных работников Свидетель №79, Я. Н.С., Свидетель №90, К. А.И., Свидетель №92, допрошенных в суде. По своей сути все эти показания строятся исключительно на внутренней убежденности оперативных работников в виновности Терентьева А. Г., однако ни очевидцами ни свидетелями его преступной деятельности они не являлись, а их убежденность уголовно-процессуальным законом к доказательствам не отнесена. В связи с чем, просила суд отнестись к показаниям этих свидетелей критически и не класть их в основу приговора по всем эпизодам, вмененным Терентьеву А. Г.. В ходе судебного следствия объективно установлено, что в деле отсутствуют доказательства описанных обвинением признаков, свойственных преступному сообществу. А представленные обвинением суду доказательства наличия, так называемого преступного сообщества такими по своей сути не являются. Указанное, по мнению защиты Терентьева А. Г., свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Терентьев А. Г. в ходе судебного следствия категорично и последовательно пояснял, что никакой корысти по всем инкриминируемым эпизодам при оказании посредничества в приобретении наркотических средств он не имел. Все денежные средства, которые передавались ему по каждому эпизоду, он передавал лицу, у которого приобретал наркотики. В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих это утверждение Терентьева А. Г. по эпизоду дата с участием Свидетель №4. Сторона защиты считает, что в ходе судебного следствия объективно установлено, что Терентьев А. Г. не сбывал наркотическое средство Свидетель №4, а был пособником в приобретении для Свидетель №4 наркотического средства. Указанное подтверждается последовательными показаниями подсудимого Терентьева А. Г., которые полностью соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №4… Полагает, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которых строится обвинения по этому эпизоду и по остальным 9 эпизодом, не могут быть положены в основу приговора, поскольку проведены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. Из материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия следует, что ОРМ в отношении Т. Ал. Г. акт наблюдения и другие проводились дата. Однако рапорт о/у Данилова об обнаружении признаков преступления был составлен дата, спустя 19 месяцев после обнаружения преступления. Вместо того, чтобы пресечь преступление, оперативные работники занимались провокацией новых преступлений, искусственно создавая условия для их совершения, что исключает законность проведения ОРМ по эпизоду Свидетель №4, и по последующим эпизодам, инкриминируемым Терентьеву А. Г.. При проведении ОРМ по эпизоду Свидетель №4 и другим эпизодам, инкриминируемым её подзащитному в качестве приглашенных лиц принимали участие Свидетель №5 и Свидетель №6, которые были заинтересованы в результатах ОРМ, поскольку в последующем (спустя 2 месяца) Свидетель №5 становится сотрудником ФСКН, а Свидетель №6 находился в дружеских соседских отношениях с о/у Даниловым, непосредственно инициировавшим и проводившим ОРМ в отношении Терентьева А. Г.. Указанное обстоятельство исключает допустимость данных материалов в качестве доказательств. По эпизодам дата с участием Зайцевой Н.А. и дата с участием лица под псевдонимом «Алиева Р.Р.». В судебном заседании показаниями подсудимого Терентьева А. Г. и свидетеля Свидетель №82 достоверно установлено и стороной обвинения не опровергнуто, что Зайцева Н.А. и лицо под псевдонимом «Алиева Р.Р.» - один и тот же человек. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ключевой свидетель, она же закупщик при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Т. Ал.Г не была допрошена. Кроме того, по непонятной причине свидетель фактически сокрыта от суда и стороны защиты, чем было фундаментально нарушено право моего подзащитного на защиту. У стороны защиты и суда не имелось возможности проверки достоверности проведенных ОРМ с участием Зайцевой Н.А. (лица под псевдонимом «Алиевой Р.Р.) путем ее допроса, что вызывает разумные сомнения, которые не были устранены ни в ходе предварительного следствия ни в суде. Таким образом, «сокрытие» стороной обвинения ключевого свидетеля исключает возможность доказывания обвинением вины Теретьева А. Г. по эпизодам с участием Зайцевой Н.А. и лица под псевдонимом «Алиева Р.Р.». Анализ ОРМ «проверочная закупка» в отношении Терентьева А. Г. с участием лица под псевдонимом «Алиева Р.Р.» говорит о преднамеренных провокационных действиях со стороны оперативных работников, которые фактически понудили Терентьева А. Г. совершить противоправные действия. Так, согласно ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Терентьева А. Г., лицо под псевдонимом «Алиева Р.Р.», подконтрольная оперативным работникам, неоднократно обращалась к Т. с просьбой приобрести для нее наркотическое средство, несмотря на нежелание Т. это делать. При таких обстоятельствах сторона защиты считает указанные доказательства недопустимыми и просит суд при вынесении приговора дать им соответствующую оценку. Кроме того, просила суд признать недопустимым доказательство – ОРМ «акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» в отношении Зайцевой Н.А. от дата (том 2, л.д. 128-135), поскольку в качестве приглашенного лица участвовала Соколова (Свидетель №57), которая является родной сестрой инициатора всех ОРМ в отношении Терентьева А. Г. оперативного работника Свидетель №79, так как к фиксации результатов ОРД привлекалось объективно заинтересованное лицо. По эпизодам дата, дата, дата, дата по факту сбыта Терентьевым А. Г. П. С.В., П. С.В. Войне Е.Ф., Резнику Р.А., Адриади И.С.. В ходе судебного следствия объективно установлено показаниями подсудимых Терентьева А. Г. и П. С.В., которые соотносятся не только между собой, но и с другими доказательствами как стороны защиты, так стороны обвинения, что Т. Ал.Г приобретал для П. С.В. марихуану по просьбе и за денежные средства последнего, не имея никакого корыстного интереса. О том, что П. С.В. приобретал наркотики для других лиц, Терентьева А. Г. не знал. Стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, опровергающего эти доводы Терентьева А. Г. и П. С.В.. Просила суд при вынесении приговора дать оценку доказательствам, состоящим из результатов ОРМ по этим эпизодам как недопустимым. Сторона защиты считает действия оперативных работников по этим эпизодам – провокацией.

По эпизоду дата, обыск ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок № с участием Терентьева А. Г. считает необходимым обратить внимание суда на следующее. При проведении обыска жилища было грубо нарушено право Т. Ал. Г. на защиту. Законодательные гарантии, обеспечивающие возможность участия защитника при производстве обыска в жилище Терентьева А. Г. выполнены не были, право не давать показания против себя разъяснено не было, чем нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и право на защиту, поскольку на тот момент он фактически уже проверялся на причастность к незаконному сбыту наркотических средств, уже были возбуждены дела о сбыте наркотиков. В связи с чем, просила суд признать протокол обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от дата (том 23, л.д. 100-111), недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств. В качестве доказательств обоснования виновности Терентьева А. Г. по указанному эпизоду стороной обвинения представлены такие доказательства как протокол осмотра предметов от дата (том 132 л.д. 206-207), протокол осмотра предметов от дата (том 133 л.д. 111-120), которые по мнению защиты являются производными от результатов обыска в жилище Терентьева А. Г. и не могут приниматься во внимание как доброкачественные доказательства виновности Терентьева А. Г.. В связи с чем, просила суд прекратить уголовное преследование в части обвинения Терентьева А. Г. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления. По ч. 2 ст. 210 просила суд оправдать Терентьева А. Г. за отсутствием в его действиях состава преступления. По 7 эпизодам по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ просила действия Терентьева А. Г. переквалифицировать на ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания просила учесть признательные показания Терентьева А. Г., его раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

В обоснование своей позиции адвокатом Комбаровой О.И. представлены также письменные материалы дела, а именно:

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, обнаружены, изъяты и получены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1136,71 грамма (согласно заключению эксперта № от дата) стеклянная рюмка (согласно заключению эксперта № от дата) ватный тампон со смывами с рук Терентьева А. Г., на котором обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (согласно заключению эксперта № от дата) мобильный телефон «ALCATEL», IMEI: «№» с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019914113732868s#*» (абонентский номер – №), принадлежащие Терентьеву А. Г., пояснив, что обыск на самом деле не проводился, Терентьеву А. не разъясняли права и обязанности, в том числе право пользоваться услугами защитника

(Том 23 л.д. 100-104)

- письмо – уведомление от начальник ФСКН, постановление заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата о производстве обыска в жилище Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г., расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, в случаях, не терпящих отлагательства, обратив внимание суда на то, что на момент производства обыска Терентьев А. Г. уже практически был подозреваемым, однако ни в протоколе обыска, ни самому Терентьеву А. Г. не разъяснялись права, которые должны были разъясняться подозреваемому, чем было нарушено его право на защиту.

(Том 23 л.д. 97, Том 23 л.д. 98-99)

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Терентьева А. Г. адвокатом Песковой А.М. указано, что стороной обвинения не представлено суду доказательств виновности её подзащитного в инкриминируемых ему преступлениях и не нашло своего подтверждения обвинение Терентьева А. Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ – участия в преступном сообществе. Действительно стороной обвинения не указано точное время вхождения Т. младшего, якобы вовлеченного старшим братом и т.д, какие функции выполнял, какова его роль и главное размер прибыли от, якобы, незаконной деятельности. В ходе судебного следствия объективно установлено, что даже организовавшие и возглавившие по версии следствия так называемое преступное сообщество Пачулия Р.А. и Т. Ан. Г. никаких показаний о совместной деятельности, о совместном планировании каких-либо действий - не давали, а сама формулировка обвинения построена исключительно на предположениях следствия. Ни Терентьев А. Г., ни Терентьев А. Г., ни кто-либо из подсудимых не подтвердили в суде указанную версию следствия. Подсудимые ни в суде, ни в ходе предварительного расследования не говорили о существовании какой-либо преступной группы, о планировании преступных действий, о выполнении каких- либо указаний, так называемых лидеров. Стороной обвинения не представлено не одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о сплоченности, структурируемости, наличия, так называемого общака, строгой иерархии и других признаков преступного сообщества. Просила отнестись критически к показаниям оперативных работников Свидетель №79, Я. Н.С., Свидетель №90, К. А.И., Свидетель №92, допрошенных в суде, так как очевидцами они ни по одному эпизоду не являлись. По эпизодам сбыта наркотических средств, Терентьев А. Г. в ходе судебного следствия категорично и последовательно пояснял, что никакой корысти по всем инкриминируемым эпизодам при оказании посредничества в приобретении наркотических средств он не имел. Все денежные средства, которые передавались ему по каждому эпизоду, он передавал лицу, у которого приобретал наркотики. По эпизодам дата с участием Зайцевой Н.А. и дата с участием лица под псевдонимом «Алиева Р.Р.» прошу суд обратить внимание на достоверно установленный факт участия одно и того же лица, по-разному именуемого. При этом основное лицо - закупщик ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не была допрошена. По остальным эпизодам в ходе судебного следствия объективно установлено показаниями подсудимых Терентьева А. Г. и П. С.В., которые соотносятся не только между собой, но и с другими доказательствами как стороны защиты, так стороны обвинения, что Т. Ал.Г приобретал для П. С.В. марихуану по просьбе и за денежные средства последнего, не имея никакого корыстного интереса. О том, что П. С.В. приобретал наркотики для других лиц, Терентьев А. Г. не знал. При назначении наказания просила учесть признательные показания Т. Ал.Г., его семейное положение, условия жизни его семьи, исключительно положительную характеристику, раскаяние в содеянном. По ч. 2 ст. 210 просила суд оправдать Терентьева А. Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, по эпизодам п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ просила действия Терентьева А. Г. переквалифицировать на ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Терентьева А. Г., а именно: (том 150 л.д. 96-97) – копия паспорта Терентьева А. Г., (том 150 л.д. 104) – запрос главному врачу наркологического центра и ответ о том, что Терентьев А. Г. на учете не состоит, (том 150 л.д. 105, 106) - запрос главному врачу психо-неврологического диспансера и ответ о том, что Терентьев А. Г. на учете не состоит, (том 150 л.д. 107, 108) - запрос главному врачу Краевого клинического противотуберкулезного диспансера и ответ о том, что Терентьев А. Г. на учете не состоит, (том 150 л.д. 110) – характеристика с места жительства на Терентьева А. Г., (том 150 л.д. 113 – характеристика с места жительства ДНТ «Спутник, 5-ая улица, участок 333, (том 150 л.д. 116) – характеристика на Терентьева А. Г. с ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, (том 150 л.д. 119) – характеристика из СИЗО 1 <адрес>, (том 150 л.д. 121) – ответ из медицинской части СИЗО 1 на запрос следователя, (том 150 л.д. 160) – ответ на запрос следователя из военного комиссариата, копия выписного эпикриза о том, что Терентьев Г. М. находился в медицинском учреждении на стационарном лечении, копию удостоверения ветерана труда <адрес>, выданного матери Терентьева А. Г. Т. В.А., копию удостоверения, выданному отцу Терентьева А. Г. Т. Г.М. о том, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АС 1987 года, копия справки о том, что Терентьев Г. М. является инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, выписку из истории болезни Т. Г.М. о том, что он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении, выписку из медицинской карты стационарного больного в отношении Т. Г.М., копию выписки из медицинской карты стационарного больного Т. Г.М., копию выписки из медицинской карты стационарного больного Т. Г.М., выписку из истории болезни Т. Г.М., копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного Т. Г.М., копию рентгенографии Т. В.А..

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Гончаренко М.Ю. адвокатом Косьяненко А.Д. указано, что эпизод с Свидетель №58 следует квалифицировать, как ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении, поскольку это следует из показаний Гончаренко М.Ю. и свидетеля Красникова Р.В. (Свидетель №58). Просил суд признать недопустимым доказательством ОРМ проведенные с участием Свидетель №32, как представителя общественности, поскольку тот в итоге стал сотрудником ФСКН, в связи с чем, имел заинтересованность.

Подсудимый Гончаренко М.Ю. просил суд признать провокацией эпизоды от дата и дата по факту сбыта лицу под псевдонимом «Свидетель №58», поскольку сотрудниками УНК на Красникова Р. «Свидетель №58» оказывалось давление, так как являлся сотрудником ГАИ, и ему говорили, что если он не купит у Гончаренко М.Ю. марихуану, они сообщат о его преступлении.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Гончаренко М.Ю., а именно: (том 150 л.д. 175) – копия паспорта Гончаренко М.Ю., (том 150 л.д. 176) – копия формы 1, (том 150 л.д. 177) – требование ИЦ ГУ МВД России по СК, (том 150 л.д. 178) – требование ИЦ ГУ МВД России, (том 150 л.д. 179) – требование ГИЦ, (том 150 л.д. 181) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 150 л.д. 183) - на учете у врача-нарколога не состоит, (том 150 л.д. 185-186) - на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 150 л.д. 189) – характеристика по месту жительства на Гончаренко М.Ю., (том 150 л.д. 192) – характеристика из СИЗО №, (том 150 л.д. 196) – ответ из Ставропольской избирательной комиссии, (том 150 л.д. 198) – ответ из военного комиссариата, (том 150 л.д. 209) – справка о составе семьи, (том 150 л.д. 210) – свидетельство о заключении брака Гончаренко М.Ю., (том 150 л.д. 211) – свидетельство о рождении Гончаренко Д.М., (том 150 л.д. 212) – свидетельство о рождении Гончаренко Р.М. 2012 года рождения.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Г. А.А. адвокатом Гейст Т.Ю. указано, что её подзащитный вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 210 УК РФ не признал, поскольку не совершал данного преступления. Он пояснил, что никем в состав преступного сообщества он не вовлекался и сам никого не вовлекал, более того, он вообще ничего не знал о существовании преступного сообщества. Из всех 23 подсудимых по данному уголовному делу он знаком только с тремя, Пачулия, Головчанским и Ковалевым. При этом, с данными людьми его связывали только дружеские приятельские отношения. О том, что кто-либо из них занимается или причастен к сбыту наркотических средств каннабиса марихуаны ему известно не было. Предметом общения были только работа или дружеские взаимоотношения. Других подсудимых он не знает, взаимоотношений с ними никогда никаких не было. Сам Г. сбытом наркотических средств никогда не занимался. Ничем не подтверждены доводы органов предварительного расследования о том, что Г. был осведомлен о существовании преступного сообщества, был вовлечен Пачулия в это сообщество, получал от него наркотические средства-каннабис (марихуану), делил его на определенные дозы, расфасовывал его по пакетам и сбывал, получая при этом материальную выгоду. Кроме того, в деле имеются заключения дактилоскопических экспертиз на предмет установления следов пальцев рук Г. на упаковках с марихуаной, свидетельствующие о том, что отпечатков его пальцев рук на этих упаковках нет. Если Г. делил наркотические средства на дозы расфасовывал их, значит на упаковках должны остаться следы его рук, но такие доказательства отсутствуют. Доводы следствия о том, что Г. вовлек в преступное сообщество Головчанского и Ковалева, также являются только предположением или мнением следствия, доказательств такого вовлечения в материалах дела нет. В судебном заседании показания подсудимых Головчанского и Ковалева подтверждают показания Г., что ни его ни он никого не вовлекал в преступное сообщество. Г. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что признает свою вину в пособничестве в приобретении наркотического средства каннабис (Марихуана) гр. Форумяну от дата и гр. Свидетель №69 дата Вину в совершении других инкриминируемых ему преступлениях он не признает, так как их не совершал. Как видно из материалов уголовного дела, из предъявленного Г. обвинения, следствием так и не установлено место время и обстоятельства, при которых Пачулия передавал Г. наркотические средства каннабис (марихуану) для их последующего сбыта, хотя все это требует доказывания от органов предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый Ковалев отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии и пояснил, что ему ничего не известно о том, чтобы Г. сбывал наркотические средства, вместе они иногда употребляли марихуану и ему наркотические средства не сбывал. Подсудимые Пачулия и Головчанский с которыми был знаком мой подзащитный также пояснили в суде, что никто из них наркотические средства друг другу не сбывал, а также им неизвестно о том, чтобы Г. занимался сбытом кому – либо марихуаны. Они пояснили, что их связывали только дружеские и приятельские отношения. Оставшиеся 19 подсудимых пояснили, что вообще ранее Г. не знали и с ним не общались.

Считает, что действия Г. по эпизодам от дата (Форумяну) дата (Свидетель №69) следует квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть как пособничество в приобретении наркотического средства каннабис марихуана в значительном размере. Полагает, что к показаниям свидетелей Я., К., Свидетель №98, необходимо отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками правоохранительных органов, работали на стороне обвинения на стадии предварительного расследования, поэтому заинтересованы в исходе дела. Полагает, что также критически необходимо отнестись к показаниям свидетелей Малярова и Биляшевича, которые участвовали в огромном количестве ОРМ и следственных действиях как по данному уголовному делу, так и в рамках других уголовных дел. Просила по эпизодам от дата гр. под псевдонимом Свидетель №101 в размере 7,13 гр. за 1000 рублей; - дата гр. под псевдонимом И. в размере 10,27 гр. за 4000 рублей; - дата гр. Свидетель №72 и Свидетель №73 массой 8,7 гр. за 2000 рублей, а также эпизодам сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) - от дата гр. Аветисяну в размере 6,77 гр. за 1000 рублей; - от дата гр. Свидетель №34 в размере 4,07 гр. за 1000 руб.; оправдать Г. А.А., а также по эпизоду ч. 2 ст. 210 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, просила учесть, что Г. ранее не судим, вину признал частично, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на момент задержания имел постоянное место работы, на учете в нарко и псих диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, исключительно положительно характеризуется, и просила назначить Г. А.А. минимальное наказание.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Г. А.А., а именно: (том 151 л.д. 1-3) – паспорт Г. А.А., (том 151 л.д. 4-7) – сведения о судимости, (том 151 л.д. 15-18) – характеристика с места регистрации и места жительства, (том 151 л.д. 22) – характеристика по месту содержания под стражей, (том 151 л.д. 19) – сведения о составе семьи и семейном положении, (том 151 л.д. 13) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 151 л.д. 9) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 151 л.д. 11) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 151 л.д. 38) – отношение к военной службе, (том 151 л.д. 50) – свидетельство о рождении Г. К.А. 2007 года рождения и Г. А.А. 2001 года рождения, (том 151 л.д. 52) – справка об инвалидности Г. К.А..

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого З. С.Н. адвокатом Федорцевой М.В. указано, что её подзащитному вменяется в вину ч. 2 ст. 210 УК РФ. Однако никаких доказательств того, что он в указанный период времени якобы осуществлял преступную деятельность, стороной обвинения при этом не представлено. Все эпизоды приготовлений и покушений на незаконный сбыт наркотических средств, которые вменяются в вину З. С.Н., произошли в течение всего десяти дней – с дата по дата, за период смарта 2013года до дата никаких обвинений его подзащитному не предъявлено. В связи с чем, умысел З. С.Н. на участие в сплоченной и организованной преступной группе, имеющей устойчивый характер, стороной обвинения не представлено, ввиду непродолжительности периода енр причастности к совершению противозаконных деяний, а также ввиду того, что он не осознавал и не знал масштабов этой деятельности. Её подзащитный до задержания работал начальником производственного технического отдела ООО «Комсервис ЮГ» получал хорошую заработную плату, помогал семье и не нуждался в дополнительном дохе, а тем более рискуя потерять свободу, у него и в мыслях не было предлагать каждому встречному приобрести у него наркотики.

З. С.Н. признал частично свою вину в совершении 3 эпизодов инкриминируемых ему деяний в период с 18 по дата, Сторона защиты считает, что стороной обвинения не доказано совершение приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы.

Из всей группы знаком с Пачулия и Н. и находится с ними в дружеских отношения. Никогда Пачулия не давал З. распоряжение о сбыте или подготовке к сбыту наркотических средств. Обвинение З. С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 1004,71грамма, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту жительства З. С.Н. по адресу: <адрес>, совершенного организованной группой, в крупном размере З. пояснил, что данное вещество хранил для личного употребления. З. вину признал частично, признает пособничество в приобретении, раскаивается, что доверился Свидетель №44 и оказал помощь приобрести наркотические средства, ни в каком преступном сообществе не состоял, три эпизода по которым его обвиняют это 18,23,дата происходили с одним и тем же человеком Свидетель №44, с которым они вместе курили марихуаны, в связи с этим защита считает, что имело место провокация и просит суд дать оценку всех доказательств по делу и вынести законный приговор.

Подсудимый З. С.Н. в обоснование своей невиновности просил суд признать провокацией эпизод по факту сбыта наркотического средства дата Свидетель №44, поскольку он поддался на уговоры Свидетель №44 в приобретении для него марихуаны, а также просил данный эпизод переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотического средства. Просил также признать провокацией со стороны сотрудников наркоконтроля проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28-дата, в связи с тем, что лицом, под псевдонимом «Шевченко Р.А.» был засекречен Свидетель №44, и в ходе ОРМ новых обстоятельств установлено не было.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого З. С.Н., а именно: (том 151 л.д. 53-54) – паспорт З. С.Н.,(том 147 л.д. 236-237, т. 151 л.д. 53-54, 71) – сведения о месте жительстве З. С.Н.,(том 151 л.д. 56-58) – сведения об отсутствии судимости, (том 151 л.д. 81-83) – отношение к военной службе,(том 151 л.д. 67-71) – характеристика по месту регистрации и месту жительства,(том 151 л.д. 75) – характеристика по месту содержания под стражей,(том 151 л.д. 62) – на учете у врача-психиатра не состоит,(том 151 л.д. 60) – на учете у врача-нарколога не состоит,(том 151 л.д. 64) - на учете у врача-фтизиатра не состоит,(том 151 л.д. 73) – сведения о состоянии здоровья по месту содержания под стражей,(том 69 л.д. 204-206) – заключение экспертов, справку о составе семьи, которая выдана матери З. С.Н., характеристику на З. С.Н. от дата, характеристику на З. С.Н. от дата, копия справки о наличии инвалидности 2 группы у матери З. С.Н., копия справки о наличии инвалидности у бабушки подсудимого З. С.Н..

В обоснование невиновности подсудимого Панкратова А.С. адвокатом Ивановым Р.В. указано, что виновность его подзащитного по инкриминируемым ему деяниям не подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, нарушения норм материального права и Конституции РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу проводилось односторонне, неполно, необъективно, с явно выраженным обвинительным уклоном. Его подзащитный Панкратов А.С., будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что никогда не состоял в преступном сообществе, о своем участии в преступном сообществе ничего не знал, согласие на участие в нем не давал, ни от кого о существовании преступного сообщества ничего не слышал. Вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств в 2014 году он стал употреблять марихуану путем курения, делал это как лично, так и со своими знакомыми. Сторона защиты приходит к выводу, что в материалах уголовного дела не имеется неопровержимых, а также прямо свидетельствующих доказательств участия Панкратова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний и наличия в его действиях составов указанных преступлений. В судебном заседании подсудимые, в том числе и его подзащитный Панкратов А.С., показали, что между собой ранее знакомы не были, узнали о существовании друг друга только в ходе судебного разбирательства, ни о каком организованном преступном сообществе ничего не знали. Доказательства, исследованные судом первой инстанции, не содержат объективных и достоверных данных о наличии у Панкратова А.С. предварительного сговора и корыстного мотива на совершение действий и вывод органов следствия – совершение преступлений в составе организованного преступного сообщества, а также организованной группы является необоснованным, так как ничем объективно не подтвержден. Таким образом, уголовное дело по ст. 210 УК РФ возбуждено незаконно, поскольку нет объективной стороны состава преступления, а обвинение Панкратова А.С. по части второй данной статьи также незаконно и необоснованно, носит надуманный и голословный характер. Вина Панкратова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях, по фактам сбыта наркотических средств также не доказана, доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, являются лишь косвенными доказательствами вины, не подтверждают наличие субъективной стороны состава преступления (прямой умысел, корыстная цель).

Что касается эпизода от дата, вменяемого Панкратову А.С. по факту сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 3,73 гр., Свидетель №26, обратил внимание суда на то, что показания Панкратова и Свидетель №26 в части того, что Панкратов приобрел для Свидетель №26 и по его просьбе, совпадают, в связи с чем, просил переквалифицировать на ч. 5 ст. 33 ст. 228 УК РФ.

Эпизод по факту сбыта дата Свидетель №53 наркотического средства – марихуаны, массой 13,89 гр., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», просил признать провокационным со стороны правоохранительных органов и исключить из обвинения. В ходе проведенной «Проверочной закупки» не получено новых доказательств преступной деятельности Панкратова А.С., а именно о его преступных связях с другими лицами, об источнике происхождения наркотического средства – марихуаны.

Просил признать эпизоды от дата Свидетель №66, дата Свидетель №63, дата Свидетель №60 и дата Свидетель №39, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием оперуполномоченного У. по <адрес> Абраменкова В.В. незаконными и исключить из числа доказательств.

Протокол обыска от дата является недопустимым доказательством, а обстоятельства, установленные в ходе его проведения, не могут быть положены в основу обвинения Панкратова А.С., так как оперуполномоченным У. Я. Н.С. не была обеспечена реализация права подозреваемого Панкратова А.С. на защиту, чем допущено нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 49 и ч. 11 ст. 182УПК РФ, ст. 23, 25 и 35 Конституции РФ, п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Считает, что в судебном заседании вина Панкратова А.С. не нашла подтверждения, обвинение построено на показаниях оперативных сотрудников Я., Свидетель №100, К., Свидетель №78, Малярова, которые заинтересованы в исходе дела, а также на противоречивых доказательствах, которые в судебном заседании не устранены. В ходе судебного разбирательства Панкратов А.С. дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе с данными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №26, Свидетель №66, Свидетель №63, Свидетель №60, Свидетель №39 и подсудимых, тем самым содействовал суду в установлении истины по делу и скорейшем завершении уголовного судопроизводства. Просил учитывать частичное признание вины Панкратовым А.С., а также то, что он ранее не судим, до заключения под стражу имел постоянное место работы в должности торгового представителя в ООО «Корона», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и месту отбывания заключения под стражу характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также пожилую мать, находящуюся на пенсии, у него имеется хроническое заболевание с диагнозом: «Хронический вирусный гепатит С», а также отсутствует левая почка, операция по удалению которой была проведена в 1999 году. В связи с чем, просил суд оправдать Панкратова А. С. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с недоказанностью его вины, переквалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в связи с истечением сроков давности освободить Панкратова А.С. от уголовной ответственности.

В обоснование своей невиновности подсудимый Панкратов А.С. просил суд признать недопустимым доказательством справку-аннотацию от дата, показания свидетеля Свидетель №32 данные в ходе судебного заседания, рапорт от дата на имя начальника У. России по СК генерал-лейтенанту полиции Клименко А.П. с просьбой не регистрировать в книге учета преступлений и не передавать в следственную службу У. РФ по СК результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» от дата, рапорт сотрудников У. РФ по СК на имя заместителя начальника У. России по СК Лебедева В.А. с просьбой не регистрировать материалы ОРМ «проверочная закупка» от дата в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК, рапорт сотрудников У. на имя начальника У. России по СК генерал-лейтенант Клименченко, датированный дата исх. 2/1 -1144/с в котором они докладывают о результатах проведенных ОРМ «Наблюдение», ОРМ «ПТП» и задержании гражданина Свидетель №66 дата, однако сотрудники У. уже третий раз просят не регистрировать материалы ОРМ «Наблюдение» и ОРМ 2ПТП» дата в отношении Панкратова и Пачулия в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. РФ по СК, рапорт сотрудников У. начальнику генерал-лейтенанту Клименченко А.П., датированный дата, в котором они просят разрешение не регистрировать материалы ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» от дата в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК., рапорт сотрудников У. РФ по СК Свидетель №78 и Шенкао дата на имя заместителя начальника У. России по СК Лебедеву В.А., в котором они просят разрешения не регистрировать материалы ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» от дата в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК (исх. № с от дата). рапорт от дата исх. 2/1-4385 с сотрудниками У. РФ по СК Я. Н.С. и Шенкао А.А. на имя начальника У. России по СК генерал-лейтенанта полиции Клименченко А.П., в котором они просят у начальника разрешение не регистрировать материалы ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение» от дата в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК. показания свидетелей Свидетель №40 и Свидетель №32 по эпизоду от дата году и свидетеля Свидетель №111. В своих письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступлений от дата, ОРМ «Наблюдение» от дата, ОРМ «ПТП» от дата, рапорт дата на не регистрацию материалов «ОРМ «Наблюдение» ОРМ «ПТП» от дата в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. РФ по СК, признать все действия сотрудников У. РФ по отношении к Панкратову А.С. – провокацией.

Признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду сбыта Свидетель №53, а именно постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дата, рапорт от дата на проведение ОРМ «Проверочная закупка», акт проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду Свидетель №63 от дата - рапорт от дата о не регистрации материалов, рапорт от дата об обнаружении признаков преступления, ОРМ «ПТП» от дата и ОРМ «Наблюдение» поскольку они не доказывают его вины и вины Пачулия Р.А.. Данный эпизод просил переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку приобрел наркотическое средство по просьбе Свидетель №63 и признать его провокацией со стороны сотрудников полиции.

Просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду сбыта Свидетель №60 рапорт на не регистрацию материалов от дата, рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, ОРМ «ПТП» от дата, ОРМ « Наблюдение» дата, протокол досмотра Свидетель №60, вещественное доказательство – 2 бумажных свертка с серо-зеленым веществом внутри, изъятым дата у Свидетель №60 при личном досмотре.

Просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду сбыта Свидетель №39. акт опроса Свидетель №40 от дата, акт опроса Свидетель №32 от дата и все последующие опросы, квитанцию № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств У. РФ по СК, также просил признать данный эпизод сбыта наркотических средств Свидетель №39 провокацией со стороны сотрудников полиции.

Просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств телефонные номера оператора «Б.» №, №, в связи с тем, не было установлено, какой номер ему принадлежит.

Подсудимый Панкратов А.С. просил суд признать недопустимыми и исключить их числа доказательств:

1) справку об исследовании №-и от дата, поскольку для проведения исследования представлено 13,89г. наркотического средства, и для проведения экспертизы было затрачено 0,100г., а также после высушивания наркотического средства масса вещества составила 13,89г., что не возможно, так как в камеру хранения вещественных доказательств сдано 13,80г. а также заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому на экспертизу представлено вещество массой 13,37г., то есть вещество, хранящееся в камере хранения усохло на 0,52г.

2) заключение эксперта №-Э от дата, поскольку вес наркотического средств отличается от веса наркотика, который был представлен на исследование, согласно справке об исследовании №-И от 20.11.2014г., с 3,57г. до 3,85 г., а также появился газетный сверток.

3) заключение эксперта № от дата, так как эксперт в данной экспертизе допустил массу ошибок и сфальсифицировал данную экспертизу, поскольку в ходе обыска от дата были изъяты журналы, а эксперт говорит о том, что установлена совпадение листов газетных свертков изъятых у Свидетель №26 с журналами изъятыми в ходе обыска от дата.

4) заключение эксперта №-Э от дата в связи с тем, что размер наркотического средства с момента проведения исследования от дата увеличился с 3,73 г до 3,89 г.

5) заключение эксперта №-Э от дата, поскольку вес наркотического средства увеличился по сравнению со справкой об исследовании №-И от дата с 4,15 г. до 4,5 г.

6) заключение эксперта № от дата и заключение эксперта №-Э от дата, поскольку проводилась экспертиза одного и тоже вещества, однако масса наркотического средства «марихуана» после высушивания при экспертизе от дата составила 2,11 и 2,43 грамма, общей массой 4,54 грамма, а при экспертизе от дата общей массой 4,83 грамма, то есть разница в 0,29 грамм

7) заключение эксперта № – э от дата, в связи с тем, что имеются противоречия со справкой об исследовании №-И от дата, согласно которой вес наркотического средства составлял 12,71г., а при производстве экспертизы дата вес наркотического средства составлял уже 13,91г., что на 1,2г. больше.

8) заключение эксперта № от дата, в связи с тем, что она не доказывает причастности Панкратова А.С. к преступлениям, и отсутствуют сведения о соединениях с иными лицами, проходящими по делу.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Панкратова А.С., а именно: (том 152 л.д. 68-72) – паспорт Панкратова А.С., (том 145 л.д. 179-180) – сведения об образовании, (том 152 л.д. 69-71, 159) - сведения о составе семьи, о семейном положении, (том 152 л.д. 158) – сведения о том, что Панкратов А.С. работает торговым представителем в ООО «Корона», (том 152 л.д. 102) – сведения о том, что Панкратов А.С. военнообязанный, состоит на военном учете, (том 152 л.д. 73-75) – требования ИЦ, ГИЦ, (том 152 л.д. 56) – характеристика с места жительства, (том 152 л.д. 58) – характеристика с места работы, (том 152 л.д. 91) – характеристика по месту содержания под стражей, (том 152 л.д. 79) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 152 л.д. 77) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 152 л.д. 81-82) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 152 л.д. 157) – справка о состоянии семьи Панкратова А.С., (том 152 л.д. 159) – копия свидетельства о рождении Панкратовой Е.А., (том 152 л.д. 117) – ответ о том, что у Панкратова А.С. установлен хронический гепатит С, а также копии договора поставки ООО «Корона» с ИП Пачулия Р.А., копии паспорта матери Панкратова А.С., копии пенсионного удостоверения, а также благодарственное письмо с места работы Панкратову А.С..

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого П. А.Г. адвокатом Пантелеймоновым С.В. указано, что по мнению государственного обвинителя, изложенному в прениях сторон, П. А.Г. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять эпизодов) при передаче наркотиков Свидетель №64, Свидетель №110, Свидетель №36, Свидетель №114 и Свидетель №43, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (четыре эпизода) при передаче наркотиков в ходе проверочных закупок и по изъятым в ходе обыска, и предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ. При этом, обосновывая обвинение по ст. 228.1 УК РФ, государственный обвинитель ограничился лишь перечислением доказательств, которые по его мнению, подтверждают инкриминируемые П. А.Г. деяния. В ходе судебного разбирательства установлено, что в период 2013-2016 годов П. А.Г. употреблял наркотические средства, которые он приобретал, как для личного употребления, так и по просьбе ранее знакомых ему лиц, то есть, в интересах покупателей.

Просил признать результаты оперативно-розыскной деятельности с участием оперативного сотрудника У. РФ по <адрес> АбраменковаВ.В. незаконными и об исключении их из перечня доказательств обвинения П. А.Г., а эпизодов из обвинения. Следовательно, все доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Зайцев»Д.В., установленного в суде как Абраменков В.В. являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения П. А.Г.. Таким образом, оперативный сотрудник У. РФ по <адрес> Абраменков В.В., представившись Свидетель №53 и осознавая противоправность своих действий, склонил П. А.Г. три раза подряд, а именно, дата, дата и дата к передаче ему марихуаны массой 7,05 грамма, 10,32 грамма и 8,44 грамма, соответственно, общей массой 25 грамм. Тем самым, Абраменков В.В. совершил провокацию. Следовательно, указанные три эпизода подлежат исключению из обвинения П. А.Г., а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Аналогичные противоправные действия, связанные с незаконным оборотом марихуаны, совершены П. А.Г. в 2015 году, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей: Свидетель №110, Свидетель №114, Свидетель №43, Свидетель №134, результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в содействии МясищевуВ.Ю. в приобретении марихуаны, П. А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.8. КоАП РФ.

Эпизод с Свидетель №36 подлежит исключению из обвинения поскольку дата П. ему не передавал марихуану, созванивался с ним по вопросу приобретения автомобиля, а обнаруженную с Свидетель №36 марихуану, Свидетель №36 купил не у П., что подтверждается материалами дела, заключениями экспертов, показаниями Свидетель №36 и Пахарекно А.Г..

Эпизод с Свидетель №114 подлежит квалификации по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, поскольку П. А.Г. по просьбе и в интересах Свидетель №114, приобрёл для него марихуану.

Эпизод с Свидетель №43 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку он по просьбе Свидетель №43 приобрел для него наркотическое средство массой 64,87 грамма.

дата в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства П. А.Г. проведён обыск. Согласно протоколу обыска в указанном следственном действии приняли участие сотрудники У. РФ по <адрес>: Я. Н.С., Курчев Ю.В., К. А.В., понятые: Свидетель №46, Свидетель №28, а также, П. А.Г.. В протоколе указано об изъятии шести прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета внутри и полимерного пакета черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с частями вещества серо-зелёного цвета растительного происхождения. Вместе с тем, дата и дата, до обыска, в отношении ПахаренкоА.Г. по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждены уголовные дела и начато его уголовное преследование. При этом, права лица, подозреваемого в совершении преступлений, П. А.Г. ни до начала, ни в ходе следственного действия, никто не разъяснял. Участие защитника, в порядке ст.50 УПК РФ, не было обеспечено сотрудниками правоохранительного органа. Таким образом, старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела У. РФ по <адрес> майором полиции Я. Н.С. не обеспечена реализация права подозреваемого П. А.Г. на защиту, чем допущено существенное нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 49 и ч. 11 ст. 182 УПК РФ, ст.23, 25 и 35 Конституции РФ, а также п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». В силу ст. 75 УПК РФ, протокол обыска от дата является недопустимым доказательством, а обстоятельства, установленные в ходе его проведения, не могут быть положены в основу обвинения П. А.Г.. В связи с чем, полагаю, что протокол обыска от дата является недопустимым доказательством, а эпизод, связанный с наркотическими средствами, указанными в протоколе обыска, подлежит исключению из обвинения П. А.Г..

В нарушение п. 4-6 ч. 2 ст. 171 и п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предъявленное дата П. А.Г. обвинение не соответствует, имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого, обвинительному заключению, как по содержанию, так и по массе, количеству, изъятых в ходе расследования наркотических средств. Органом предварительного расследования действия П. А.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре эпизода), ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три эпизода) и ч. 2 ст. 210 УК РФ, о чём дата ему в присутствии защитника предъявлено обвинение, вручена копия постановления. С учётом имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, считает, что П. А.Г., незаконно приобретая, перевозя и храня наркотические средства в крупном размере, действовал умышленно и самостоятельно, как в своих личных интересах, так и в интересах покупателей марихуаны. Его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие умышленный характер действий П. А.Г., направленных на его участие в преступном сообществе, в материалах уголовного дела отсутствуют и государственным обвинителем суду не предоставлены. В связи с чем, просил суд переквалифицировать действия П. А.Г. на ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 2 ст. 210 УК РФ просил его оправдать.

Просил суд о признании недопустимым доказательством показания свидетеля Зароченцева Е.Л., данные им в суде дата и протокол его допроса в ходе предварительного расследования. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости. Указанный свидетель не смог назвать источник своей осведомленности о создании Пачулия организованного преступного сообщества, о формировании групп, распределении ролей, о действиях подсудимых.

Просил учесть, то обстоятельство, что уже с момента пресечения противоправной деятельности, ПахаренкоА.Г. осознал противоправность своего поведения и предпринял активные действия по скорейшему раскрытию преступления, содействию следствию в завершении предварительного расследования. Так, непосредственно после задержания и возбуждения уголовного дела П. А.Г. дал признательные показания об обстоятельствах произошедшего, добровольно написал явку с повинной, в которой он признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в пособничестве в их приобретении иными лицами, раскаялся в содеянном. В последующем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства П. А.Г. подтвердил свою позицию, давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц. В ходе судебного разбирательства П. А.Г. содействовал суду в скорейшем завершении уголовного судопроизводства и в установлении истины по делу, дал подробные показания по обстоятельствам дела. В частности, его показания подтверждаются и согласовываются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с полученными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей: Свидетель №110, Свидетель №114, Свидетель №43, Свидетель №134, Свидетель №111, Я. Н.С., Курчева Ю.В., К. А.В., Свидетель №46, Свидетель №28, а также, с показаниями подсудимых. Обвинение П. А.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ основано на предположениях органа предварительного расследования. На иждивении у П. А.Г. находятся двое несовершеннолетних детей, он ранее не судим, характеризуется положительно, как по месту жительства и работы, так и по месту отбывания меры пресечения, женат, имеет высшее образование и до задержания был трудоустроен. Считает, что исправление П. А.Г. возможно при назначении ему наказания в виде пяти лет лишения свободы. В связи с чем, просил суд квалифицировать действия П. А.Г. по ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Подсудимый П. А.Г. в обосновании своей невиновности просил суд обратить внимание на то, что при обыске в его жилище было изъято 6 белых пакетов, а после проведения экспертизы их осталось всего три.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого П. А.Г., а именно: (том 154 л.д. 1-3) копия паспорта П. А.Г., (том 154 л.д. 4-6) – требования ИЦ, ГИАЦ, (том 154 л.д. 7-8) – запрос следователя в наркологический центр и ответ, (том 154 л.д. 9-10) – запрос следователя в психо-неврологический диспансер и ответ, (том 154 л.д. 11-13) – запрос следователя в туберкулезный диспансер и ответ, (том 154 л.д. 14) – запрос следователя сведений на П. А.Г. и ответ, (том 154 л.д. 17) – характеристика на П. А.Г. из администрации, справка о составе семьи П. А.Г, (том 154 л.д. 20, 22) – запрос следователя главе администрации <адрес> и ответ, (том 154 л.д. 23, 24-25) – запрос следователя начальнику СИЗО № и ответ, (том 154 л.д. 26, 27) - запрос следователя начальнику СИЗО № о состоянии здоровья П. А.Г. и ответ, (том 154 л.д. 28) – запрос следователя председателю избирательной комиссии и ответ, (том 154 л.д. 34, 35) – запрос следователя начальнику военного комиссариата и ответ, (том 154 л.д. 48-51) – свидетельства о заключении брака, а также свидетельства о рождении.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Кузьминова С.В. адвокатом Бондяковым В.В. указано, что по версии защиты, стороной обвинения не представлено прямых и допустимых доказательств того, что Кузьминов С.В. совершал незаконные сбыты наркотических средств в указанные даты, имея преступный умысел на распространение наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, в составе организованного преступного сообщества, а представленные доказательства – недопустимы в следствие провокационных действий сотрудников полиции и в своей совокупности – недостаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении Кузьминова С.В.. Согласно материалам уголовного дела и показаний свидетелей подсудимый Кузьминов С.В. ранее не судим, социально адаптирован, не официально был трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, никогда и никому наркотические средства не сбывал. На следствии его подзащитный Кузьминов С.В. вину свою признал частично, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания не давал. В ходе судебного заседания подсудимый Кузьминов С.В. вину также признал частично. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст.210 УК РФ в том, что якобы состоял в преступном сообществе не признал, пояснив, что из всех подсудимых знаком только с одним Тугим, наркотики у него приобретал для личного потребления или по просьбе своих знакомых. Ни с кем из подсудимых предварительного сговора на сбыт наркотиков не имел, сбытами не занимался, ни с кем из подсудимых никаких общих дел, в том числе и тем более связанных с незаконным оборотом наркотических средств - не имел.

Позицию Кузьминова С.В. при допросе в суде подтвердил подсудимый Т., который показал, что с Кузьминовым знаком, и Кузьминов у него неоднократно приобретал наркотические средства для личного потребления. Также факт того, что Кузьминов являлся на тот период времени лицом, употребляющим наркотические средства подтверждает приобщенная справка с наркологического диспансера, согласно которой Кузьминов состоит на учете в наркологическом диспансере, как лицо, употребляющее наркотические средств. Что касается участия Кузьминова С.В. в преступном сообществе под руководством Пачулия Р., то - согласно показаниям всех подсудимых - по версии следствия организаторов и участников ПС, Кузьминова С.В. никто не знает, никогда не видел и не общался с ним. Сам Кузьминов С.В. также никогда не был знаком с подсудимыми, кроме одного подсудимого, у которого он иногда приобретал для себя марихуану. Факт приобретения для себя марихуаны у одного из подсудимых, о деятельности которого Кузьминову С.В., ничего не известно, совершенно не свидетельствует о том, что он участник какого-то ПС, даже если оно и имело место быть. Доказательств того, что Кузьминов С.В. знаком с подсудимыми, знал о якобы существовавшем ПС под руководством Пачулии Р. или еще кого-либо и их деятельности, знал о распределении ролей и денежных средств, участвовал в этом в какой-либо форме, находился у кого-либо в подчинении и выполнял их поручения, в материалах дела нет. Также в деле абсолютно нет ни одного доказательства существования ПС под руководством Пачулия Р., в подтверждение чего защитниками подсудимых приведено достаточно доказательств, в связи с чем, просил оправдать Кузьминова С.В. по ч. 2 ст.210 УК РФ.

Эпизод дата (закупщик Свидетель №94), то действия его подзащитного неправильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических веществ.

Эпизоды от дата, дата и дата с участием закупщика Свидетель №19 просил признать провокацией со стороны сотрудников полиции

Показания Кузьминова С.В. логичны, последовательны и подтверждаются материалами уголовного дела. Данные показания Кузьминова С.В. не опровергнуты ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. В деле нет ни одного доказательства, подтверждающего его участие в преступном сообществ, а также незаконных сбытах наркотического средства «каннабис» - марихуана Свидетель №94 и Карасеву при изложенных в обвинении обстоятельствах. Факт того, что Кузьминов С.В. никогда никому не предлагал и не продавал наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств. Фактических данных о том, что Кузьминов С.В. занимался сбытом наркотических средств до производства в отношении него первой проверочной закупки и после нее либо вообще совершал какие-либо противоправные поступки, стороной обвинения суду не представлено, а наоборот опровергнуты. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №94, который якобы приобретал у Кузьминова С.В. наркотическое средство, от показаний, данных им на предварительном следствии отказался. При этом пояснив, что Кузьминов С.В. ему никогда наркотические средства приобрести не предлагал и наркотические средства у Кузьминова С.В. он не приобретал в том виде, как оно представлено стороной обвинения. Вопреки предъявленному обвинению, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, о том, что какие-либо лица, сообщили закупщику или оперативным сотрудникам о том, что Кузьминов С.В. причастен к сбыту наркотических средств, в равной степени материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Кузьминов С.В. предлагал кому-либо наркотическое средство. Таким образом, из совокупности доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что Кузьминов С.В. не причастен к совершению преступления по факту покушения на сбыт наркотических средств закупщику Свидетель №19, действующего в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 13 января, от 23 января и от дата, так как на это был спровоцирован самим закупщиком и оперативными сотрудниками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. То есть установлено и подтверждено если бы Свидетель №19 не пришел и не попросил Кузьминова С.В. о приобретении для него наркотических средств, то Кузьминов С.В. соответственно и никому не передал бы наркотик, в том числе и 13 января, 23 января и дата.

Просил суд Кузьминова С.В. по эпизоду в участии в организованном преступном сообществе ч. 2 ст.210 УК РФ – оправдать, по эпизоду от дата (эпизод с закупщиком Лепиловым А.С.) просил переквалифицировать действия Кузьминова С.В. с ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и уголовное преследование прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по эпизодам от 13 января, 23 января и дата (эпизоды с закупщиком Карасевым В.В.) признать провокацией и оправдать.

В обоснование невиновности подсудимого Кузьминова С.В. – адвокат Давыдов С.А. просил суд признать провокацией действия со стороны сотрудников полиции, по эпизодам сбыта Карасеву В.В.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Кузьминова С.В., а именно: (том 151 л.д. 146) – паспорт Кузьминова С.В., (том 151 л.д. 171) – отношение к военной службе, (том 151 л.д. 147-149) – сведения о судимости, (том 151 л.д. 158-160) – характеристика по месту жительства, (том 151 л.д. 165) – характеристика по месту содержания под стражей, (том 151 л.д.153) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 151 л.д. 155-156) - на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 151 л.д. 167) – заключение психо-неврологического диспансера.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Охрименко М.П. адвокатом Савиным В.В. указано, что показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №25 и Сарычева А.Н., а также собственные показания подсудимого Охрименко М.П., не противоречат фактам, установленным в судебном заседании. Однако, приняв их во внимание, получается совершенно иная квалификация инкриминируемых Охрименко М.П. преступлений. Содеянное им уже нельзя квалифицировать как сбыт наркотического средства, можно вести речь лишь о пособничестве в приобретении, Охрименко содействовал лицам, с которыми находился в дружеских отношениях, в приобретении наркотического средства «марихуана». Показаниями оперативных сотрудников и материалами ОРД, не подтверждается причастность Охрименко М.П., оперативные сотрудники не были очевидцами передачи наркотического средства, не присутствовали и не участвовали в договоренностях по его приобретению и ничего об этих обстоятельствах пояснить не могут. Других доказательств, которые бы уличали его подзащитного именно в сбыте наркотических средств в уголовном деле нет - обыск у Охрименко не проводился, наркотическое средство у него не изымалось.

По эпизоду с «проверочной закупкой», считает действия оперативных сотрудников провокацией, ведь получив от лица, в отношении которого проводится ОРМ категорический отказ от намерения совершить сбыт наркотического средства, оперативники меняют свой план и прилагают все усилия, чтобы преступление всё-таки было совершено. Таким образом, сторона защиты имеет все основания утверждать о наличии признаков провокации по данному эпизоду, инкриминируемому Охрименко М.П.. Как до проведения ОРМ, так и после него, у правоохранительных органов была одна и та же информация - Охрименко М.П. приобрел наркотическое средство для своего друга Свидетель №12. Что касается закупки Игнатовым А.Д. то в исследованном судом содержимом конверта с данными гражданина, выступавшего под псевдонимом «Игнатов А. Д.» (т. 89 л.д. 139), в котором находилась копия паспорта свидетеля Свидетель №12. А, значит, сторона защиты в данном случае имеет все основания утверждать не только о провокации, но и о фальсификации материалов ОРД, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела по данному эпизоду. Действительно, лица, осуществлявшие ОРД, намеренно скрыли факт того, что гражданином, выступавшим под псевдонимом «Игнатов А. Д.», являлся задержанный ими за несколько часов до этого Свидетель №12. Скрыли и то, что ими была предпринята попытка направить к Охрименко М.П. незнакомого ему человека, для того, чтобы спровоцировать сбыт наркотического средства. Если бы свидетель Свидетель №12, не явился бы в судебное заседание, и не рассказал бы об этом, у защиты не было бы оснований для предъявления собственных доказательств, и, соответственно, для опровержения «версии стороны обвинения». Таким образом, как он и говорил, в данном случае сторона защиты имеет все основания утверждать о фальсификации, имевшей место по данному эпизоду, инкриминируемому Охрименко М.П., и просит суд дать этому оценку. По обвинению Охрименко М.П. в участии в организованном преступном сообществе, у Охрименко М.П. наркотическое средство не изымалось. Из материалов ОРМ ПТП в отношении Охрименко М.П. не видно какой-либо подчиненности, отчетности и т.д. ни перед кем из тех, с кем он вел какие-либо телефонные переговоры, в том числе и с Терентьевым А. Г. - единственным человеком из находящихся на скамье подсудимых, с кем контактировал Охрименко. Нельзя говорить об участии Охрименко М.П. в каком-либо преступном сообществе по сбыту наркотических средств, даже если допустить мысль, что такое сообщество действительно существовало. Действуя исключительно в интересах приобретателей наркотических средств, Охрименко, если и мог являться членом, то только сообщества приобретателей. Защита считает, что действия Охрименко М.П. по настоящему уголовному делу по первым двум эпизодам подлежат квалификации по ст.ст. 33 ч.5, 228 УК РФ. По обвинению в покушении на сбыт наркотического средства и в участии в организованном преступном сообществе Охрименко М.П. должен быть оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также, в обоснование невиновности подсудимого Охрименко М.П., был допрошен свидетель Сарычев А.Н., который в ходе судебного заседания пояснил, что М. Охрименко он знает больше 20 лет, с ним близко дружили, вместе занимались музыкой, сотрудничали. Он ранее употреблял марихуану часто, потом эпизодично, сейчас не употребляет. Он её брал в разных местах. В то время всегда случайным образом она к нему попадала, то есть для того, чтобы ее специально приобретать, он не напрягался по этому поводу. Охрименко никогда не предлагал приобретать у него марихуану. Он не покупал у Охрименко М.П. марихуану, и в их отношениях это было не принято, они никогда друг у друга не покупали и не продавали. Насколько он знает, у Охрименко не было марихуаны. Он с Охрименко употреблял марихуану неоднократно. Он знает и Свидетель №25, и Захарова, с которыми у него сложились приятельские отношения. Юра Свидетель №25 у него когда-то работал, а Захаров Юра тоже занимается музыкой и они по музыкальным делам пересекались. У него когда-то было рекламное производство на <адрес>, они занимались производством наружной рекламы, Юра Свидетель №25 у него подрабатывал. По задержанию Захарова ему ничего неизвестно, а по поводу Свидетель №25 известно. Он узнал об этом после одного эпизода в 2014 году. История началась с одного концерта, М. Охрименко был гитаристом их группы, он 10 лет играл с ними. Однажды после концерта в баре «Реальные кабаны» это на 50 лет ВЛКСМ 45 Параллель, после концерта они поехали на репетиционную базу в район ЖД Вокзала, где после концерта решили отдохнуть и его отметить. Они выпивали и курили марихуану. Была вся их группа, человек 7, Юра Захаров, В. Ашигов, Женя Ефимов, Охрименко, Свидетель №25 и другие. Всех не помнит. То есть вся группа и еще несколько человек. Повеселились и вернулись к своим обычным рабочим делам. Дня через два-три к нему на работу приехал М. Охрименко, это на <адрес>, на территории бывшего винзавода, они арендовали цех. Приехал распечатать что-то на широкоформатном принтере. Охрименко работал архитектором, занимался архитектурным дизайном в организации на Пушкина. Когда Охрименко приехал, там были другие сотрудники, Р. Рогачев, Юра Свидетель №25, Саша Корякин. Их было несколько человек, они работали. На курилке у них зашел разговор о том, как они здорово отдохнули после того самого концерта и Юра Свидетель №25 спросил у М., может ли он помочь найти марихуану, которую они курили за пару дней до этого, потому что она очень понравилась. Спросил он именно у него, так как угощали М. Охрименко и Юра Захаров. Охрименко ему сказал, что он не знает, где и как это взять и отказался в этой помощи. А Юра Свидетель №25 сказал, что знает, что у Охрименко М.П. есть какие-то знакомые и что через Охрименко М.П. Захаров Юра доставал. На это М. Охрименко пообещал узнать, есть ли такая возможность. Он сделала звонок, на что ему сказали, что сейчас такой возможности нет. Возможно, появится позже. Через какое-то время Охрименко М.П. сделал еще один звонок и сказал, что станет известно о возможности или не возможности приобрести где-то после двух часов дня. Охрименко М.П. нужно было уезжать на работу, и им нужно было работать. Они решили скинуться деньгами. Юра Свидетель №25 вечером должен был поехать в юго-западный район, там увидеть Охрименко М. и, либо забрать деньги, либо забрать то, что получится приобрести. М. звонил из цеха со своего телефона. Они отдали деньги М. Охрименко, 3000 рублей, и каждый скинулся по 1000 рублей. В тот день, когда Свидетель №25 поехал забирать, он пропал со связи, и появился через пару дней, и они узнали, что его задержали, скорее всего, в связи с тем, что что-то получилось с М. Охрименко с этой марихуаной. М. Охрименко на тот момент имел семью, у него была дочка, он крестный ее дочери, жена, мать, бабушка. Он неплохо зарабатывал на архитектуре, он творческий человек и работоспособный. Он не знает о том, у кого Охрименко М.П. приобретал марихуану, М. знал, где её можно достать.

Также представлен характеризующий материал на подсудимого Охрименко М.П., а именно: (том 153 л.д. 45-46) – копия паспорта Охрименко М.П., а также сведения о расторжении брака, (том 153 л.д. 48) – требование ИЦ, (том 153 л.д. 49) – требование ГИЦ, (том 153 л.д. 50) – требование ИЦ, (том 153 л.д. 52) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 153 л.д. 54) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 153 л.д. 56-57) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 153 л.д. 59) – характеристика с места жительства Охрименко М.П., (том 153 л.д. 61-62) – характеристика на Охрименко М.П., (том 153 л.д. 65) – характеристика из СИЗО №, (том 153 л.д. 71) - отношение к военной службе, (том 153 л.д. 75-78) – сведения об индивидуальном предпринимателе Охрименко М.П., (том 153 л.д. 87) – копия свидетельства о рождении Охрименко А.М., (том 153 л.д. 88) – копия справки из онкологического диспансера в отношении Воронцовой Л.П.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Сердюкова А.М. адвокатом Барановым А.И. указано, что по окончании судебного разбирательства, считает, что прокуратура и следственные органы не доказали причастность его подзащитного Сердюкова А.М. к инкриминируемым ему деяниям, а так же его причастность к деятельности связанной со ст. 210 УК РФ. Просил суд признать недопустимым доказательством протокол допроса Я. Н.С. в части дачи показаний в отношении Сердюкова А.М., так как они получены с нарушением норм УПК РФ, не подтверждаются иными материалами дела, а именно видеозаписями, и опровергаются документом – справкой о судимости в отношении Свидетель №35. Также просил признать недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №32, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Признать недопустимыми доказательствами находящейся в томе 134 на листе дела 150 и 151 диски с записью якобы совершаемого преступления Сердюковым, а так же все протоколы следственных действий (протокол осмотра диска лист 147-148, и протокол приобщения к делу вещественных доказательств лист 149) т.к. имеющаяся в протоколах информация полностью противоречит имеющейся на диске информации. Т.е. эти документы противоречат друг другу и не могут быть положены в основу обвинения. А также предоставленные диски в томе 134 на листе 33 и 34 являются недопустимым доказательством во первых потому что мы их не просматривали, прокурор их не предоставлял в качестве доказательств, а во вторых просмотренные нами ранее эти записи на предварительном следствии полностью не соответствуют тем актам которые имеются на вышеуказанных листах. Просит также признать недопустимыми доказательствами все предъявленные прокурором видеодиски, в томе 134 а именно – видеофайл диск 0869 и диск 0869С от дата лист 147 –148 протокол осмотра диска лист 149 приобщение к делу вещдоказательств на листе 150 – 151. 2 диска, видео и аудиозапись. Из Тома 134 лист 179 протокол осмотра диска, на котором якобы Пачулия встречается с Сердюковым. Лист 180 протокол приобщения к делу вещественных доказательств. На стр. 181 диск – который не смотрели. Прокурор сказал - что «Предоставит его потом». Указано в протоколе судебного заседания от дата<адрес> недопустимыми доказательствами проведенные экспертизы по наркотическим веществам: а именно в т. 106 на стр. 200 – 204 экспертиза № э 1483 от дата в томе 104 на листе 142-146 экспертиза № э 1486 том 14, л.д. 175-178 - копия заключения эксперта № от дата проведенной в отношении Свидетель №35 (подлинник экспертизы находится в деле Свидетель №35).

Считает, что следствие не доказало наличие в деяниях Сердюкова А.М. состава преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Эпизод с Свидетель №89 просил признать провокацией со стороны правоохранительных органов,

Эпизоды с лицом, под псевдонимом «Свидетель №52», и лицом, под псевдонимом «Свидетель №59» совершены лицами являющимися оперативными работниками, которые совершили провокацию, и установлен факт провокации со стороны правоохранительных органов и по этим основаниям дело по этим 2-м эпизодам от 21 августа и датаг. они подлежат прекращению.

Эпизод от дата с Свидетель №35, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, и назначить за данные преступления соразмерное наказание, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Таким образом, из изложенного следует, что если и вменять Сердюкову А.М. какое либо деяние, то это следует сделать как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Единственный эпизод по которому Сердюков признает свою вину, и который хоть как то может быть квалифицирован при наличии тех доказательств которые имеются в деле, это эпизод от датаг. по посредничеству в приобретении наркотиков Свидетель №89. Все остальные 3 эпизода это во первых провокация со стороны работников правоохранительных органов, а во вторых полное отсутствие доказательств со стороны следствия и стороны обвинения. Просил суд признать Сердюкова А. М. виновным в совершении преступления по эпизоду от дата, по факту оказания посреднических услуг в приобретении Свидетель №89 наркотического вещества «каннабис» (марихуана) массой 3,38 грамма, 3 эпизода от 21 августа, датаг. и датаг. квалифицированные согласно обвинительного заключения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - прекратить признав их провокацией. В связи с содержанием Сердюкова А.М. под стражей более 5 лет, зачесть ему этот срок в срок отбывания наказания и выпустить его из под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Также в обоснование своей позиции адвокат Баранов А.И. представил письменные материалы дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые Сердюковым А.М. гражданину Свидетель №35, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 3,750 г., пояснив, что после высушивания представленной на экспертизы массы, масса составляет 3, 750, указана ссылка на постановление, где масса указана, 4, 160 миллиграмма. Ссылка на заключение № на т. 106 л.д. 201. После ознакомления с материалами дела им были поданны замечания, на что следствие никак не отреагировало. У самого же Свидетель №35 в т. 14 на л.д. 175-178 – копия заключения эксперта №, постоянная расходная масса указана – 3, 084, израсходовано – 10 граммов. А представлено эксперту – 4, 026. То есть это один и тот же эпизод и везде указана разная масса.

(Том 106 л.д. 200-204)

- копию постановления № о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на тайну телефонных переговоров от дата, обратив внимание суда, на то, что оригинал данного документа отсутствует в материалах уголовного дела.

(Том 27 л.д. 82)

- протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением экспертизы, из содержания которого следует, что защитником заявлено ходатайство на одном листе, однако в материалах уголовного дела, отсутствует данное ходатайство.

(Том 70 л.д. 178-17).

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Сердюкова А.М., а именно: (том 155 л.д. 71-74) – копия паспорта Сердюкова А.М.(том 155 л.д. 76-81) – требования о судимости, (том 155 л.д. 83) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 155 л.д. 85) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 155 л.д. 87-88) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 155 л.д. 91) – справка о составе семьи, (том 155 л.д. 92) – характеристика с места жительства, (том 155 л.д. 113) – характеристика с места работы, (том 155 л.д. 114) – свидетельство о рождении младшего ребенка 2014 года (том 144 л.д. 104-105) – сведения об образовании, (том 124 л.д. 157-159) – заключение эксперта №.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Н. С.Н. адвокатом Рехан С.Н. указано, что в ходе судебного следствия Н. С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с квалификацией вменяемых ему преступлений. Сторона защиты считает, что его действия в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой по эпизоду от дата следует квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Данный вывод подтверждается показаниями Н. С.Н., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в ходе судебного заседания.

Просила признать недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №33 изложенные в т.85 на л.д. 78-81, и оглашённые государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку он давал их им под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. На показаниях, данных в судебном заседании настаивал. Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» от дата в отношении Н. С.Н. по мобильному телефону № с Заболотним Д.С., использующим абонентский номер телефона № не содержит информации о сбыте марихуаны.. Действия Н. С.Н. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере по эпизодам от дата и дата и незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой по эпизодам от дата и дата не образуют составы. В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ - по факту участия в преступном сообществе (преступной организации) Н. С.Н. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. Представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами не установлена вина Н. С.Н. в участии в преступном сообществе. Отсутствуют следующие доказательства: не установлено его вхождение в преступное сообщество, Пачулия Р.А. неоднократно пользовался услугами Н. С.Н., так как тот был дипломированным электриком. Он чинил электропроводку и электроприборы, как по месту его проживания, так и в принадлежащем ему магазине «Малинка». Иногда вместе проводили досуг. Сам Пачулия Р.А. никакого отношения к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков не имел и соответственно в данную сферу Н. С.Н. не вовлекал. О том, что Н. С.Н. имел какое-либо отношение к наркотическим средствам ему ничего не известно. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель №50 сожительница Пачулия Р.А.. Сторона защиты считает, показания подсудимого Пачулия Р.А, данные им в судебном заседании логичными, последовательными, правдивыми и надеется, что суд примет позицию стороны защиты. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Свербий В.Н., Т. Г.Е., Л. А.В. пояснили, что участия в вменяемом им преступном сообществе они не принимали, о деятельности и существовании преступного сообщества с их участием им ничего не известно. Показания данные ими на стадии предварительного следствия не поддерживают, т.к. они были даны под моральным давлением со стороны сотрудников полиции. На показаниях, данных в судебном заседании, настаивал. Не установлено участие Н. С.Н. в разработке планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений

Просила признать недопустимыми доказательствами показания одсудимых Свербий В.Н., Т. Г.Е., Л. А.В. данных в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимые их не поддержали в судебном заседании, и даны они были под давлением.

В представленных суду стороной обвинения доказательствах отсутствуют доказательства наличия связей и общих целей между предполагаемыми участниками ПС и совершении совместно тяжких или особо тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды. Не установлено непосредственное совершение преступлений Н. С.Н. в составе преступного сообщества. Не установлено выполнение Н. С.Н. функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации, подыскание жертв преступлений, установление в целях совершения преступных действий контактов с должностными лицами государственных органов, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, создание условий совершения преступлений и т.п.). Просила суд, прекратить уголовное преследование в отношении Нестеренко С. Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ - по факту участия в преступном сообществе (преступной организации). Действия подсудимого Н. С.Н. в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой от дата, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – то есть пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого Н. С.Н. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере по эпизодам от дата и дата и незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой по эпизодам от дата и дата исключить из описания преступных действий. И назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Н. С.Н. в обоснование своей невиновности просил суд признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол обыска от дата в его жилище по адресу: <адрес>, поскольку при проведении обыска ему не разъясняли права, адвокат при проведении обыска не присутствовал и все участвующие в обыске лица разошлись по комнатам, и он не видел, что они там делали, а потом доказательства подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств, а именно газеты и тетради с вырванными листами нашли на кресле его сына. Также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств заключение эксперта № от дата, поскольку оно основано на добытых незаконным путем материалах (газета и тетрадь), которые были изъяты в ходе незаконного обыска в жилище по адресу <адрес>. Также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств рапорт от дата составленный старшим оперуполномоченным первого отдела ОС У. России по СК лейтенантом полиции Свидетель №78 и протокол личного досмотра от дата, в котором расписался Свидетель №78, в связи с тем, что подписи Свидетель №78 отличаются, что видно не вооруженным взглядом. Также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №46, поскольку они не были представлены государственным обвинителем в качестве доказательств. Также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол досмотра Зоболотнего Д.С. от дата, поскольку в протоколе досмотра и в фототаблице имеются противоречия, в части места нахождения газетного свертка. Просил признать провокацией действия со стороны сотрудников полиции от 08 октября и дата, поскольку закупка проводилась лицом, под псевдонимом «И. Н.С.», который являлся оперуполномоченным Я. Н.С., который дважды делал закупку, и иных обстоятельств в них установлено не было. Также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств акты приема и передачи специальных средств от 08 и дата, в связи с тем, что в них отсутствуют подписи понятых, однако свидетель Беляшевич О.С. пояснил, что присутствовал при выдаче специальных средств. Также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств все ОРМ «ПТП», поскольку они проводились незаконно, на основании постановлений заместителя начальника ФСКН Лебедева, который не участвует в расследовании дела.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Н. С.Н., а именно: (том 153 л.д. 139-140) – паспорт Н. С.Н., (том 153 л.д. 141-142) – требование ИЦ, ГИЦ, (том 153 л.д. 144) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 153 л.д. 146) – на чете у врача-психиатра не состоит, (том 153 л.д. 148-149) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том153 л.д. 152) – характеристика по месту жительства, (том 153 л.д. 154) – характеристика по месту жительства, (том 153 л.д. 159) – сведения о состоянии здоровья по месту содержания под стражей, (том 153 л.д. 180) – свидетельство о заключении брака, (том 153 л.д. 181) – свидетельство о рождении Н. З.С., (том 153 л.д. 165) – отношение к военной службе, (том 153 л.д. 182) – акт исследования состояния здоровья Н. С.Н., (том 69 л.д. 156-158) – заключение комиссии экспертов, копия диплома Н. С.Н., копия трудовой книги на имя Н. С.Н., о том, что с 2007 года по дата Н. С.Н. был трудоустроен, стаж непрерывный.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Перепелицына С.Н. адвокатом Головченко Ю.Н. указано, что анализ всех исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в действиях Перепелицына С.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ. Так, из материалов уголовного дела следует, что из всех подсудимых, Перепелицын С.Н. знаком только с Лукъянченко А.В., который проживает в соседнем домовладении. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями Лукъянченко А.В. и Перепелицына С.Н. данными ими в ходе судебного следствия, а также подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия. Факт того, что Перепелицына С.Н. не знают другие подсудимые, также был подтвержден ими в ходе допроса в судебном заседании. Материалы уголовного дела, подтверждающие обратное, отсутствуют и в ходе судебного следствия не исследовались. Ввиду изложенного, полагает, что обвинение Перепелицыну С.Н по ч.2 ст.210 УК РФ, то есть участие в преступном сообществе (преступной организации), является безосновательно вмененным органами предварительного следствия и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Перепелицын С.Н. также обвиняется по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере (эпизод с Свидетель №30 от 03.10.2014г.) и п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (эпизод с Троян А.А. от 05.04.2015г.). Как следует из материалов уголовного дела исследованных в ходе судебного следствия, квалификация действий Перепелицына С.Н. органами предварительного следствия произведена не правильно. По факту предъявленного обвинения Перепелицыну по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере (эпизод с Свидетель №30 от 03.10.2014г.).

Допрошенный в ходе судебного следствия Свидетель №30 пояснил, что он знаком с Перепелицыным. Иногда вместе употребляли марихуану. Он иногда доставал Перепелицыну билеты на концерты. В октябре 2014г. он позвонил Перепелицыну с просьбой помочь приобрести наркотическое средство марихуана. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела выпиской из справки–аннотации к ОРМ ПТП, что инициатива исходила полностью от Свидетель №30, а не Перепелицына. Далее Перепелицын созвонился с Лукъянченко А.В., после чего пошел к нему и взял для Свидетель №30 один пакет с девятью бумажными свертками. Впоследствии этот пакет был передан Свидетель №30. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела: Справкой аннотацией к ОРМ ПТП, Актом наблюдения, а также допросами Свидетель №30 и Перепелицына на стадии предварительного и судебного следствия. Деньги, полученные от Свидетель №30, Перепелицын передал Лукъянченко. Как пояснил Перепелицын в ходе допроса в суде, он признает вину по данному эпизоду в части того, что он помог Свидетель №30 приобрести марихуану, которую взял у Лукъянченко. Какой-либо материальной, либо иной выгоды для себя с этого он не имел. В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств совершения преступления организованной группой лиц. Доказательствами виновности Перепилицына С.Н. по данному эпизоду, стороной обвинения представлены Акт опроса Свидетель №31 от дата и Акт опроса Свидетель №32 от датаг., а также справка об исследовании №-и от дата<адрес> документы также были исследованы в судебном заседании стороной защиты. В данных актах опросов построение буквально всех фраз абсолютноидентичны. Наличие в тексте разных граждан абсолютно идентичных речевых оборотов, по мнению стороны защиты, может свидетельствовать о том, что показания указанных свидетелей стороны обвинения записывали так, как было выгодно следствию и показания этих свидетелей были просто на просто скопированы. В этих документах совпадают даже орфографические и пунктуационные ошибки и опечатки – случайные явления, вероятность совпадения которых в одном и том же месте в разных текстах равна нулю. Кроме того, в текстах наблюдаются одни и те же письменно-речевые навыки, что указывает на то, что оба текста написаны одним и тем же человеком – опер уполномоченным Свидетель №78. В результате следует вывод о том, что оба документа не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу, поскольку они не являются оригинальными и получены с нарушениями требований действующего Закона. Кроме того, считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в указанных актах опросов указывается, что в изъятых, у Свидетель №30, бумажных свертках находится марихуана, однако исследование содержимого изъятых свертков было произведено только дата, о чем свидетельствует справка об исследовании №-и.

Полагаю, что с учетом изложенного, акт опроса Свидетель №31 от дата и акт опроса Свидетель №32 от датаг., являются недопустимым доказательством.

По факту предъявленного обвинения Перепелицыну С.Н. по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (эпизод с Троян А.А. от 05.04.2015г.):

В качестве доказательств виновности Перепелицына по данному эпизоду, стороной обвинения представлены ряд документов следственных действий, а также документов ОРМ, многие из которых не имеют никакого отношения к предъявленному Перепелицыну С.Н. обвинению. Допрошенный в ходе судебного следствия Перепелицын С.Н. поддержал данные им показания в ходе предварительного следствия и пояснил, что он знаком с Троян А.А.. В апреле 2015г. к нему обратился Троян А.А. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство марихуана и он ему помог. Какой-либо материальной, либо иной выгоды для себя с этого он не имел. Показания Перепелицына подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: актом опроса Троян А.А. от 14.04.2015г., выпиской из справки-аннотации ОРМ ПТП, актом наблюдения. В ходе судебного следствия стороной обвинения по данному эпизоду не представлено каких-либо доказательств совершения данного преступления организованной группой лиц.

Просил суд признать протокол обследования автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Т257КК123 рег. и акт опроса Троян А.А. от дата являются недопустимым доказательством.

Просил признать недопустимым доказательством постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о привлечении Троян А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ поскольку суд не давал оценку представленным доказательствам, и Троян А.А. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств участия Перепелицына С.Н. в преступном сообществе, ввиду чего обвинение Перепелицыну С.Н. по ч. 2 ст.210 УК РФ является незаконно вмененным. Кроме того, обвинением не представлено каких-либо доказательств совершения преступлений организованной группой лиц, ввиду чего указанный квалифицирующий признак является также излишне вмененным.

Действия Перепелицына С.Н. подпадают под признаки пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и должны квалифицироваться по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №30) и по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (по эпизоду с Троян А.А.). По факту предъявленного обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, Перепелицын С.Н. признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию данного преступления, дал исчерпывающие правдивые показания. Перепелицын С.Н. имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию на территории <адрес>. По месту постоянной регистрации и постоянного места жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. До задержания имел постоянный доход, проживал совместно с родителями – пенсионерами и престарелой бабушкой, которой более 80 лет, за которой он ухаживал. Ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Просил суд, по ч. 2 ст.210 УК РФ, то есть участие в преступном сообществе (преступной организации) оправдать, по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере (эпизод с Свидетель №30,) переквалифицировать действия Перепелицына С.Н. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и производством прекратить ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности, по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (эпизод с Троян А.А.) переквалифицировать на ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и производством прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. По ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия назначить минимально возможное наказание.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Перепелицына С.Н., а именно: (том 154 л.д. 52-55) – копия паспорта Перепелицына С.Н., (том 154 л.д. 81) – отношение к воинской службе, (том 154 л.д. 56-59) – сведения о судимости, (том 154 л.д. 68-71) – характеристика по месту регистрации и месту жительства, (том 154 л.д. 75) – характеристика по месту содержания под стражей, (том 154 л.д. 63) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 154 л.д. 61) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 154 л.д.65-66) – на учете у врача фтизиатра не состоит, (том 154 л.д. 77) – состояние здоровья по месту содержания под стражей, справка о том, что мама является пенсионером по старости.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Волкова С.В. адвокатом Петровой Е.И. указано, что не было представлено суду доказательств вины Волкова С.А. в совершении преступления, по эпизоду от дата, в ходе судебного следствия не были допрошены свидетели, которые являлись участниками ОРМ «Наблюдение» от дата, не был допрошен свидетель Свидетель №74, и его показания не были оглашены в судебном заседании, не были исследованы письменные доказательства вины Волкова С.А., а потому, полагаем, что из обвинения Волкова С.А. эпизод от дата должен быть исключен. Волкову С. А. из всех участников уголовного дела известен лишь Лукъянченко А.В., с которым его связывали дружеские и рабочие отношения на протяжении многих лет, а вовсе не совместный сбыт марихуаны, как то пытается представить суду сторона обвинения. И сверх прибылей и доходов, полученных, якобы от незаконного сбыта марихуаны, у Волкова С.А. также не имеется. Полагает, что квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», а также обвинение в части в составе преступного сообщества подлежит исключению по всем эпизодам предъявленного Волкову С.А. обвинения. Просила исключить из обвинения Волкова С.А. эпизоды от дата и дата, признав недопустимыми доказательства, добытые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Волкова С.А.: «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» по эпизодам от дата и дата признать недопустимыми доказательствами. Просила признать Волкова С. А., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ невиновным и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Волкова С.А., а именно: том 152 л.д. 1-6) – копия паспорта Волкова С.А., (том 152 л.д. 7-9) – требования ИЦ, ГИЦ, (том 152 л.д. 11) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 152 л.д. 13) - на учете у врача-психиатра не состоит, (том 152 л.д. 15) - на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 152 л.д. 20) – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит по сведениям Шпаковской ЦРБ, (том 152 л.д. 28) – характеристика на Волкова С.А. по месту жительства от участкового, (том 152 л.д. 29) – справка о составе семьи, (том 152 л.д. 32) – характеристика из СИЗО, (том 152 л.д. 40) – сведения из военкомата, (том 152 л.д. 53-62) – военный билет, (том 152 л.д. 63) – служебная характеристика на Волкова С.А., (том 152 л.д. 65) – свидетельство о рождении дочери 2007 года рождения, (том 152 л.д. 67) – справка об инвалидности 2 группы, (том 122 л.д. 157-160) – заключение экспертов №.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Фефилова В.А. адвокатом Шарко А.В. указано, что Фефилов В.А. вину по ч. 2 ст. 210 УК РФ не признает. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ Фефилов В.А., признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Преступная деятельность Фефилова В.А., не была пресечена оперативными сотрудниками на первоначальном её этапе, то есть датаг., а была пресечена лишь датаг., то есть после 3 покушения на преступление. Несвоевременное пресечение преступной деятельности Фефилова В.А., свидетельствует по мнению защиты, о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отношении Фефилова В.А., что является незаконным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, в случае своевременного пресечения преступной деятельности Фефилова В.А., оперативными сотрудниками, это могло улучшить его положение, в части объема предъявленного обвинения, наказания, а, следовательно, и снизить общественную опасность данных деяний. Нельзя оставлять без внимания то обстоятельство, что деньги, которые были вручены при проведении ОРМ «проверочная закупка» гр. Исаеву А.И. выступающему в роли закупщика 6, 8 и датаг., по 10 тыс. руб. на каждую закупку наркотических веществ, а всего в сумме 30 т. р. не были изъяты, так как уголовное дело было возбуждено в отношении Фефилов В.А. как указывалось выше, лишь через 1 год и 2 месяца. Ознакомившись с материалами уголовного дела защитой достоверно установлено, что материалы ПТП проводившиеся между Фефиловым В.А. и закупщиком Исаевым А.И., свидетельствуют о наличии прямых провокационных действий со стороны оперативных сотрудников, в отношении Фефилова В.А.. Так, на неоднократные звонки Исаева А.И., с просьбой приобрести наркотическое средство, Фефилов В.А. отвечал отказом. Из этого следует, что инициатива на приобретение наркотических средств исходила не от моего доверителя, а от оперативного сотрудника Исаева А.И., что указывает на подстрекательство и провокацию в отношении Фефилова В.А.. Кроме того в материалах уголовного дела нет ни одной записи ПТП где Фефилов В.А. бы позвонил Исаеву А.И. и предложил покупку наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждают позицию стороны защиты Фефилова В.А., в части, имевшей место в отношении него провокации, а следовательно, и о незаконности действий оперативных сотрудников. Согласно записи ПТП дата (том 136 л. д. 168 диск 0010 папка 20дата запись №) оперативный сотрудник под псевдонимом Исаев А.И. с мобильного телефона № позвонил на мобильный телефон Фефилова В.А. № и попросил о встрече. Как видно из показаний Исаева А.И., цель этого звонка была приобретение наркотических средств у Фефилова В.А.. Аналогичные звонки были произведены Исаевым А.И. 08.10.2014г. (том 136 л. д. 168 диск 0010 папка 20дата запись №) и 15.10.2014г. (том 136 л. д. 168 диск 0010 папка 20дата запись №) Фефилову В.А. с целью приобретения у него наркотического средства марихуана, что подтверждено показаниями самого Исаева А.И. и справками-аннотации к ОРМ ПТП по мобильному телефону Фефилова В.А. (том 9 л. д. 238-241, том 10 л. д. 52-55, том 10 л. д. 229-233, том 37 л. д. 21-40). Можно сделать вывод о том, что инициатива на приобретение наркотических веществ исходила не от Фефилова В.А., а от сотрудников полиции, что указывает на провокационные действия с их стороны. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствую доказательства, оперативной информации, послужившей поводом для проведения в отношении Фефилова В.А., ОРМ проверочная закупка. Из этого следует, что у оперативных сотрудников не было оснований для проведения ОРМ проверочная закупка в отношении Фефилова В.А., то есть оперативные сотрудники не располагали информацией о том, что Фефилов В.А., занимается сбытом наркотических веществ. Материал, ПТП между Фефиловым В.А. и Исаевым А.И. не может служить источником данной информации, так как эти записи носят провокационный характер. В нарушении судебной практики Европейского Суда по правам человека, оперативные сотрудники не имели правовых оснований на проведение ОРМ проверочная закупка в отношении Фефилова В.А., которые могли бы им дать право полагать, что Фефилов В.А. занимается сбытом наркотических веществ, а ПТП между Фефиловым В.А. и Исаевым А.И. доказывает лишь провокационность их действий.

Считает действия о/у Свидетель №79 выразившиеся не регистрации материалов ОРМ проверочная закупка от датаг. в отношении Фефилова В.А. в книге учета преступлений, в не передаче материала в СС У. РФ по СК, в несвоевременном возбуждении уголовного дела, не законными и необоснованными. Так ОРМ проверочная закупка в отношении Фефилова В.А. проведена датаг. датаг. составлена справка об исследовании №-и где достоверно установлено, что переданное Фефиловым В.А. вещество является наркотическим. Из этого следует, что уже дата о/у Свидетель №79 стало достоверно известно, что вещество изъятое у Фефилова В.А. является наркотическим. И в действиях усматриваются признаки состава преступления. Однако в нарушении вышеуказанных норм законодательства РФ Свидетель №79 в своем рапорте об обнаружении признаков преступления просит не регистрировать материалы ОРМ от датаг., то есть осуществляет действия не предусмотренные процессуальными нормами УПК РФ, и регистрирует их лишь датаг., то есть спустя 1 год и 2 месяца.

Таким образом, из-за незаконных действий о/у Свидетель №79 процессуальное решение предусмотренное ст. ст. 144 и 145 УПК РФ было принято не в установленный законом срок в течение 3-х, максимум 10-ти дней, а спустя 1 год и 2 месяца, что свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Фефилова В.А. и недопустимости всех полученных доказательств в ходе так называемого «предварительного расследования». Аналогичные нарушения допущены сотрудниками полиции и по предъявленным эпизодам сбыта Фефиловым В.А. наркотических веществ 8 и дата гр. Исаеву А.И., то есть уголовные дела № № также были возбуждены не своевременно, а спустя 1 год и 2 месяца, что является незаконным (том 10). Вышеизложенные факты о не установлении времени, места и способа якобы совершенного Фефиловым В.А. преступления свидетельствуют об отсутствии в деянии Фефилова В.А. состава преступления, а именно одного из его признаков объективной стороны состава преступления. В связи с чем, органами предварительного следствия нарушено положение ст. 8 УК РФ. Так как основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, деяния Фефилова В.А. которых не содержат. Данный недостаток следствия по не установлению времени, места и способов якобы совершенного Фефиловым В.А. преступления вызывает значительные сомнения в его виновности и какой либо причастности к совершенному преступлению. Кроме того защита полагает, что правовая оценка действий доверителя, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, не соответствует закону и диспозиции инкрементируемого деяния в виду того, что в обвинении не указаны мотивы якобы совершенного Фефиловым В.А. преступления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, а, в последствии, и в приговоре суда, мотив преступления, которым, руководствовался обвиняемый (подсудимый, осужденный) и его цель, должны быть не только указаны, но и обязательно подтверждены необходимыми доказательствами. Так, в предъявленном обвинении Фефилову В.А., следствием не указаны мотивы якобы совершенного им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Из этого можно заключить, что обвинением не установлено, какая у Фефилова В.А. была побудительная причина к совершению таких действий мотив преступления (корысть, зависть, низменность, ревность). Из этого следует, что один из основных элементов состава преступления – субъективная сторона, а именно: мотив – в постановлении о привлечении Фефилова В.А. в качестве обвиняемого не указан. Вышеизложенные факты о не установлении мотива якобы совершенного Фефиловым В.А. преступления свидетельствуют об отсутствии в деянии Фефилова В.А. состава преступления, а именно одного из его признаков субъективной стороны состава преступления. В связи с чем, стороной обвинения нарушено положение ст. 8 УК РФ. Так как основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, деяния Фефилова В.А. которых не содержат. Данный недостаток следствия вызывает значительные сомнения в виновности Фефилова В.А. и какой-либо причастности к совершенному преступлению. Просил суд Фефилова В. А. оправдать по вменяемому составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Фефилова В.А., а именно: (том 153 л.д. 89-90) – паспорт Фефилова В.А., (том 145 л.д. 224-225) – сведения об образовании, (том 153 л.д. 137) – свидетельство о рождении ребенка, (том 163 л.д. 32-33) – справка с места работы, (том 153 л.д. 92) – справка о судимости, (том 153 л.д. 107-109) – характеристика по месту регистрации и месту жительства, (том 161 л.д. 202) – характеристика по месту работы, (том 153 л.д. 15) – характеристика по месту содержания под стражей, (том 153 л.д. 97) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 153 л.д. 95) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 153 л.д. 99-101) – на учете у врача фтизиатра не состоит, (том 153 л.д. 117) – оценка состояния здоровья по месту содержания под стражей.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Головчанского А.Г. адвокатом Ященко В.И. указано, что стороной обвинения не представлено никаких прямых и достоверных доказательств вины Головчанского А.Г., в связи с чем, он должен быть оправдан по всем эпизодам обвинения. Доводы органов предварительного следствия о создании ПС не состоятельны и полностью опровергаются материалами уголовного дела. В ходе следствия и в судебном заседании было установлено, что из всех подсудимых, Головчанский А.Г. был знаком только с Г. А.А. (который является его «кумом») и Акоповым К.А. (с которым жили по соседству). Сам по себе факт данных дружеских отношений не может учитываться как обстоятельство, подтверждающее организованность и устойчивость преступного сообщества, в участии которой обвиняется Головчанский А.Г.. Следствие необоснованно утверждает, что Пачулия Р.А., предоставлял наркотическое средство каннабис (марихуана) Головчанскому А.Г. для сбыта, так как этого не было.

Как следует из материалов уголовного дела, ни в ходе сбора первоначального материала, ни в ходе следствия у Головчанского А.Г. никаких наркотических средств не изъято. Доказательств того, что Головчанский А.Г. хранил наркотики с целью сбыта и их сбыл, в материалах уголовного дела также не имеется. Умысла у Головчанского А.Г. на сбыт наркотического средства, также не имелось и данный факт не доказан материалами уголовного дела. Из представленных материалов ОРМ, а именно видеофиксации и прослушивания телефонных переговоров Головчанского А.Г., факт хранения и сбыта наркотических средств последним также не подтверждается. В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что Головчанский А.Г. кем-то извещался о наличии преступного сообщества, о его целях и отведенной ему роли в нем. Также отсутствуют сведения, подтверждающие согласие Головчанского А.Г. на участие в каком либо преступном сообществе и на совершение каких-либо преступных действий не только в рамках участия в сообществе, но и вообще. Получения Головчанским какой-либо прибыли, либо выгоды от якобы продажи последним марихуаны. Поскольку следствием не установлено доказательств, свидетельствующих о намеренном и осведомленном вхождении Головчанского А.Г. в преступное сообщество и участие в его деятельности, полагаю, что состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ в его действиях, не имеется. По факту незаконного сбыта Головчанским А.Г. дата наркотического средства (марихуаны) Свидетель №55, совершенного организованной группой, в значительном размере. Государственный обвинитель в качестве доказательств вины Головчанского А.Г. необоснованно ссылается на: показания свидетеля Я. Н.С., к которым необходимо отнестись критически, так как они не соответствуют фактическим данным, имеющимся в материалах уголовного дела, а именно тому, что на видеозаписях наблюдения при проведении ОРМ отсутствуют факт передачи Свидетель №55 Головчанскому А.Г. 1000 рублей. Также на представленных следствием записях видеонаблюдения не просматривается, что ГоловчанскийА.Г. что-то прятал в правом кармане надетых на нем брюк, это всё предположения следствия. Кроме того, в подтверждении данного факта в судебном заседании видеофайл проведения ОРМ (наблюдение) от 14.08.2014г. не исследовался и не просматривался. К показаниям свидетеля Свидетель №55 необходимо отнестись критически, так как они не соответствуют фактическим данным и носят характер оговора Головчанского А.Г. с целью ухода от уголовной ответственности. Это подтверждается и данными изложенными в его показаниях, о том, что он якобы приобрёл марихуана не для себя, а для какого то своего знакомого, кого он не помнит, и 1000 рублей ему отдал один из его знакомых, кто точно он не помнит. После задержания Тонояна В. и Айвазяна Р. они не были допрошены по обстоятельствам дела. Однако следствие ссылается на акты опроса Тонояна В. и Айвазяна Р. из которых следует, что это именно они передали Свидетель №55 1000 рублей, чтобы последний приобрёл для них марихуану. Факт, того, что Головчанский А.Г. передал пакет с марихуаной, они не видели. Это подтверждает, что Свидетель №55 или Аветисян Р.А. фактически сбыли Тонояну В. и Айвазяну Р. марихуану, при этом кроме показаний Аветисяна Р., который даже не вызывался в судебное заседание с целью его допроса по обстоятельствам дела и даже не указан в обвинительном заключении, других доказательств того, что именно Головчанский А.Г. передал ему пакет с марихуаной следствие не представило. Из оглашённых показаний Свидетель №55 также не подтверждается что Головчанский А.Г. сбыл им марихуану, так как он этого не видел, и ему лично Головчанский А.Г. ничего не передавал. В подтверждении оговора Головчанского А.Г. свидетельствует и тот факт что Свидетель №55, Аветисян Р.А., Тоноян и Айвазян в показаниях говорят что они употребляют наркотическое средство марихуану, следовательно они могли приобрести её где угодно и когда угодно. Более того, после их задержания сотрудниками У., почему вышеуказанные лица добровольно не сообщили о том, что в автомобиле находится марихуана, если знали, что её всё равно обнаружат. Кроме того, на предварительном следствии защита ходатайствовала о проведении очной ставки с Свидетель №55 с целью устранения противоречий, что не было сделано. Также, в нарушении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Свидетель №55, что не дало возможность обвиняемому оспорить данные показания и реализовать право допросить свидетеля и опровергнуть его показания. Даже если следствие основывается на показаниях Свидетель №55, Тонояна и Айвазяна, то в действиях Головчанского А.Г. не имеется состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как даже из показаний вышеуказанных лиц, у Головчанского А.Г. не было никаких наркотических средств, он только исполнил их просьбу и у кого то, взял марихуану и так же как и Свидетель №55 купил наркотические средство для Тонояна и Айвазяня. При этом также не установлено, получил ли Головчанский А.Г. от этого какую либо прибыль и в каком размере. Показания Головчанского А.Г. и Г. А.А. Но из данных показаний следует что они являются «кумовьями», а о сбыте наркотиков не говорится ни слова. Показания Свидетель №78, Свидетель №9, Свидетель №28, но из данных показаний установлено, что в их присутствии в автомобиле Мерседес был обнаружен пакет с марихуаной. Как он уже сказал, каким образом пакет оказался в машине не установлено. По факту покушения на незаконное покушение на сбыт дата, Акоповым К.А., в <адрес>, совместно с ГрибановымА.А., ГоловчанскимА.Г. и неустановленным лицом в составе ПС под руководством Пачулия Р.А., путем продажи за 1000рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №101.А.» наркотического средства (марихуана). Государственный обвинитель в качестве доказательств вины Головчанского А.Г. необоснованно ссылается на: показания, Свербий В.Н., Пачулия Р.А., Т. Г.Е., Л. А.В., Г. А.А., но из них следует, что о факте сбыта наркотиков Акоповым К.А. ничего не знают, показания Головчанского А.Г., согласно которым он знает Акопова К., между ними дружеские отношения, но о сбыте наркотиков ничего не говорится, показания Акопова К.А., согласно которым он знаком с Головчанским А.Г., так как последний являлся ранее его соседом и они поддерживали дружеские отношения на протяжении многих лет. Далее, в подтверждении данного факта государственный обвинитель ссылается на проведение ОРМ «наблюдение» из которых следует что Акопов К. приехал на работу к Головчанскому А.Г., последний сел к Акопову в машину, поговорили о чём то и Головчанский пошёл на работу. В подтверждении того что у Головчанского А.Г. не было никогда марихуаны, подтверждает тот факт, что при проведении обыска в его домовладении марихуаны не обнаружено. А согласно материалам уголовного дела при проведении обыска у Акопова было обнаружено большое количество марихуаны, что подтверждает факт того что Акопову не требовалось приобретать у Головчанского марихуану, так как у последнего её не было. Кроме того, в судебном заседании видеофайл проведения ОРМ (наблюдение) от 24.09.2014г. не исследовался и не просматривался. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №101, что в разговоре Акопов не говорил ему, что будет покупать марихуану у Головчанского, или Головчанский имеет какое либо отношение к сбыту Акоповым марихуаны. Аналогичные показания дали свидетели И. Н.С., Свидетель №31, Свидетель №28. Других доказательств, того что Головчанский А.Г. в этот день передал Акопову марихуану государственным обвинителем не представлено. По факту покушения на сбыт дата, лицу под псевдонимом «И. Н.С.» наркотического средства (марихуана). Государственный обвинитель в качестве доказательств вины Головчанского А.Г. необоснованно ссылается на: показания, Свербий В.Н., Пачулия Р.А., Т. Г.Е., Л. А.В., Г. А.А., но из них следует, что о факте сбыта наркотиков Акоповым К.А. ничего не знают., показания Головчанского А.Г., согласно которым он знает Акопова К., между ними дружеские отношения, но о сбыте наркотиков ничего не говорится, показания Акопова К.А., согласно которым он знаком с Головчанским А.Г., так как последний являлся ранее его соседом и они поддерживали дружеские отношения на протяжении многих лет. Далее, в подтверждении данного факта государственный обвинитель ссылается на проведение ОРМ «наблюдение» из которых следует что Акопов К. приехал на работу к Головчанскому А.Г., последний сел к Акопову в машину, поговорили о чём то и Головчанский пошёл на работу. В подтверждении того что у Головчанского А.Г. не было никогда марихуаны, подтверждает тот факт, что при проведении обыска в его домовладении марихуаны не обнаружено. А согласно материалам уголовного дела при проведении обыска у Акопова было обнаружено большое количество марихуаны, что подтверждает факт того что Акопову не требовалось приобретать у Головчанского марихуану, так как у последнего её не было. Кроме того, в судебном заседании видеофайл проведения ОРМ (наблюдение) от 26.09.2014г. не исследовался и не просматривался. - Согласно показаниям свидетеля Свидетель №54, что дата, он в качестве «закупщика» приобрёл у Акопова К. А. наркотическое средство «марихуану» за 4000 рублей. В разговоре Акопов не говорил ему, что купил марихуану у Головчанского, или Головчанский имеет какое либо отношение к сбыту Акоповым марихуаны. Государственный обвинитель в качестве доказательств вины Головчанского А.Г. ссылается на книгу с названием «автомобиль категории В», изъятую дата в ходе проведения обыска в отношении Головчанского А.Г., по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № от дата составляет единое целое с бумажными свертками (четырьмя бумажными свертками), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно сбытое дата, Акоповым К.А., гражданину ИвановуН.С.. Но как уже было сказано, Акопов К.А. часто бывал дома у Головчанского, так как они ранее были соседями и дружили. Следствие не представлено суду доказательств, что именно Головчанский передал Акопову марихуану в четырёх бумажных свертках из книги «автомобиль категории В». В подтверждении того, что именно Головчанский А.Г. в четырёх свертках передал Акопову марихуану, с данных бумажных листов необходимо было снять отпечатки пальцев и провести дактилоскопическую экспертизу, чего не было сделано. Других доказательств, того что Головчанский А.Г. в этот день передал Акопову марихуану государственным обвинителем не представлено. Несмотря на возражения стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №55 были оглашены, и защита считает, что достоверность данных показаний можно было установить только при непосредственном допросе указанного свидетеля. Таким образом, исходя из вышеизложенного, считает, что Головчанский А. Г. подлежит оправданию по всем эпизодам обвинения с разъяснением ему права на реабилитацию.

Также представлены материалы, характеризующие личности подсудимого Головчанского А.Г., а именно: (том 153 л.д. 1-3) – паспорт Головчанского А.Г., (том 144 л.д. 151-152) – сведения об образовании, (том 153 л.д. 1-2) – сведения о составе семьи и семейном положении, (том 161 л.д. 21-22) – сведения о наличии несовершеннолетнего ребенка, (том 161 л.д. 22-24) – сведения об инвалидности ребенка Головчанского А.Г., (том 144 л.д. 151-152) – сведения с места работы, (том 153 л.д. 28) – отношение к воинской обязанности, (том 153 л.д. 4-6) – сведения о судимости, (том 153 л.д. 151-152) - иные данные о личности, (том 153 л.д. 15-19) - характеристика по месту регистрации и месту жительства, (том 153 л.д. 6) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 153 л.д. 8) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 153 л.д. 20-22) – характеристика по месту содержания под стражей.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого П. С.В. адвокатом Шакшак Е.Б. указано, что с квалификацией действий П. С.В., данной органами предварительного следствия и поддержанной представителем государственного обвинения она не согласна, считает ее не законной. По эпизоду обвинения П. С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, свидетели показали, что о существовании ОПС под руководством Пачулия Р.А. не знали и не слышали, а вели наблюдение за отдельными лицами, задерживали и досматривали граждан, проводили ОРМ проверочные закупки. Сам П. С.В. пояснил, что он знаком только с Терентьевым А., у которого марихуану приобретал для собственного употребления. П., осуществлял пособничество в приобретение для своих друзей не получал ни какой прибыли наркотические средства он покупал у общего знакомого с Терентьевым А., а именно у А. по клички «Удав», связь с ним поддерживал через Т., который при нем передавал А. денежные средства, о чем также пояснил, Терентьев А.. До конца ноября 2015г. П. не задерживался, в отношении него не проводились ОРМ, то есть участие П. в каком либо преступном сообществе с марта 2013г. замечен не был, и как следует из показаний подсудимого П., свидетелей и других подсудимых по данному уголовному делу, считает, что доводы обвинения об участии П. в преступном сообществе, являются не состоятельными. Таким образом, никаких доказательств, подтверждающих объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ стороной обвинения не было представлено, в связи с чем, просила суд оправдать П. С.В. по ч.2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По эпизодам сбыта наркотических средств по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, П. С.В. вину не признал, поскольку приобретал для Резника и Война по их просьбам, и сам не предлагал им наркотическое средство. П. действовал в интересах приобретателей Война и Резника, поэтому действия П. следует расценивать, как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Просила не принимать во внимание показания свидетелей Свидетель №115 и Свидетель №119, поскольку их показания в ходе судебного следствия не оглашались, они не допрашивались. В действиях П. по эпизоду от 23.12.2015г. не усматривается состав преступления, поскольку он собирался оказать помощь в приобретении, но по определенным обстоятельствам у него это не получилось, поэтому защита считает, что П. по эпизоду от 23.12.2020г. должен быть оправдан. Просила суд действия подсудимого П. по эпизодам от 17.11.2015г. (приобретатель Война), от 27.11.2015г. (приобретатель Резник), дата (приобретатель Резник), от 04.12.2015г. (приобретатель Резник) переквалифицировать с п. «а « ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении без цели сбыта. В связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности освободить П. от наказания и освободить в зале суда. Оправдать П. по ч.2 ст. 210 УК РФ и по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 04.12.2015г. с Андриади.

Подсудимый П. С.В. в обоснование своей невиновности просил суд показания свидетелей Свидетель №119 и Свидетель №115 исключить из числа доказательств, поскольку они не давали показания в судебном заседании и государственный обвинитель не представлял их показания в качестве доказательств, признать провокацией действия со стороны сотрудников полиции по эпизодам от 27.11.2015г., от 04.12.2015г., поскольку сотрудники дважды привлекали Резник Р.А. в качестве закупщика, чем провоцировал П. С.В. на совершение противоправных действий, и просил переквалифицировать все вменяемые ему эпизоды с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого П. С.В., а именно: (том 153 л.д. 182) – паспорт П. С.В., (том 144 л.д. 198-199) – сведения об образовании, семейном положении и составе семьи, (том 153 л.д. 184-188) – сведения о судимости, (том 153 л.д. 236-239) - сведения о том, что П. С.В. осуществляет уход за матерью, (том 153 л.д. 198-202) – характеристика по месту регистрации и месту жительства, (том 153 л.д. 205) – характеристика с места содержания под стражей, (том 153 л.д. 193) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 153 л.д. 191) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 153 л.д. 195-196) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 125 л.д. 101-109) –заключение комиссии экспертов № в отношении П. С.В..

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Головачева С.В. адвокатом Кузьминовым А.В. указано, что вина Головачева С.В. в инкриминируемом ему деянии, не доказана. Вменяемый Головачеву С.В. факт передачи наркотического средства дата возле кафе «Светлана», расположенного в <адрес> Пачулия Р. подтверждается только показаниями понятых и оперативными работниками, к которым следует относиться критически, а также из-за того, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, в ходе осмотра изъятых из автомобиля, принадлежащего Пачулия Р.А. пакетов с наркотическим средством, которое ему якобы передал Головачев С.В., были обнаружены отпечатки следов пальцев рук, и в ходе проведенной экспертизы было установлено, что изъятые отпечатки принадлежат Пачулия Р.А., а отпечатков пальцев Головачева С.В. на пакетах не обнаружено. Больше никаких доказательств участия Головачева С.В. в инкриминируемом ему покушении на сбыт наркотических средств не имеется. Головачев С.В. никого кроме Пачулия Р.А., в составе якобы имевшегося ОПС не знал и знаком ни с кем не был. Таким образом, в данном случае отсутствуют признаки, которые характерны для организованного преступного сообщества, вследствие чего в действиях Головачева С.В. нет состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, по данным статьям прошу суд его оправдать. Головачев С.В. признает себя виновным только лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в хранении наркотического вещества, изъятого в ходе обыска и только данный эпизод подтверждается материалами дела. По данному эпизоду прошу суд прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Головачева С.В., а именно: (том 154 л.д. 93 – паспорт Головачева С.В., (том 148 л.д. 236-239) – сведения об образовании, свидетельство о браке, свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка, (том 154 л.д. 140) – наличие малолетнего ребенка, (том 154 л.д. 127) – отношение к военной службе, (том 154 л.д. 106-107) – характеристика с места жительства и места регистрации, (том 154 л.д. 111) - характеристика по месту содержания под стражей, (том 154 л.д.101) – на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, (том 154 л.д. 109) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 154 л.д. 111) – сведения о состоянии здоровья по месту содержания под стражей.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Т. Г.Е. адвокатом Корниловой В.В. указано, что Т. Г.Е. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 эпизодов), деятельно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данных преступлений. Защита считает, что по существу действия Т. Г.Е. были спровоцированы сотрудниками У. РФ, фактически совершившими подстрекательство к совершению преступлений, по сложившейся судебной практике каждая последующая «проверочная закупка» после первой является «провокацией» в совершении преступления. В действиях Т. Г.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 210 УК РФ. Ни каких обязательств по выполнению поставленных перед преступным сообществом задач Т. Г.Е. на себя не принимал.

Просила признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств обвинения Т. Г.Е. эпизод от дата, эпизод от с дата, эпизод от дата, эпизод с дата по дата, эпизод от дата, эпизод от дата, в связи с провокацией сотрудниками ФСКН.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Т. Г.Е., а именно: (том 155 л.д. 1-2) – копия паспорта Т. Г.Е., (том 155 - требование ИЦ, (том 155 л.д. 12, 13) – запрос в наркологический диспансер и ответ на него, (том 155 л.д. 14) – запрос в психиатрическую больницу, (том 155 л.д. 16, 17) – запрос в турбдиспансер и ответ, (том 155 л.д. 20) – характеристика по месту жительства на Т. Г.Е., (том 155 л.д. 21,22) – запрос в Избирательную комиссию и ответ, (том 155 л.д. 34, 35) – запрос в военный комиссариат и ответ, (том 155 л.д.39-42) – сведения о том, что Т. Г.Е. не является индивидуальным предпринимателем, (том 155 л.д. 49) – копия свидетельства о рождении дочери Т. Г.Е. 2007 года рождения, (том 155 л.д. 50) – справка о составе семьи, (том 155 л.д. 51) – характеристика по месту работы Т. Г.Е., (том 155 л.д. 52-70) – копия военного билета Т. Г.Е., (том 149 л.д. 64-65) – сведения об образовании Т. Г.Е.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Л. А.В. адвокатом Масловой Т.В. указано, что её подзащитный в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений, не признал в полном объёме. Сторона защиты также считает, что вина Л. А.В. в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Её подзащитный пояснил в судебном заседании, что из подсудимых он знает Пачулия Р.А., который является его одноклассником, Перепелицына, Г. и Ковалева, так как проживают по соседству. Волков знаком, так как он делал ремонт родителям Л. А.В.. Другие подсудимые ему не знакомы, он увидел их впервые в судебном заседании. Это обстоятельство подтвердили лица, в отношении которых ведётся производство по делу (за исключением вышеуказанных) пояснив, что им не был знаком Л. А.В.. Аналогичные показания относительно этого дали все подсудимые, то есть до рассмотрения уголовного дела судом, они в основной части не были между собой знакомы. Л. А.В. пояснил, что никаких преступлений он не совершал. Он употреблял какое-то время наркотическое вещество марихуана путём курения, иногда совместно с Волковым и Перепелициным, но никогда не сбывал её, не хранил в целях дальнейшего сбыта, не знал о существовании организованного преступного сообщества под руководством Пачулия Р.А. и тем более не являлся его участником. Признание вины моим подзащитным в ходе предварительного следствия само по себе не может служить основанием обвинения. Кроме того, Л. А.В. отказался от показаний подписанных им на стадии предварительного расследования, так как изложенное в протоколе допроса не соответствует действительности, пояснил, что он их не давал, протокол подписал, но не читал его, сделал это из-за оказанного на него психологического давления, выразившегося в угрозе его задержания и последующем избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Переживал за детей, которых он воспитывает один, а сотрудники полиции, как пояснил Л., угрожали, что детей заберут в детский дом. Свидетели по делу также не сообщили конкретных сведений относительно причастности Л. А.В. к совершению преступлений. Заключения по проведённым в рамках расследования уголовного дела экспертизам и представленные в суде государственным обвинителем, как доказательства, устанавливающие виновность её подзащитного – никаким образом не подтверждают причастность Л. А.В. к сбытам наркотических средств. В прослушанных аудиофайлах не содержится информации о том, что Л. А.В. состоял в преступном сообществе, занимался распространением наркотических средств, либо совершал какие-то действия направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Прослушанные файлы содержат в себе лишь разговоры на бытовые темы, никак не связанные с действиями, в совершении которых обвиняют моего подзащитного. Допрошенные свидетель Свидетель №70, а также лицо под псевдонимом «Свидетель №48» не сообщили суду информации о причастности Л. А.В. к сбыту наркотических средств. Что касается обыска на территории домовладения по адресу проживания Л. А.В., в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом. Её подзащитный пояснил, что с постановлением о производстве обыска его не ознакомили, схватили его в здании поликлиники, откуда повезли по адресу проживания, дома никого в тот момент не было, понятые приехали с сотрудниками У.. Вещество, которое было обнаружено и изъято в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу <адрес>, пр-д Памирский 29, ему не принадлежит, настаивает, что его подбросили, понятые в момент обнаружения сотрудниками пакета, в котором находилось вещество, не присутствовали, где они были всё время он не знает. Право на приглашение и участие адвоката ему не разъяснялось.

Просила признать недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств, подтверждающих виновность Л. А.В. протокол обыска от дата, проводимого на территории домовладения по адресу <адрес>, пр-д Памирский, <адрес>, по месту проживания Л. А.В., в связи с тем, что были нарушены требования УПК РФ, Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не разъяснялись права, которые должны были разъясняться подозреваемому. Считаю, что, несомненно, было нарушено его право на защиту. Просила суд Лукьянченко А. В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ – оправдать. Просила учитывать, что наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, старший ребёнок уже достиг восемнадцати лет, однако является студентом учебного заведения, форма обучения – очная; Л. А.В. является единственным родителем и с 2014 года воспитывает своих детей самостоятельно, так как его супруга скончалась; является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории <адрес>; ранее не судим; официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода; по месту работы характеризуется положительно; по месту проживания характеризуется положительно; на учёте в наркодиспансере и психдиспансере не состоит; имеет проблемы со здоровьем, наблюдается у врача гастроэнтеролога.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Л. А.В., а именно: (том 154 л.д. 141-143) – паспорт Л. А.В., (том 154 л.д.145-147) – требование ИЦ, (том 154 л.д.150) – на учете в нарко диспансере не состоит, (том 154 л.д. 152) – ответ из психиатрической больницы № о том, что у врача-психиатра Л. А.В. на учете не состоит, (том 154 л.д. 157) – характеристика по месту жительства, (том 154 л.д. 160) – характеристика по запросу следователя, (том 154 л.д. 161) – справка о составе семьи, (том 154 л.д. 185) – свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка Анастасии, которой в настоящий момент 13 лет, (том 154 л.д. 186) - свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка Д., которому в настоящий момент 17 лет, (том 154 л.д. 187) - свидетельство о рождении ребенка А., которому в настоящий момент есть 18 лет, (том 154 л.д. 188) – свидетельство о смерти жены, (том 154 л.д. 189) – характеристика с места работы, (том 154 л.д. 192-193) – справка о составе семьи, а также справка об обучении в колледже несовершеннолетнего ребенка Л. А.В., заключение городской клинической больницы №, где находился на лечении Л. А.В., заключения из диагностического центра.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Свербий В.Н. адвокатом Волковым А.В. указано, что Свербий В.Н. признал вину частично, а именно в том, что помог приобрести своему другу Баязову А. марихуану массой 7,38 грамма дата. Уголовное дело в части обвинения всех подсудимых, в том числе и Свербия В.Н. в части обвинения по ст. 210 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием события преступления. Просил суд оправдать Свербия В. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ по любому из реабилитирующих оснований, а по обвинению в сбыте наркотиков прошу переквалифицировать деяния Свербий В.Н. на ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст. 228 УК РФ. Кроме этого прошу прекратить уголовное преследование Свербий В.Н. за пособничество в приобретении 7,38 грамм марихуаны для Баязова А.Я. за давностью, так как после дата истекло более 4 лет, а срок давности, предусмотренный пунктом "а" ч. 1 ст.78 УК РФ составляет 2 года.

В обоснование своей невиновности подсудимый Свербий В.Н. просил суд переквалифицировать его действия по факту сбыта Баязова А.Я. на пособничество в приобретении наркотических средств.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Свербий В.Н., а именно: (том 156 л.д. 1-6) – паспорт Свербий В.Н., (том 156 л.д. 7-10) – требования ИЦ о судимости, (том 156 л.д. 12) – справка о том, что на учете в наркологическом диспансере Свербий В.Н. не состоит, (том 156 л.д. 14) – справка СККПБ о том, что Свербий В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, (том 156 л.д. 16-17) – справка о том, что Свербий В.Н. на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 156 л.д. 20) – информация о том, что специалист по связям с общественностью не располагает сведениями, характеризующими Свербий В.Н. (том 156 л.д. 23) – справка о составе семьи на Свербий В.Н., (том 156 л.д. 24) – характеристика на Свербий В.Н., (том 156 л.д. 26) – справка Избирательной комиссии о том, что Свербий В.Н. не относится к специальным субъектам, (том 156 л.д. 30) – справка из военного комиссариата, (том 156 л.д. 35-39) – выписка о том, что Свербий В.Н. был предпринимателем, (том 156 л.д. 50) – справка с места работы, о том, что Свербий В.Н. работает санитаром с мая 2013 года, характеристика с места работы, (том 156 л.д. 52) – бытовая характеристика от соседей на Свербий В.Н., (том 156 л.д. 53) – характеристика от участкового на Свербий В.Н., (том 154 л.д. 54) – справка о составе семьи.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Ковалева А.А. адвокатом Король И.П. указано, что Ковалев А. А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, который вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, признал свою вину в пособничестве в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и не признал участие в преступном сообществе. Действия Ковалева А. А. органами предварительного расследования квалифицированы неправильно. Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Недоказанная виновность является доказательством невиновности. Из подсудимых Ковалев ранее знаком был с Г., Л., Головчанским, поскольку они учились в одной школе и проживали по соседству. По ч.2 ст.210 УК РФ просила суд оправдать Ковалева А.А.. По п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ действия Ковалева также неправильно квалифицированы органами предварительного следствия, поскольку вина Ковалева в совершении сбыта наркотического средства не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и просила переквалифицировать действия Ковалева А.А. с п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Также представлены материалы, характеризующие личность подсудимого Ковалева А.А., а именно: (том 155 л.д. 132-155) –характеристики с места жительства, (том 155 л.д. 115-116) – копия паспорта Ковалева А.А., (том 155 л.д.127) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 155 л.д. 117-121) – сведения о судимости, (том 155 л.д. 140) – военнообязанный, (том 155 л.д. 129) – на учете у врача-фтизиатра состоял с 2005 года, (том 124 л.д. 98-101) – заключение комиссии экспертов № от дата.

В обоснование невиновности своего подзащитного подсудимого Луценко А.И. адвокатом Павливской И.Н., указано, что на следствии в суде её подзащитный Луценко А.И. вину свою признал частично и пояснил, что он не сбывал наркотических средств Свидетель №15 дата, он купил для Свидетель №15 наркотические средства по его просьбе у Т. Анд. и за его деньги, которые он передал до их покупки. По поводу участия в преступном сообществе под руководством Пачурия Р.А., он пояснил, что никогда не видел подсудимых, не знаком с ними, никогда не общался с ними, ему ничего не известно о их деятельности и тем более он не участвовал ни в какой форме в том, чем они занимались. С Терентьевым А. он познакомился в 2012 г. и узнал от него, что у него можно покупать марихуану, несколько раз приобретал у него марихуану для личного употребления. Т. Анд. продавал марихуану за 700 рублей за дозу - размер содержимого стандартного спичечного коробка. Откуда у Терентьева А. наркотики он никогда этим не интересовался, с его окружением не знаком. Показания Луценко А.И. не опровергнуты ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего его участие в ПС, а также незаконный сбыт наркотического средства «канабис» марихуана дата Свидетель №15 при изложенных в обвинении обстоятельствах. Что касается участия Луценко А.И. в ПС под руководством Пачулия Р., то согласно показаниям всех подсудимых по версии следствия организаторов и участников ПС, его никто не знает, никогда не видел, не общался. Сам Луценко А.И. также никогда не был знаком с подсудимыми, кроме Терентьева А., у которого он иногда покупал для себя марихуану. ПС характеризуется следующими признаками: структурированность, устойчивость, организованность, сплоченность, а именно ПС предполагает наличие единого умысла, иерархическая вертикаль подчинения, распределение ролей, в том числе в распределении денежных средств, наличие длительных дружеских, доверительных отношений. Где ПС с его признаками и Луценко А.И.: он ни с кем не знаком, т.е. нет, не только длительных и доверительных отношений, их нет вообще. Факт приобретения для себя марихуаны у Т. Анд., о деятельности которого Луценко А.И., ничего не известно, совершенно не свидетельствует о том, что участник какого-то ПС, даже если оно и имело место быть. Доказательств того, что Луценко А.И. знаком с подсудимыми, знал о существовании ПС под руководством Пачулия Р. или еще кого-либо и их деятельности, знал о распределении ролей и денежных средств, участвовал в этом в какой-либо форме, находился у кого-либо в подчинении и выполнял их поручения, в материалах дела нет, и государственное обвинение в суде их не представило.

Также как в деле нет доказательств существования ПС под руководством Пачулия Р., в подтверждение чего защитниками подсудимых приведено достаточно доказательств. Обвинение Луценко А.И. по ч.2 ст.210 УК РФ построено только на одном эпизоде, имевшем место дата, когда он по просьбе и за деньги Свидетель №15 приобрел для него марихуану, которую купил у Терентьева А.. При этом, согласно обвинения Луценко А.И. был вовлечен Терентьевым А. в ОПГ в марте 2013 г. до дата для сбыта наркотического вещества и вовлечения новых потребителей. Как очевидно из материалов дела никаких доказательств того, что в период с марта 2013 г. до дата совершал какие-либо из вышеперечисленных действий, нет и это, бесспорно, иного нет. Таким образом, все его так называемое участие в ПС началось и закончилось дата, что с очевидностью свидетельствует об абсурдности и надуманности его обвинения по этой статье. В связи с чем, просила оправдать Луценко А.И. по ч.2 ст.210 УК РФ. Что касается эпизода дата, то действия её подзащитного неправильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических веществ. Доказательств того, что Луценко А.И. сбыл Свидетель №15 дата наркотическое средство «канабис»-марихуану в количестве 11,4 граммов, в деле также нет и представителем государственного обвинения также не представлено. Фактически обвинение произвольно интерпретирует доказательства и делает голословные выводы. 1. Показания подсудимых - никто из подсудимых не знает ничего о имевшем место событии дата между Луценко А. и Свидетель №15, т.к. не знакомы с ними. 2.Подсудимый Т. А., у которого Луценко А.И. приобрел дата наркотическое средство, вообще отрицает данный факт. 3. Свидетель Свидетель №15 пояснил, что наркотическое средство, которое изъяли у него сотрудники наркоконтроля, дата, ему подкинули, и он не просил Луценко А.И. купить для него наркотические средства. По поводу содержания телефонных переговоров с Луценко А.И. ничего пояснить не может, т.к. не помнит. 4. Сотрудники полиции, проводившие ОРМ дата, и понятые, сотрудник Свидетель №90 участвовал в ОРМ «Наблюдение», описывает события, которые он наблюдал /передвигались на машине и т.д./

При этом Свидетель №90 ничего не пояснил о том, кто просил купить, кто дал деньги на приобретение наркотиков, что происходило в машине, т.е. об обстоятельствах, имеющих значение для правильной квалификации действий Луценко А.И.. Свидетель Данилов пояснил об обстоятельствах задержания, осмотра Свидетель №15 дата, который отказался от объяснений. Также в суде он пояснил, что он не знает, сколько раз покупал Луценко А.И. наркотики у Т. Анд., также не знает для себя или для каких-то других целей. Также он пояснил, что при ОРМ, он они не фиксировали факт передачи наркотических средств и поэтому ничего по этому вопросу он пояснить не может. Пояснил, что за все время наблюдения был зафиксирован только один факт приобретения Луценко А.И. наркотиков у Т. Анд. Ничего не смог пояснить по поводу отношений Луценко А.И. с другими подсудимыми. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5. Свидетели Богданов и Шевяков понятые при ОРМ «наблюдение» в отношении Луценко А.И. дата также были очевидцами перемещений Луценко А.И. и Свидетель №15, который впоследствии был задержан, и у него было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято. Свидетель №15 от объяснений отказался. Свидетель Я., сотрудник проводивший оперативную разработку в отношении подсудимых, в отношении Луценко А.И. также не сообщил каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности его к сбыту наркотиков, в том числе и по событиям дата 5. Заключение экспертизы: только подтверждает, что наркотическое средство, изъятое у Свидетель №15 является наркотическим средством «канабис» - марихуана, но при этом не подтверждает факт сбыта наркотиков Луценко А.И., ни иных обстоятельств приобретения наркотиков Свидетель №15. Тем более, что Свидетель №15 пояснил, что наркотические средства ему подбросили сотрудники наркоконтроля, а экспертизы об установлении однородности с наркотиками, которые были изъяты у подсудимых, в частности Т. Анд. не проводилась. 6. В материалах ОРМ содержатся только сведения о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение» дата, но при этом они также не подтверждают факт сбыта наркотиков Луценко А.И. Свидетель №15 дата встреча, передвижение, задержание, досмотр, обнаружение и все. Что касается содержания телефонных переговоров между Свидетель №15и Луценко А.И. 4 и дата, и Луценко А.И. и Т. Анд., то они подтверждают показания Луценко А.И. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств для Свидетель №15 и о том, что он ранее покупал у Терентьева А. наркотические средства для себя. Ни в одном из разговоров Свидетель №15 не обращается к Луценко А.И. с просьбой продать ему наркотики. 7. Протоколы следственных и иных действий только констатируют совершение тех или иных действий, но также не являются доказательствами вины Луценко А.И. в инкриминируемых ему деяниях, равно как и вещественные доказательства. 8.Постановления Промышленного районного суда в отношении Свидетель №15 от дата, то согласно ст. 90 УК РФ вступивший в законную силу приговор или решение суда не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Таким образом, в деле нет вообще никаких доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, которые подтверждали факт незаконного сбыта наркотических средств «канабис» - марихуана Луценко А.И. Свидетель №15 дата и опровергали бы показания Луценко А.И. о том, что наркотические средства были приобретены по просьбе Свидетель №15 за его деньги, т.е. он оказал пособничество последнему в приобретении наркотических средств. Все обвинение в отношении Луценко А.И. построено только на предположениях и домыслах следствия, не подтвержденных достоверными и объективными доказательствами. В данном случае из материалов уголовного дела и имеющихся доказательств с бесспорностью следует, что по вышеуказанному эпизоду Луценко А.И. действовал в интересах Свидетель №15, приобретая по его просьбе и за его деньги наркотическое средство для последнего. Доказательств обратного нет в материалах уголовного дела, представитель государственного обвинения также не привел ни одного достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что в действиях Луценко А.И. имеет место сбыт. При таких обстоятельствах действия Луценко А.И. по эпизоду подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ. Просила Луценко А.И. оправдать по ч.2 ст.210 УК РФ. Просила переквалифицировать действия Луценко А.И. с ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и уголовное преследование прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Также представлены материалы, характеризующие подсудимого Луценко А.И., а именно: (том 155 л.д. 71-74) – копия паспорта Луценко А.И., (том 155 л.д. 76-81) - требования о судимости, (том 155 л.д. 83) – на учете у врача-нарколога не состоит, (том 155 л.д. 85) – на учете у врача-психиатра не состоит, (том 155 л.д. 87-88) – на учете у врача-фтизиатра не состоит, (том 155 л.д. 91) – справка о составе семьи, (том 155 л.д. 92) – характеристика с места жительства, (том 155 л.д. 113) – характеристика с места работы, (том 155 л.д. 114) – свидетельство о рождении младшего ребенка 2014 года (том 144 л.д. 104-105) – сведения об образовании, (том 124 л.д. 157-159) – заключение эксперта №, пенсионное удостоверение матери и справка о том, что она является инвалидом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные стороной защиты ходатайства о признании ряда доказательств стороны обвинения недопустимыми, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. К недопустимым доказательствам относятся также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Положения данной статьи служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Признание доказательства недопустимым представляет собой процессуальную санкцию, исключающую доказательство из процесса доказывания. В дальнейшем ни сторона обвинения, ни сторона защиты не смогут ссылаться на это доказательство в обоснование своей позиции или опровержение доводов противоположной стороны.

Положения п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от датаг. № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обязывают суд, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Указанное положение соответствует и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно пункту 16 которого доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальным законом.

В силу ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Единственным Федеральным законом в Российской Федерации, регулирующим получение доказательств в ходе уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

На основании ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценка совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств дается судом при вынесении итогового решения по существу.

Допустимость доказательства представляет собой его пригодность с точки зрения источника и процессуальной формы получения.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

В соответствии со ст. 17 УПК РФ «судья оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

В соответствии с п.1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Кроме того, суд обязан вникнуть в суть, содержание доказательств, уясняя их смысл, значение, устанавливая на их основе обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Защитник подсудимого Пачулия Р.А. наряду с адвокатом Анисимова М.В. просила признать недопустимыми доказательствами показания о/у Я. Н.С., а также протокол задержания от дата, в связи с тем, что он не был уполномочен составлять его, кроме того основанием задержания явилось приобретение Пачулия Р.А. 5 пакетов марихуаны массой 25757,11 грамма, а не те обстоятельства, которые указаны в протоколе задержания.

Однако, суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия при допросе свидетеля Я. Н.С., так как в ходе судебного заседания Я. Н.С. был допрошен, пояснил, что лично расписывался в протоколе допроса, был с ним ознакомлен, замечаний к протоколу не имел все права ему рязьяснялись, как и не усматривает никаких нарушений закона со стороны сотрудников полиции при задержании Пачулия Р.А., составлении протокола об этом, так как при выполнении данных мероприятий были соблюдены все нормы.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. 2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В момент проведения осмотра транспортного средства и задержания Пачулия Р.А., Я. Н.С. являлся оперуполномоченным У. РФ, уполномоченным в пределах своей компетенции исполнять обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению незаконной деятельности, в том числе на составление протокола задержания от дата и данные процессуальные документы в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства защитником подсудимого Пачулия Р.А. – Анисимовой М.В., в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Также защитник подсудимого Пачулия Р.А. наряду с адвокатом Анисимова М.В. просила признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра транспортного средства от дата, в связи с тем, что он составлен ненадлежащим лицом.

Как следует из ст. 180 УПК РФ, протокол осмотра составляется с соблюдением ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Мнение стороны защиты о том, что данный протокол может быть составлен только следователем является ошибочным, поскольку оперуполномоченный ОВД 1 отдела ОС У. России по СК майор полиции Я. Н.С. в пределах своих полномочий имеет право составлять протокол осмотра транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Анисимовой М.В. о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра транспортного средства от дата.

Также защитник подсудимого Пачулия Р.А. наряду с адвокатом Анисимова М.В. просила признать недопустимыми доказательствами 5 полимерных пакетов с марихуаной с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от дата, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана),

Как установлено судом, дата в <адрес> оперуполномоченным ОВД 1 отдела ОС У. России по СК майором полиции Я. Н.С. составлен протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрено транспортное средство Hyundai I 30 р/з У378ТЕ26 под управлением Пачулия Р. А., в результате которого в автомобиле были найдены 5 полимерных пакетов с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта № от дата, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 5108,21 г 5230,11 г 4900,68 г 5295,13 г 5222,98 г (общая масса 25757,11 г). 5 полимерных пакетов с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в последующем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - 5 полимерных пакетов с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятые и приобщенные в качестве доказательств по данному уголовному получены без нарушений УПК РФ, на основании чего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Анисимовой М.В. о признании недопустимым и исключении из числа доказательств вещественных доказательств, а именно - 5 полимерных пакетов с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Также защитник подсудимого Пачулия Р.А. наряду с адвокатом Анисимова М.В. просила признать недопустимыми доказательствами протокол проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата, поскольку данный протокол составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, также понятые, принимавшие участие в данном ОРМ Свидетель №16 P.P. и Свидетель №40 являлись сотрудниками ОС У. России по СК.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» от дата в отношении Пачулия Р.А. проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств.

Мнение стороны защиты о том, что понятые Свидетель №40 и Свидетель №16 при проведении данного ОРМ являлись сотрудниками ОС У. России по СК является ошибочным, поскольку допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №40 пояснил суду, что он стал оперуполномоченным У. с дата, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного протокола проведения ОРМ «Проверочная закупка» недопустимым доказательством.

Также защитник подсудимого Пачулия Р.А. наряду с адвокатом Анисимова М.В. просила признать недопустимыми доказательствами результаты фоноскопических судебных экспертиз, поскольку указанные заключения, являются недопустимыми доказательства т.к. предметом исследований экспертов являлись звуковые файлы на СD-диске, по существу, являющиеся производными от первоисточников, и не отвечающие критериям допустимости. Допустимость доказательства представляет собой его пригодность с точки зрения источника и процессуальной формы получения. Не выяснено и не изучалось в рамках уголовного дела.

Судом установлено, что фоноскопические судебные экспертизы в рамках данного уголовного дела проведены надлежащими должностными лицами, имеющими на то соответствующие полномочия и познания, в заключении эксперта указаны полные данные лица, проводившего экспертизу, его стаж, образование, специализация, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, указано какие документы и вещества представлены на экспертизу, поставленные перед экспертом вопросы, подробно описаны результаты исследования, использованная литература, сделаны выводы, в связи с чем, оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Анисимовой М.В..

Защитник подсудимого Терентьева А. Г. адвокат Дегтярева С.И. просила суд признать недопустимыми доказательствами все ОРМ в отношении Терентьева А. Г. от дата до момента его задержания дата, в связи с тем, что они являются провокацией, поскольку после проведения ОРМ от дата была установлена причастность Терентьева А. к незаконному сбыту наркотических средств, однако, его деятельность не была пресечена.

По смыслу ст. 75 УПК РФ, ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Результаты же оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В ст. 11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств».

Данные доводы являются необоснованными, поскольку оперативно-розыскными мероприятиями в отношении Терентьева А. Г. его конституционные права не ограничивались, а были обусловлены наличием сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» в отношении Терентьева А. Г. проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также свидетелей (закупщиков), направленных на склонение Терентьева А. Г. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено. Умысел Терентьева А. Г. на сбыт наркотических средств в ходе проведения ОРМ возникал независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, и основанием для их проведения послужило наличие оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении ОРМ с одними и теми же лицами, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания кого-либо ОРМ, проведенного в отношении Терентьева А. Г. провокацией.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Дегтяревой С.И. о признании недопустимым доказательством всех ОРМ в отношении Терентьева А. Г. от дата до момента его задержания дата год.

Защитник подсудимого Терентьева А. Г. – адвокат Комбарова О.И. просила суд признать провокацией эпизод с лицом, под псевдонимом «Алиева Р.Р.», поскольку имели место преднамеренные действиях со стороны оперативных работников, которые фактически понудили Терентьева А. Г. совершить противоправные действия.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» в отношении Терентьева А. Г. проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также «Алиевой Р.Р.» направленных на склонение Терентьева А. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Алиевой Р.Р.» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Терентьев А. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужил корыстный умысел Терентьева А. на сбыт Алиевой Р.Р. наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка», который возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизода от дата году по факту незаконного сбыта «Алиевой Р.Р.» провокацией.

Также защитник подсудимого Терентьева А. Г. – адвокат Комбарова О.И. просила суд признать недопустимым доказательством – ОРМ «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» в отношении Зайцевой Н.А. от дата (том 2, л.д. 128-135), поскольку в качестве приглашенного лица участвовала Соколова (Свидетель №57), которая является родной сестрой инициатора всех ОРМ в отношении Терентьева А. Г. оперативного работника Свидетель №79, так как к фиксации результатов ОРД привлекалось объективно заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. 2. Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

В ходе судебного заседания свидетель Соколова Е.В. (Свидетель №79) пояснила, что оперуполномоченный Свидетель №79 является её родным братом. Судом установлено, что акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении Зайцевой Н.А. от дата составлен оперуполномоченным Свидетель №80 в присутствии понятых Свидетель №57 и Дорофеевой А.Э., и ведущего специалиста Б. С. М.И., то есть, понятая Соколова Е.В.(Свидетель №79) не является родственником лица, проводившего ОРМ, и её родственные связи с оперуполномоченным Свидетель №79, не могут являться основанием для признания ОРМ «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» в отношении Зайцевой Н.А. от дата не допустимым доказательством. Законность проведения ОРМ «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» в отношении Зайцевой Н.А. от дата, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого Терентьева А. Г., который пояснил, что оказывал помощь в приобретении наркотических средств.

Также защитник подсудимого Терентьева А. Г. – адвокат Комбарова О.И. просила суд признать недопустимым доказательством протокол обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от дата (том 23 л.д. 100-111), в связи с тем, что не была обеспечена возможность участия защитника при производстве обыска в жилище Терентьева А. Г., право не давать показания против себя разъяснено не было, чем нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и право на защиту, поскольку на тот момент он фактически уже проверялся на причастность к незаконному сбыту наркотических средств, уже были возбуждены дела о сбыте наркотиков.

Защитник подсудимого Панратова А.С. – адвокат И. Р.В. просил суд признать недопустимым доказательством протокол обыска от дата, что является недопустимым доказательством, а обстоятельства, установленные в ходе его проведения, не могут быть положены в основу обвинения Панкратова А.С., так как оперуполномоченным У. Я. Н.С. не была обеспечена реализация права подозреваемого Панкратова А.С. на защиту, чем допущено нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 49 и ч. 11 ст. 182 УПК РФ, ст. 23, 25 и 35 Конституции РФ, п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Подсудимый Панкратов А.С. просил суд исключить из числа доказательств протокол обыска от дата (т. 25 л.д. 57-60 и л.д. 62-67), согласно которому в ходе обыска жилища Панкратова А.С., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку о возбуждении уголовного дела его никто не уведомлял, права при проведении обыска ему никто не разъяснял, также не разъясняли право на обжалование решения суда, а также в обыске участвовал заинтересованный понятой Кохов К.З., который был стажером.

Защитник подсудимого П. А.Г. – адвокат Пантелеймонов С.В. просил суд признать недопустимым доказательством, и исключить из числа доказательств протокол обыска от дата, поскольку старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела У. РФ по <адрес> майором полиции Я. Н.С. не обеспечена реализация права подозреваемого П. А.Г. на защиту.

Защитник подсудимого Л. А.В. адвокат Маслова Т.В. просила признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств, протокол обыска от дата, проводимого на территории домовладения по адресу <адрес>, пр-д Памирский, <адрес>, по месту проживания Л. А.В., в связи с тем, что были нарушены требования УПК РФ, Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не разъяснялись права, которые должны были разъясняться подозреваемому.

Подсудимый Терентьев А. Г. просил исключить из числа доказательств протокол обыска от дата в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал», поскольку гараж принадлежал не ему, а его брату Терентьеву А. и данный гараж сдавался в аренду Радченко А..

Подсудимый Н. С.Н. просил суд признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол обыска от дата в его жилище по адресу: <адрес>, поскольку при проведении обыска ему не разъясняли права, адвокат при проведении обыска не присутствовал и все участвующие в обыске лица разошлись по комнатам, и он не видел, что они там делали, а потом доказательства подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств, а именно газеты и тетради с вырванными листами нашли на кресле его сына. Также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств заключение эксперта № от дата, поскольку она основана на добытых незаконным путем материалах (газета и тетрадь), которые были изъяты в ходе незаконного обыска в жилище по адресу <адрес>

Разрешая заявленные защитниками и подсудимыми вышеизложенные ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. 2. Обыск производится на основании постановления следователя. 3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. 4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. 5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск. 6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. 7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. 8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. 9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. 10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц. 11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. 12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. 13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. 14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры. 15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Как следует из материалов уголовного дела, все вышезаявленные подсудимыми и защитниками неотложные обыски по настоящему уголовному делу, проводились на основании постановления руководителя следственного органа с целью обнаружения и изъятия средств, орудий преступлений (наркотических средств), денежных средств и имущества, полученного от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения обысков, были составлены протоколы обыска в соответствии с требованиями ст. 166, 167, 182 УПК РФ. Как следует из протоколов обыска, каждому подсудимому были разъяснены их права, в том числе на участие защитника и ответственность, а также порядок производства обыска, о чем имеются их подписи в протоколе, и из которых следует, что никаких ходатайств ими не заявлялось. Также перед началом, в ходе и по окончанию обыска от подсудимых заявлений и замечаний не поступало, в том числе, и о нарушенных по их мнению правах, о чем свидетельствуют их подписи. В связи с тем, что УПК РФ предусматривает возможность участия защитника при проведении обыска в жилище, а его участие не было обеспечено самими подсудимыми и ими об этом не заявлялось, права им были разъяснены, замечаний от них не поступало, суд приходит к выводу, что права подсудимых в обысковых мероприятиях не были нарушены, в связи с чем, считает заявленные ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протоколов обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств не обоснованными. Кроме того, постановлениями судов производство всех обысков в жилищах признано законными и они вступили в законную силу.

Что касается каждого конкретного ходатайства, заявленного стороной защиты и подсудимыми, то как следует из материалов уголовного дела, дата, на основании постановления заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. РФ по <адрес> В.А. Сердюкова, проведен неотложный обыск в жилище Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г., расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок № с целью обнаружения и изъятия средств преступлений (наркотических средств), денежных средств и имущества, полученного от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения обыск, был составлен протокол обыска от дата оперуполномоченным Свидетель №90, который составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 167, 182 УПК РФ. Как следует из протокола обыска, Терентьеву А. Г. были разъяснены его права и ответственность, а также порядок производства обыска, о чем Терентьева А. расписался в протоколе и не заявлял ходатайств об участии защитника. Также перед началом, в ходе и по окончанию обыска от Терентьева А. заявлений и замечаний не поступило, о чем свидетельствует его подпись. В связи с тем, что УПК РФ предусматривает возможность участия защитника при проведении обыска в жилище, а его участие не было обеспечено Терентьевым А. Г. и им об этом не заявлялось, права ему были разъяснены, замечаний от него не поступило, суд приходит к выводу, что его права не были нарушены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Комбаровой О.И. о признании недопустимым доказательством протокола обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от дата (том 23 л.д. 100-111). Кроме того, постановлением суда производство обыска признано законным и оно вступпило в законную силу.

Как установлено судом, протокол обыска от дата, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, права и ответственность Панкратову А.С. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись, а также от Панкратова А.С. перед началом, в ходе и по окончанию обыска заявлений и замечаний не поступило, о чем свидетельствует его подпись в протоколе обыска от дата, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова Р.В. о признании недопустимым доказательством протокола обыска от дата. Постановлением суда производство обыска признано законным и оно вступило в законную силу.

Судом установлено, что дата на основании постановления заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции Сердюкова В.А. был проведен неотложный обыск в жилище П. А.Г. по адресу: <адрес>. Согласно протокола обыска, составленного оперуполномоченным Я. Н.С. был проведен обыск в жилище П. А.Г., в котором принимали участие понятые, Я., сотрудник Б., а также П. А.Г., которому были разъяснены его права и ответственность, о чем он расписался в протоколе. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц, в том числе П. А.Г. заявлений и замечаний не поступило, о чем свидетельствует его подпись. Постановлением суда производство обыска признано законным и оно вступило в законную силу. Согласно протокола обыска от дата обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia», IMEI1: №, IMEI2: №» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Б.», без серийного номера; мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019915085752284d#*» (абонентский номер – №); части газеты; книга «Доктор Живаго» с вырванными листами; три пакета с застежками, внутри которых находится вещество, три пустых пакета с застежками, вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, полимерная бутылка с этикеткой «Славяновская».

Из заключения эксперта №-э от дата следует, что на экспертизу поступило в упаковке № Пакет из прозрачной полимерной пленки, при вскрытии которого обнаружено три пакета из прозрачного полимерного материала с застежккой типа «zip-lock», массами 0,390 г, 0,200 г, 0,020г, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях представленных на экспертизу трех пустых полимерных пакетах с застежками, выявлены следовые количества наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В связи с чем, суд считает доводы подсудимого П. А.Г. и его защитника не обоснованным, так как они трактую обнаруженное и изьятое наркотическое вещество в ходе обыска в выгодном им свете. Их доводы полностью опровергаются протоколом обыска, где указано, что изъято три пакета с застежками, внутри которых находится вещество, три пустых пакета с застежками, вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, полимерная бутылка с этикеткой «Славяновская». Все обнаруженное и изъятое вещество направлено на экспертизу, которая проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и экспертное заключение никаких сомнений у суда не вызывает, в заключении доступно изложено какое вещество поступило на исследование, как и в чем упаковано и что экспертом устовлено, в ходе исследования и изложено об этом в заключении.

Судом установлено, что обыск в жилище Л. А.В. от дата по адресу: <адрес>, был произведен на основании постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства. Согласно протокола обыска в нем принимал участие Л. А.В., которому были разъяснены перед началом обыска его права и ответственность, а также порядок производства обыска, о чем свидетельствует его подпись. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующего лица Л. А.В. поступило заявление о том, что в найденном полимерном пакете находится марихуана, которая ему принадлежит. Замечаний к протоколу от участвующих лиц, не поступило. Постановлением суда обыск в жилище Л. А.В. признан законным и оно вступило в законную силу. Таким образом, оснований для признания протокола обыска от дата не допустимым доказательством не имеется.

Судом установлено, что обыск от дата был проведен на основании постановления заместителя начальника 2 отдела следственной службы У. России по <адрес> полковника полиции СердюковаВ.А. от дата, и согласно протокола обыска в ходе обыска гаража №, находящегося в пользовании Т.Андрея Г., расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, гаражный кооператив «Сигнал» обнаружены и изъяты: наркотическое средство– каннабис (марихуана), общей массой 32922,45 грамма (согласно заключению эксперта № от дата); стеклянный стакан, находящийся в полимерной емкости, на внутренней поверхности которого согласно заключению эксперта № от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Также из протокола обыска следует, что в нем принимал участие Т.Андрей Г., которому были разъяснены перед началом обыска его права и ответственность, а также порядок производства обыска, о чем ставить свою подпись в протоколе обыска он отказался. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующего лица Т.Андрея Г. никаких заявлений, ходатайств и замечаний к протоколу не поступило. Таким образом доводы подсудимого о том, что гараж принадлежит его брату, сдавался в аренду Радченко А. ни чем не подтвержаются, заявлены голословно и не принимаются во внимание судом. Факт пользования гаражом Терентьевым А. Г. подтверждается материалами дела, а также материалами проведенных ОРМ.

Судом установлено, что обыск в жилище Н. С.Н., расположенном по адресу: <адрес> проводился на основании постановления старшего следователя по ОВД 4 отдела следственной службы У. России по <адрес> Носенко Л.И. в случаях не терпящих отлагательства. Согласно протокола обыска от дата, обыск проходил в присутствии Н. С.Н., ему разъясняли его права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись, а также заявлений перед началом, в ходе либо по окончании обыска не поступило, как и не было замечаний к протоколу обыска, о чем свидетельствует подпись Н. С.Н.. Постановлением суда производство обыска признано законным и оно вступило в законную силу. Мнение подсудимого Н. С.Н. о том, что газета и тетрадь была обнаружена на стуле его сына, опровергается фототаблицей к протоколу обыска, согласно которой газета и тетрадь были обнаружены на журнальном столике в комнате. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении. Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от дата, поскольку было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола обыска от дата, кроме того данное заключение эксперта никакого сомнения у суда не вызывает, так как экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании постановление о проведении обыска, в случаях не терпящих отлагательств, был проведен обыск в жилище Панкратова А.С., расположенного по адресу: <адрес>, и согласно протокола обыска от дата в ходе обыска жилища Панкратова А.С., расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo А328» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914062780600Т#*» (абонентский №) и флэш-картой «MicroSD 2GB», и три газеты с вырванными страницами. В протоколе обыске имеются подписи Панкратова А.С., согласно которым ему были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства обыска. Заявлений перед началом, в ходе либо по окончании обыска не поступило, как и не было замечаний к протоколу обыска. Постановлением суда производство обыска признано законным, и оно вступило в законную силу. В связи с чем, суд отказываеть в удовлетворении ходатайства Панкратова А.С., поскольку оно заявлено голословно и не подтверждается материалами дела.

Подсудимый Панкратова А.С. и его защитник - адвокат И. Р.В. просили суд переквалифицировать эпизод от дата по факту сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 3,73 гр., Свидетель №26 на пособничество в приобретении наркотического средства ч. 5 ст. 33 ст. 228 УК РФ. Однако суд не может согласиться с доводами Панкратова А.С. и его защитника, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Панкратов А.С. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, в составе организованной группы сбыли Свидетель №26 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,73 грамма, что подтверждается доказательствами исследоваными в судебных заседаниях.

Подсудимый Панкратова А.С. и его защитник - адвокат И. Р.В. просил суд признать провокацией эпизод по факту сбыта дата Свидетель №53 наркотического средства – марихуаны, массой 13,89 гр., поскольку в ходе проведенной «Проверочной закупки» не получено новых доказательств преступной деятельности Панкратова А.С., а именно о его преступных связях с другими лицами, об источнике происхождения наркотического средства – марихуаны.

Адвокат И. Р.В. также просил суд признать недопустимыми доказательствами эпизоды от дата Свидетель №66, дата Свидетель №63, дата Свидетель №60 и дата Свидетель №39, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием оперуполномоченного У. по <адрес> Свидетель №105, поскольку как было установлено в судебном заседания Панкратов А.С. и Свидетель №105 (Свидетель №53) между собой не знакомы, и сторона обвинения не представляла записи телефонных переговоров между Панкратовым А.С. и Свидетель №105 (Свидетель №53)..

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» в отношении Панкратова А.С. проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также оперуполномоченного Свидетель №105, который был засекречен под псевдонимом «Свидетель №53» направленных на склонение Панкратова А.С. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Свидетель №53» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Панкратов А.С. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Панкратова А.С. на сбыт «Свидетель №53». наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

То, что свидетель Свидетель №105 (лицо под псевдонимом Свидетель №53) в судебном заседании пояснил, что не знает Панкратова А.С. не является основанием для исключения из числа доказательств обвинений по эпизодам от дата Свидетель №66, дата Свидетель №63, дата Свидетель №60 и дата Свидетель №39, поскольку вина Панкратова А.С. не основана только на показаниях Свидетель №105 в части их знакомства, а подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Защитник подсудимого П. А.Г. – адвокат Пантелеймонов С.В. просил суд признать результаты оперативно-розыскной деятельности с участием оперативного сотрудника У. РФ по <адрес> АбраменковаВ.В. незаконными и об исключении их из перечня доказательств обвинения П. А.Г., а эпизодов из обвинения, поскольку, оперативный сотрудник У. РФ по <адрес> Абраменков В.В., представившись Свидетель №53 и осознавая противоправность своих действий, склонил П. А.Г. три раза подряд, а именно, дата, дата и дата к передаче ему марихуаны массой 7,05 грамма, 10,32 грамма и 8,44 грамма, соответственно, общей массой 25 грамм. Тем самым, Абраменков В.В. совершил провокацию. Следовательно, указанные три эпизода подлежат исключению из обвинения П. А.Г., а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» в отношении П. А.Г. проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также оперуполномоченного Свидетель №105, который был засекречен под псевдонимом «Свидетель №53» направленных на склонение П. А.Г. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Свидетель №53» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку П. А.Г. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у П. А.Г. на сбыт «Свидетель №53» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов.

Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого было принято, когда информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизода от дата году по факту незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Свидетель №53» провокацией.

У суда отсутствуют основания для признания эпизода от дата по факту незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Свидетель №53» провокацией, поскольку оно отличается от ОРМ «Проверочная закупка» от дата, и проводилось не только в отношении П. А.Г., но и в отношении Пачулия Р.А..

У суда также отсутствуют основания для признания эпизода от дата году по факту незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Свидетель №53» провокацией, поскольку оно отличается от ОРМ «Проверочная закупка» от дата год и от ОРМ «Проверочная закупка» от дата, так как оно проводилось не только в отношении П. А.Г и Пачулия Р.А., но и в отношении неустановленного лица по имени А..

Защитник подсудимого П. А.Г. – адвокат Пантелеймонов С.В. просил суд признать недопустимым доказательством показания свидетеля Зароченцева Е.Л., данные им в суде дата и протокол его допроса в ходе предварительного расследования, поскольку указанный свидетель не смог назвать источник своей осведомленности о создании Пачулия организованного преступного сообщества, о формировании групп, распределении ролей, о действиях подсудимых.

Защитник подсудимого Н. С.Н. – адвокат Рехан С.Н. просила признать недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №33 изложенные в т.85 на л.д. 78-81, и оглашённые государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку он давал их им под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. На показаниях, данных в судебном заседании настаивал.

Подсудимый Терентьев А. Г. просил суд исключить из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №133 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они основаны на догадке, предположении, слухе.

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания свидетеля.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Как следует из протокола допроса свидетеля Зароченцева Е.Л. он пояснил, что его показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании отличаются, в связи с тем, что прошло много времени. У него есть контузия, так как он служил контрактником с 2003 по 2007. Контузия проявляется в виде головных болей, память стала слабее. Следователь ему задавал вопросы, а он отвечал, поэтому в допросе есть юридические термины, а также то, что есть организованная группа Пачулия Р.А., а также то, что он не действовал в составе группы. О том, что П. входил в состав организованной группы он понял из того, что Пачулия называл его фамилию, про саму группу он не знал. То есть, показания свидетеля Зароченцева Е.Л. не основаны на предположениях и домыслах, как ошибочно предполагает сторона защиты, поскольку свидетель не говорил о создании организованного преступного сообщества, о формировании групп, распределении ролей, о действиях подсудимых, ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия, и пояснял только обстоятельства, которые ему были известны. Свидетель не пояснял ничего о преступном сообществе, поскольку о его существовании ему не было известно. Мнение стороны защиты о том, что показания свидетеля Зароченцева Е.Л. подлежат исключению не основаны на законе, а поэтому не принимаются судом во внимание.

Мнение адвоката Рехан С.Н. о том, что показания свидетеля Свидетель №33 данные в ходе предварительного следствия подлежат исключению из числа доказательств, не обосновано, свидетель Свидетель №33 в судебном заседании пояснил, что не давал показаний в ходе предварительного следствия, подписал протокол допроса, не читая его, поскольку доверял сотрудникам и настаивал на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства. Также свидетель пояснил, что подписи в протоколе допроса стоят его. То есть, показания свидетеля Свидетель №33 не основаны на догадке, предположении, слухе, указывая на источник своей осведомленности, таким образом, оснований для признания показаний недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Рехан С.Н. об исключении из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №33.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №133 данные в ходе предварительного следствия, которые Терентьев А. Г. просил признать недопустимым доказательством.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку по мнению суда, оглашенные показания свидетеля Свидетель №133 являются логичными, последовательными и обоснованными не основанными на догадке, предположении и слухе, а поэтому оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Защитник подсудимого Гончаренко М.Ю. адвокат Косьяненко А.Д. просил суд признать недопустимым доказательством ОРМ проведенные с участием Свидетель №32, как представителя общественности, поскольку тот в итоге стал сотрудником ФСКН, в связи с чем, имел заинтересованность.

Защитник подсудимого Сердюкова А.М. – адвокат Баранов А.И. просил признать недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №32, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 60 УПК РФ – понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Как усматривается из материалов дела, а также показаний свидетеля Свидетель №32, он в У. работал с июня или июля 2015 года. На ОРМ он был приглашен дата. Мнение стороны защиты о том, что свидетель был заинтересован при проведении ОРМ, в связи с тем, что он впоследствии стал сотрудником У., суд считает заблуждением, поскольку на момент проведения ОРМ свидетель не являлся сотрудником У., и никаких доказательств заинтересованности Свидетель №32 не представлено.

Что касается мнения адвоката Баранова А.И. о том, что показания свидетеля Свидетель №32 подлежат исключению из числа доказательств, в связи с тем, что имеются существенные противоречия между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, то суд считает данные доводы не обоснованными. Противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании, после оглашения показаний свидетеля Свидетель №32 данных в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно участвовал во всех мероприятиях, в протоколе допроса ставил свои подписи. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено такое основание, как противоречия показаний свидетеля, для исключения их из числа доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства адвоката Баранова А.И.. Также в обоснование своих доводов им не приведено ссылки ни на одну норму действующего законодательства.

Защитник подсудимого П. А.Г. – адвокат Пантелеймонов С.В. просил суд оправдать П. А.Г. по эпизоду от дата, поскольку свидетель Свидетель №36 в судебном заседании пояснил, что дата П. ему не передавал марихуану, созванивался с ним по вопросу приобретения автомобиля, а обнаруженную у него марихуану, купил не у П.. Данные доводы стороны защиты суд считает не обоснованными, поскольку защита трактует показания свидетеля в выгодном свете для своего подзащитного и это суд расценивает как их поцизией защиты. Также просил суд учитывать явку с повинной, которую П. А.Г. добровольно написал следователю, как смягчающее вину обстоятельство.

Мнение защитника Пантелеймонова С.В. о том, что эпизод незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №114, подлежит переквалификации по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, является не обоснованным, и основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку П. А.Г. совместно с Пачулия Р.А. в составе организованной группы сбыли Свидетель №114 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 6,08 грамма, что относится к значительному размеру, что также подтверждается доказательствами исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Мнение защитника Пантелеймонова С.В. о том, что эпизод незаконного сбыта наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере по эпизоду от дата Свидетель №43, подлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку он по просьбе Свидетель №43 приобрел для него наркотическое средство массой 64,87 грамма, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку П. А.Г. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, в составе организованной группы сбыли Свидетель №43. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 64,87 грамма, что относится к значительному размеру, что также подтверждается доказательствами исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Защитник подсудимого Охрименко М.П. – адвокат Савин В.В. просил суд переквалифицировать эпизоды по факту незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в значительном размере от дата Свидетель №25 и Свидетель №12 на ч. 5 ст. 33 ст. 228 УК РФ, поскольку Охрименко М.П. оказывал помощь в приобретении только своим друзьям и по их просьбе, однако суд считает мнение защитника ошибочным, основанным на не верном толковании норм действующего законодательства, в выгодном для его подзащитного свете.

Подсудимый Свербий В.Н. и его защитник - адвокат Волков А.В. просили суд переквалифицировать действия Свербий В.Н. по эпизоду от дата по факту незаконного сбыта Баязову А.Я. наркотических средств совершенного организованной группой в значительном размере на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Свербий В.Н. оказал помощь в приобретении наркотического средства, однако суд считает мнение защитника ошибочным, основанным на не верном толковании норм действующего законодательства, в выгодном для его подзащитного свете.

Защитник подсудимого Ковалева А.А. – адвокат Король И.П. просила суд действия подсудимого Ковалева А.А. по факту незаконного сбыта наркотического средства от дата Свидетель №34 организованной группой в значительном размере, квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, однако суд считает мнение защитника ошибочным, основанным на не верном толковании норм действующего законодательства, в выгодном для ее подзащитного свете.

Защитник подсудимого Кузьминова С.В. - адвокат Бондяков В.В. просил суд переквалифицировать действия Кузьминова С.В. с незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой от дата Свидетель №94, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств совершения преступления, однако суд считает мнение защитника ошибочным, основанным на не верном толковании норм действующего законодательства, в выгодном для его подзащитного свете.

Защитник подсудимого Н. С.Н. адвокат Рехан С.Н. просила суд действия Н. С.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизоду от дата Свидетель №33 переквалифицировать по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку Н. С.Н. располагая информацией о лице занимающимся сбытом наркотического средства марихуана, обладая возможностью приобретения наркотического средства у данного лица, умышленно из ложного чувства товарищества, бескорыстно, оказывая содействие в приобретении наркотического средства, приобрести которое он заранее обещал своему близкому знакомому Свидетель №33 и действуя в интересах последнего. Однако данное мнение защитника основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Н. С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, в составе организованной группы сбыли Свидетель №33 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 5,49 грамма, что также подтверждается доказательствами исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Защитник подсудимого Перепелицына С.Н. – адвокат Головченко Ю.Н. просил суд действия подсудимого Перепелицына С.Н. по факту незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в значительном размере по эпизоду сбыта Свидетель №30 переквалифицировать на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и должны квалифицироваться по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а по эпизоду в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой от дата Троян А.А. переквалифицировать по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Однако данное мнение защитника основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку по эпизоду с Троян А.А. Перепелицын С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и Л. А.В. в составе организованной группы сбыли Троян А.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,98 грамма, по эпизоду с Свидетель №30, Перепелицын С.Н. совместно с Пачулия Р.А. и Л. А.В. в составе организованной группы сбыли Свидетель №30 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 16,51 грамма, что также подтверждается доказательствами исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Защитник подсудимого Луценко А.И. – адвокат Павливская И.Н. просила суд действия подсудимого Луценко А.И. от дата по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №15 в составе организованной группы в значительном размере переквалифицировать на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, однако суд считает мнение защитника ошибочным, основанным на не верном толковании норм действующего законодательства, заявлено в выгодном для ее подзащитного свете.

Защитники подсудимого Кузьминова С.В. – адвокаты Давыдов С.А. и Бондяков В.В. просили суд эпизоды от дата, дата и дата с участием закупщика Свидетель №19 признать провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку если бы Свидетель №19 не пришел и не попросил Кузьминова С.В. о приобретении для него наркотических средств, то Кузьминов С.В. соответственно и никому не передал бы наркотик.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» от дата проводилось в отношении Кузьминова С.В., ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е., ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении Кузьминова С.В., Т. Г.Е. и Терентьева А. Г., и проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также оперуполномоченного Свидетель №92, который был засекречен под псевдонимом «Свидетель №19» направленных на склонение Кузьминова С.В.. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Свидетель №19» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Кузьминов С.В. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Кузьминова С.В. на сбыт «Свидетель №19» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов.

Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств.

Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от дата, дата и дата с участием закупщика Свидетель №19 по факту незаконного сбыта - провокацией.

Защитник подсудимого Охрименко М.П. – адвокат Савин В.В. просил признать провокацией эпизод от дата покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Игнатову А.Д.», совершенный организованной группой в значительном размере, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку получив от лица, в отношении которого проводится ОРМ категорический отказ от намерения совершить сбыт наркотического средства, оперативники меняют свой план и прилагают все усилия, чтобы преступление всё-таки было совершено.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» от дата проводилось в отношении Охрименко М.П. и Терентьева А. Г., и проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также свидетеля Свидетель №12 (лица, под псевдонимом «Игнатов А.Д.»), направленных на склонение Охрименко М.П. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Игнатова А.Д.» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Охрименко М.П. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Охрименко М.П. на сбыт «Игнатову А.Д..» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов.

Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств.

Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизода от дата с участием закупщика «Игнатова А.Д.» по факту незаконного сбыта – провокацией, поскольку устанавливалась причастность к совершению преступлений Охрименко М.П. и Терентьева А. Г..

Защитник подсудимого Сердюкова А.М. адвокат Баранов А.И. просил суд признать недопустимым доказательством протокол допроса Я. Н.С. в части дачи показаний в отношении Сердюкова А.М., так как они получены с нарушением норм УПК РФ, не подтверждаются иными материалами дела, а именно видеозаписями, и опровергаются документом – справкой о судимости в отношении Свидетель №35.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренныхчастью третьейнастоящей статьи.

Свидетель Я. Н.С. был допрошен в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия. Перед допросом свидетель Я. Н.С. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 309 УК РФ, и поставил свою подпись. В ходе допроса свидетель Я. Н.С. подробно пояснил по всем обстоятельствам, известным ему по настоящему уголовному делу, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, они даны последовательно, логично и согласуются с иными материалами дела. Мнение адвоката Баранова А.И. о том, что свидетель Я. Н.С. давал суду ложные показаниями, является надуманным, не обоснованными. Свидетель Я. Н.С. пояснил, что не знает Свидетель №35, и факт того, что он ранее в связи со служебной деятельностью делал в отношении него запрос о наличии судимости не может являться основанием для признания протокола допроса Я. Н.С. не допустимым доказательством.

Защитник подсудимого Сердюкова А.М. адвокат Баранов А.И. просил признать недопустимыми доказательствами находящейся в томе 134 на листе дела 150 и 151 диски с записью якобы совершаемого преступления Сердюковым, а так же все протоколы следственных действий (протокол осмотра диска лист 147-148, и протокол приобщения к делу вещественных доказательств лист 149) т.к. имеющаяся в протоколах информация полностью противоречит имеющейся на диске информации. Просит также признать недопустимыми доказательствами все предъявленные прокурором видеодиски, в томе 134, а именно – видеофайл диск 0869 и диск 0869С от дата лист 147 –148 протокол осмотра диска лист 149 приобщение к делу вещественных доказательств, на листе 150 – 151 2 диска, видео и аудиозапись. Из тома 134 лист 179 протокол осмотра диска на котором якобы Пачулия встречается с Сердюковым. Лист 180 протокол приобщения к делу вещественных доказательств. На листе 181 диск – который не смотрели.

В соответствии со ст. 274 УПК РФ, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Мнение адвоката Баранова А.И. о том, что указанные протоколы следственных действий и диск, прослушанные в ходе судебного следствия, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что в них есть противоречия, является не обоснованным, не соответствующим материалам дела.

Компакт-диск «0868с от 09.01.14», содержит аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении неустановленного лица, Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16часов 00 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и - неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Niva Chevrolet» с регистрационным знаком В 643 РЕ 26RUS, припаркованного возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл ВолковуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,22 грамма за денежные средства в сумме 10000рублей;

- компакт-диск «0869с от 09.01.14», содержит аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. дата. Осмотр указанного диска подтверждает, что дата, примерно в 16часов 00 минут, Сердюков А.М. действуя совместно с Пачулия Р.А. и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «Niva Chevrolet» с регистрационным знаком В 643 РЕ 26 RUS, припаркованного возле территории складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, незаконно сбыл ВолковуА.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 37,22 грамма за денежные средства в сумме 10000рублей.

Данные обстоятельствами подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Таким образом, суд считает, что мнение адвоката это его линия защиты направленная на оценку тех или иных доказатедьств по уголовному делу, что не может являтся основанием для признания доказательств не допустимыми и отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Баранова А.И..

Что касается диска, расположенного в томе № на л.д. 181, протокола осмотра данного диска и постановления о приобщении его в качестве доказательств, то поскольку стороной обвинения данные доказательства не были представлены в качестве доказательств вины подсудимого Сердюкова А.М., суд их не принимает во внимание, в связи с чем, и не может признать их недопустимыми доказательствами и исключить из числа обвинения.

Защитник подсудимого Сердюкова А.М. адвокат Баранов А.И. просил признать недопустимым доказательством проведенные экспертизы по наркотическим веществам: в т. 106 на стр. 200 – 204 экспертиза № э 1483 от дата, поскольку при проведении экспертизы масса вещества, поступившего на экспертизу была больше чем масса изъятого наркотического вещества.

Также просил признать недопустимым доказательством копию заключения эксперта № от дата проведенной в отношении Свидетель №35 (Том 14 л.д. 175-178), поскольку судом в адрес защитника было сделано замечание, по поводу порядка исследования доказательств.

Также просил признать недопустимым доказательством заключение эксперта №-Э от дата (том 104 л.д.143-146), поскольку масса наркотического средства на момент поступления на исследования составила 31,900г., а согласно постановлению о назначении эксперты и справке об исследовании №-и от дата, составляла 28.80 г., то есть выросла на 4 грамма.

Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В соответствии со ст. 204 УПК РФ В заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. 3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Как установлено судом, на основании постановления следователя СЧ по РОПД ГУ МВД России по <адрес> С.П. Дубинкина проведена экспертиза. Из заключения эксперта №-э от дата следует, что на экспертизу поступило вещество, массой 4, 160г.. При проведении исследования методом оптической микроскопии израсходовано вещество в размере 0,050г. При проведении исследования методом капельной реакции и хроматомасс-спектрометрии израсходовано 0,050 г. и 0,100 гр.. При определении массы наркотического средства вещество высушивалось, и масса после высушивания составила 3,750гр.. То есть, как правильно указывает эксперт в примечании, в результате исследования израсходовано 0,200 гр. от объекта исследования, но после высушивания масса вещества уменьшилась.

Мнение адвоката Баранова А.И. о том, что заключение эксперта №-э подлежит исключению из числа доказательств, не обосновано и ошибочно, заключение эксперта составлено надлежащими должностными лицом, имеющими на то соответствующие полномочия, в заключении эксперта указаны полные данные лица, проводившего экспертизу, его стаж, образование, специализация, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, указано какие документы и вещества представлены на экспертизу, поставленные перед экспертом вопросы, подробно описаны результаты исследования, использованная литература, сделаны выводы, в связи с чем, оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Мнение адвоката Баранова А.И. о том, что копия заключения эксперта № от дата подлежит исключению из числа доказательств, поскольку судом в адрес защитника было сделано замечание, по поводу порядка исследования доказательств, не основано на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым, согласно ст. 274 УПК РФ, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. В связи с чем, очередность исследования доказательств по данному уголовного делу, устанавливала сторона, которая их и представляла, а поэтому оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Баранова А.И. об исключении из числа доказательств заключения эксперта № от дата у суда не имеется, и суд отказывать в удовлетворении такого ходатайства.

Ходатайство защитника Баранова А.И. об исключении из числа доказательств заключение эксперта №-э от дата, в связи с несоответствием массы указанной в справке об исследовании №-и от дата, также не подлежит удовлетворению, поскольку, из заключения эксперта №-э от дата, следует, что на экспертизу поступило вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 31,900. В результате проведенного исследования установлено, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 28,710г. Заключение эксперта составлено надлежащими должностными лицом, имеющими на то соответствующие полномочия, в заключении эксперта указаны полные данные лица, проводившего экспертизу, его стаж, образование, специализация, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, указано какие документы и вещества представлены на экспертизу, поставленные перед экспертом вопросы, подробно описаны результаты исследования, использованная литература, сделаны выводы. Из справки об исследовании №-и от дата, следует, что представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 28,80г., которая определена изночально. Не смотря на незначительное различие в размерах наркотического средства, которая может меняться при условиях хранения, суд не усматривает нарушений каких-либо прав подсудимого и это не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств, тем более, что подсудимому Сердюкову А.М. вменяется сбыт наркотического средства в размере 28,80 г., то есть размер который был установлен изначально.

Защитник подсудимого Сердюкова А.М. – адвокат Баранов А.И. просил суд эпизод с Свидетель №89 признать провокацией со стороны правоохранительных органов, поскольку весь эпизод строится на показаниях Свидетель №89, которые были оглашены в судебном заседании, не смотря на возражение стороны защиты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» от дата, указано, что органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что является провокацией.

Судом установлено, что каких-либо подобных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было, провокаций не установлено, поскольку изъятие наркотического средства у Свидетель №89 проходило при проведении его личного досмотра, по результатам проведения ОРМ «Наблюдение». Свидетель №89 к покупке наркотического средства никто не склонял, как и не склоняли к его продаже Сердюкова А.М.. Оглашение показания свидетеля Свидетель №89 данных в ходе предварительного следствия в судебном заседании было обосновано тем, что судом предпринимались все возможные меры для обеспечения явки данного свидетеля, однако его явка обеспечена не была, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания данного эпизода провокацией у суда не имеется.

Защитник подсудимого Сердюкова А.М. – адвокат Баранов А.И. просил суд эпизоды с лицом, под псевдонимом «Свидетель №52», и лицом, под псевдонимом «Свидетель №59» от 21 августа и датаг» признать провокацией со стороны сотрудников полиции.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» от дата проводилось в отношении Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А., ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении Сердюкова А.М., Пачулия Р.А. и неустановленного лица, по имени Н. для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лиц под псевдонимами «Свидетель №52» «Свидетель №59», направленных на склонение Сердюкова А.М. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Свидетель №52» и «Свидетель №59» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Сердюков А.М. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Сердюкова А.М. на сбыт «Свидетель №52.» и «Свидетель №59» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов.

Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от дата, дата с участием закупщиков «Свидетель №52» и «Свидетель №59» по факту незаконного сбыта - провокацией.

Защитник подсудимого Н. С.Н. адвокат Рехан С.Н. просила суд признать недопустимыми доказательствами показания подсудимых Свербий В.Н., Т. Г.Е., Л. А.В. данных в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимые их не поддержали в судебном заседании, и даны они были под давлением.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как установлено судом, подсудимый Свербий В.Н. был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам уголовного дела, его показания данные в ходе предварительного следствия не оглашались, в связи с чем, они не являются доказательствами по уголовному делу, и не могут быть исключены из числа доказательств.

Подсудимый Т. Г.Е. был допрошен в ходе судебного заседания, вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаялся. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично, пояснил, что не говорил только о преступном сообществе, в связи с чем, мнение адвоката Рехан С.Н. о том, что подсудимый Т. Г.Е. отказался от показаний, данных в ходе предварительного следствия, является ошибочным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Л. А.В. пояснил, что показания данных в ходе предварительного следствия не поддерживает, так как давал их под давлением, протокол допроса подписал не читая, поскольку сотрудники угрожали ему, что отберут детей, однако суд не принимает во внимание доводы подсудимого Л. А.В., поскольку на предварительном следствии он давал показания в присутствии и участием защитника и проведенной правоохранительными органами проверкой по информации направленной судом, доводы последнего о применении к нему не процессуальных методов воздействия при допросе не подтвердились, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения показаний подсудимого Л. А.В., данных им не предварительном следствии из числа доказательств.

Подсудимый Н. С.Н. и его защитник адвокат Рехан С.Н. просили суд действия Н. С.Н. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой по эпизодам от дата и дата и незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой по эпизодам от дата и дата признать провокацией со стороны сотрудников полиции.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка»» от дата проводилось в отношении Н. С.Н., ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А., для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лицу под псевдонимом «И. Н.С.» направленных на склонение Н. С.Н. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Свидетель №54» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Н. С.Н. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Н. С.Н. на сбыт «Свидетель №54» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов.

Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от дата, дата с участием закупщика «Свидетель №54» по факту незаконного сбыта - провокацией.

Оснований для признания провокацией эпизодов от дата и дата по факту незаконного сбыта наркотических средств организованной группой Н. С.Н. и Пачулия Р.А. не имеется, поскольку наркотическое средство в данных эпизодах изымалось у Свидетель №65 и Свидетель №71 в ходе личного досмотра, после проведения ОРМ наблюдение в результате которых были установлены Свидетель №65 и Свидетель №71, в соответствии с требованиями закона об «ОРД».

Защитник подсудимого Перепелицына С.Н. – адвокат Головченко Ю.Н. просил суд признать недопустимыми доказательствами акты опросов Свидетель №31 от дата и Свидетель №32 от датаг., поскольку в текстах наблюдаются одни и те же письменно-речевые навыки, и оба документа не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу, поскольку они не являются оригинальными и получены с нарушениями требований действующего Закона.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 в качестве доказательств по уголовному делу допускаются иные документы.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после проведения ОРМ, были составлены акт опросов Свидетель №31 и Малярова А.И. по обстоятельствам проведенного ОРМ. Мнение защитника о том, что акты вышеназванных опросов являются не допустимыми доказательствами суд не принимает во внимание, так как они представлены следствием в материалы дела как иные документы в комплексе со всеми материалами ОРМ по настоящему делу, оформленными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно ст.ст. 81, 84, 176 и 177 УПК РФ.

Защитник подсудимого Перепелицына С.Н. – адвокат Головченко Ю.Н. просил суд признать недопустимым доказательством постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о привлечении Троян А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, поскольку суд не давал оценку представленным доказательствам, и Троян А.А. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 74 УПК РФ 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются:1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Ст. 75 УПК РФ, предусматривает основания, в соответствии с которыми доказательства признается не допустимым.

Судом установлено, что дата Троян А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ на основании постановления Промышленного районного суда <адрес>, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Мнение защитника о том, что при вынесении решения судья не давал оценку представленным доказательствами и что Троян А.А. не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как он являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности и ему были разъяснены все права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ничем не обосновано, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Перепелицына С.Н. – адвоката Головченко Ю.Н..

Защитник подсудимого Перепелицына С.Н. – адвокат Головченко Ю.Н. просил суд признать недопустимыми доказательствами протокол обследования автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Т257КК123 рег. и акт опроса Троян А.А. от дата поскольку акт опроса составлен спустя 9 дней после проводимых ОРМ в отношении Перепелицына (05.04.2015г.) и доставления автомобиля в У.. Указанный акт был составлен без адвоката, а также без разъяснения предусмотренных Законом прав, чем были нарушены права на защиту Трояна А.А..

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия 1. Опрос. 2. Наведение справок. 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка. 5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. 10. Прослушивание телефонных переговоров.11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение. 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент.15. Получение компьютерной информации.

Мнение защитника о том, что акт опроса и осмотра транспортного средства должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку составлены не в день проведения ОРМ, а спустя 9 дней, является не обоснованным, так как при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, срок проведения проверки может составлять до 30 суток. Права и обязанности Троян А.А. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись. Протокол осмотра транспортного средства составлен с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 УПК РФ, и оснований для признания его недопустимым доказательством у суду не имеется, в связи с чем, суд отказывать в удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с тем, что УПК РФ предусматривает возможность участия защитника при проведении осмотра, а его участие не было обеспечено Перепелицыным С.Н., права ему были разъяснены, замечаний от него не поступило, суд приходит к выводу, что его права не были нарушены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Головченко Ю.Н. о признании недопустимым доказательством.

Защитник подсудимого Волкова С.А. адвокат Петрова Е.И. просила исключить из обвинения Волкова С.А. эпизоды от дата и дата, признав недопустимыми доказательства, добытые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» по эпизодам от 14.01.2016г и 15.01.2016г., признав их провокацией, поскольку сотрудниками полиции не была пресечена деятельность Волкова С.А., после дата по факту сбыта Уголькову Д.Д..

Суд не может признать провокацией эпизод незаконного сбыта Свидетель №74, поскольку в отношении Волкова С.А. проводилось ОРМ «Наблюдение» для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 указанного Закона, с целью изобличения третьих лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате которой, установлен факт незаконного сбыта гражданину Свидетель №74. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие направленных на склонение Волкова С.А. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от дата, ОРМ проводилось в отношении Волкова С.А. и Л. А.В. для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лицу под псевдонимом «Свидетель №48» направленных на склонение Волкова С.А. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено. Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от датаг. по факту сбыта Свидетель №74, и дата с участием закупщика «Свидетель №48» - провокацией.

Мнение адвоката Петровой Е.И. о том, что квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», а также обвинение в части в составе преступного сообщества подлежит исключению по всем эпизодам предъявленного Волкову С.А. обвинения, не обосновано в части квалифицирующего признака, поскольку признак «совершение преступлений организованной группой» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, все преступления, совершенны Волковым С.В. совместно с Пачулия Р.А. и Л. А.В., что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Защитник подсудимого Фефилова В.А. – адвокат Шарко А.В. просил суд признать провокацией эпизоды от 8 октября и дата, по факту незаконного сбыта лицу, под псевдонимом «Исаев А.И.», в связи с тем, что инициатива на приобретение наркотических веществ исходила не от Фефилова В.А., а от сотрудников полиции, что указывает на провокационные действия с их стороны, так как Исаев звонил Фефилову.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении Фефилова В.А., в результате которой задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Фефиловым В.А..

ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении Фефилова В.А. и Терентьева А. Г. в результате которой задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Фефиловым В.А. и Терентьевым А. Г.

ОРМ «Проверочная закупка» от дата, согласно постановлению проводилось в отношении Фефилова В.А. и Терентьева А. Г. и неустановленного лица по имени «Р.» и в результате проведения ОРМ задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Фефиловым В.А. и Терентьевым А. Г., а также то, что Терентьев А. приобретает наркотическое средство крупными партиями у неустановленного лица по имени Р..

Данные ОРМ проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лица под псевдонимом «Исаев А.И.» направленных на склонение Фефилова В.А. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Исаева А.И.» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Фефилов В.А. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Фефилова В.А. на сбыт «Исаеву В.А.» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от 8 октября и дата, по факту незаконного сбыта лицу, под псевдонимом «Исаев А.И. - провокацией.

Защитник подсудимого Головчанского А.Г. – адвокат Ященко В.И. просил суд отнестись критически к показаниями свидетеля Я. Н.С., так как они не соответствуют фактическим данным, имеющимся в материалах уголовного дела, а именно тому, что на видеозаписях наблюдения при проведении ОРМ отсутствуют факт передачи Свидетель №55 Головчанскому А.Г. 1000 рублей, а также к показаниями свидетеля Свидетель №55 так как они не соответствуют фактическим данным и носят характер оговора Головчанского А.Г. с целью ухода от уголовной ответственности.

Мнение защитника о том, что к показаниям свидетеля Я. Н.С. необходимо отнестись критически, в связи с тем, что он пояснил, на видеозаписях ОРМ есть факт передачи Свидетель №55 Головчанскому А.Г. 1000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку обвинение Головачанского А.Г. в совершении данного эпизода сбыта основывается не только на показаниях свидетеля Я. Н.С. в данной части, но и на иных доказательствах исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом, оглашение показания свидетеля Свидетель №55 данных в ходе предварительного следствия в судебном заседании было обосновано тем, что судом предпринимались все возможные меры для обеспечения явки данного свидетеля, однако его явка обеспечена не была, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ его показания были оглашены. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелем Свидетель №55 в ходе предварительного следствия у суда не имеется.

Подсудимый П. С.В. и его защитник – адвокат Шакшак Е.В. просили суд действия подсудимого П. по эпизодам от 17.11.2015г. (приобретатель Война), от 27.11.2015г. (приобретатель Резник), 27.11.2015(приобретатель Резник), от 04.12.2015г. (приобретатель Резник) переквалифицировать с п. «а « ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении без цели сбыта, поскольку П. С.В. приобретал по их просьбе и сам не предлагал им покупать.

Суд считает, что мнение подсудимого П. С.В. и адвоката Шакшак Е.Б. ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, поскольку преступления П. С.В. совершены в составе организованной группы совместно с Пачулия Р.А. Терентьевым А. Г. и Терентьевым А. Г.. Факт того, что Война и Резник обращались с просьбой о приобретении наркотического средства к П. С.В., не образует в его действиях пособничества в приобретении, поскольку П. С.В. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Также в ходе обыска в жилище Терентьева А. Г. были обнаружены денежные средства, которые выдавались Резник, для закупки наркотического средства в ходе ОРМ.

Подсудимый П. С.В. и его защитник – адвокат Шакшак Е.В. просили суд показания свидетелей Свидетель №119 и Свидетель №115 исключить из числа доказательств, поскольку они не давали показания в судебном заседании и государственный обвинитель не представлял их показания в качестве доказательств.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренныхразделом 10настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. 2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренныхстатьями 276и281настоящего Кодекса. 3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые былиисследованыв судебном заседании.

В связи с тем, что показания свидетелей Свидетель №119 и Свидетель №115 стороной обвинения не представлялись в качестве доказательств по уголовному делу, их показания, данные в ходе предварительного следствия не оглашались, то суд не принимает их во внимание при вынесении приговора, в связи с чем, отсутствует необходимости в признании данных доказательств не допустимыми.

Защитник подсудимого П. С.В. адвокат Шакшак Е.В. считает, что подсудимый П. С.В. должен быть оправдан по эпизоду покушения не законный сбыт наркотического средства от дата, поскольку у П. С.В. не получилось приобрести наркотическое средство, а доводы о том, что П. С.В. подарил Андриади наркотическое средство ничем не обоснованы. Данное мнение защитника не обосновано, не подтверждается материалами уголовного дела и расценивается судом, как избранной линей защиты в выгодном свете для ее подзащитного.

Защитник подсудимого Головачева С.В. адвокат Кузьминов А.В. просил суд отнестись к показаниям понятых и оперативных сотрудников по эпизоду от дата – дата возле кафе «Светлана», расположенного в <адрес> критически, поскольку сотрудники и понятые являются заинтересованными лицами.

Каких – либо объективных доказательств, подтверждающих заинтересованность понятых либо сотрудников полиции, адвокатом не представлено, их показания согласуются между собой и материалами уголовного дела, а поэтому доводы защитника не принимаются судом.

Защитник подсудимого Т. Г.Е. – адвокат Корнилова В.В. просила суд исключить из обвинения подсудимого эпизоды от дата, дата, дата, эпизод с дата по дата, от дата, от дата, в связи с провокацией сотрудниками ФСКН, в связи с тем, что в качестве закупщиков выступали засекреченные сотрудники ФСКН, лица под псевдонимами «Свидетель №10» и «Свидетель №19».

Судом установлено, что указанные ОРМ проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лица под псевдонимами «Свидетель №10» и «Свидетель №19», направленных на склонение Т. Г.Е.. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено. Факт их обращения в просьбе продать наркотики не образует провокации, поскольку Т. Г.Е. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Т. Г.Е. на сбыт наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от дата, дата, дата, эпизод с дата по дата, от дата, от дата по факту незаконного сбыта - провокацией.

Подсудимый Гончаренко М.Ю. просил суд признать провокацией эпизод от дата и дата по факту сбыта лицу под псевдонимом «Свидетель №58», поскольку сотрудниками УНК на Красникова Р. «Свидетель №58» оказывалось давление, так как он являлся сотрудником ГАИ, и ему говорили, что если он не купит у Гончаренко М.Ю. марихуану, они сообщат о его преступлении.

Судом установлено, что ОРМ «Оперативный эксперимент» от дата проводился в отношении Гончаренко М.Ю., в результате которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А..

ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. в результате которой задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю..

Данные ОРМ проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лица под псевдонимом «Свидетель №58» направленных на склонение Гончаренко М.Ю. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Свидетель №58» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку Гончаренко М.Ю. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у Гончаренко М.Ю. на сбыт «Свидетель №58» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов. Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от дата и от дата, по факту незаконного сбыта лицу, под псевдонимом «Свидетель №58» - провокацией.

Доводы Гончаренко М.Ю. о том, что в ходе проведения ОРМ на закупщика - лицо под псевдонимом «Свидетель №58» со стороны оперативных сотрудников оказывалось давление, заявлено голословно, ни чем не подтверждается, а поэтому их суд не принимает во внимание.

Просил также признать провокацией со стороны сотрудников наркоконтроля проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28-дата, в связи с тем, что лицом, под псевдонимом «Шевченко Р.А.» был засекречен Свидетель №44, и в ходе ОРМ новых обстоятельств установлено не было.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12..2015 года проводился в отношении З. С.Н. в результате которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Забучено С.Н. и Пачулия Р.А..

ОРМ «Проверочная закупка» от 28-дата проводилось в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. в результате которой задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Пачулия Р.А. и З. С.Н..

Данные ОРМ проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лица под псевдонимом «Свидетель №45.» направленных на склонение З. С.Н. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Свидетель №45» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку З. С.Н. сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у З. С.Н. на сбыт «Свидетель №45» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действийсотрудниковправоохранительных органов. Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от дата и 28-дата, по факту незаконного сбыта лицу, под псевдонимом «Свидетель №45» - провокацией.

Подсудимый Н. С.Н. также просил суд признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств рапорт от дата составленный старшим оперуполномоченным первого отдела ОС У. России по СК лейтенантом полиции Свидетель №78 и протокол личного досмотра от дата, в котором расписался Свидетель №78, в связи с тем, что подписи Свидетель №78 отличаются, что видно невооруженным взглядом.

По мнению суда, данный вывод подсудимого Н. С.Н. является голословным, не подтверждается объективными доказательствами, тем более что вышеназванные документы представлены органами предварительного следствия в дело в качестве доказательств, как иные документы в совокупности с результатами ОРМ, оформленными надлежащим образом в соответствии с нормами УПК РФ.

Подсудимый Н. С.Н. также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №46, поскольку они не были представлены государственным обвинителем в качестве доказательств.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. 2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281настоящего Кодекса. 3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые былиисследованыв судебном заседании.

В связи с тем, что показания свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №46 стороной обвинения не представлялись в качестве доказательств по уголовному делу, их показания, данные в ходе предварительного следствия не оглашались, то суд не принимает их во внимание при вынесении приговора, в связи с чем, отсутствует необходимость в признании данных доказательств не допустимыми.

Подсудимый Н. С.Н. также просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол досмотра Зоболотнего Д.С. от дата, поскольку в протоколе досмотра и в фототаблице имеются противоречия, в части места нахождения газетного свертка, а именно обнаружен в черной сумке у Свидетель №33.

Как установлено судом, дата оперуполномоченным Свидетель №78 составлен протокол досмотра гражданина Свидетель №33 в результате которого в левом кармане кофты обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. К данному протоколу досмотра гражданина прилагается фототаблица из которой следует, на фото №, что газетный сверток обнаружен в левом карме куртки гр. Свидетель №33, а не как указывает подсудимый Н. в черной сумки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Подсудимый Н. С.Н. просил суд признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств акты приема и передачи специальных средств от 08 и дата, в связи с тем, что в них отсутствуют подписи понятых, однако свидетель Беляшевич О.С. пояснил, что присутствовал при выдаче специальных средств.

Суд считает мнение подсудимого Н. С.Н. не обоснованным, поскольку согласно актов приема и передачи специальных средств от дата и от дата, при выдаче средств присутствовал лицо, составляющее акт и участвующее лицо, «И. Н.С.», в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Н. С.Н. не имеется.

Подсудимый Н. С.Н. просил суд признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств все ОРМ «ПТП», поскольку они проводились незаконно, на основании постановлений заместителя начальника ФСКН Лебедева, который не участвует в расследовании дела.

По мнению суда, данный вывод подсудимого Н. С.Н. является голословным, не подтверждается объективными доказательствами, тем более что все результаты ОРМ представлены органами предварительного следствия в дело в качестве доказательств, как иные документы оформленными надлежащим образом в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Подсудимый П. С.В. просил признать провокацией действия со стороны сотрудников полиции по эпизодам от 27.11.2015г., от 04.12.2015г., поскольку сотрудники дважды привлекали Резник Р.А. в качестве закупщика, чем провоцировали П. С.В. на совершение противоправных действий.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводился в отношении лица, по имени С., и в результате проведения данного ОРМ и ОРМ «ПТП» задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Терентьевым А. Г. и П. С.В..

ОРМ «Проверочная закупка» от дата проводилось в отношении неустановленного лица, по имени С., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г. в результате которой задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Терентьевым А. Г., Терентьевым А. Г. и П. С.В..

Данные ОРМ проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также лица под псевдонимом «Резник Р.А.» направленных на склонение П. С.В. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Факт обращения «Резник Р.А.» в просьбе продать наркотики не образуетпровокации, поскольку П. С.В сохранял возможность выбора своего поведения, дал согласие и мотивом его действий послужила корысть. Умысел у П. С.В. на сбыт «Резник Р.А.» наркотического вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Решение о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. При проведении данного ОРМ, сотрудники правоохранительных органов устанавливали причастность к незаконному сбыту наркотических средств иных лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания эпизодов от 27.11.2015г., от 04.12.2015г года, по факту незаконного сбыта лицу, под псевдонимом «Резник Р.А.» - провокацией.

Подсудимый Панкратов А.С. просил суд признать недопустимым доказательством справку-аннотацию от дата, поскольку в ней указаны не все разговоры, и они не полные и не понятно, кто решал какие разговоры указывать, а какие нет. Также считает её недопустимым доказательством, в связи с тем, что она составлена не следователем, а оперуполномоченным Я. Н.С..

Судом установлено, что по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» составлена справка-аннотация от дата по дата, однако данная справка-аннотация стороной обвинения не представлялась в качестве доказательства вины Панкратова А.С., в связи с чем, оснований для признания доказательства не допустимым у суда не имеется.

Подсудимый Панкратов А.С. просил признать недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №32 данные в ходе судебного заседания, поскольку он ничего не пояснил по эпизоду от дата и дата, и показания данные им в ходе предварительного следствия не оглашались.

Судом установлено, что в ходе судебного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства был допрошен свидетель Свидетель №32, а также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, и из которых усматривается, что он принимал участие в личном досмотре Свидетель №66 и Свидетель №60, в связи с чем, доводы подсудимого Панкратова А.С. являются надуманными и не обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Также подсудимый Панкратов А.С. просил признать недопустимым доказательством рапорт от дата на имя начальника У. России по СК генерал-лейтенанту полиции Клименченко А.П. с просьбой не регистрировать в книге учета преступлений и не передавать в следственную службу У. РФ по СК результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» от дата, в связи с тем, что его подписал и дал разрешение не начальник У., а некий Дудецкий, непонятно, кто и кем является данный гражданин и на основании чего он взял на себя обязанности начальника У. по СК Клименченко А.П., в связи с чем, также просил признать провокацией эпизоды с его участием после дата года

Просил признать недопустимым доказательством рапорт сотрудников У. РФ по СК на имя заместителя начальника У. России по СК Лебедева В.А. с просьбой не регистрировать материалы ОРМ «проверочная закупка» от дата в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК. в связи с повторностью.

Просил признать недопустимым доказательством рапорт сотрудников У. на имя начальника У. России по СК генерал-лейтенант Клименченко, датированный дата исх. 2/1 -1144/с в котором они докладывают о результатах проведенных ОРМ «Наблюдение», ОРМ «ПТП» и задержании гражданина Свидетель №66 дата, однако сотрудники У. уже третий раз просят не регистрировать материалы ОРМ «Наблюдение» и ОРМ 2ПТП» дата в отношении Панкратова и Пачулия в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. РФ по СК.

Просил признать недопустимым доказательством рапорт сотрудников У. начальнику генерал-лейтенанту Клименченко А.П., датированный дата, в котором они просят разрешение не регистрировать материалы ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» от дата в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК.

Просил признать недопустимым доказательством рапорт сотрудников У. РФ по СК Свидетель №78 и Шенкао дата на имя заместителя начальника У. России по СК Лебедеву В.А., в котором они просят разрешения не регистрировать материалы ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» от дата в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК (исх. № с от дата).

Просил признать недопустимым доказательством рапорт от дата исх. 2/1-4385 с сотрудниками У. РФ по СК Я. Н.С. и Шенкао А.А. на имя начальника У. России по СК генерал-лейтенанта полиции Клименченко А.П., в котором они просят у начальника разрешение не регистрировать материалы ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение» от дата в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. России по СК. Однако свое разрешение «в шапке» дает некий Семкин А.В. без указания, кто он, кем является, какая у него должность и т.д..

Как установлено судом, в период с мая 2014 года по февраль 2016 года сотрудниками У. России по <адрес> проводились ОРМ с целью обнаружения, пресечения и документирования преступной деятельности. Из указанных подсудимым Панкратовым А.С. рапортов следует, что основание для не регистрации материалов ОРМ является целесообразность продолжения документирования преступной деятельности, с целью установления иных соучастников их преступной деятельности, а также в целях установления ролей в организованной преступной группе, которая занимается сбытами наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. Данные сведения сотрудниками У. были засекречены, а уже на основании постановления Лебедева В.А. рассекречены и переданы в следственную службу У. России по <адрес> для принятия решений в соответствии ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, основания для признания данных рапорт недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что рапорт от дата подлежит исключению из числа доказательств, в связи с тем, что он утвержден не Клименченко А.П., а Дудецким, которого не знает подсудимый, суд не принимает во внимание, поскольку на момент подписания такого рапорта, обязанности начальника У. России по СК исполнял Дудецкий Е.А., в связи с чем, суд считает заявленное ходатайство не обоснованным. Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что Семкин А.В. должен указать свою должность и звание, а также кем он является, суд не принимает во внимание, так как это мнение подсудимого и оно заявленно голословно.

Подсудимый Панкратов А.С. также просил суд исключить из числа доказательств показаниям свидетелей Свидетель №40 и Свидетель №32 по эпизоду от дата году, поскольку они являются не правдивыми и сфабрикованными, показания свидетеля Свидетель №26, поскольку он не давал показания, подписал протокол допроса не читая его, а также показания свидетеля Свидетель №111, поскольку его показания данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия отличаются тем, что в ходе судебного следствия он пояснил, что участвовал в личном досмотре Свидетель №39, а не в осмотре его автомобиля, как он пояснял в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №100, который не допрашивался в судебном заседании, государственный обвинитель отказался представлять свидетеля в качестве доказательств по делу.

Как установлено судом, в ходе судебного следствия были допрошены свидетели Свидетель №40 и Свидетель №32. Оснований сомневаться в правдивости показания у суда не имеется, свидетелям были разъяснены положения УК РФ, в части отказала от дачи показаний и дачи заведомо ложных показания, которые им были понятны, и они поставили свои подписи, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в данной части.

Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что показания свидетеля Свидетель №26 подлежат исключению из числа доказательств, опровергается протоколом судебного заседания, в ходе которого был допрошен свидетель Свидетель №26, который не пояснял того, что не читал протокол допроса, он пояснил, что не помнит, в его присутствии составлялся протокол допроса или нет, но следователь задавал ему вопросы, и он на них отвечал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Панкратовым А.С. заявлено голословно и не подтверждается материалами уголовного дела.

Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что показания свидетеля Свидетель №111 данные в ходе судебного заседания подлежат исключению из числа доказательств, в связи с противоречиями с показаниями данными в ходе предварительного следствия суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №111 данные в ходе предварительного следствия не оглашались, в связи с чем, суд их не учитывает при вынесении приговора, на основании чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства Панкратова А.С..

Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что показания свидетеля Свидетель №100 подлежат исключению из числа доказательств, в связи с тем, что он не допрашивался, суд не принимает во внимание, и отказывает в удовлетворении такого ходатайства, поскольку свидетель Свидетель №100 дата был допрошен в ходе судебного заседания, а также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Панкратов А.С. в письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступлений от дата, ОРМ «Наблюдение» от дата, поскольку из акта ОРМ следует, что проводилась видеозапись наблюдения, а с 18.25 видеозапись уже отсутствует, а также незаконно указывает о совершении преступления в составе преступного сообщества и преступной группы, группы лиц по предварительному сговору, ОРМ «ПТП» от дата, поскольку оно не доказывает факт передачи ему наркотического средства от Пачулия Р.А., рапорт дата на не регистрацию материалов «ОРМ «Наблюдение» ОРМ «ПТП» от дата в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. в книге учета преступлений и не передавать их в СС У. РФ по СК, поскольку данное действие сотрудников подпадает под ст. 294 УК РФ, как воспрепятствование правосудию и производству предварительного следствия, а также просил признать все действия сотрудников У. РФ по отношении к Панкратову А.С. – провокацией.

Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что рапорт об обнаружении признаков преступлений от дата является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что сам по себе рапорт об обнаружении признаков преступлений не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, тем более, что сам рапорт представлен органом предварительного следствия со всеми материалами проведенного ОРМ в комплексе, как иные документы в соответствии с нормами УПК РФ.

Судом установлено, что со стороны сотрудников полиции и У. РФ действий, которые в соответствии с ФЗ «Об ОРД» могут быть признаны провокацией, допущено не было. ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе и самих подсудимых свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие направленных на склонение Панкратова А.С. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено. Решение о производстве указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых было принято, когда информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств стала известной сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. В результате проведения ОРМ были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств. Документы, отражающие проведение ОРМ, их результаты оформлены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона.

Рапорт от дата на не регистрацию в книге учета преступлений и не передачу в СС У. РФ по СК не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку составлен с соблюдение норм действующего законодательства, в рамках проводимых ОРМ, с целью продолжить документирование преступной деятельности, установления иных участников сбыта.

Мнение подсудимого Панкратова А.С. об исключении ОРМ «Наблюдение» из доказательств, в связи с тем, что не проводилась видеофиксация ОРМ с 18.25 часов, суд не принимает во внимание, поскольку действия сотрудников У. РФ проводились в строгом соответствии с действующим законодательством, доказательствами проведения ОРМ «Наблюдения» являются также показания свидетелей, акт проведения ОРМ.

Подсудимый Панкратов А.С. в письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду сбыта Свидетель №53, а именно постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дата, рапорт от дата на проведение ОРМ «Проверочная закупка», акт проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Судом установлено, что дата составлен рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка» у Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. с целью документирования преступной деятельности, с которым согласился руководитель.

дата вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Пачулия Р.А. и Панкратова А.С..

По результатам проведения ОРМ был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата.

В ходе исследования данных доказательств, судом не установлено каких-либо нарушений закона, допущенных в ходе составления данных документов, они согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем, заявление подсудимого Панкратова А.С. о признании их недопустимыми доказательствами является голословным, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Подсудимый Панкратов А.С. в письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду Свидетель №66 рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.01.2016г., ОРМ «ПТП» от дата, в связи с тем, что оно не доказывает его вины в совершении преступления, и участия в преступном сообществе, ОРМ «Наблюдение» от дата, поскольку оно не доказывает его вины. Просил также переквалифицировать эпизод сбыта Свидетель №66 на пособничество в приобретении наркотического средства, и признать все действия сотрудников полиции по данному эпизоду провокацией.

В связи с тем, что рапорт об обнаружении признаков преступления сам по себе не является доказательством по уголовному делу, то суд не может его признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств, в связи с чем, отказывает в удовлетворении такого ходатайства, тем более что сам рапорт представлен органом предварительного следствия со всеми материалами проведенного ОРМ в комплексе, как иные документы в соответствии с нормами УПК РФ.

Ходатайство подсудимого Панкратова А.С. о том, что ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение» не подтверждают его причастности к эпизоду сбыта Свидетель №66, является его позицией по делу и опровергается результатами данных ОРМ, которое по мнению суда, проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а поэтому удовлетворению не подлежит. Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что его действия по факту сбыта наркотического средства Свидетель №66 подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотического средство суд не принимает во внимание, поскольку незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 3,57грамма Свидетель №66, был совершен в составе организованной группы Пачулия Р.А. совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, что подтверждается материалами дела.

Оснований для признания действий сотрудников полиции и У. РФ по <адрес> провокацией у суда не имеются, поскольку от сотрудников действий направленных на склонение Панкратова А.С.. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Подсудимый Панкратов А.С. в письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду Свидетель №63 от дата - рапорт от дата о не регистрации материалов, поскольку он противоречит Фз «Об ОРД» и сотрудниками совершается преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия, рапорт от дата об обнаружении признаков преступления, ОРМ «ПТП» от дата и ОРМ «Наблюдение» поскольку они не доказывают его вины и вины Пачулия Р.А.. Данный эпизод просил переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку приобрел наркотическое средство по просьбе Свидетель №63 и признать его провокацией со стороны сотрудников полиции

В связи с тем, что сам по себе рапорт об обнаружении признаков преступления и рапорт о не регистрации материалов силу закона не являются доказательством по уголовному делу, то суд не может его признать их недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, тем более что сам рапорт представлен органом предварительного следствия со всеми материалами проведенного ОРМ в комплексе, как иные документы в соответствии с нормами УПК РФ.

Ходатайство подсудимого Панкратова А.С. о том, что ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение» не подтверждают его причастности и причастности Пачулия Р.А. к эпизоду сбыта Свидетель №63 суд не принимает во внимание, посколку это субьективное мнение подсудимого, направленное на защиту своих интересов, а поэтому по заявленным основаниям результаты вышеназванных ОРМ не могу быть признаны недопустимыми доказательствами.

Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что его действия по факту сбыта наркотического средства Свидетель №63 подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотического средство суд не принимает во внимание, поскольку незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 4,15грамма Свидетель №63 был совершен в составе организованной группы Пачулия Р.А. совместно с ПанкратовымА.С. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, что подтверждается исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Подсудимый Панкратов А.С. в письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду сбыта Свидетель №60 рапорт на не регистрацию материалов от дата, рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, ОРМ «ПТП» от дата, поскольку в нем не зафиксированы его разговоры, направленные на преступную деятельность, и отсутствуют доказательства сговора его с Пачулия Р.А. и совершение преступления в составе организованной группы, ОРМ «Наблюдение» дата, поскольку в нем ни он, ни Пачулия Р.А. не являются объектами наблюдения, и они не доказывают его вины и вины Пачулия Р.А. в совершении преступления в составе организованной группы по предварительному сговору. Также протокол досмотра Свидетель №60, в связи с тем, что в качестве понятых при его досмотре были приглашены стажеры, которые в последующем стали сотрудниками У. РФ - Свидетель №18, от которого отказался государственный обвинитель и Свидетель №32, который ничего не говорил про него, и его показания не оглашались, вещественное доказательство – 2 бумажных свертка с серо-зеленым веществом внутри, изъятым дата у Свидетель №60 при личном досмотре, в связи с тем, что отсутствует ясность, что это за свертки, откуда и когда они появились, а также признать данный эпизод незаконного сбыта наркотических средства провокацией со стороны сотрудников полиции.

В связи с тем, что сам по себе рапорт об обнаружении признаков преступления и рапорт о не регистрации материалов в силу закона не являются доказательством по уголовному делу, то суд не может признать их недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, тем более, что сам рапорт представлен органом предварительного следствия со всеми материалами проведенного ОРМ в комплексе, как иные документы в соответствии с нормами УПК РФ.

Ходатайство подсудимого Панкратова А.С. о том, что ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение» не подтверждают его причастности и причастности Пачулия Р.А. к эпизоду сбыта Свидетель №60 суд не принимает во внимание, посколку это субьективное мнение подсудимого, направленное на защиту своих интересов, а поэтому по заявленным основаниям результаты вышеназванных ОРМ не могу быть признаны недопустимыми доказательствами.

Мнение подсудимого Панкратова А.С. о том, что протокол досмотра Свидетель №60 должен быть признан недопустимым доказательством, в связи с заинтересованностью понятых, которые стали сотрудниками У. РФ, а также государственный обвинитель отказался представлять в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №18, а свидетель Свидетель №32 ничего не пояснил про Панкратова А.С., суд не принимает во внимание, и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что на момент проведения досмотра, понятые никакого отношения к правоохранительным органам не имели, а поэтому никакой заинтересованности в их действиях не усматривает. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания свидетеля. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №32, а также оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он участвовал в ходе личного досмотра Свидетель №60.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - 2 бумажных свертка с серо-зеленым веществом растительного происхождения, изъятые дата у Свидетель №60 в ходе личного досмотра, приобщенные в качестве доказательств по данному уголовному получены в соответствии с нормами УПК РФ, на основании чего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого Панкратова А.С.. о признании недопустимыми и исключении их из числа доказательств вещественных доказательств.

Подсудимый Панкратов А.С. в письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по эпизоду сбыта Свидетель №39. акт опроса Свидетель №40 от дата, в связи с тем, что он был опрошен по обстоятельствам, дата, спустя месяц после событий, акт опроса Свидетель №32 от дата и все последующие опросы, в связи с тем, что он давал объяснения за один месяц до происшествия, а также в судебном заседании ничего не пояснил в отношении него и в отношении Свидетель №39. Квитанцию № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств У. РФ по СК, в связи с тем, что подписи лица ответственного за хранения Бабийчук Н.Н. отличаются от иных его подписей в подобных квитанциях, также просил признать данный эпизод сбыта наркотических средств Свидетель №39 провокацией со стороны сотрудников полиции,

Как установлено судом, свидетели Свидетель №40 и Свидетель №32 были допрошены в ходе судебного разбирательства, а также были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме и из которых следует, что они участвовали в ходе личного досмотра Свидетель №39 и в ходе обследования автомобиля, принадлежащего Свидетель №39, в связи с чем, суд считает ходатайство подсудимого Панкратова А.С. голословным не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого Панкратова А.С. о признании недопустимым доказательством квитанции № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств У. РФ по СК, поскольку данная квитанция доказательством по уголовному делу не является и государственным обвинителем не представлялась. Мнение подсудимого о том, что в квитанции разняться подписи должностного лица, принимавшего вещественные доказательства на хранение, является его субъективным мнением и также судом не принимается во внимание.

Подсудимый Панкратов А.С. в письменных дополнениях просил суд признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств телефонные номера оператора «Б.» №, №, в связи с тем, не было установлено, какой номер ему принадлежит.

Судом установлено, что дата в жилище Панкратова А.С. проводился обыск, согласно протокола обыска от дата, в ходе обыска жилища Панкратова А.С., расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo А328» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914062780600Т#*» (абонентский №) и флэш-картой «MicroSD 2GB», и три газеты с вырванными страницами.

Согласно материалам ОРМ, протоколов осмотра, справок-аннотаций к ОРМ «ПТП», установлено, что абонентский № принадлежал Панкратову А.С., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства – недопустимым.

Также судом установлено, что свидетель Свидетель №60 был допрошен в ходе судебного следствия, и были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в части того, что абонентским номером (№) пользовался Панкратов А.С., и после предъявления ему справок аннотацией к телефонным переговорам подтвердил, что это был его разговор с Панкратовым А.С.. В ходе допроса свидетеля Свидетель №100, он пояснил, что в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №66, тот пояснил, что периодически употребляет наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания, которое он приобретал через своего знакомого Панкратова А., использовавшего телефонный абонентский №. Согласно материалам ОРМ, протоколов осмотра, справок-аннотаций к ОРМ «ПТП», установлено, что абонентский номер – (№) принадлежал Панкратову А.С., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства – недопустимым, и суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд также не принимает во внимание представленный в обоснование невиновности Панкратова А.С. договор между ООО «Корона» и ИП Пачулия Р.А. на поставку товаров, поскольку данный договор не опровергает виновности Панкратова А.С. в инкриминируемых ему деяниях, а также не свидетельствует о том, что между Пачулия Р.А. и Панкратовым А.С. были только рабочие отношения, и о том, что Панкратов А.С. не занимался сбытом наркотических средств.

Подсудимый Панкратов А.С. просил суд признать недопустимыми и исключить их числа доказательств:

3) заключение эксперта № от дата, так как эксперт в данной экспертизе допустил массу ошибок и сфальсифицировал данную экспертизу, поскольку в ходе обыска от дата были изъяты журналы, а эксперт говорит о том, что установлена совпадение листов газетных свертков изъятых у Свидетель №26 с журналами, изъятыми в ходе обыска от дата.

Суд не принимает во внимание доводы изложенные подсудимым Панкратовым А.С. и отказывает в удовлетворении ходатайств об исключении вышеназванных экспертных заключений из числа доказательств по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. 3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Заключения вышеназванных экспертиз составлены надлежащими должностными лицами-экспертами, имеющими на то соответствующие полномочия, в заключениях экспертов указаны полные данные лица, проводившего экспертизу, его стаж, образование, специализация, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, указано какие документы и вещества представлены на экспертизу, поставленные перед экспертом вопросы, подробно описаны результаты исследования, использованная литература, сделаны выводы. Масса наркотических веществ, изъятых по настоящему делу, была определена изначально в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которая вменяется подсудимым. Разница в массе, указанной в справках об исследовании и в экспертных заключениях обусловлена условиями хранения, расходования, а также процессом исследования и проведения экспертиз. Поэтому каких-либо нарушений закона при производстве вышеназванных экспертиз судом не усматривается.

Кроме того суд не принимает во внимание доводы подсудимых и их защитников о не доказанности по их мнению органами предварительного следствия фактов совершения инкриминируемых деяний подсудимыми в составе организованной группы и что они действовали как пособники в ходе сбыта наркотических средств по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Отрицание подсудимыми и защитниками умысла на сбыт наркотических средств в составе организованной группы по вмененным им эпизодам направлено на смягчение ответственности за содеянное. Сам факт якобы оказания подсудимыми помощи знакомым лицам в приобретении наркотических средств с учетом их отношений с участниками всей организованной группы, является нелогичным и свидетельствует о направленности их умысла именно на сбыт наркотических средств. Также об умысле подсудимых на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а не на пособничество в незаконном его приобретении свидетельствует то обстоятельство, что они предпринимали меры для конспирации и делали закладки.

По мнению суда, обстоятельства дела, исследованные доказательства, указывают на то, что подсудимые совершили умышленные особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотического средства марихуана, а именно незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, созданной и руководимой лидером группы Пачулия Р.А..

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд критически относится к показаниям подсудимых Пачулия Р.А., Терентьева А. Г. и Терентьева А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратова А.С., П. А.Г., Кузьминова С.В., Охрименко М.П., Сердюкова А.М., Н. С.Н., Перепелицына С.Н., Волкова С.А., Фефилова В.А., Головчанского А.Г., П. С.В., Головачева С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалева А.А., Луценко А.И. в той их части, где они не признают вину в инкриминируемых им деяниях, изложенных в описательной части приговора, не верит данным показаниям, считает, что они имеют цель ввести суд в заблуждение, и, таким образом, уйти от ответственности за содеянное, поскольку их показания никакими объективными доказательствами не подтверждаются, более того опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе и подробными, последовательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании свидетелей Свидетель №79, Свидетель №32, лица, под псевдонимом «А. М.Ю.», Свидетель №40, Я. Н.С., Свидетель №42, Свидетель №77, Свидетель №78, Свидетель №30, Свидетель №80, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Соколовой (Даниловой) Н.В., Свидетель №82 (Дорофеевой) А.Э., Свидетель №85, Свидетель №86, Свидетель №87, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №28,, К. А.В., Нарвыш (Свидетель №9) А.И., Свидетель №90 (лица под псевдонимом Исаев А.И.), лица, под псевдонимом «Свидетель №10», Свидетель №105 – (лица под псевдонимом Свидетель №53 и Свидетель №56) Свидетель №11, Свидетель №92, Свидетель №93, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №95, Свидетель №96, Свидетель №97, Свидетель №98, Свидетель №25, Свидетель №15, Свидетель №99, Свидетель №100, лица под псевдонимом «И. Н.С.», Свидетель №92 (лица под псевдонимом Свидетель №19), Свидетель №34, (лица, под псевдонимом «Свидетель №59), Свидетель №61, Свидетель №104, Свидетель №62, Свидетель №65, Свидетель №106 (лица, под псевдонимом Свидетель №73), Свидетель №71, Свидетель №107, Свидетель №66, Свидетель №67,,Свидетель №108, Свидетель №63, Свидетель №60, Свидетель №35, Свидетель №110, Свидетель №111, Свидетель №37, Л. А.А., Свидетель №70, Свидетель №20, П. Д.Д., Свидетель №112, П. Н.В., Свидетель №39, Колпакова Е.С., Свидетель №17, Баязова А.Я., Свидетель №41, Свидетель №114, Свидетель №43, Свидетель №116, Свидетель №118, Резник Р.А., Свидетель №47, лица под псевдонимом «Свидетель №45», Свидетель №23, Свидетель №125, лица, под псевдонимом «Свидетель №48», Свидетель №22, Свидетель №49, Свидетель №127, Свидетель №128, Свидетель №129, Свидетель №131, Свидетель №134, Свидетель №135, Свидетель №139, Свидетель №140, Свидетель №142, показаниями свидетелей, лица, под псевдонимом «Свидетель №58, Свидетель №89, Свидетель №8, Свидетель №55, Чепаченко С.В., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №141, Свидетель №103, Свидетель №44, Свидетель №133, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №69, Свидетель №136, Свидетель №50, Свидетель №143, Свидетель №94, Свидетель №33, Свидетель №36, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, в связи с существенными противоречиями, подтвердивших обстоятельства, свидетелями которых они являлись, в том числе факты участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых были установлены обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств и сбыт наркотических средств подсудимыми в составе организованной группы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии свидетелей Свидетель №79, Свидетель №32, лица, под псевдонимом «А. М.Ю.», Свидетель №40, Я. Н.С., Свидетель №42, Свидетель №77, Свидетель №78, Свидетель №30, Свидетель №80, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Соколовой (Даниловой) Н.В., Свидетель №82 (Дорофеевой) А.Э., Свидетель №85, Свидетель №86, Свидетель №87, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №28,, К. А.В., Нарвыш (Свидетель №9) А.И., Свидетель №90 (лица под псевдонимом Исаев А.И.), лица, под псевдонимом «Свидетель №10», Свидетель №105 – (лица под псевдонимом Свидетель №53 и Свидетель №56) Свидетель №11, Свидетель №92, Свидетель №93, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №95, Свидетель №96, Свидетель №97, Свидетель №98, Свидетель №25, Свидетель №15, Свидетель №99, Свидетель №100, лица под псевдонимом «И. Н.С.», Свидетель №92 (лица под псевдонимом Свидетель №19), Свидетель №34, (лица, под псевдонимом «Свидетель №59), Свидетель №61, Свидетель №104, Свидетель №62, Свидетель №65, Свидетель №106 (лица, под псевдонимом Свидетель №73), Свидетель №71, Свидетель №107, Свидетель №66, Свидетель №67,,Свидетель №108, Свидетель №63, Свидетель №60, Свидетель №35, Свидетель №110, Свидетель №111, Свидетель №37, Л. А.А., Свидетель №70, Свидетель №20, П. Д.Д., Свидетель №112, П. Н.В., Свидетель №39, Колпакова Е.С., Свидетель №17, Баязова А.Я., Свидетель №41, Свидетель №114, Свидетель №43, Свидетель №116, Свидетель №118, Резник Р.А., Свидетель №47, лица под псевдонимом «Свидетель №45», Свидетель №23, Свидетель №125, лица, под псевдонимом «Свидетель №48», Свидетель №22, Свидетель №49, Свидетель №127, Свидетель №128, Свидетель №129, Свидетель №131, Свидетель №134, Свидетель №135, Свидетель №139, Свидетель №140, Свидетель №142, показаниями свидетелей, лица, под псевдонимом «Свидетель №58», Свидетель №89, Свидетель №8, Свидетель №55, Чепаченко С.В., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №141, Свидетель №103, Свидетель №44, Свидетель №133, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Свидетель №69, Свидетель №136, Свидетель №50, Свидетель №143, Свидетель №94, Свидетель №33, Свидетель №36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, в связи с существенными противоречиями, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о местах, времени, способах и обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений, а также с другими доказательствами, такими как: заключениями экспертиз, протоколами обследования, выемки, осмотра предметов, обысков, вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании, иными документами, а именно справками об исследовании, рапортами об обнаружении признаков преступления, результатами ОРМ и другими. В ходе дачи показаний на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, в деталях рассказывая о происшедших событиях, проведенных ОРМ и следственных действиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу вышеназванные свидетели ранее с некоторыми подсудимыми были знакомы, кто-то состоял в дружеских отношениях, либо знакомы, в связи со служебной деятельностью, не ссорились с ними, неприязненных отношений к ним не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимых, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Суд критически относится к данным в ходе судебного разбирательства показаниям свидетелей Свидетель №136, который пояснил, что он не знал о том, что Терентьев А. занимался сбытом марихуаны, а также о том, что он не знал про то, что дом Терентьев А. построил на денежные средства, заработанные на сбыте, Свидетель №50, поскольку она пояснила, что на нее оказывалось давление сотрудниками полиции и она была вынуждена подписать протокол, и пояснила, что пакеты им возможно подкинули, и Свербий В.Н. она передавала не пакет с марихуаной, а весы, гири и оборудование для магазина. Свидетель №143, который не подтвердил оглашенные показания в части разговора по телефону по поводу приобретения наркотического средства марихуана, Свидетель №94, который пояснил, что Кузьминова С.В. он не знает, протокол допроса подписал не читая его, наркотические средства у Кузьминова С.В. не приобретал, Свидетель №33, который пояснил, что он подписал протокол не читая, в связи с тем, что не понимал значения показаний, которые он подписал, а также в связи с тем, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, ему пробили голову, в связи с чем, он обращался в больницу, не верит этим показаниям, считает, что они даны свидетелями, которые являются знакомыми и друзьми подсудимых вызванными ложными заблуждениями из солидарности с целью помочь смягчить либо избежать ответственности за содеянное. Что касается покзаний свидетелей Свидетель №94 и Свидетель №36, суд также считает, что ими показания даны из ложной солидарности к подсудимым, поскольку даны лицами, осужденными за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, с целью помочь им избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает возможным положить в основу принимаемого решения показания свидетелей Свидетель №136, Свидетель №50, Свидетель №94, Свидетель №143, Свидетель №33, Свидетель №36 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как данные показания объективно отражают происходившие события и полностью согласуются с доказательствами описанными выше.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №66 данные в ходе судебного заседания в той части, где он пояснил о том, что в ходе телефонного разговора он действительно говорил о пиве, и это было не завуалированное слово, суд относится к ним критически, заявленными из чувства ложной солидарности, в связи с чем, считает возможным положить в основу приговора его показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в части противоречия.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №11 данные в ходе судебного заседания в той части, где он не помнит обстоятельства, связанные с настоящим уголовным делом, в связи с травмой головы и относится к ним критически, поскольку свидетелем в обоснование своих доводов не представлено неопровержимых доказательств, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора его показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Захарова Ю.Ю. данные в ходе судебного заседания в той части, где он пояснил, что его следователь не допрашивал, и подписи в протоколе допроса стоят не его и относится к таким показаниям критически, поскольку они даны из ложной солидарности к подсудимому Охрименко М.П., с целью избежания им ответственности за содеяненное, в связи с тем, что они являлись друзьями.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля защиты Сарычева А.Н. данные в ходе судебного заседания в той части, где он пояснил, что у Охрименко М.П. не было марихуаны для продажи, он только знал, где её приобрести, и относится к таким показаниям критически, поскольку они даны из ложной солидарности к подсудимому Охрименко М.П., с целью избежания им ответственности за содеянное, в связи с тем, что они являлись друзьями, а также Охрименко М.П. является крестным отцом дочери свидетеля Сарычева А.Н. и данные показания опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №69 в той части, где он пояснил, что видеозапись ОРМ была сфабрикована сотрудниками после его допроса, и относится к ним критически, так как они заявлены голословно в их обоснование не представлено ни одного доказательства, его доводы в данной части опровергаются показаниями выше изложенных свидетелей, письменными доказательствами, материалами ОРМ, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в части противоречия.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №22, данных в ходе судебного заседания в части того, что Терентьев А. ему передал 3 грамма марихуаны, а после проведения экпертизы, они превратились в 18 грамм, и что видеосъемка изъятия у него наркотических средств проводилась не в день задержания, а на следующий день, поскольку его доводы опровергаются показаниями выше изложенных свидетелей, письменными доказательствами, материалами ОРМ.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №143 данные в ходе судебного заседания в той их части, где он пояснил, что наркотические средства вместе с Панкратовым А.С. не употреблял и не приобретал у него их, а также телефонные разговоры между ними были связаны с деятельностью Панкратова А.С., который работал торговым представителем в пивной организации, в связи с тем, что после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №143 их подтвердил в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в части указаного противоречия.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Свидетель №50 и Сарычева А.Н., так как их показания не опровергают сущности обвинения и не доказывают не причастность подсудимых к преступлениям, изложенным в настоящем приговоре, а, по мнению суда даны, чтобы помочь избежать уголовной ответственности гражданскому супругу и другу, который является крестным отцом дочери свидетеля, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждаются, напротив опровергаются совокупностью собранных по делу, как письменных доказательств, так и показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей обвинения.

Суд также не принимает во внимание представленные стороной защиты заключения экспертов и письменные материалы уголовного дела, поскольку они не доказывают не причастность подсудимых к преступлениям, изложенным в настоящем приговоре, дублируются с доказательствами, представленными стороной обвинения в иной интерпретации выгодной для защиты, с целью помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей и подсудимых в той части, что на них в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку они заявлены голословно и в обоснование своих доводов ими не представлено никаких доказательств. Проведенной по инициативе суда проверкой данный факт не подтвердился, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Доводы свидетелей о том, что показания данные в ходе предварительного следствия они не помнят, в связи с прошествием времени, в связи с состоянием здоровья, полученными травмами головы, а также в связи с амнезией, суд не принимает во внимание, поскольку никакими объективными данными они не подтверждаются, в связи с чем, суд при вынесении решения учитывает показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Пачулия Р.А. в той части, где он не признает вину инкриминируемых ему деяниях, а также то, что все найденные у него наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, поскольку они имеют цель ввести суд в заблуждение, и, таким образом, избежать ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель лицо, под псевдонимом «А. М.Ю.», действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», пояснил, что он в подсобке магазина «Малинка» на ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> передал Пачулия Р.А. денежные средства в размере 2 000 рублей, а Пачулия Р.А. передал ему наркотическое средство, которое он выдал сотруднику полиции. Согласно заключению эксперта №-э от дата, представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, сбытые дата гр. Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 99, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 16,830 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Беляшевич О.С. и Свидетель №49 пояснили, что они участвовали в ходе обыска в квартире Пачулия Р. А. и Свидетель №50, проживающих по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в качестве понятых. В ходе обыска в ящике стенного шкафа, расположенного в жилой комнате, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в нише того же шкафа, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от дата, представленные на экспертизу вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, упакованные в четыре полимерных пакета, изъятые дата в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р. А., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила: 5,52г; 981,00 г; 101,30 г; 2,46 г; 5,77 г; 5,68 г (общая масса 1101,73 г).

Подсудимый Т. Г.Е. суду пояснил, что он с подсудимым Пачулия Р.А. совместно употребляли марихуану, которой Пачулия Р.А. его угощал, а в последующем он приобретал её у Пачулия Р.А. для личного употребления и для своих знакомых, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части организации Пачулия Р.А. сбыта наркотических средств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Л. А.В. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он с подсудимым Пачулия Р.А. с 2010 года совместно употребляют наркотическое средство марихуана, а в последующем он предложил ему заняться продажей марихуаны, так как он ему доверял и у Л. А.В. есть свой круг сбыта.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого П. А.Г. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он с подсудимым Пачулия Р.А. с 2013 года знаком, совместно употребляли наркотическое средство марихуана, а в последующем он у Пачулия Р.А. его приобретал для личного употребления, а также для своих знакомых.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого Пачулия Р.А. в части того, что он не являлся организатором преступной группы и не был его руководителем, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимых Т. Г.Е., Л. А.В. и П. А.Г., материалами ОРМ, а также письменными материалами уголовного дела, включая заключения экспертиз из выводов которых усматривается, что на пакетах изъятых в багажнике автомобиля Пачулия Р.А. в которых находилось наркотическое вещество марихуана обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащих Пачулия Р.А., вещественными доказательствами.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Л. А.В., данные в ходе судебного следствия, в той части, где он не признает вину в инкриминируемых ему деяниях, поясняя, что показания данные в ходе предварительного следствия он не давал, подписал протокол допроса в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что следователь оказывал на него моральное и психологическое давление, считает, что такие показания имеют цель ввести суд в заблуждение, и, таким образом, помочь ему и подсудимым избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, также не нашли своего подтверждения в части не процессуальных методов воздействия со стороны следствия, в ходе проведенной проверки по инициативе суда, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения, показания данные подсудимым Л. А.В. в ходе предварительного следствия,оглашенные в судебном заседании, так как по мнению суда, они последовательны, логичны согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела.

Также подсудимый Перепелицын С.Н. суду пояснил, что наркотическое средство он приобретал у Л. А.В.. Подсудимый Волков С.А. подтвердил в судебном заседании его знакомство с Л. А.В.. Согласно заключению эксперта № от дата, представленный газетный лист, в котором находилось наркотическое средство, сбытое дата Перепелицыным С.Н., гражданину Трояну А.А., составлял ранее единое целое с частями газеты «Северный Кавказ», изъятой дата в ходе проведения обыска в отношении Л. А.В., по адресу: <адрес>.

Суд также не принимает во внимание показания подсудимого Ковалева А.А. данные в ходе судебного следствия, в той части, где он не признает вину в инкриминируемых ему деяниях, поясняя, что показания данные в ходе предварительного следствия он не давал, подписал протокол допроса в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что следователь оказывал на него моральное и психологическое давление, считает, что такие показания имеют цель ввести суд в заблуждение, и, таким образом, помочь ему и подсудимым избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, также не нашли своего подтверждения в части не процессуальных методов воздействия со стороны следствия, в ходе проведенной проверки по инициативе суда, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения, показания данные подсудимым Ковалевым А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, так как по мнению суда, они последовательны, логичны согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель Свидетель №34 пояснил суду, что он приобретал наркотическое средства марихуану у Ковалева А.А., которое было обнаружено в ходе досмотра его автомобиля. Свидетель Я. Н.С. пояснил суду, что в У. РФ по СК был доставлен Свидетель №34, и в ходе ОРМ «Обследование» транспортного средства «Лифан», регистрационный знак У 667 РВ 26 регион, на котором ездил Свидетель №34 было обнаружено наркотическое средство, что также подтвердил свидетель Свидетель №32, участвующий в качестве понятого, при производстве данного ОРМ.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Волкова С.А. в той части, где он не признает вину инкриминируемых ему деяниях, поскольку они имеют цель ввести суд в заблуждение, и, таким образом, уйти от ответственности за содеянное и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель Я. Н.С. пояснил суду, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Волкова С.А. был установлен факт встречи Волкова С.А. и Свидетель №70. Свидетель Свидетель №70 пояснил суду, что именно Волков С.А. продал ему наркотическое средство марихуана за 1000 рублей. Свидетель Свидетель №32, участвовавший в качестве понятого в ходе досмотра Свидетель №70 пояснил суду, что был в ходе личного досмотра обнаружен один бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, и Свидетель №70 пояснил, что в указанном бумажном свертке находится «марихуана», которую он приобрел у Волкова С.А. за 1000 рублей

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Фефилова В.А., данные в ходе судебного следствия, в той части, где он частично признает вину в инкриминируемых ему деяниях, поясняя, что он не согласен с частями и пунктами обвинения, считает, что такие показания имеют цель ввести суд в заблуждение, и, таким образом, избежать ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения, показания Фефилова В.А. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как по мнению суда, они последовательны, логичны согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела и кроме того, их сам подтвердил подсудимый после оглашения.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Головачева С.В. в части не признания своей вины данных в судебном заседании о том, что в момент задержания, как указывают органы предварительного следствия он в <адрес> не находился, так как был в <адрес>, поскольку они имеют цель ввести суд в заблуждение, и, таким образом, избежать ответственности за содеянное, заявлены голословно, ни чем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, показания подсудимого Головачева С.В. опровергаются показаниями свидетеля Я. Н.С., который пояснил, что при проведении ОРМ «Наблюдение» видел, как Пачулия Р.А. приехал в <адрес>, где в районе мотеля «Светлана» встретился с Головачевым С.В., который ожидал его в автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак Р 200 ОМ 26 регион. Встретившись, Пачулия Р.А. и Головачев С.В. поздоровались, стали о чем-то разговаривать, после чего Пачулия Р.А. и Головачев С.В. переложили из автомобиля Головачева С.В. «Лада Калина» в автомобиль Пачулия Р.А. «Хендай i30» пять черных полимерных пакетов, наполненных чем-то. Далее наблюдение было прекращено. Затем в ходе проведения «сделки» по передаче наркотического средства, Пачулия Р.А. и Головачев С.В. были задержаны. Я. Н.С. также пояснил, что проводил ОРМ «Отождествление личности» в ходе которых Свидетель №46 и Свидетель №47, которые участвовали в ОРМ «Наблюдение» указали на Головачева С.В., как на лицо, которое они наблюдали в ходе проведения ОРМ, что также подтвердили свидетели К. А.В. и Свидетель №47.

Свидетели Беляшевич О.С. и Свидетель №49 пояснили, что в ОРМ «Отождествление личности» с участием Свидетель №46 и Свидетель №47, которые указали на фотографию №, на которой был изображен Головачев С.В., как на лицо, которое они наблюдали в ходе ОРМ «Наблюдение».

Показания подсудимого Головачева С.В. также опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра предметов от дата – компакт-диска «0067 с от дата, согласно которому установлено, что Пачулия Р.А. и Головачев С.В. осуществляли телефонные соединения друг с другом, а также протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которой Головачев С.В., находясь около отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, передал Пачулия Р.А. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 25757,11 грамма.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Головчанского А.Г. в той части, где он не признает вину в инкриминируемых ему деяниях, о том что он никакого отношения к наркотическим средствам не имеет, поскольку они заявлены голословно с целью ввести суд в заблуждение, и, таким образом, избежать ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, его показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №55 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он приобретал у Головачанского А.Г. наркотическое средство марихуана.

Показания подсудимого Головчанского А.Г. также опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого Головчанский А.Г., находясь в салоне передвигавшегося автомобиля «Mercedes-Benz», регистрационный знак: «М 440 ХО 05 RUS», по пути следования от <адрес> по пер. Крупской, <адрес> до <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №55 наркотическое средство «каннабис» (марихуана).

В совокупности с собранными и исследованными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, показания подсудимых в части не признания ими своей вины в выше описанных преступлениях, по мнению суда являются надуманными иданыими в выгодной для них интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенные ими преступления или смягчение уголовной ответственности.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых о том, что они действовали в интересах покупателей наркотических средств, так как это не соответствует обстоятельствам, установленным судом и противоречит иным доказательствам. Отрицание подсудимыми умысла на сбыт наркотических средств в составе организованной группы по вмененным им эпизодам направлено на смягчение ответственности за содеянное. Сам факт якобы оказания подсудимыми помощи знакомым лицам в приобретении наркотических средств с учетом их отношений с участниками всей организованной группы, является нелогичным и свидетельствует о направленности их умысла именно на сбыт наркотических средств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предпринятие мер конспирации подсудимыми при продаже наркотических средств, свидетельствует о сбыте наркотических средств, а не в пособничестве в незаконном их приобретении.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответсвующей договоренности с потребителями.

Оснований для квалификации действий подсудимых как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств не имеется, поскольку умысел каждого из подсудимых был направлен на сбыт наркотических средств.

Кроме того, согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно-действующими и ядовитыми веществами» в п. 15.1 указано, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых и их защитников, в части того, что они не осуществляли сбыт наркотических средств в составе организованной группы, поскольку данные доводы опровергаются материалами уголовного дела, так как в ходе обысковых мероприятий у подсудимых изымались денежные купюры, которые выдавались для проведения ОРМ, что подтверждается проведенным экспертизами, а также подтверждается экспертными заключениями, согласно которых упаковка (бумажные свертки) с наркотическими средствами, которые изымались в ходе личных досмотров, а также передавались сотрудникам в результате проведения ОРМ, составляют единое целое с журналами, книгами, газетами, изьятыми в ходе обысковых мероприятий у подсудимых.

Суд также не принимает во внимание доводы подсудимых и их защитников о том, что показания данные ими в ходе предварительного следствия получены под давлением и сфабрикованы, поскольку они не состоятельны, и конкретных данных этого ими не представлено. Кроме того, вышеуказанные показания подсудимыми даны в присутствии их адвокатов, поэтому являются допустимыми доказательствами. Подсудимые были согласны на участие своих адвокатов, заявлений об отказе от защитников, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей, не подавали: факты, свидетельствующие о том, что адвокаты не в полной мере осуществляли защиту прав и интересов подсудимых, отсутствуют. Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний подсудимых. При этом каких-либо заявлений от подсудимых и их адвокатов не имеется. Подсудимым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что некоторые понятые принимали участие в нескольких проверочных закупках, а также то, что они в последующем стали сотрудниками полиции не влекут не являются основанием к признанию соответствующих результатов оперативно - розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на участие в качестве понятых лиц, ранее принимавших участие в качестве понятых при проведении других следственных действий, а также не противоречит ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также гражданских лиц - понятых, участвовавших в процессуальных действиях, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора осужденных лицами, участвовавшими в качестве понятых при производстве проверочных закупок, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Факт добровольного сотрудничества граждан с сотрудниками У. России по <адрес> не делает их показания ничтожными, поскольку изложенными свидетелями обстоятельства подтверждены ими в ходе судебного следствия, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Также суд не может принять во внимание мнение подсудимых и их защитников о том, что вина подсудимых не доказана, так как органами предварительного следствия не изымались денежные средства, используемые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в связи с тем, что данное действие не является обязательным условием проведения данного мероприятия, согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы подсудимых и их защитников о том, что необходимо критически отнестись к показаниям свидетелей, которые являются сотрудниками У. России по <адрес>, в связи с тем, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, суд не принимает во внимание, поскольку их показания полностью согласуются и подтверждаются, как протоколами следственных действий и протоколами оперативно-розыскных мероприятий, произведенных с их участием, так и с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания.

Все оперативно–розыскные мероприятия проведены уполномоченными лицами, с вынесением мотивированных и оформленных в установленном законе порядке соответствующих актов и постановлений, сведений о том, что результаты ОРД по факту проведенной закупки проведены либо представлены следователю с нарушением требований ФЗ «Об ОРД» либо Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд» не имеется. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, оперативными сотрудниками не нарушены требования закона, порядок составления, утверждения, либо работы с секретными документами, все необходимые материалы ОРД в установленном порядке предоставлены следователю, а по окончании следствия стороне защиты.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и направлены в органы предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от дата, ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и уголовно-процессуальному законодательству.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд учитывает также, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы лиц. Проведенные сотрудниками правоохранительных органов в отношении подсудимых по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку проведению проверочных закупок предшествовало получение оперативными сотрудниками информации о том, что подсудимые занимаются незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждалось результатами наблюдения за ними, фактами задержания лиц, незаконно приобретавших у подсудимых наркотические средства, обследования жилища и транспортных средств подсудимых, содержанием ведущихся на этот счет телефонных переговоров между собою и с потребителями. Таким образом, имелись достаточные основания для изобличения их преступных действий в ходе проверочных закупок с привлечением к указанным мероприятиям лиц, выступавших в качестве покупателей наркотических средств.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имелось.

Необходимость неоднократного проведения проверочных закупок наркотических средств у осужденных была обусловлена целями выявления лиц, реализовывавших запрещенные в обороте наркотические средства, их преступных связей, каналы поступления и места хранения наркотических средств.

Поставленные правоохранительными органами при проведении указанных оперативных мероприятий цели не являлись тождественными, были направлены на выявление всех участников и были достигнуты. Доводы защиты о том, что сотрудники правоохранительных органов вовремя не пресекли действия осужденных и последующими проверочными закупками провоцировали их на совершение преступлений, являются необоснованными, так как в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятиях устанавливались иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, что фиксировалось и выносились отдельные соответствующие постановления.

Анализ судом в ходе рассмотрения материалов дела показывает, что оперативно-розыскные мероприятия в виде «проверочной закупки», «прослушивания телефонных переговоров», «оперативный эксперимент», «отождествление личности» были произведены в строгом соответствии с Федеральным законом от дата N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений действующего законодательства при их проведении, не усматривается. Кроме того, проведенные вышеназванные оперативно-розыскные мероприятия согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Совершение преступлений подсудимыми в составе организованной группы установлено совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, из которых усматривается, что Терентьев А. Г. и Терентьев А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратов А.С., П. А.Г., Кузьминов С.В., Охрименко М.П., Сердюков А.М., Н. С.Н., Перепелицын С.Н., Волков С.А., Фефилов В.А., Головчанский А.Г., П. С.В., Головачев С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалев А.А., Луценко А.И. и Т. Г.Е. входили в устойчивую организованную группу, созданную и руководимую Пачулия Р.А., среди участников которой имелось распределение ролей, участники группы осуществляли планирование преступлений, соблюдали меры конспирации, каждый участник организованной группы был осведомлен о ролях и действиях других соучастников, группа характеризовалась технической оснащенностью, сплоченностью и устойчивостью, общей целью на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков для получения прямой финансовой выгоды, личного противоправного обогащения от систематической преступной деятельности, о чем свидетельствуют многократность совершения преступлений, длительность существования группы.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимых, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, результаты ОРМ суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения экспертиз обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Под незаконнным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Их незаконный сбыт следует считать неоконченным преступением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобритателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления, как оконченного.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконнй сбыт наркотических средств незаконно прибретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляюшие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Исследованные по делу доказательства подтверждают, что умысел подсудимых, у которых по месту их жительства изымались хранящиеся там наркотические средства, был направлен именно на сбыт наркотических средств, что также подтвержается массой наркотических средств, обнаруженных в ходе обысковых мероприятий.

Вместе с тем, органами предварительного расследования подсудимые Пачулия Р.А. и Терентьев А. Г. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, а подсудимые Терентьев А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратов А.С., П. А.Г., Кузьминов С.В., Охрименко М.П., Сердюков А.М., Н. С.Н., Перепелицын С.Н., Волков С.А., Фефилова В.А., Головчанский А.Г., П. С.В., Головачев С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалев А.А., Луценко А.И., Т. Г.Е. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

Однако суд находит, что обвинение подсудимых Пачулия Р.А. Терентьева А. Г., Терентьева А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратова А.С., П. А.Г., Кузьминова С.В., Охрименко М.П., Сердюкова А.М., Н. С.Н., Перепелицына С.Н., Волкова С.А., Фефилова В.А., Головчанского А.Г., П. С.В., Головачева С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалева А.А., Луценко А.И. и Т. Г.Е. в совершении этих преступлений не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и так далее.

Признаками как организованной группы, так и преступного сообщества (преступной организации) являются группа лиц и устойчивость, но отличие преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы состоит в степени организованности, которая достигает своего высшего показателя.

Таким образом, преступное сообщество (преступная организация) предполагает наличие обязательных признаков - сплоченность и организованность.

По смыслу закона под сплоченностью понимается наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое, наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписанного устава сообщества. О сплоченности сообщества также свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов. Признаки организованности - четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины.

Однако, таких явно выраженных признаков преступной деятельности группы, в состав которой входили подсудимые Пачулия Р.А., Терентьев А. Г., Терентьев А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратов А.С., П. А.Г., Кузьминов С.В., Охрименко М.П., Сердюков А.М., Н. С.Н., Перепелицын С.Н., Волков С.А., Фефилова В.А., Головчанский А.Г., П. С.В., Головачев С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалев А.А., Луценко А.И., Т. Г.Е. стороной обвинения не представлено.

Несмотря на то, что группа была организованна, действовала в соответствии распределенными ролями между соучастниками, оснований считать, что ее отличала в высшей степени организованность и сплоченность, в пониманий преступного сообщества, не имеется.

Суду не представлены убедительные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в группе организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, внутренней жесткой дисциплины.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют только об организованности и устойчивости группы, в состав которой в разное время для совершения тяжких преступлений присоединились другие соучастники с целью получения материальной выгоды, и в которой Пачулия Р.А. и Терентьев А. Г. из числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, занимали лидирующее положение.

Признаки, изложенные в обвинении, являются признаками организованной группы, а указание в обвинении обстоятельств, характеризующих преступное сообщество, носит предположительный характер.

Суд считает не доказанным, что Пачулия Р.А. и Терентьев А. Г. создали преступное сообщество, а Терентьев А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратов А.С., П. А.Г., Кузьминов С.В., Охрименко М.П., Сердюков А.М., Н. С.Н., Перепелицын С.Н., Волков С.А., Фефилова В.А., Головчанский А.Г., П. С.В., Головачев С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалев А.А., Луценко А.И., Т. Г.Е. участвовали в нем, поэтому Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. по ч. 1 ст. 210 УК РФ и Терентьева А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратова А.С., П. А.Г., Кузьминова С.В., Охрименко М.П., Сердюкова А.М., Н. С.Н., Перепелицына С.Н., Волкова С.А., Фефилова В.А., Головчанского А.Г., П. С.В., Головачева С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалева А.А., Луценко А.И., Т. Г.Е. по ч.2 ст. 210 УК РФ необходимо оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания за Пачулия Р.А., Терентьевым А. Г., Терентьевым А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратовым А.С., П. А.Г., Кузьминовым С.В., Охрименко М.П., Сердюковым А.М., Н. С.Н., Перепелицыным С.Н., Волковым С.А., Фефиловым В.А., Головчанским А.Г., П. С.В., Головачевым С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалевым А.А., Луценко А.И., Тугим Г.Е.. права на реабилитацию. Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст. 133 УПК РФ. По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, сам факт оправдания Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. по ч. 1 ст. 210 УК РФ и Терентьева А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратова А.С., П. А.Г., Кузьминова С.В., Охрименко М.П., Сердюкова А.М., Н. С.Н., Перепелицына С.Н., Волкова С.А., Фефилова В.А., Головчанского А.Г., П. С.В., Головачева С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалева А.А., Луценко А.И., Т. Г.Е по ч.2 ст. 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием.

С учетом изложенного, из описания преступных деяний подсудимых, соответственно подлежат исключению все указания об их совершении в составе преступного сообщества.

В силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным в составе организованной группы, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые Пачулия Р.А., Терентьев А. Г., Терентьев А. Г., Гончаренко М.Ю., Г. А.А., З. С.Н., Панкратов А.С., П. А.Г., Кузьминов С.В., Охрименко М.П., Сердюков А.М., Н. С.Н., Перепелицын С.Н., Волков С.А., Фефилова В.А., Головчанский А.Г., П. С.В., Головачев С.В., Лукъянченко А.В., Свербий В.Н., Ковалев А.А., Луценко А.И., Т. Г.Е. совершили преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы.

Среди участников организованной группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль. Выполняя порученные им действия, каждый тем самым реализовал общую цель организованной группы, направленную на сбыт норкотических средств и получение от их реализации денежных средств. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют предварительный сговор, четкое распределение ролей между всеми сооучастниками, их организованность, сплоченность и устойчивость, деятельность организованной группы на основании плана совершения преступлений, использование членами группы методов конспирации, а также скрытых методов сбыта накротических средств и это выражалось в следующем.

Пачулия Р.А., в период с 2010 года по март 2013года, проживая в <адрес> и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, создал организованную группу для незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в состав которой разновременно, но в вышеуказанный период, вовлек Г. А.А. и Л. А.В.. В свою очередь Л. А.В., по поручению Пачулия Р.А., в сентябре 2012 года вовлек в состав организованной группы ПерепелицынаС.Н. и Волкова С.А..При этом Пачулия Р.А., обладал волевым характером, целеустремленностью, решительностью в достижении поставленных преступных целей, уверенностью в себе, компетентностью в решении вопросов деятельности организованной группы, являясь единственным поставщиком наркотического средства «каннабис» (марихуана), чем отличался от остальных ее участников.

Учитывая масштабность планируемой преступной деятельности Пачулия Р.А., для осуществления его планов по сбыту наркотических средств созданной организованной группы был необходим сообщник, осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), обладающий организаторскими способностями, и иными необходимыми навыками. Таким лицом оказался Т. Ан.Г., с которым Пачулия Р.А. связывали давние дружеские и доверительные отношения, который также занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> и обладал волевым характером, наличием организаторских способностей, целеустремленностью, решительностью в достижении поставленных преступных целей, уверенностью в себе, компетентностью в решении вопросов. Заинтересовав Т. Ан.Г. возможностью быстрого противоправного обогащения от систематических поставок наркотического средства каннабис (марихуана), и увеличения объемов его последующего незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>, договорившись об осуществлении совместных преступных действий, обговорив условия и порядок расчетов, с марта 2013года Пачулия Р.А. вовлек Т. Ан.Г. в созданную организованную группу под своим единым руководством, с целью многократного совместного совершения особо тяжких преступлений для получения максимальной прямой финансовой выгоды. В свою очередь согласившись с предложением Пачулия Р.А., Т. Ан.Г., фактически установил контакт и взаимодействие с Пачулия Р.А. в целях совершения преступлений, в последующем координируя преступные действия, разрабатывая планы, и создавая условия для совершения преступлений созданной организованной группой. В это же время Т. Ан.Г. в состав организованной группы под руководством Пачулия Р.А., осуществлявшей незаконный сбыт наркотических средствой разновременно, вовлек своего родного брата – Т. Ал.Г., а также Т. Г.Е., который, в свою очередь, разновременно, но в этот же период, по поручению Т. Ан.Г. вовлек в состав организованной группы Кузьминова С.В. и лицо №, (в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, в связи со смертью).Будучи допущенным Пачулия Р.А. к принятию руководящих решений, в частности, связанных с распределением наряду с последним среди участников организованной группы подлежащего продаже наркотического средства, приобретенного Пачулия Р.А. за принадлежащие ему и Т. Ан.Г. денежные средства, а также к осуществлению в интересах организованной группы хранения крупных партий наркотического средства, Т. Ан.Г., постепенно укреплял свой авторитет и, проявив себя среди участников организованной группы одним из бесспорных лидеров, в период с марта 2013 до дата, занял положение, по своему статусу приближенное к Пачулия Р.А..

По замыслу Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., они должны были как самостоятельно, так и через подчиненных им участников организованной группы, заниматься подбором и вовлечением в совместную преступную деятельность новых соучастников для расширения рынка сбыта наркотического средства, и, как следствие, извлечения для себя прямой финансовой выгоды. Для этого Пачулия Р.А. собирался обеспечивать регулярные и бесперебойные поставки наркотического средства в целях его незаконного сбыта участниками входящих в состав организованной группы путем вовлечения в организованную группу поставщиков оптовых партий наркотического средства. Таким образом, согласно разработанному Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. плану, данная организованная группа должна была осуществлять свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотического средства, на протяжении длительного времени, что позволило бы получать прямую стабильную и высокую финансовую выгоду. В период с марта 2013 года до дата, Пачулия Р.А., на первоначальной стадии реализации своего плана в части создания организованной группы, помимо Т. Ан.Г., который занимал приближенную к нему роль, в качестве надежного поставщика оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), вовлек в состав организованной группы неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. Кроме того, в период с марта 2013 года до дата, в качестве надежного поставщика оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), Пачулия Р.А. вовлек в состав организованной группы Головачева С.В.. При этом Пачулия Р.А. пообещал ему стабильное получение высокой финансовой выгоды от бесперебойных поставок оптовых партий наркотического средства «каннабис» (марихуана) в целях последующего сбыта данного наркотического средства участниками организованной группы. Предоставляя участникам организованной группы наркотическое средство «каннабис» (марихуана), Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. устанавливали и регулировали исходную цену подлежащего продаже наркотического средства, а подчиненные им участники организованной группы согласно распределению ролей, обязаны были приискивать покупателей из числа потребителей данного наркотического средства на территории <адрес> и <адрес>, и непосредственно сбывать его за наличные денежные средства, которые впоследствии передавать Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г.. При этом Пачулия Р.А., объединяя под единым руководством, как непосредственно, так и посредством Т. Ан.Г., участников организованной группы, обещал им получение стабильно высокой финансовой выгоды от совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотического средства, допуская возможность повышения участниками единой организованной группы цены на поставляемое им наркотическое средство «каннабис» (марихуана) по согласованию с ним и Т. Ан.Г., таким образом, выстроив многоуровневую систему получения прибыли от его незаконного сбыта, при которой, на каждом этапе, начиная от оптовой, и заканчивая розничной продажей наркотического средства, как Пачулия Р.А. с Т. Ан.Г., так и остальные участники организованной группы имели стабильно высокую финансовую выгоду от совместной преступной деятельности. При этом подчиненные Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. участники организованной группы, извлекали стабильную финансовую выгоду от незаконного сбыта наркотического средства, не неся никаких затрат на его приобретение.

Таким образом, с марта 2013 года до дата, и в последующий период вплоть до дата, в состав организованной преступной группы вошли участники, а именно: ПанкратовА.С., П. А.Г., СердюковА.М., Гончаренко М.Ю., Н. С.Н., З. С.Н., Свербий В.Н., Головчанский А.Г., Ковалев А.А., Головачев С.В., Фефилов В.А., П. С.В., Охрименко М.П., Луценко А.И., а также лица № и № (в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращены, в связи со смертью), осведомленные о своем участии в указанной организованной группе. Пачулия Р.А., как руководитель организованной группы, и Т. Ан.Г., обладающий схожими с ним положением, в составе организованной группы, для наиболее результативного осуществления преступной деятельности ввели оптимальное распределение обязанностей подчиненных им участников организованной группы, и организовали их работу исходя из необходимых функциональных обязанностей при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства. Для этого Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г. была разработана схема совместной деятельности организованной группы, которая состояла в следующем. Так Пачулия Р.А., располагая опытом организации сбыта крупных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана), и необходимыми для этого связями, располагая необходимыми средствами для приобретения наркотика, в целях обеспечения непрерывного процесса незаконного сбыта наркотического средства участниками, давал указания участникам организованной группы и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Головачеву С.В., имевшим надежный источник получения наркотиков для планируемой преступной деятельности организованной группы, о приобретении за принадлежавшие ему и Т. Ан.Г. денежные средства крупных партий наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Осуществляя руководство деятельностью организованной группы, Пачулия Р.А. четко распределил преступные роли между собой, в том числе как единый руководитель организованной группы, и распорядитель его финансовых средств, Т. Ан.Г., а также распределил обособленные роли поставщиков наркотических средств, и обобщенные роли непосредственных сбытчиков наркотиков, входящих в состав организованной группы. Получив указания от Пачулия Р.А. о приобретении партии наркотического средства, а также необходимые для этого денежные средства, в том числе полученные в результате незаконного сбыта наркотического средства участниками организованной группы, которую Пачулия Р.А. аккумулировал, как сам, так и посредством Т. Ан.Г., неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Головачев С.В., при неустановленных обстоятельствах приобретали крупные партии наркотического средства «каннабис» (марихуана), после чего, передавали их Пачулия Р.А., который впоследствии хранил полученное наркотическое средство в целях незаконного сбыта участниками организованной группы как по месту своего фактического проживания, так и в скрытых подсобных нежилых помещениях арендованного им продуктового магазина под названием «Малинка», в котором Пачулия Р.А., в целях конспирации процесса сбыта наркотиков, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктовыми товарами, а также в находившемся в его пользовании транспортном средстве - легковом автомобиле марки «Hyundai I30». Впоследствии Пачулия Р.А., для удобства дальнейшей оптовой и розничной продажи неопределенному кругу лиц наркотического средства «каннабис» (марихуана), разделял его на определенные дозы, которые, в случае необходимости, расфасовывал в большие полимерные пакеты, бумажные свертки, а также в полимерные пакетики, после чего, непосредственно сбывал его совместно с участниками организованной группы, а также передавал данное наркотическое средство оптовыми и розничными партиями Т. Ан.Г., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства им и участниками организованной группы Т. Ал.Г., Фефиловым В.А., ТугимГ.Е., ОхрименкоМ.П., Луценко А.И., Кузьминовым С.В., а также лицом № и лицом № (уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которых прекращено, в связи со смертью) и П. С.В., которые непосредственно сбывали его путем продажи за наличные денежные средства потребителям. Кроме того Т. Ан.Г. осуществлял хранение крупных партий наркотического средства в целях его незаконно сбыта участниками организованной группы, предоставляя его в необходимых объемах по требованию Пачулия Р.А..Помимо этого Пачулия Р.А., предоставлял наркотическое средство каннабис (марихуана) участникам организованной группы, а именно: Л. А.В., Перепелицыну С.Н., ВолковуС.А., ГрибановуА.А., ГоловчанскомуА.Г., Ковалеву А.А., З. С.Н., Гончаренко М.Ю., П. А.Г., ПанкратовуА.С., Н. С.Н., Сердюкову А.М., СвербийВ.Н. и лицу № (уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи со смертью), которые, в свою очередь, для удобства дальнейшей розничной продажи наркотического средства «каннабис» (марихуана), самостоятельно разделяли его на определенные дозы, которые расфасовывали в бумажные свертки и полимерные пакетики, и непосредственно сбывали его путем продажи за наличные денежные средства потребителям.

При этом Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., принимая во внимание выработанные ими способы и методы совершения преступлений, которые по мере создания и деятельности организованной группы обрели постоянный характер, а также с учетом доподлинно известных им возможностей вовлеченных ими в преступную деятельность лиц, распределили и закрепили за некоторыми участниками организованной группы обязанности по оптовому сбыту наркотического средства, а именно: ГрибановымА.А., Л. А.В., З. С.Н., Гончаренко М.Ю., П. А.Г., Перепелицыным С.Н. и Волковым С.А., ТерентьевымАл.Г., Тугим Г.Е., Фефиловым В.А., Кузьминовым С.В. и лицо № (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью). Для этих целей, Пачулия Р.А. лично, или через Т. Ан.Г. передавал им оптовые партии наркотического средства «каннабис» (марихуана), которые непосредственно сбывали его путем продажи за наличные денежные средства потребителям. Кроме того участники организованной группы в целях обеспечения процесса незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), использовали для его незаконного хранения принадлежащие им либо родственникам квартиры, дома, дачи, гаражи, коммерческие помещения, в которых участники организованной группы проживали, были зарегистрированы и осуществляли трудовую деятельность.

Созданная Пачулия Р.А. организованная преступная группа характеризовалась следующими чертами (признаками):

-устойчивостью, которая проявлялась в длительности осуществления организованной преступной деятельности. Все это время бессменным руководителем, обеспечивающим сплоченность его участников, являлся Пачулия Р.А.. Т. Ан.Г., обладая схожим положением наряду с Пачулия Р.А. своими действиями создавал устойчивые связи в организованной группе, которая отличалась стабильностью и постоянством состава его участников, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности, стойкостью связей между участниками, постоянством организационных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступлений;

В частности, перечисленные признаки сплоченности между участниками организованной группы очевидно подтверждаются тем, что в период с марта 2013 года до дата, у всех его участников, в том числе у Пачулия Р.А. и Т. Ан.Г., основным источником доходов являлась прямая финансовая выгода, получаемая ими в результате совершения незаконных сбытов наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Таким образом, Пачулия Р.А. создал, возглавил, и руководил организованной группой до дата, то есть до пресечения преступной деятельности и задержания как самого Пачулия Р.А., так и Т. Ан.Г., а также иных участников организованной группы, представляющим в силу своей устойчивости, организованности, сплоченности. О масштабе деятельности возглавляемой Пачулия Р.А. организованной группы свидетельствует также объем незаконно сбытого и изъятого из незаконного оборота наркотического средства «каннабис» (марихуана). В ходе пресечения деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов было изъято более 65килограмм вышеуказанного наркотического средства.

Изложенные вышеназванные признаки совершения настоящих преступлений подсудимыми в составе организованной группы, подтверждаются данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями данными в ходе предварительного следствия подсудимого Т. Г.Е. о том, что Терентьев А. Г. предложил ему заняться сбытом наркотических средств, на что он дал свое согласие, и продавал наркотическое средство марихуана своим знаком и третьим лицам, устанавливая цену выше установленной Терентьевым А. Г., с целью получения выгоды. Он-Т. Г.Е. приобретал у Пачулия Р.А. и Терентьева А. Г. марихуану как для личного употребления, так и для своих знакомых. Поставщиком наркотического средства марихуана являлся Головачев С.В., у которого Пачулия Р.А. приобретал марихуану. В состав организованной группу разновременно вошли следующие участники Т. Ан.Г., Т. Ал.Г., Кузьминов С.В., Московцов А.В., он, Фефилов В., Помаранов С., Охрименко М., Луценко Алексей Г. А., Лукьянченко А., Панкратов А., Пахаренко А., Сердюков Алекса, Свербий В., Головчанский А., Головачев С..

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Л. А.В., данных им в ходе предварительного следствия о том, что Пачулия Р.А., с которым он ранее употреблял марихуану, предложил ему заняться сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес>, на что он дал свое согласие. Также он узнал, что сбытом наркотического средства марихуана занимался и Г. А.А.. Он лично вовлек в организованную группы для сбыта наркотического средства марихуана Перепелицына С.Н. и Волкова С.А.. В состав группы, другими лицами были вовлечены: Свербий В., Панкратов А., Пахаренко А., Сердюков А., Гончаренко М., Нестеренко С., Зубченко С., Головчанский А., Ковалев А., Головачев Сергей Т. А., Тугой Г., Охрименко М., с которыми он был знаком и встречался в магазине Пачулия Р.А. «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, когда приезжал к Пачулия Р.А. за новой партией наркотического средства или по месту проживания Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где они обсуждали вопросы конспирации при осуществлении телефонных переговоров между собой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Ковалева А.А., данных им в ходе предварительного следствия о том, что Г. А.А. предложил ему заняться сбытом наркотического средства марихуана в составе группы, которая занималась сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес>, на что он дал свое согласие.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимых данных ими в ходе предварительного следствия: П. А.Г. о том, что приобретал у Пачулия Р.А. наркотическое средство марихуану с целью последующего сбыта; Фефилова В.А. о том, что приобретал у Терентьева А. Г. наркотическое средство марихуану. Показаниями подсудимого Перепелицыны С.Н. данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании о том, что приобретал у Л. А.В. наркотическое средство марихуану.

Совершение преступления в составе организованной группы, также подтверждается результатами проведенных ОРМ «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», «наблюдение», «отождествление личности», ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в ходе проведения которых в комплексе установлены действия, причастность и взаимосвязь подсудимых, направленных на сбыт наркотических средств в составе организованной группы. Также подтверждается денежными средствами, которые выдавались сотрудниками при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и которые были изъяты у участников организованной группы в ходе проведения обысковых мероприятий, в ходе которых также подтвердилось, что газетные, журнальные свертки, в которые подсудимые упаковывали наркотические средства марихуана для последующего сбыта, изымались в ходе проведения ОРМ оперативными сотрудниками у покупателей, составляют единое целое с газетами и журналами, обнаруженными в ходе обыска в жилищах подсудимых, также самими наркотическими средствами в различных количествах, средствами связи, иными предметами, изъятыми во время производства обысковых мероприятий в квартирах, домах, дачах, гаражах, коммерческих помещениях, в которых жили либо осуществляли свою трудовую деятельность подсудимые, заключениями экспертиз и иными доказательствами изложенными и оцененными судом в настоящем приговоре.

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства по обвинения Перепелицына С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к следующему.

Перепелицын С.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии свидетелей Свидетель №146, Свидетель №147, Свидетель №148, Свидетель №149, Свидетель №150, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного Перепелицыным С.Н. преступления, а также с другими доказательствами, такими как: заключения экспертиз, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, актом обследования, рапортом об обнаружении признаков преступления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, не ссорились с ним, неприязненных отношений к ним не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При квалификации действий подсудимых суд приходит к следующему:

1. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как изъятое у Свидетель №4 вещество каннабис» (марихуана) массой не менее 6,14 грамма, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение, так как Пачулия Р.А. создал ее для совершения как нескольких, так и одного преступления и описан судом в настоящем приговоре, при описании порядка вовлечения в организованную группу, её особенностями структуры и содержанием целей деятельности.

2. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как изъятое у Зайцевой Н.А. в ходе её личного досмотра вещество согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,24грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

3. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Алиева Р.Р.» выдала сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,21грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

4. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было обнаружено в ходе личного досмотра Свидетель №24 согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,22грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

5. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Панкратову А.С. наркотическое средство марихуана массой не менее 3,73 грамма, которое тот стал хранить для последующего незаконного сбыта. В свою очередь, Панкратов А.С. являясь участником организованной группы приискал покупателя наркотического средства и находясь салоне автомобиля марки «Subaru forester» с регистрационным знаком У 480 СУ 26 RUS, припаркованного возле <адрес> действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за 2000рублей Свидетель №26 два бумажный свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1,72 грамма и 2,01 грамма, общей массой 3,73 грамма. Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение, так как Пачулия Р.А. создал ее для совершения как нескольких, так и одного преступления и описан судом в настоящем приговоре, при описании порядка вовлечения в организованную группу, её особенностями структуры и содержанием целей деятельности.

6. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

7. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду 06 - дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было обнаружено в ходе личного досмотра Свидетель №8 согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 37,71грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

8. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №10» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,85грамма и 5,31 грамма, общей массой 11,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

9. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №53» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 13,89грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

10. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №10» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,31 грамма и 6,21 грамма, общей массой 11,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

11. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Свидетель №11 согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,27грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

12. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Г. А.А., наркотическое средство марихуана массой не менее 6,77 грамм, которое тот стал хранить с целью последуюшего сбыта. В последующем, Г. А.А. передал участнику организованной группы Головчанскому А.Г. наркотическое средство марихуана массой не менее 6,77 грамм для последующего незаконного сбыта. В свою очередь, Головчанский А.Г. являясь участником организованной группы, приискал покупателя наркотического средства и салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz» с регистрационным знаком М440 ХО 05 RUS, передвигавшегося от <адрес> по пер. Крупской <адрес> до <адрес> действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за 1 000рублей Свидетель №55 один бумажный сверток произведя закладку данного свертка в карман правой передней двери вышеуказанного автомобиля с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,77 грамма

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, обнаруженное в ходе обследования автомобиля марки «Mercedes-Benz» с регистрационным знаком М440 ХО 05 RUS, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,77грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру

13. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №52» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 28,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

14. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Терентьеву А. Г. наркотическое средство марихуана массой не менее 22,67 грамма, которое он стал хранить с целью последущего сбыта. В последующем, Терентьев А. Г., передал участнику организованной группы Т. Г.Е. наркотическое средство марихуана массой не менее 22,67 грама, для последующего незаконного сбыта. В свою очередь, Т. Г.Е., являясь участником организованной группы, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Свидетель №10», которому, действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи пять бумажных свертков с наркотическим средством «канабис» (марихуана) массами 4,43грамма, 4,51 грамма, 4,77 грамма, 4,88 грамма и 4,08 грамма, общей массой 22,67 грамма находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком Р 049 СК 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> за 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №10» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,43грамма, 4,51 грамма, 4,77 грамма, 4,88 грамма и 4,08 грамма, общей массой 22,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

15. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Терентьеву А. Г., наркотическое средство марихуана, массой не менее 6,25 грамм, которое он стал хранить с целью последующего сбыта. В последующем, Терентьев А. Г. передал участнику организованной группы Т. Г.Е. наркотическое средство марихуана, массой не менее 6,25 грамм, которое он стал хранить, с целью последующего сбыта, и которое тот передал участнику организованной группы Кузьминову С.В. для последующего незаконного сбыта. В свою очередь, Кузьминов С.В., являясь участником организованной группы приискал покупателя наркотического средства Свидетель №94, и находясь в салоне автомобиля марки «Лада приора» с регистрационным знаком У 919 ХР 26 RUS, припаркованного возле <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> в счет полученных ранее денежных средств в размере 1000 рублей, действуя с единым умыслом в составе организованной группы незаконно сбыл Свидетель №94 один полимерный сверток с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,25грамм.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было обнаружено в ходе личного досмотра Свидетель №94 согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,25грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

16. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

17. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №53» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,68 грамма и 3,37 грамма, общей массой 7,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

18. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №53» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,61 грамма, 3,60 грамма и 3,11грамма, общей массой 10,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

19. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №12 согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,06 грамма и 3,15 грамма, общей массой 6,21грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

20. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №25, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,813 грамма, 5,739 грамма и 5,826грамма, общей массой 16,378грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

21. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Терентьеву А. Г., наркотическое средство марихуана массой не менее 11,28 грамма, которое тот стал хранить с целью незаконного сбыта. В последующем, Терентьев А. Г. передал участнику организованной группы Охрименко М.П. наркотическое средство марихуана массой не менее 11,28 грамма для последующего незаконного сбыта. В свою очередь, Охрименко М.П., являясь участником организованной группы приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - лицо под псевдонимом «Игнатов А.Д.», действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» которому действуя с единым умыслом в составе организованной группы незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,02 грамма и 5,26 грамма, общей массой 11,28 грамм находясь на лестничной площадке между шестым и седьмым этажом подъезда № <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Игнатов А.Д.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,02 грамма и 5,26 грамма, общей массой 11,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

22. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №15, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,91 грамма и 6,13 грамма, общей массой 11,04грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

23. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №53» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 8,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

24. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, совместно с неустановленным лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, участником организованной группы передал Свидетель №99 наркотическое средство марихуана массой не менее 40,12 грамм, действующему в интересах приобретателя лица, под псевдонимом «Свидетель №56». В свою очередь, Свидетель №99 путем производства «закладки» под правое заднее колесо автомобиля «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком У335 АВ 26RUS, припаркованного возле <адрес>-а по <адрес>, передал лицу под псевдонимом «ВороновН.В.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», один полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 40,12 грамм за 12000 рублей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №56» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 40,12грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

25. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №101» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 7,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

26. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «И. Н.С.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 2,35 грамма, 2,61 грамма, 2,44грамма и 2,87 грамма, общей массой 10,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру

27. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №58» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 28,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

28. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №30, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1,96 грамма, 1,91 грамма, 1,73грамма, 1,71грамма, 1,75 грамма, 1,96 грамма, 1,87грамма, 1,76 грамма и 1,86 грамма, общей массой 16,51грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

29. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

30. Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Терентьеву А. Г. наркотическое средство марихуана массой не менее 43,15 грамм, которое он стал хранить, с целью последующего сбыта, а в последующем передал участнику организованной группы Фефилову В.А.. В свою очередь, Фефилов В.А., являясь участником организованной группы находясь в салоне автомобиля марки «Chery Fora» с регистрационным знаком В224РР 26 RUS, припаркованного возле <адрес>, действуя с единым умыслом в составе организованной группы незаконно сбыл путем продажи за 10000 рублей один полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 43,15 грамма лицу, под псевдонимом «Свидетель №19» действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №19» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 43,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

31. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Исаев А.И.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 40,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

32. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «И. Н.С.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

33. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «И. Н.С.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

34. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Исаев А.И.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 47,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

35. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

36. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №58» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 24,51 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

37. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №59» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 37,22грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

38. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с неустановленном лицом, участником организованной группы в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельно производство, передал ЗарочинцевуЕ.Л., действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №103, наркотическое средство марихуана массой не менее 8,25 грамма, для последующей передачи его последнему. Свидетель №61, действуя в интересах приобретателя наркотического средства – Свидетель №103, находясь возле <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №103 один бумажный сверток и один полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1,53 грамма и 6,72грамма, общей массой 8,25 грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое изъято в ходе личного досмотра Свидетель №103, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1,53 грамма и 6,72грамма, общей массой 8,25грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру

39. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, участником организованной группы в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельно производство, передал ЗарочинцевуЕ.Л., действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №104 наркотическое средство марихуана массой не менее 10,59 грамм, для последующей передачи его последнему. Свидетель №61, действуя в интересах приобретателя наркотического средства – Свидетель №104 находясь возле <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №104 два бумажных свертка с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,29 грамма и 5,30 грамма, общей массой 10,59 грамм.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое изъято в ходе личного досмотра Свидетель №104, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,29 грамма и 5,30 грамма, общей массой 10,59грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

40. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с неустановленном лицом, участником организованной группы в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельно производство, передал ЗарочинцевуЕ.Л., действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства Свидетель №62 наркотическое средство марихуана массой не менее 6,61 грамм, для последующей передачи его последнему. Свидетель №61, действуя в интересах приобретателя наркотического средства – Свидетель №62 находясь возле <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №62 один бумажный сверток с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,61 грамм.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое изъято в ходе личного досмотра Свидетель №62, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,61грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

41. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

42. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое изъято в ходе личного досмотра Свидетель №71, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

43. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

44. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

45. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

46. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №73» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,67грамма и 5,03грамма, общей массой 8,70грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

47. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №60 согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,09 грамма и 6,62 грамма, общей массой 12,71грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

48. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Терентьеву А. Г. наркотическое средство марихуана массой не менее 8,99 грамм, который стал хранить его с целью незаконного сбыта. В последующем, Терентьев А. Г. передал участнику организованной группы Т. Г.Е. наркотическое средство марихуана массой не менее 8, 99 грамм, который стал хранить его с целью незаконного сбыта, а затем передал участнику организованной группы Кузьминову С.В., с целью последующего незаконного сбыта. В свою очередь, Кузьминов С.В., являясь участником организованной группы приискав покупателя – лицо, под псевдонимом «Свидетель №19», действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», которому, действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за 2 200 рублей два бумажных свертка с наркотических средством «каннабис» (марихуана) массами 4,58 грамма и 4,41грамма, общей массой 8,99грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №19» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,58 грамма и 4,41грамма, общей массой 8,99грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

49. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №19» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,89грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

50. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №69 согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,31 грамма, 3,96 грамма, 4,50 грамма, 3,78грамма, 4,95 грамма, 4,86 грамма и 3,69 грамма, общей массой 31,05грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

51. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

52. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Терентьеву А. Г. наркотическое средство марихуана массой не менее 9,89 грамм, который стал хранить его с целью последующего незаконного сбыта. В последующем, Терентьев А. Г. передал наркотическое средство марихуана массой не менее 9,89 грамм участнику организованной группы Т. Г.Е., который стал хранить его с целью последующего незаконного сбыта, а затем передал его участнику организованной группы Кузьминову С.В.. В свою очередь, Кузьминов С.В., являясь участником организованной группы, приискав покупателя – лицо, под псевдонимом «Свидетель №19», действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», которому, действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за 2200 рублей два бумажных свертка с наркотических средством «каннабис» (марихуана) массами 4,72 грамма и 5,17 грамма, общей массой 9,89грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №19» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 4,72 грамма и 5,17 грамма, общей массой 9,89грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

53. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №110 согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 7,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

54. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личных досмотров Свидетель №36 и МусаеваХ.А согласно заключениям экспертов №№ от дата, 216 от дата и 2133-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,14 грамма и 6,23 грамма, общей массой 12,37грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

55. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Л. А.А. согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

56. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

57. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

58. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №20. согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,42грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

59. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

60. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1 согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

61. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Колпакова Е.С. согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,78грамма и 4,05грамма, общей массой 7,83грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

62. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Баязова А.Я. согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 2,34 грамма, 2,25 грамма и 2,79 грамма, общей массой 7,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

63. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, участником организованной группы, в отношении которого, материалы уголовного дела выделы в отдельное производство, при посредничестве Свидетель №99 действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл Свидетель №41 путем продажи за 1000 рублей два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справкам об исследованиях №№-и от дата, 654-и от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,16 грамма и 0,69 грамма, общей массой 3,85 грамма.

64. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, участником организованной группы, в отношении которого, материалы уголовного дела выделы в отдельное производство, действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи лицу, под псевдонимом «А. М.Ю.», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 2 000 рублей один полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 16,92грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «А. М.Ю.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 16,92грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

65. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, участником организованной группы, в отношении которого, материалы уголовного дела выделы в отдельное производство, действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи лицу, под псевдонимом «А. М.Ю.», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 2 000 рублей один полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 11,83 грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «А. М.Ю.» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 11,83грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

66. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №114, согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,08грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

67. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №43 согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 67,80грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

68. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обследования автомобиля находящегося в пользовании Логачева Н.С. согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 6,14грамма и 3,89 грамма, общей массой 10,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

69. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было обнаружено на участке местности, расположенном на <адрес>, примерно в 60 метрах от пересечения данной улицы с <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,38грамма и 4,14грамма, общей массой 7,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

70. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было обнаружено в ходе личного досмотра Война Е.Ф. согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 8,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

71. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Терентьеву А. Г. наркотическое средство марихуана массой не менее 2,821 грамм, который стал хранить с целью незаконного сбыта, а затем передал его участнику организованной группы Терентьеву А. Г., который стал хранить его с целью незаконного сбыта. В последующем, Терентьев А. Г. передал участнику организованной группы П. С.В. наркотическое средство марихуана массой не менее 2,821 грамм, с целью последующего незаконного сбыта. В свою очередь П. С.В., являясь участником организованной группы, действуя с единым умыслом в составе организованной группы, незаконно сбыл путем продажи Резнику Р.А. за 1 500 рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 2,821 грамма

72. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое Резник Р.А., действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,05грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

73. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое Резник Р.А. выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,30грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

74. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

75. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №45» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 30,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

76. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

77. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №45» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 31,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

78. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

79. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое лицо, под псевдонимом «Свидетель №48» выдал сотруднику оперативной службы У. России по <адрес>, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 3,69грамма и 3,80 грамма, общей массой 7,49грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

80. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №22, согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 17,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

81. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду 26 -дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска в по месту жительства Терентьева А. Г. по адресу: <адрес>, в ванной комнате согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 34,32грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

82. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А. являясь руководителем организованной преступной группы передал участнику организованной группы Головачеву С.В. денежные средства для приобретения наркотического средства массой не менее 25757,11 грамм, с целью последующего сбыта которое тот приобрел и находясь возле отеля «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, передал Пачулия Р.А. пять полимерных пакетов наркотического средства «каннабис» (марихуана) массами 5108,21 грамма, 5230,11 грамма, 4900,68 грамма, 5295,13грамма и 5222,98 грамма, общей массой 25757,11грамма, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц организованной группой, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство у них было изъято.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе осмотра транспортного средства - в багажном отделении автомобиля марки «Hyundai i30» с регистрационным знаком У 378 ТЕ 26 RUS, находящегося в пользовании Пачулия Р.А. согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5108,21 грамма, 5230,11 грамма, 4900,68 грамма, 5295,13грамма и 5222,98 грамма, общей массой 25757,11грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

83. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

Основанием для такой квалификации является то, что неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, участник организованной группы, действуя по указанию руководителя организованной группы Пачулия Р.А. приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 1101,73грамма, которое передал руководителю организованной группы Пачулия Р.А., которое тот имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, стал незаконно хранить по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако Пачулия Р.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя с единым умыслом в составе организованной группы не смогли довести преступление, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в жилой комнате и на кухне были обнаружены и изъяты три полимерных пакета и три бумажных свертка с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,52 грамма, 981,00 грамма, 101,30 грамма, 2,46 грамма, 5,77 грамма и 5,68 грамма, общей массой 1101,73грамма

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в жилой комнате и на кухне, согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,52 грамма, 981,00 грамма, 101,30 грамма, 2,46 грамма, 5,77 грамма и 5,68 грамма, общей массой 1101,73грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

84. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска по месту жительства Пачулия Р.А. по адресу: <адрес>, 2-й Юго – <адрес> Б, согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 14148,72грамма, 41,58 грамма, 41,49 грамма, 43,56грамма, 41,67 грамма, 43,74грамма, 44,37 грамма, 45,72грамма, 38,97грамма и 18432,63 грамма, общей массой 32922,45грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

85. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска по месту жительства Т. Г.Е. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в ванной комнате согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 37,58грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

86. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска по месту жительства и регистрационного учета Л. А.В. по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1485,81грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

87. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участнику организованной группы Гончаренко М.Ю. наркотическое средство марихуана массой не менее 1404,54 грамм, который стал незаконно хранить его, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, в целях последующего незаконного сбыта по на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>. Однако Пачулия Р.А. и Гончаренко М.Ю. не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в крупом размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата, в ходе обыска на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> по месту работы участника организованной группы Гончаренко М.Ю. в одной из двух комнат подвального помещения был обнаружен один полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1404,54грамма.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> по месту работы Гончаренко М.Ю. в одной из двух комнат подвального помещения, согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1404,54грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

88. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска в жилом доме, расположенном на территории дачи по адресу: <адрес>, ДНТ«Спутник», 5-аяулица, участок №, на первом этаже, согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 583,04грамма и 553,67 грамма, общей массой 1136,71грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

89. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вещество, которое было изъято в ходе обыска по месту жительства З. С.Н. по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1004,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

90. Суд считает, что действия подсудимого Пачулия Р.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что Пачулия Р.А., являясь руководителем организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, передал участникам организованной группы П. А.Г. наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,61 грамм и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 12,360 грамма, который стал незаконно хранить его, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы в целях последующего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Однако Пачулия Р.А., П. А.Г. не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе обыска по месту жительства участника организованной группы П. А.Г. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,390грамма, 0,200 грамма и 0,020грамма, общей массой 0,61 грамма, а в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 12,360 грамма

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как вещества, которые были изъято в ходе обыска по месту жительства П. А.Г. по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,390грамма, 0,200 грамма и 0,020грамма, общей массой 0,61 грамма, а в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 12,360 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к значительному размеру применительно к каждому из двух вышеуказанных видов наркотических средств.

1. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основания такой квалификации и квалифицирующие признаки описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

2. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

3. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

4. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

5. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду 06-дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

6. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

7. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

8. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

9. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

10. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду 15-дата Свидетель №94 подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

11. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата Свидетель №12 подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

12. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата Свидетель №25 подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

13. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата лицу, под псевдонимом «Игнатов И.Д.» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

14. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

15. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

16. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

17. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

18. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

19. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

20. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

21. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

22. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

23. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

24. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

25. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

26. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

27. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

28. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

29. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

30. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

31. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

32. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду 26-дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

33. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

34. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду 06-дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

4. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

5. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

6. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

7. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

8. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

9. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

10. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

11. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

12. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

13. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

14. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

15. Суд считает, что действия подсудимого Т. Г.Е. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

5. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

6. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

7. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

9. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева А. Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

2. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

3. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

4. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

5. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

6. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

7. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

8. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

9. Суд считает, что действия подсудимого П. А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Г. А.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого Г. А.А. по эпизоду от дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Г. А.А. по эпизоду от дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

4. Суд считает, что действия подсудимого Г. А.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

5. Суд считает, что действия подсудимого Г. А.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

6. Суд считает, что действия подсудимого Г. А.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

7. Суд считает, что действия подсудимого Г. А.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

1. Суд считает, что действия подсудимого Панкратова А.С. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

2. Суд считает, что действия подсудимого Панкратова А.С. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Панкратова А.С. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

4. Суд считает, что действия подсудимого Панкратова А.С. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

5. Суд считает, что действия подсудимого Панкратова А.С. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

6. Суд считает, что действия подсудимого Панкратова А.С. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

1. Суд считает, что действия подсудимого Л. А.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого Л. А.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

3. Суд считает, что действия подсудимого Л. А.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

4. Суд считает, что действия подсудимого Л. А.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

5. Суд считает, что действия подсудимого Л. А.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

6. Суд считает, что действия подсудимого Л. А.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого П. С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого П. С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

3. Суд считает, что действия подсудимого П. С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

4. Суд считает, что действия подсудимого П. С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

5. Суд считает, что действия подсудимого П. С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

1. Суд считает, что действия подсудимого Н. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

2. Суд считает, что действия подсудимого Н. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Н. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

4. Суд считает, что действия подсудимого Н. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

5. Суд считает, что действия подсудимого Н. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

1. Суд считает, что действия подсудимого Сердюкова А.М. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

2. Суд считает, что действия подсудимого Сердюкова А.М. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Сердюкова А.М. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

4. Суд считает, что действия подсудимого Сердюкова А.М. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

1. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

4. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого З. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

2. Суд считает, что действия подсудимого З. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

3. Суд считает, что действия подсудимого З. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

4. Суд считает, что действия подсудимого З. С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Гончаренко М.Ю. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Суд считает, что действия подсудимого Гончаренко М.Ю. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Гончаренко М.Ю. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

4. Суд считает, что действия подсудимого Гончаренко М.Ю. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Фефилова В.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Суд считает, что действия подсудимого Фефилова В.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Фефилова В.А. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Перепелицына С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого Перепелицына С.Н. по эпизоду дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

3. Суд считает, что действия подсудимого Перепелицына С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Основанием для такой квалификации является то, что подсудимый Перепелицын С.Н. незаконно нашел, подобрал, присвоив себе, тем самым незаконного приобрел, носил и стал хранить по месту своего жительства обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата является обрезом двуствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «Б», 16 калибра №, в котором самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410 мм., укорочен приклад ложе до остаточной длины 70 мм., относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы.

Однако суд считает необходимым в части освободить Перепелицына С.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ от уголовного преследования за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, поскольку с момента данных преступных событий прошло более 6 лет предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

1. Суд считает, что действия подсудимого Охрименко М.П. по эпизоду Свидетель №12 от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого Охрименко М.П. по эпизоду Свидетель №25 от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

3. Суд считает, что действия подсудимого Охрименко М.П. по эпизоду «Игнатова А.Д.» от дата подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Головчанского А.Г. по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

2. Суд считает, что действия подсудимого Головчанского А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Суд считает, что действия подсудимого Головчанского А.Г. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Волкова А.С. по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

2. Суд считает, что действия подсудимого Волкова А.С. по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации писаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

3. Суд считает, что действия подсудимого Волкова А.С. по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

1. Суд считает, что действия подсудимого Головачева С.В. по эпизоду дата подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Суд считает, что действия подсудимого Свербий В.Н. по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

1. Суд считает, что действия подсудимого Луценко А.И. по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

1. Суд считает, что действия подсудимого Ковалева А.А. по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Основания такой квалификации описаны судом выше, при квалификации действий Пачулия Р.А. по данному эпизоду.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающие для подсудимого Терентьева А. Г., влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые Пачулия Р.А., Головачев С.В., Волков С.А., Головчанский А.Г., Фефилов В.А., З. С.Н., Панкратов А.С., П. А.Г., Н. С.Н., Г. А.А., Охрименко М.П., Перепелицын С.Н., П. С.В., Сердюков А.М., Кузьминов С.В., Терентьев А. Г., Терентьев А. Г., Гончаренко М.Ю., Л. А.В., Луценко А.И., Свербий В.Н., Ковалев А.А. Т. Г.Е., совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких, а Перепелицын С.Н. и средней тяжести.

Как личность подсудимый Пачулия Р.А. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пачулия Р.А. в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пачулия Р.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Пачулия Р.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Терентьев А. Г. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терентьева А. Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении пожилых родителей один из которых является инвалидом, другой ветераном труда, их сосотояние здоровья, а также то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терентьева А. Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Терентьева А. Г., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Терентьев А. Г. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терентьева А. Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении пожилых родителей один из которых является инвалидом, другой ветераном труда, их сосотояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терентьева А. Г. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, вид которого является опасным.

Как личность подсудимый Г. А.А. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г. А.А. в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г. А.А предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Г. А.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Н. С.Н. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н. С.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н. С.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Н. С.Н., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый П. А.Г. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. А.Г. в соответствии с ч. 1 п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, нахождение на учете у врача нарколога, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. А.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого П. А.Г., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Панкратов А.С. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панкратова А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, нахождение на иждивении пожилой матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкратова А.С предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Панкратова А.С., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый З. С.Н. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З. С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении пристарелой бабушки и матери, являющейся инвалидом, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З. С.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого З. С.Н., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Фефилов В.А. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фефилова В.А. в соответствии с ч. 1 п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фефилова В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Фефилова В.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Головачев С.В. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головачева С.В. в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся учебного заведения, а также родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головачева С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Головачева С.В., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Головчанский А.Г. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головчанского А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головчанского А.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Головчанского А.Г., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Охрименко М.П. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Охрименко М.П. в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Охрименко М.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Охрименко М.П., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Перепелицын С.Н. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перепелицына С.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст. 222 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступлений, по фактам незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перепелицына С.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Перепелицына С.Н., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый П. С.В. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого П. С.В., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Сердюков А.М. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердюкова А.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его ссостояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сердюкова А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Сердюкова А.М., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Кузьминов С.В. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьминова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, состояние на учете у врача нарколога, воспитание одной матерью не в полной семье, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьминова С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Кузьминова С.В., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Гончаренко М.Ю. характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончаренко М.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончаренко М.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Гончаренко М.Ю., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Л. А.В. характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л. А.В. в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников процесса, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, его состояние здоровья, воспитание детей не в полной семье одним отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л. А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Л. А.В., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Волков С.А. характеризуется положительно по месту жительства, службы и отбывания наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова С.А. в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства, службы и отбывания наказания, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Волкова С.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

Как личность подсудимый Свербий В.Н. характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свербий В.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свербий В.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Свербий В.Н., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Луценко А.И. характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Луценко А.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луценко А.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Луценко А.И., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Т. Г.Е. характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т. Г.Е. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т. Г.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Т. Г.Е., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Как личность подсудимый Ковалев А.А. характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Ковалева А.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении подсудимым наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых, их отношения к содеянному, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых не возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение их от уголовной ответственности или наказания, а так же с учетом личностей подсудимых, обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду совершенных ими преступлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Пачулия Р.А., наличие смячающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, и признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Пачулия Р.А. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Головчанского А.Г., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Головчанскому А.Г. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Волкова С.А., наличие смягчающих обстоятельства, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, службы и отбывания наказания, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, и признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Головачева С.В., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся учебного заведения, а также родителей пенсионеров и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, и признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому Головачеву С.В. за неоконченное преступление, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Т. Г.Е., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, за совершение оконченных составов преступлений и признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

При назначении наказания подсудимому Т. Г.Е., суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Т. Г.Е. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление, и поскольку при назначении подсудимому наказания суд применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, то назначает наказание ниже низшего предела по каждому эпизоду покушения без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Л. А.В., наличие смягчающих обстоятельства, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников процесса, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, его состояние здоровья, воспитание детей не в полной семье одним отцом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ за оконченные составы преступний и признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

При назначении наказания подсудимому Л. А.В., суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Л. А.В. за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление, и поскольку при назначении подсудимому наказания суд применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, то назначает наказание ниже низшего предела по эпизоду покушения без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Фефилову В.А., суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Фефилову В.А. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление, и поскольку при назначении подсудимому наказания суд применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, то назначает наказание ниже низшего предела по каждому эпизоду покушения без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого З. С.Н., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении пристарелой бабушки и матери, являющейся инвалидом, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, и признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому З. С.Н. за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Панкратова А.С., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, нахождение на иждивении пожилой матери, являющейся пенсионером и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Панкратову А.С. за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого П. А.Г., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, нахождение на учете у врача нарколога, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, за совершение оконченных составов преступлений, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

При назначении наказания подсудимому П. А.Г., суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому П. А.Г. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление, и поскольку при назначении подсудимому наказания суд применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, то назначает наказание ниже низшего предела по каждому эпизоду покушения без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Н. С.Н., наличие смягчающих обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Н. С.Н. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Г. А.А., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Г. А.А. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Охрименко М.П., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Охрименко М.П. за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Перепелицына С.Н., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступлений, по фактам незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

При назначении размера наказания подсудимому Перепелицыну С.Н. за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Перепелицына С.Н., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении размера наказания подсудимому Перепелицыну С.Н. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст.222 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить Перепелицыну С.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что оснований для применения к Перепелицыну С.Н. положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку отсутствует нижний предел наказания, а оснований для назначения менее строго наказания, чем лишение свободы не усматривается.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого П. С.В., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: то, что он не судим, вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, раскаялся в содеянном в данной части, положительно характеризуется, его состояние здоровья и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сердюкова А.М., наличие смягчающих обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Сердюкову А.М. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кузьминова С.В., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, состояние на учете у врача нарколога, воспитание одной матерью не в полной семье, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Кузьминову С.В. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Терентьева А. Г., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении пожилых родителей один из которых является инвалидом, другой ветераном труда, их сосотояние здоровья, а также то, что он является участником боевых действий и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Терентьеву А. Г. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Терентьева А. Г., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в данной части, наличие на иждивении пожилых родителей один из которых является инвалидом, другой ветераном труда, их сосотояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и применени ст. 68 ч. 3 и ст. 64 Уголовного кодекса РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гончаренко М.Ю., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, совершение преступления впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду.

Назначая наказание подсудимому Гончаренко М.Ю. за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Луценко А.И., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Свербий В.Н., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ковалева А.А., наличие смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступлений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву А.А., суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Пачулия Р.А., Терентьеву А. Г., Т. Г.Е., Фефилову В.А., З. С.Н., Панкратову А.С., П. А.Г., Н. С.Н., Г. А.А., Охрименко М.П., Перепелицыну С.Н., П. С.В., Сердюкову А.М., Кузьминову С.В., Гончаренко М.Ю., Л. А.В., Луценко А.И., Свербий В.Н., Ковалеву А.А., Головачеву С.В., Волкову С.А., Головчанскому А.Г. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, ранее не отбывали наказание. Поскольку Терентьев А. Г. осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимым за преступления предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду дополнительные наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в санкции данной статьи они являются альтернативными.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает правильным по совокупности преступлений, частично сложить наказание назначенное Головачеву С.В. по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитав отбытое наказание по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пачулия Р. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

2- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

3- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

4- по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

5- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

6- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

7- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 06-дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

8- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

9- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

10- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

11- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

12- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

13- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

14- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

15- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

16- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

17- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

18- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

19- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

20- по п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

21- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

22- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

23- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

24- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

25- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

26- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

27- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

28- по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

29- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

30- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

31- по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

32- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

33- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

34- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

35- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

36- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

37- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

38- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

39- по п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

40- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

41- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

42- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

43- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

44- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

45- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

46- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

47- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

48- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

49- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

50- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

51- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

52- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

53- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

54- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

55- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

56- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

57- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

58- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

59- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

60- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

61- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

62- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

63- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

64- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

65- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

66- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

67- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

68- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

69- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

70- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

71- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

72- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

73- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

74- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

75- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

76- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

77- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

78- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением ст. 64 УК РФ,

79- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

80- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

81- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

82- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ,

83- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ,

84- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ,

85- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ,

86- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ,

87- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ,

88- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ,

89- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ,

90- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пачулия Р. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пачулия Р. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пачулия Р. А. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пачулия Р. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Пачулия Р. А. по ч.1 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Терентьева А. Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

2- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

3- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

4- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

5- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 06-дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

6- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

7- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

8- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

9- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

10- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 15-дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

11- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

12- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

13- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

14- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

15- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

16- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

17- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

18- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

19- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

20- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

21- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

22- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

23- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

24- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

25- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

26- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

27- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 64 УК РФ.

28- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

29- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

30- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 64 УК РФ.

31- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

32- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 26-дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

33- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ.

34-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Терентьеву А. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Терентьеву А. Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Терентьеву А. Г. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Терентьева А. Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Терентьева А. Г. по ч.1 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Тугого Г. Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 06-дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

2- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

3- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

4- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

5- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

6- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

7- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

8- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

9- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

10- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

11- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

12- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

13- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

14- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

15- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тугому Г. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Тугому Г. Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Тугому Г. Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тугого Г. Е. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тугого Г. Е. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

5- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 64 УК РФ

6- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

7- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

8- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 64 УК РФ.

9- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Терентьеву А. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Терентьеву А. Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Терентьева А. Г. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Пахаренко А. Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 64 УК РФ,

2- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

3- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

4- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

5- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

6- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

7- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяц с применением ст. 64 УК РФ.

8- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

9- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пахаренко А. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пахаренко А. Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пахаренко А. Г. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пахаренко А. Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Пахаренко А. Г. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Грибанова А. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

2- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

3- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

5- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

6- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

7- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Грибанову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Грибанову А. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Грибанова А. А. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Грибанова А. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Грибанова А. А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Панкратова А. С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

3- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

5- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Панкратову А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панкратову А. С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Панкратова А. С. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панкратова А. С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Панкратова А. С. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Лукьянченко А. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

2- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 64 УК РФ.

3- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 64 УК РФ.

4- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 64 УК РФ.

6- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лукьянченко А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Лукьянченко А. В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Лукьянченко А. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лукьянченко А. В. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лукьянченко А. В. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Помаранова С. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

2- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

3- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

4- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Помаранову С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Помаранову С. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Помаранова С. В. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Помаранова С. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Помаранова С. В. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Нестеренко С. Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Нестеренко С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нестеренко С. Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Нестеренко С. Н. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нестеренко С. Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Нестеренко С. Н. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Сердюкова А. М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сердюкову А. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сердюкову А. М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сердюкова А. М. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сердюкова А. М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Сердюкова А. М. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Кузьминова С. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

4- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузьминову С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьминову С. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузьминова С. В. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузьминова С. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Кузьминова С. В. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Зубченко С. Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

2- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

4- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зубченко С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зубченко С. Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зубченко С. Н. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зубченко С. Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зубченко С. Н. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Гончаренко М. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

4- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гончаренко М. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гончаренко М. Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гончаренко М. Ю. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гончаренко М. Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гончаренко М. Ю. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Фефилова В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

2- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

3- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фефилову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фефилову В. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Фефилова В. А. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фефилова В. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Фефилова В. А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Перепелицына С. Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

1- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

2- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 64 УК РФ.

3-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Перепелицыну С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перепелицыну С. Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Перепелицына С. Н. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Перепелицына С. Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Перепелицына С. Н. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Охрименко М. П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Охрименко М. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Охрименко М. П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Охрименко М. П. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Охрименко М. П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Охрименко М. П. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Головчанского А. Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Головчанскому А. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Головчанскому А. Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Головчанского А. Г. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Головчанского А. Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Головчанского А. Г. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Волкова С. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волкову С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Волкову С. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкова С. А. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова С. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Волкова С. А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Головачева С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбыванию Головачеву С. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать Головачеву С. В. в окончательное наказание по настоящему приговору наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата

Срок отбывания наказания Головачеву С. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Головачева С. В. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Головачева С. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Головачева С. В. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Свербий В. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Свербий В. Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Свербий В. Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Свербий В. Н. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свербий В. Н. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Луценко А. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Луценко А. И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Луценко А. И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Луценко А. И. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Луценко А. И. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать виновным Ковалева А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Ковалеву А. А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Ковалеву А. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ковалева А. А. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ковалева А. А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Вещественные доказательства по делу:

1) Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>:

- вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 5,960 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,930 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,120 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,55 г.

- листы (два фрагмента бумажных листов), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,73 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,480 г.

- лист бумаги, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,57 г.

- журнал с вырванными страницами, изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,290 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 37,620 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 10,98 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,660 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,34 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,090 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,590 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 28,710 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 22,22 гр.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,068 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,750 г.

- бумажный сверток (фрагмент газетного листа), с двумя следами ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Свидетель №64

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 6,8 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,725 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 6,03 г.,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 16,087 г.,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,10 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 10,86 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,640 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 40,03 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,040 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,91 г.

- бумажные свертки (четыре бумажных свертка), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,27 г.

- книга с названием «автомобиль категории В», изъятая в ходе проведения обыска в отношении Головчанского А.Г., по адресу: <адрес>.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 28,050 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 14,89 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,890 г.

- газетный лист (лист газеты), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,98 г.

- два листа и семь фрагментов листов газеты (газет) «Аргументы и Факты Северный Кавказ» №, 2014 г., изъятые дата в ходе проведения обыска в отношении Л. А.В., по адресу: <адрес>,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 43,06 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 40,50 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 47,65 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,98 г.

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,07 г.

- ватный и марлевый тампоны со смывами с рук Свидетель №34,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 4,07 г.

- бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,25 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,52 г.

- бумажные свертки (два бумажных свертка), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,70 г.

- журнал с названием «Секрет фирмы», изъятый дата в ходе проведения обыска в отношении Г. А.А., по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 24,420 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 37,130 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,89 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,43 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 10,23 г.

- тетрадь, которая согласно заключению эксперта № от дата, является одним целым с фрагментом бумажного листа, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,25 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,400 г.

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,49 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,120 г.

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,22 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,520 г.

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,61 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,890 г.

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,98 г.

- газета с вырванными листами, изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,940 г.

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,12 г.

- тетрадь с вырванными листами, изъятая дата в ходе проведения обыска в отношении Н. С.Н., по адресу: <адрес>, которая составляет единое целое с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,12 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,060 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 12,530 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,81 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,800 г.

- вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая массой 30,42 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,750 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,71 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,520 г.

- фрагмент газетного листка, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,09 г.

- части газеты (лист газеты «ВДВ»), изъятые дата, в ходе проведения обыска в отношении П. А.Г., по адресу: <адрес>, которые составляли ранее одно целое с фрагментом газетного листка, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,09 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,650 г.

- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,08 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,67 г.

- книга «Доктор Живаго» с вырванными листами, изъятая дата, в ходе проведения обыска в отношении П. А.Г., по адресу: <адрес>,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,120 г.

- бумажный сверток (лист), в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,30 г.

- бумажная тетрадь, часть листов которой вырвана, принадлежащая Гончаренко М.Ю., изъятая дата, в ходе проведения обыска в отношении Гончаренко М.Ю., по адресу: <адрес>,

- ватные тампоны со смывами с рук Свидетель №65, на одном из которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол,

- вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,150 г.

- салфетки со смывами с рук Свидетель №70, на одной из которых выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,24 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 4,36 г.

- ватные диски со смывами с рук Свидетель №63, на одном из которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол

- салфетки со смывами с рук Свидетель №35, на одной из которых выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола,

- газетные листы (два газетных фрагмента листов), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,54 г.

- три газеты с вырванными страницами, изъятые дата, в ходе проведения обыска в отношении Панкратова А.С., по адресу: <адрес>,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,740 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,47 г.

- вещество, которое является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой 7,11 г.

- три фрагмента газетных листов, в которых находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 7,38 г.

- газета «ЭКСТРА бизнес» изъятая дата в ходе обыска по месту жительства Свербий В.Н., по адресу: <адрес>,

- ватные диски со смывами с рук Баязова А.Я., на одном из которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,7 г.

- салфетки со смывами с рук Свидетель №41, на одной из которых выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола,

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,830 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,740 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 64,870 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9,85 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,16 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,288 г.

- бумажный сверток, принадлежащий Терентьеву А. Г., в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,56 г.

- фрагмент газеты, листы и фрагменты газеты, принадлежащие Терентьеву А. Г., изъятые дата, в ходе проведения обыска в отношении Т. Г.Е., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, один из которых (фрагмент газеты №) составлял ранее единое целое с бумажным свертком, принадлежащим Терентьеву А. Г., в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,56 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,731 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,960 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,210 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,070 г.

-вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 30,220 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,460 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 31,470 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,78 г.

- бумажные свертки (четыре листа газеты), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,14 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 7,31 г.

- бумажные свертки (два листа газеты), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,49 г.

- части газеты, изъятые дата в ходе проведения обыска в отношении Волкова С.А., по адресу: <адрес>, которые составляют единое целое с бумажными свертками (четырьмя листами газеты), в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,14 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 17,670 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 34,32 г.

- полимерная бутылка с отрезанным дном, на которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- ватный тампон со смывами с рук Терентьева А. Г., на котором обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 25757,11 г.

- дактилоскопическая пленка № со следом большого пальца правой руки гражданина Пачулия Р.А. и дактилоскопическая пленка № со следом указательного пальца правой руки гражданина Пачулия Р.А..

- марлевые тампоны со смывами с рук Пачулия Р.А., на одном из которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1101,73 г.

- полимерная бутылка с отрезанным дном и фольгой на горлышке, на которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- курительная трубка, принадлежащая Пачулия Р.А., на внутренней поверхности которой выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 32922,45 г.

- стеклянный стакан, находящийся в полимерной емкости, на внутренней поверхности выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 37,58 г.

- полимерная бутылка с обрезанным дном, на которой выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- полимерная винтовая крышка зеленого цвета с отверстием, в которое вставлен металлический наперсток с отверстиями и следами термического воздействия, на которой выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- ватные диски со смывами с рук Т. Г.Е., на одном из которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1485,81 г.

- дактилоскопическая пленка №, на которой имеется след среднего пальца правой руки гражданина Л. А.В..

- фрагмент полимерной бутылки с металлическим наперстком, на котором обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1404,54 г.

- дактилоскопическая пленка, на которой имеется след среднего пальца правой руки Гончаренко М.Ю.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1136,71 г.

- стеклянная рюмка, обнаруженная и изъятая дата, в ходе проведения обыска, по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, вместе с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 1136,71 г.

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1004,71 г.

- дактилоскопическая пленка, на которой имеется след указательного пальца правой руки З. С.Н..

- три пакета с застежками, изъятые в ходе обыска у П. А.Г., внутри которых находится вещество, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,61 г.

- три пустых пакета с застежками, на внутренних поверхностях выявлены следовые количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон».

- вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,360 г.

- полимерная бутылка с этикеткой: «Славяновская», на внутренней поверхности которой выявлены следовые количества – тетрагидроканнабинола – по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, до принятия процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

- денежные средства в сумме 1160 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей № ИЗ 4950682, 100 рублей № МЧ 1762326, 50 рублей № ЛМ 6120857, 10 рублей № ЧС 6172170, обнаруженные и изъятые дата, в ходе проведения обыска в жилище Терентьева А. Г., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства.

2) Хранящиеся в материалах уголовного дела.

- компакт-диск «0742 с от 09.01.14», - компакт-диск «0921 с от 09.01.14», - компакт-диск «0148 с от 02.01.15», - компакт-диск «0344 с от 02.01.15», - компакт-диск «0455 с от 02.01.15», - компакт-диск «0657 с от 02.01.15», - компакт-диск «0067 с от 28.01.16», - компакт-диск «0913 с от 09.01.14», -компакт-диск «0107 с от 02.01.15», - компакт-диск «0513 с от 02.01.15», - компакт-диск «0601 с от 02.01.15», - компакт-диск «0100с от 02.01.15», - компакт-диск «0321 с от 02.01.15», - компакт-диск «0088 с от 28.01.16», - компакт-диск «0541 с от 09.01.14», - компакт-диск «0514с от 02.01.15», - компакт-диск «0750с от 02.01.15», - компакт-диск «0087 с от 28.01.16», - компакт-диск «0677 с от 09.01.14», - компакт-диск «0005 с от 02.01.15», - компакт-диск «0112с от 02.01.15», - компакт-диск «0366с от 02.01.15», - компакт-диск «0254 с от 02.01.15», - компакт-диск «0093с от 28.01.16», - компакт-диск «0743 с от 09.01.14», - компакт-диск «0040с от 02.01.15», - компакт-диск «0086 с от 02.01.15», - компакт-диск «0792 с от 09.01.14», - компакт-диск «0788 с от 09.01.14», - компакт-диск «0106 с от 02.01.15», - компакт-диск «0320 с от 02.01.15», - компакт-диск «0517с от 02.01.15», - компакт-диск «0749 с от 02.01.15», - компакт-диск «0086с от 28.01.16», - компакт-диск «0813 с от 09.01.14», - компакт-диск «0971 с от 09.01.14», - компакт-диск «0128 с от 02.01.15», - компакт-диск «0920 с от 09.01.14», - компакт-диск «0744 с от 09.01.14», - компакт-диск «0113 с от 02.01.15», - компакт-диск «0345с от 02.01.15», - компакт-диск «0600 с от 02.01.15», - компакт-диск «0368с от 02.01.15», - компакт-диск «0110с от 28.01.16», - компакт-диск «0769 с от 09.01.14», - компакт-диск «0790 с от 09.01.14», - компакт-диск «0934 с от 09.01.14», - компакт-диск «0149 с от 02.01.15», - компакт-диск «0738с от 09.01.14», - компакт-диск «0991 с от 09.01.14», - компакт-диск «0993с от 09.01.14», - компакт-диск «0224 с от 02.01.15», - компакт-диск «0546с от 02.01.15», - компакт-диск «0063 с от 28.01.16», - компакт-диск «0873 с от 09.01.14», - компакт-диск «0227 с от 02.01.15», - компакт-диск «0882 с от 09.01.14», - компакт-диск «0935 с от 09.01.14», - компакт-диск «0365с от 02.01.15», - компакт-диск «0487с от 02.01.15», - компакт-диск «0010 с от 02.01.15», - компакт-диск «0104с от 02.01.15», - компакт-диск «0322с от 02.01.15», - компакт-диск «0567с от 02.01.15», - компакт-диск «0607с от 02.01.15», - компакт-диск «0187 с от 02.01.15», - компакт-диск «0065 с от 28.01.16», - компакт-диск «0066с от 28.01.16», - компакт-диск «0006с от 02.01.15», - компакт-диск «0152 с от 28.01.16», - компакт-диск «0088с от 02.01.15», - компакт-диск «0273 с от 02.01.15», - компакт-диск «0323 с от 02.01.15», - компакт-диск «0328 с от 02.01.15», - компакт-диск «0372 с от 02.01.15», - компакт-диск «0349с от 02.01.15», - компакт-диск «0470 с от 02.01.15», - компакт-диск «0619 с от 02.01.15», - компакт-диск «0906 с от 09.01.14», - компакт-диск «0716с от 09.01.14», - компакт-диск «0933 с от 09.01.14», - компакт-диск «0789с от 09.01.14», - компакт-диск «0021 с от 02.01.16», - компакт-диск «0814с от 09.01.14», - компакт-диск «0992с от 09.01.14», - компакт-диск «0090с от дата КП», - компакт-диск «0454с от 09.01.14»,

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №61 от дата

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата,

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата,

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Панкратова А.С. от дата,

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. от дата,

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Л. А.В. от дата,

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Сердюкова А.М. отдата,

- компакт-диск «0670с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. от дата,

- компакт-диск «0671с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и Панкратова А.С. от дата,

- компакт-диск «0675с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. от дата,

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» произведенного в отношении Головчанского А.Г. и Г. А.А. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Г. А.А. от дата,

- компакт-диск «0698с от 09.01.14», содержащий две аудиовидеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. от дата

- компакт-диск «0699с от 09.01.14», содержащий две аудиозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. отдата

- компакт-диск, содержащий две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Сердюкова А.М. от дата

- компакт-диск «0704с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Терентьева А. Г. и Т. Г.Е. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Т. Ан. Г. и Т. Г.Е. от дата,

- компакт-диск, содержащий две видеозаписи, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника П. А.Г. от дата,

- компакт-диск «0727с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. от дата

- компакт-диск «0728с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. от дата

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении участника П. А.Г. от дата.

- компакт-диск «0732с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0733с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. А.Г. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0740с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Терентьева А. Г. и Охрименко М.П. от дата.

- компакт-диск «0776с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и П. А.Г. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении П. А.Г. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск, содержащий восемь видеозаписей, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №99 от дата.

- компакт-диск «0779с от 09.01.14», содержащий аудиозапись, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Свидетель №99 отдата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Головчанского А.Г. и лица № от дата.

- компакт-диск «0806с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении лица № и Головчанского А.Г. от дата

- компакт-диск «0807с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении лица № и Головчанского А.Г. от дата

- компакт-диск, содержащий две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Головчанского А.Г. и лица № от дата

- компакт-диск «0824с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении лица № от дата

- компакт-диск «0825с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении лица № от дата

- компакт-диск «0071с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. от дата

- компакт-диск «0072с от 09.01.14», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. от дата

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Головчанского А.Г. от дата

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Перепелицына С.Н. от дата

- компакт-диск «0823 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Фефилова В.А. от дата,

- компакт-диск «0831 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. от дата

- компакт-диск «0834 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Н. С.Н. от дата

- компакт-диск «0835 с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Н. С.Н. от дата

- компакт-диск «0837 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата

- компакт-диск «0838 с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Н. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата

- компакт-диск «0845 с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Терентьева А. Г. и Фефилова В.А. от дата

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №50 от дата

- компакт-диск, содержащий две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Ковалева А.А. от дата

- компакт-диск «0866 с от 09.01.14», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0867 с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. и Пачулия Р.А. отдата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Сердюкова А.М. от дата

- компакт-диск «0868с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. от дата,

-компакт-диск «0869с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Сердюкова А.М. и Пачулия Р.А. от дата,

-компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата,

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата

-компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №99 от дата

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №99 от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Г. А.А. от дата.

- компакт-диск «0917с от 09.01.14», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0918с от 09.01.14», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Г. А.А. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0021с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произведенного в отношении Кузьминова С.В. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Кузьминова С.В. от дата.

- компакт-диск «0035с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произведенного в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Пачулия Р.А. и Сердюкова А.М. от дата.

- компакт-диск «0064с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Кузьминова С.В. и Т. Г.Е. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Волкова С.А. от дата

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Перепелицына С.Н. и Л. А.В. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Панкратова А.С. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Московцова А.В., Т. Г.Е. и Терентьева А. Г. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свербий В.Н., Пачулия Р.А. и Свидетель №50 от дата.

- компакт-диск «0428 с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0429 с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0475 с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0474 с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении П. А.Г. от дата.

- компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного в отношении Свидетель №114 от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении лица № от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Т. Г.Е. и лица № от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении П. С.В. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении П. С.В. и Терентьева А. Г. от дата.

- компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного в отношении Резник Р.А. от дата.

- компакт-диск «0696с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. С.В. от дата.

- компакт-диск «0708с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении П. С.В. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. от 17 и дата.

- компакт-диск «0758с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0760с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0773с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0774с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0776с от 02.01.15», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск «0777с от 02.01.15», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении З. С.Н. и Пачулия Р.А. от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Волкова С.А. от дата.

- компакт-диск «0008с от 02.01.16», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Волкова С.А. от дата.

- компакт-диск «0009с от 02.01.16», содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении Волкова С.А. от дата.

- компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», произведенного дата в отношении Свидетель №22.

- компакт-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №61 от дата.

- компакт-диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в отношении Свидетель №99 29 и дата,.

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата)

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата),

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата)

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата)

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата),

- компакт диск (приложение к заключению эксперта № от дата),

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата),

- компакт диск (приложение к заключению эксперта № от дата),

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта № от дата),

- компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося Пачулия Р.А.

- сводка № Рег. № – 156с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Панкратова А.С. дата, сводка № Рег. № – 191с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. дата, сводка № Рег. № – 228с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. дата, сводка № Рег. № – 224с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Панкратова А.С. дата, сводка № Рег. № – 20с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Г. А.А. дата, сводка № Рег. № – 63с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. дата, сводка № Рег. № – 65с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Гончаренко М.Ю. дата, сводка № Рег. № – 155с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Панкратова А.С. дата, сводка № Рег. № – 731с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. дата, сводка № Рег. № – 734с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении З. С.Н. в период с дата по дата, сводка № Рег. № – 770с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. за период с дата по дата, сводка № Рег. № – 777с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении З. С.Н. дата, сводка № Рег. № – 33с на 1 (одном) листе, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного в отношении Пачулия Р.А. за период с дата по дата, - детализация телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №19, детализация телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №50

по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

3) Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>

- мобильный телефон «Nokia 100» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914081442021Т#*» (абонентский №), изъятый в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля «Hyundai i30», регистрационный номерной знак «У 378 ТЕ 26 RUS», которым управлял Пачулия Р.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Пачулия Р.А..

- мобильный телефон «Vertex М103» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ изъятый в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля «Hyundai i30», регистрационный номерной знак «У 378 ТЕ 26 RUS», которым управлял Пачулия Р.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Пачулия Р.А..

- планшетный компьютер «Samsung GT-N8000», IMEI: №, с сим-картой «YOTA», серийный номер которой - «0202493715», изъятый в ходе обыска в жилище Пачулия Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Пачулия Р.А..

- мобильный телефон «Samsung GT-C3322» IMEI1:№, IMEI2:№ c сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№ о#» изъятый в ходе обыска в жилище Пачулия Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Пачулия Р.А..

- мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - 8970№ (абонентский №), изъятый в ходе обыска в жилище Терентьева А. Г., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Терентьеву А. Г..

- мобильный телефон «Samsung», IMEI: «№» с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019914081442005Т#*» (абонентский №), изъятый дата, в ходе обыска в жилище Терентьева А. Г., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Терентьеву А. Г..

- мобильный телефон «Lenovo А328» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914062780600Т#*» (абонентский №) и флэш-картой «MicroSD 2GB», изъятый в ходе обыска в жилище Панкратова А.С., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Панкратову А.С.

- мобильный телефон «Sony Xperia ST21i», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89701019387800852615j» (абонентский номер – №) и флэш-картой, изъятые в ходе производства личного обыска в отношении Сердюкова А.М., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Сердюкову А.М..

- мобильный телефон «Fly», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019914030153753Т#*» (абонентский номер – №) и картой памяти, изъятые в ходе обыска в жилище Т. Г.Е., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Т. Г.Е..

- мобильный телефон «IPHONE 5», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой- 8970101708 (абонентский номер – №), изъятые в ходе производства личного обыска в отношении Кузьминова С.В., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Кузьминову С.В.

- мобильный телефон «Nokia», IMEI1: №, IMEI2: №» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Б.», без серийного номера, изъятые в ходе обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу П. А.Г..

- мобильный телефон «Samsung», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019915085752284d#*» (абонентский номер – №), изъятый в ходе обыска в жилище П. А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу П. А.Г..

- мобильный телефон «Highscreen» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№» (абонентский номер – №), изъятый в ходе выемки у Луценко А.И., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Луценко А.И..

- мобильный телефон «iPhone 5S», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой «897019914120850228s#*» (абонентский номер – №), изъятый в ходе производства личного обыска в отношении Свидетель №99, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №99.

- мобильный телефон «Samsung Duos» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Б.», серийный номер которой «89№» (абонентский №) и флэш-картой, изъятые в ходе производства личного обыска в отношении Акопова К.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

- мобильный телефон «Б. Смарт 2», IMEI: №, с сим-картой «Б.», серийный номер которой «897019909103435196d», изъятые в ходе обыска в жилище Головчанского А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Головчанскому А.Г..

- мобильный телефон «Sony Ericsson K800i» IMEI: № с сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №), изъятый дата, в ходе обыска станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Гончаренко М.Ю..

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: № с сим-картой «Мегафон», серийный номером которой - «№ 4G» и с флэш-картой, изъятые в ходе обыска станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Гончаренко М.Ю..

- мобильный телефон «Philips E120», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№», изъятые в ходе производства личного обыска в отношении Перепелицына С.Н., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Перепелицыну С.Н..

- мобильный телефон «HTC Desire 300», IMEI: № с сим-картой «МТС» (без серийного номера) и флэш-картой, изъятые в ходе обыска в жилище Н. С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Н. С.Н..

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: «№» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский номер – №) и флэш-картой, изъятые в ходе производства личного обыска в отношении Фефилова В.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Фефилову В.А..

- мобильный телефон «BQ BQS-4515», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Б.», серийный номер которой – «897019915014617960Т#*» (абонентский номер – №) и флэш-картой, изъятые дата, в ходе выемки у Ковалева А.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Ковалеву А.А..

- мобильный телефон «Nokia Х1», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», серийный номер которой - «№» (абонентский номер – №), изъятые в ходе проведения личного досмотра Свидетель №71, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №71.

- мобильный телефон «Nokia 1280», IMEI: № с сим-картой «Мегафон» серийный номер которой - «№» (абонентский №), изъятый в ходе проведения личного досмотра Свидетель №35, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №35.

- мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: № с флэш-картой, сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019913111665662Т#*» (абонентский номер – №) и сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «№#*» (абонентский №), изъятый в ходе обыска в жилище Л. А.В., расположенном по адресу: <адрес>., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Л. А.В..

- мобильный телефон «Nokia N8» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - 897019911023935181d#*» (абонентский №) и флэш-картой «SP Micro SD HC 8 GB», изъятый в ходе обыска в жилище Свербий В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свербий В.Н..

- мобильный телефон «Nokia 107», IMEI 1: №, IMEI 2: № c сим-картой «МТС», серийный номер которой - «89№» (абонентский №), изъятый в ходе проведения личного досмотра Баязова А.Я., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Баязову А.Я..

- мобильный телефон «Nokia 6700», IMEI: № с сим-картой «Мегафон», серийный номер которой - «№» (абонентский №), изъятые в автомобиле «Форд Фокус», регистрационный знак У 150 ТО 26 регион, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №41.

- мобильный телефон «iPhone 4S», IMEI: № с сим-картой «Б.» с абонентским номером №, изъятый дата у Логачева Н.С. в автомобиле «Ваз 2104» с регистрационным знаком У 328 ВО 26 регион при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Логачеву Н.С..

- мобильный телефон «ALCATEL», IMEI: «№» с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019914113732868s#*» (абонентский номер – №), изъятые, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 5-ая улица, участок №, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Терентьеву А. Г..

- мобильный телефон «Lenovo A5000» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Б.» (абонентский номер – №) и сим-картой «Мегафон», серийный номер которой - «№ 4G» (абонентский №) и флэш-картой, изъятые в ходе производства личного обыска в отношении П. С.В., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу П. С.В..

- мобильный телефон «Sony Xperia» с сим-картой оператора сотовой связи «Б.», серийный номер которой - «897019912107538177s#*» (абонентский №), изъятые дата, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу З. С.Н..

- мобильный телефон «Nokia 105» IMEI: № с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019914113741709s#*» (абонентский №), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Г. А.А..

- мобильный телефон «Nokia» «Model 6303ci», IMEI: № с сим-картой «Б.», серийный номер которой - «897019909101343219d#» (абонентский номер – №), изъятые в ходе проведения личного досмотра последнего, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №74.

- мобильный телефон «Nokia 1280», IMEI: № с сим-картой «Мегафон» (абонентский номер – №), изъятые в ходе проведения личного досмотра последнего, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №65.

- мобильный телефон «Nokia 1280», IMEI: № c сим-картой «Мегафон», серийный номер которой - «№» (абонентский номер – №), изъятые, в ходе проведения обследования автомобиля «ВАЗ 21093» с регистрационным знаком Т 257 КК 123 регион, находящегося в пользовании Троян А.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Троян А.А.

-огнестрельное оружие, которое является обрезом двуствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «Б», 16 калибра №, где самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 410мм, а также укорочен приклад ложе до остаточной длины 70 мм, изъятое дата, в ходе проведения обыска по месту жительства Перепелицына С.Н. по адресу: <адрес> –по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- дактилоскопическая пленка, на которой имеется след ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Перепелицына С.Н., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- автомобиль «Hyundai i30», регистрационный номерной знак «У 378 ТЕ 26 RUS», принадлежащий Свидетель №75, дата года рождения, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №75, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья С.О. Санеев

Решение по делу № 1-1/2021 от 31.01.2018

1-1/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица