Решение по делу № 2-2260/2015 от 02.03.2015

Дело №2-2260/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года                                                                                              г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пименовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Пименовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) и Пименовой М.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2 договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с п.1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1. кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до <дата>. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения, и по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила ... руб. ... коп. Просит суд взыскать с Пименовой М.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пименова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений о рассмотрение дела в ее отсутствие не представила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Пименовой М.В. в письменном виде был заключен кредитный договор №.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика и банковским ордером, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из искового заявления следует, что ответчик Пименова М.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на <дата> перед Банком составила: по кредиту - ... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выписками по счету подтверждают наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения и верным арифметически, в связи с чем, в силу приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств дела исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Пименовой М.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пименовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пименовой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... коп., а всего взыскать ... рубль ... копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                                    Т.В. Казарова