Решение по делу № 2-5677/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-5678/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А., материального истца Скуратова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Скуратов В.П. к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Скуратова В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект», мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Емельновского района Красноярского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-756/22/2016 от 04 августа 2016 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу Скуратова В.П. задолженности по заработной плате в сумме 104084 рубля. Скуратов В.П. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. Скуратов В.П. на основании трудового договора № 41-2015 от 01 декабря 2015 года принят на работу в АО «Сибпромкомплект» на должность главного инженера по эксплуатации. Согласно справки АО «Сибпромкомплект» от 18 июля 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед Скуратовым В.П. за период май-июнь 2016 года в размере 104 084 рубля, которая ответчиком не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу Скуратова В.П. задолженность по заработной плате за период май-июнь 2016 года в размере 104084 рубля.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Скуратова В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект», мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Емельновского района Красноярского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-977/22/2016 от 07 сентября 2016 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу Скуратова В.П. задолженности по заработной плате в сумме 40000 рублей 60 коп.. Скуратов В.П. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. Согласно справке АО «Сибпромкомплект» от 14 октября 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед Скуратовым В.П. за июль 2016 года в размере 40000 рублей 60 коп., которая ответчиком не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу Скуратова В.П. задолженность по заработной плате за июль 2016 года в размере 40000 рублей 60 коп.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Скуратова В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект», мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Емельновского района Красноярского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-1312/22/2016 от 14 ноября 2016 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу Скуратова В.П. задолженности по заработной плате в сумме 82902 рубля 72 коп.. Скуратов В.П. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. Согласно справке АО «Сибпромкомплект» от 14 октября 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед Скуратовым В.П. за период август-сентябрь 2016 года в размере 82902 рубля 72 коп., которая ответчиком не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу Скуратова В.П. задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2016 года в размере 82902 рубля 72 коп.

Определением суда от 14 ноября 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзина З.А. исковые требования по указанным искам поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что в полном объеме задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Истец Скуратов В.П. в судебном заседании суду пояснил, что по ранее вынесенным мировым судьей судебным приказам, ответчиком частично были произведены выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате. Факт получения денежных средств по исполнительным производствам в размере 4274 рубля 82 коп., 1939 рублей 65 коп., 14669 рублей 20 коп., согласно представленным сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска подтвердил.

Представитель ответчика АО «Сибпромкомплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, по имеющемуся адресу, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя процессуального и материального истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу прямого указания Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определениями суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанные определения суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 00000000041 от 01 декабря 2015 года Скуратов В.П. принят на работу в ООО «Сибпромкомплект» на должность – главного инженера по эксплуатации.

Согласно трудовому договору № 41-2015 от 01 декабря 2015 года, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работника зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, Правилами трудового распорядка организации, настоящим договором. Работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику оклад в размере 35 950 рублей ежемесячно, а также районный коэффициент 1,3 в размере 10 785 рублей ежемесячно и северная надбавка 30%. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) в день, установленный Положением по оплате труда, 2 раза в месяц.

Согласно объяснениям представителя процессуального истца, истца Скуратова В.П., а также как следует из справок АО «Сибпромкомплект» № 121 от 18 июля 2016 года, № 185 от 22 августа 2016 года и № 230 от 14 октября 2016, задолженность по заработной плате перед сотрудником Скуратовым В.П. составляет: за май 2016 года - июнь 2016 года 104 084 рубля, за июль 2016 года – 40000 рублей 60 коп., за август 2016 года – 42903 рубля 12 коп., за сентябрь 2016 года – 39 999 рублей 60 коп., а всего 226987 рублей 32 коп..

Вместе с тем, согласно объяснениям процессуального истца, истца Скуратова В.П., а также как следует из представленной справки ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.10.2017 года, ответчиком произведены выплаты задолженности по заработной плате за период май-сентябрь 2016 года по судебным приказам в общей сумме 20 883 рубля 67 коп.

Согласно объяснениям процессуального и материального истцов, задолженность по заработной плате в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Доказательств выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за период май-сентябрь 2016 года, с учетом произведенных выплат в размере 206 103 рубля 65 коп. (226987,32 – 20883,67).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 5261 рубль 04 коп. (5200+1% от 6103,65), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 103 ░░░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 261 ░░░░░░ 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░