Решение от 30.11.2015 по делу № 33-17472/2015 от 30.10.2015

Судья Аббясова Э.М. дело № 33-17472/2015

учет № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Мирсаяпова А.И.

при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года (с учетом определения суда от 28 сентября 2015 года), которым постановлено:

исковые требования Каймакова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Каймакова А.Ф. страховое возмещение в размере 164654 рублей 33 копеек, проценты в размере 11612 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90633 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу <данные изъяты> на счет Каймакова А.Ф. № .... в <данные изъяты> страховое возмещение в размере 685503 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11867 рублей 70 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» Прохорову Т.Н., представителя Каймакова А.Ф. Хайдарову О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Каймаков А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 сентября 2013 года между ним и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ...., о чем выдан страховой полис. В период действия договора страхования 23 мая 2014 года случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Каймаков А.Ф. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 844525 рублей 88 копеек. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 844525 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценки 15000 рублей, услуг представителя 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования неоднократно уточняла. В окончательной форме просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 164654 рублей 33 копейки, в пользу <данные изъяты> - 685503 рублей 67 копеек. Также представитель истца просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценки 15000 рублей, услуг представителя 15000 рублей (л.д. 159).

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В возражении на иск выразил несогласие с его доводами. Указал, что исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив Каймакову А.Ф. страховое возмещение в размере 96477 рублей на основании отчетов <данные изъяты> и <данные изъяты>

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе страховщик просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> указывая, что в нем отсутствуют категоричные выводы о соответствии повреждений застрахованного автомобиля заявленному дорожно-транспортному происшествию. Указывает, что в исследовательской части заключения судебной экспертизы не содержится исследование объекта, не приведено ни одно фотоизображение поврежденного автомобиля, не исследованы локализация повреждений и механизм их образования, механизм столкновения, не проведено сопоставление контактирующих объектов (двух автомобилей). Отмечает, что выводы эксперта <данные изъяты> основаны исключительно лишь на описании автомобиля Mercedes Benz. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы. Просит назначить повторную трасологическую и автотехническую экспертизу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о снижении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям неисполнения страхового обязательства.

Представитель истца просила жалобу отклонить.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичномуизменению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2013 года между Каймаковым А.Ф. и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор страхования автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ...., сроком действия с 30 сентября 2013 года по 29 сентября 2014 года, о чем ему выдан полис № .... (л.д. 8).Согласно страховому полису страховая сумма по рискам «ущерб», «угон» составила 1300000 рублей, является неагрегатной. Выгодоприобретателем является <данные изъяты> Форма страховой выплаты указана в виде восстановления на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика либо на основании калькуляции страховщика. При этом расчет калькуляции производится без учета износа.

В период действия договора страхования 23 мая 2014 года случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от той же даты (л.д. 9).

2 июня 2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10, 62).

Согласно отчету <данные изъяты> от 6 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz без учета износа составила 844525 рублей 88 копеек (л.д. 15-40).

Из отчета <данные изъяты> представленного ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», механические повреждения автомобиля Mercedes Benz, указанные в представленных материалах, не могли быть образованы одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2014 года (л.д. 64 – 91).

Согласно платежному поручению № .... от 25 июля 2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 96477 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от 5 ноября 2014 года представленные материалы дела не содержат объективных данных, которые позволили бы исключить возможность образования повреждений автомобиля Mercedes Benz, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра транспортного средства № ...., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2014 года, то есть повреждения автомобиля Mercedes Benz могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2014 года с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак .... (л.д. 98-102).

Из заключения судебной экспертизы <данные изъяты> от 5 ноября 2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz без учета износа составила 946635 рублей (л.д. 104-112).

Согласно справке <данные изъяты> от 15 января 2015 года № .... задолженность Каймакова А.Ф. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>», составляет 685503 рубля 67 копеек (л.д. 132).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частично удовлетворяя исковые требования Каймакова А.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. При определении размера страхового возмещения суд опирался на выводы заключения судебной экспертизы <данные изъяты> от 5 ноября 2014 года, учел выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 96477 рублей.

Исследуя доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности образования повреждений на автомашине истца в заявленном событии, а также критикующие заключение <данные изъяты> судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключения судебной экспертизы <данные изъяты> являются мотивированными, содержат четкое обоснование своих выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми для исследования знаниями и опытом. Вопрос возможности образования повреждений экспертом был подробно исследован. Данные доказательства отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, требованиям статьи 86 указанного Кодекса, положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". А потому оснований не доверять экспертным заключениям у суда первой инстанции не имелось. Суд привел необходимые мотивы в своем решении относительно указанных экспертных заключений. Эксперт ФИО2 допрошен в суде апелляционной инстанции, суду показал, что цель проведения экспертизы была достигнута, поскольку имеющиеся в деле материалы позволили ему прийти к выводу о возможности образования повреждений застрахованной автомашины.

Таким образом, в данном случае страховщиком не представлено объективных доказательств невозможности получения повреждений автомашиной истца при заявленных обстоятельствах, как и наличия умысла у истца на повреждение своего транспортного средства, а потому основ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992 ░░░░ № 4015-I «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 963, 964 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░