Решение по делу № 2-6836/2017 от 04.07.2017

№2-6836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Кузьминой А.В.

при секретаре                    Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчука Вадима Викторовича к Ефремовой Ирине Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с № по адресу: АДРЕС, земельный участок с № по адресу: АДРЕС, жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС с №(АДРЕС).

Мотивирует свои требования тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.02.2017г. с Ефремовой И.В. в пользу Федорчука В.В. были взысканы денежные средства в сумме 450 000 долларов США в счет погашения задолженности, 60 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 07.04.2017г. Выдан исполнительный лист, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефремовой И.В.

    В настоящее время сумма задолженности в рамках исполнительного производства, составляет 25 921 500 руб.

     В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 26.05.2016г. имеется следующее имущество:

- земельный участок с № по адресу: АДРЕС;

- земельный участок с № по адресу: АДРЕС;

- жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС с №.

     От добровольного исполнения решения должник уклоняется, в связи с чем, посчитав права нарушенными, истец, обратился в суд с данным иском.

    В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(т.1 л.д.194). Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на заявленных истцом требованиях с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

    Ответчик Ефремова И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена как она, так и ее представитель по доверенности Касабов А.А.(т.2 л.д.83), о причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо - Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства № в отношении должника Ефремовой И.В., а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие(т.1 л.д.56-77).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что в Одинцовском РОСП УФССП России по МО на исполнении находится исполнительное производство № от 19.05.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.05.2017г., выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения суда от 27.02.2017г. по гражданскому делу №2-1727/2017 по иску Федорчука В.В. к Ефремовой И.В. о взыскании ? доли долговых обязательств по договору займа от 30.12.2011г.(т.1 л.д.57-77).

     В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

     Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

     В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

    Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Ефремовой И.В. была определена рыночная стоимость объектов недвижимости, отчет был представлен в Одинцовский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Московской области с целью добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству. (том 1 л.д.132-133).

Определением суда от 19.09.2017г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза (том 1 л.д.197-198).

Как следует из заключения экспертов ООО «Элит Хаус Гео» №(т.2 л.д.9-44), рыночная стоимость земельного участка № по адресу: АДРЕС, составляет 20 027 520руб.; рыночная стоимость земельного участка с № по адресу: АДРЕС, составляет 15 832 320руб.; рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС с №(АДРЕС), составляет 46 102 649руб.

В судебном заседании представитель ответчика ранее пояснял, что обязательства ответчиком перед истцом исполнены, с рыночной оценкой имущества не согласился.

Представитель истца пояснила, что поскольку от судебного пристава-исполнителя был получен ответ, что у должника не выявлено иного имущества, истец обратился с настоящим иском.

Представитель ответчика ранее в судебных заседаниях пояснял, что в собственности Ефремовой И.В. также находится два земельных участков с расположенными на них хозблоками по адресу: АДРЕС, которые были указаны ответчицей как имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов усматривается, что Ефремовой И.В. принадлежат на праве собственности: земельный участок площадью 2500 кв.м с № по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 2500 кв.м с № по адресу: АДРЕС; а также два хозблока, расположенные на данных участках. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке(т.1 л.д.138-193).

В адрес судебного пристава-исполнителя Ефремовой И.В. направлено несколько заявлений с просьбой принять, в счет погашения долга перед Федорчуком В.В. принадлежащие ответчику земельные участки и хозблоки в АДРЕС(т.1 л.д.33-37,121-126132-137, т.2 л.д.49-59).

Согласно представленной представителем ответчика копии отчета об оценке указанных земельных участков с хозблоками общая стоимость объектов составляет 50 633 757 руб. 70 коп., а именно земельные участки – 25 094 869 руб. 35 коп. каждый, хозблок (лит.Г,Г1) – 369 721 руб., хозблок (лит.Г) – 74 298 руб.(т.1 л.д.138-193)

Часть 5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание доказательств обращения взыскания на имущество, указанное должником, не представлено.

По смыслу закона должник вправе предложить для реализации любое, принадлежащее ему имущество, которое подлежит реализации в порядке Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что в собственности ответчицы имеется иное недвижимое имущество, стоимость которого соразмерна сумме долга перед истцом, указанное имущество было указано должником (ответчицей) как имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, указанное имущество не обременено правами третьих лиц, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Решение в отношении заявленного ответчиком имущества судебным приставом-исполнителем не принималось.

Также суд учитывает, что рыночная стоимость имущества, в отношении которого заявлены требования истца об обращении взыскания, значительно превышает размер задолженности, что влечет несоразмерность требований.

При данном положении дела с учетом установленных судом обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Федорчука Вадима Викторовича к Ефремовой Ирине Викторовне об обращении взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, жилой дом с хоз. постройками по адресу: по адресу: АДРЕС(АДРЕС), с кадастровым №, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

         Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года