Решение по делу № 33а-5705/2021 от 08.06.2021

Судья Соколова Л.В. Дело № 33а-5705/2021

25RS0001-01-2021-000519-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовской ФИО12к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Соколовской ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.03.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя заинтересованного лица Синявского ФИО14 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Соколовская ФИО15 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 07.10.2020 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа ФИО16 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, об обязании Соколовской ФИО17 предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение на предмет установления факта перепланировки и переустройства жилого помещения, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец 24.12.2020 узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП 08.12.2020 было вынесено постановление о взыскании с Соколовской ФИО18 исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Выполнение требований исполнительного документа со стороны административного истца невозможно без прямых действий взыскателя - администрации г. Владивостока, ее специалистов, либо судебного пристава-исполнителя.

Однако, специалисты администрации г. Владивостока в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 07.10.2020 по настоящее время, не являлись, никаких извещений об их явке Соколовскя ФИО19 не получала, следовательно не могла чинить каких-либо препятствий.

Полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку от добровольного исполнения требований исполнительного документа не уклонялась.

Административный истец просил признать действия судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, в виде вынесения постановления о взыскании с Соколовской ФИО20 исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконными. Отменить постановление от 08.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г.Владивостока Созыкина ФИО21 возражала против удовлетворения иска, указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем 07.10.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности на Соколовскую ФИО22 предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра указанного жилого помещения на предмет установления факта перепланировки или переустройства жилого помещения.

Постановлением от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Соколовской ФИО23 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении Соколовской ФИО24 решения суда в полном объеме, то оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему должностных полномочий. Неполучение Соколовской ФИО25 постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности исполнительского сбора.

Учитывая, что неисполнение решения суда имеет длительный характер, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является неисполнение должником требований исполнительного документа.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 07.10.2020 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Соколовской ФИО26 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

При этом судебным приставом-исполнителем не доказано соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Между тем из материалов дела не усматривается, что административный истец препятствовал судебному приставу-исполнителю своевременно осуществить исполнительные действия.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения недвижимого имущества, либо принимались иные исполнительные действия, направленные на осуществление осмотра жилого помещения, материалы дела, либо исполнительного производства не содержат.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора не указано, в чем выразилось неисполнение должником исполнительного документа о предоставлении доступа в жилое помещение.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.03.2021 отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Соколовской ФИО27к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 08.12.2020 о взыскании с Соколовской ФИО28 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО29