Решение по делу № 2-867/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-867/2020

25RS0029-01-2020-000226-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «XXXX» (ПАО) к Кузиной Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования XXXX. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Ответчик свои обязанности по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. Наследником после смерти ФИО1 является Кузина Т.Ф. На момент подачи иска задолженность заемщика составила 199 558,86 руб., из которых 159 670,90 руб. – задолженность по основному долгу, 39 887,96 руб. – задолженность по уплате процентов. Ссылаясь на п.1 ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с Кузиной Т.Ф. в пользу ПАО КБ «XXXX» сумму задолженности в размере 199 558,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 191,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что на исковых требованиях настаивает, считает, что срок для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГ, поэтому с этого момента следует исчислять срок давности.

Ответчик, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования XXXX. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22,5% в год - до изменения ставки, 25,5% - после изменения ставки.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 199 558,86 руб., из которых 159 670,90 руб. – задолженность по основному долгу, 39 887,96 руб. – задолженность по уплате процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО1, ответчику Кузиной Т.Ф. ДД.ММ.ГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 291 550,01 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО1 у неё имелось наследственное имущество, которое превышало размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора кредитования, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к её наследнику, ответчику Кузиной Т.Ф.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика задолженности по кредиту умершего заемщика, суд учитывает следующее.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Графиком платежей установлена конкретная дата погашения задолженности в каждом из месяцев.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, доводы ответчика о пропуске исковой давности заслуживают внимания, с Кузиной Т.Ф. подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, возникшая с ДД.ММ.ГГ, согласно графику платежей по кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность в пределах срока исковой давности составляет 64 786,30 руб.

Судом принимается данный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и с учетом обстоятельств по делу.

В остальной части требований истца суд отказывает, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы представителя истца, изложенные в возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, о том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку по истечению срока действия кредитного договора банк вправе в течение трех лет обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 144 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузиной Т. Ф. в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору кредитования умершего заёмщика ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 64786 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 17 марта 2020 года.