Решение по делу № 2-820/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-820/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000042-11-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания: Бабучаишвили С.В..

с участием: представителя истца адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумова Владислава Вадимовича к Перышкиной Елене Борисовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Стародумов В.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Перышкиной Е.Б. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 141 404 рубля.

    Свои требования истец мотивирует тем, что с августа 2020 года по 04.09.2023 проживал в квартире, расположенной по <адрес>, собственником которой является Перышкина Е.Б. Ответчик сдавал ему право пользования и проживания в квартире за внесение ежемесячных платежей. При вселении в 2020 году между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры на 11 месяцев, в последующем договор пролонгировался, поскольку истце продолжал проживать в квартире и вносить плату за ее пользование. При выселении в квартиру истцом была внесена плата за первый и последний месяц по 14 000 рублей за каждый, то есть депозит 14 000 рублей. В квартире находились личные вещи истца, предметы бытовой техники, оргтехники, спальные принадлежности, посуда и другое, что необходимо для проживания. Перышкиной Е.Б. в квартире принадлежала мебель, холодильник, стиральная машинка, поскольку квартира сдавалась с обстановкой. Денежные средства в виде ежемесячной арендной платы за квартиру истец передавал ответчику путем перечисления на счет. 04.09.2023 около 12-00 часов ему на телефон позвонила ответчик и начала высказывать претензии относительно того, что истец в квартире поселил двух кошек, которые испортили обои, и диван. Истец предложил привести все в надлежащее состояние. Около 16-00 часов Перышкина Е.Б. позвонила и сообщила, что поменяла замки на входной двери, и пока истец не отдаст ей 30 000 рублей и новый диван, его вещи и кошек она не отдаст. Встречаться и решать ситуацию отказалась. 05.09.2023 истец обратился в полицию с заявлением о незаконном удержании его вещей, в ходе проверки Перышкину Е.Б. вызывали в опорный пункт, но она отказалась отдавать вещи, ссылаясь на то, что является собственником квартиры. Вечером 05.09.2023 ответчик сама позвонила на телефон истцу и сказала, что готова передать вещи. Истец вместе с двумя друзьями приехал в квартиру, чтобы забрать вещи, в это время 90% вещей находились на лестничной клетке, упакованные в пакеты, часть была в коридоре. Ответчик его в квартиру не пустила, на лестничной клетке заставила подписать бумагу о том, что он получил вещи. Проверять комплектность составных предметов, наличие всех вещей и их количественный состав, а также их состояние истец не стал, подписал бумагу и они с друзьями стали переносить пакеты с вещами в автомобиль. Факт передачи имущества снимал на телефон супруг Перышкиной Е.Б. Вещи отвезли в гараж одного из друзей истца – Г. После выгрузки вещей, истец стал распаковывать пакеты и обнаружил, что все вещи имеют повреждения: техника разбита, все провода перерезаны, пульт от саундбара отсутствует. На следующий день он вместе с тетей Б. поехал в гараж, где хранились его вещи и начал осматривать остальные пакеты и обнаружил, что пакет с вещами имеет повреждения, как будто истыкан ножом. Все вещи: две пары осенних ботинок, одна пара зимних ботинок. Две пары кроссовок, зимняя куртка. Два свитера, подушка, постельное белье - были повреждены и стали не пригодны к использованию. По данному факт истец 07.10.2023 обратился в полицию, постановлением от 13.10.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ. Все указанные вещи были повреждены Перышкиной Е.Б. в момент, когда она находились в квартире, в период с 04.09.2023 по 05.09.2023, а у истца отсутствовал доступ в квартиру. Поскольку были заменены замки. Размер ущерба после проведения судебной экспертизы истец оценивает в 141 404 рубля.

    Истец Стародумов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании 09.02.2024 поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении произошла описка, все события, о которых идет речь, происходили в период с 04 по 05 октября 2023 года.

    Представителем истца Филатовой Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что из видео следует, что имущество истцом было уже заранее упаковано, не осматривалось, пакеты выносились сразу и оснований повреждать имущество у других лиц, кроме как у Перышкиной Е.Б. не было. Полагала, что размер ущерба должен быть определен без учета износа.

    Ответчик Перышкина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

    Представитель ответчика по доверенности Шабанова В.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку ее доверитель не портила вещи истца и предоставила их истцу в полном объеме. Не отрицала факта арендных отношений с истцом, но указала, что истец нарушил требования о том, чтобы не заводить животных, завел двух кошек, и на него жаловались соседи, поскольку громко себя вел. Ответчик пришла в квартиру, чтобы снять показания счетчика, увидела, что квартира в ужасном состоянии, зафиксировала данную обстановку на видео, также увидела кошек, после чего попросила истца съехать, поскольку квартире и вещам был причинен ущерб. Когда истец отказался, было поставлено условие, что вещи она ему не отдаст, пока он не возместит ущерб. Но ответчик отдала ему вещи, не ограничивала его во времени осмотра вещей, вещи были целые и истец забирал их самостоятельно, что было зафиксировано на видео. После этого между сторонами велась переписка, ответчик вызывалась в полицию и давала объяснения. Поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 138-140).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Стародумов В.В. с августа 2020 по 04.10.2023 проживал в квартире, расположенной по <адрес>, на основании договора найма, заключенного с Перышкиной Е.Б., что сторонами не оспаривалось.

    Истцом представлен отчет по карте, из которого следует, что Стародумов В.В. переводил денежные средства Перышкиной Е.Б. в счет оплаты за аренду квартиры (том 1 л.д. 9-10,11-34).

    Постановлением МУ МВД России «Серпуховское» от 13.10.2023 в возбуждении уголовного дела по факту заявления Стародумова В.В. о привлечении Перышкиной Е.Б. к уголовной ответственности, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. Как усматривается из материала проверки, 07.10.2023, в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление от Стародумова В.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Перышкину Е.Б., так как Стародумов В.В. обнаружил повреждение своего имущества после того как забрал свои вещи из квартиры, которую он арендовал по <адрес>, которое имело место быть 05.10.2023. Сумма ущерба для Стародумова В.В. составляет 200.000 рублей. Опрошенный Стародумов В.В. пояснил, что на протяжении 3-х лет он проживал по адресу: МО, <адрес>, где арендовал квартиру у Перышкиной Е.Б. Около 3-х месяцев назад, Перышкина Е.Б. попросила Стародумова В.В. устранить повреждения обоев, так как их подрали его кошки, однако он это не сделал в виду занятости на работе. 04.10.2023, когда Стародумов В.В. отсутствовал дома, Пёрышкина Е.Б. пришла в квартиру по вышеуказанному адресу и предъявила претензии Стародумову В.В. по факту повреждения обоев, за что хотела получить компенсацию в размере 61 000 рублей. При этом, Перышкина Е.Б. сменила замки во входной двери, и чтобы забрать свои вещи, Стародумову В.В. пришлось 05.10.2023 обратиться в полицию, в результате чего, Пёрышкина Е.Б. передала ему сумки с его вещами, на что он написал расписку, в которой Стародумов В.В. указал, что претензий ни к кому не имеет. Однако, когда Стародумов В.В. вернулся к себе домой, он начал осматривать свои вещи и обнаружил повреждения, а именно: повреждён ноутбук марки Acer, порезаны шнуры, испорчена и порезана обувь и верхняя одежда, повреждён фотоаппарат, сломана микроволновая печь, разбит чайник. В ходе проводимой проверки было опрошена Перышкина Е.Б., которая пояснила, что она является собственником квартиры по <адрес>, которую она сдала Стародумову В.В. который проживал в данной квартире на протяжении 3-х лет. 04.10.2023 Перышкина Е.Б. пришла в квартиру по вышеуказанному адресу, так как хотела убраться после того как попросила Стародумова В.В. съехать ввиду того, что после проживания последнего в её квартире были повреждены обои, был бардак и антисанитария. Также, во время уборки, Пёрышкина Е.Б. сложила все вещи Стародумова В.В. в сумки и пакеты чтобы в дальнейшем передать их ему. Когда Перышкина Е.Б. собирала вещи Стародумова В.В. визуально все его вещи были в порядке и не повреждены. После уборки Перышкина Е.Б. ушла из квартиры и закрыла её на ключ. 05.10.2023 по просьбе участкового, Пёрышкина Е.Б., так как ей было сообщено о том, что Стародумов В.В. написал в отношении неё заявление, прибыла в квартиру по <адрес>, где в присутствии друзей Стародумова В.В. отдала ему все его вещи, после чего он написал расписку и ушел в неизвестном направлении вместе со своими вещами. При этом, Перышкина Е.Б. также пояснила, что Стародумов В.В. судя по количеству оставленного мусора, включая пустые бутылки и банки алкогольной продукции, скорее всего злоупотреблял спиртным и вел аморальный образ жизни. Никаких вещей Стародумова В.В. Перышкина Е.Б. не повреждала и не знает, от чего могли произойти повреждения (том 1 л.д. 35-36,37-38, материал проверки КУСП <номер>).

    В материалы дела истцом представлены платежные документы на приобретение спорного имущества (том 1 л.д. 39-41), переписка между сторонами (том 1 л.д. 42-59), фотографии поврежденного имущества (том 1 л.д. 60-125,137), ответчиком представлена видеозапись момента, когда истец забирал вещи из квартиры (том 1 л.д. 149).

    Из показаний свидетеля Д. следует, что ее внук – истец по делу снимал квартиру у ответчика по <адрес>, в которой кошки внука ободрали диван и обои, ее дочь (мать истца), предложила вызвать клининговую компанию и купить новый диван с Авито, восстановить обои, но ответчик отказалась. После отказа ответчик поменяла замки, и внук не смог попасть в квартиру. В связи с чем, они вызвали полицию, поскольку в квартире остались его личные вещи. В опорном пункте участковый опрашивал истца и ответчика. После опроса Елена (ответчик) сказала, что отдаст вещи лишь при участковом. Они приехали в квартиру, где Елена сказала, что вещи не отдаст, кошек выкинет, это все происходило в присутствии участкового. Свидетель сказала Владу (истцу), что нужно просто уходить и подавать в суд, после чего они ушли. В этот же день пришла СМСка, с вопросом от Елены нужны ли Владу вещи, они договорились, и внук со своими друзьями поехал забирать вещи. Но приехал он только с кошками, вечером поздно ей пришли фотографии с порезанными и испорченными вещами. А Влад был в одной рубашке, все его личные вещи были в съемной квартире. Вещи хранились в гараже, после детального осмотра было понятно, что все порезано, испорчено и побито. Дочь после всего пыталась связаться с ответчиком, на что Елена отвечала, что не знает, что с вещами. Свидетель бывала в съемной квартире у Влада, на кухне была микроволновка, ноутбук, фотоаппараты и еще какая-то техника, а из одежды 3-4 пары кроссовок, 3 пары ботинок, куртки, толстовки, постельное бельё. Сейчас поврежденные вещи хранятся у свидетеля, у микроволновки вышиблен экран, у фотоаппаратов разбиты объективы, но до этого вещи были в квартире без повреждений, сейчас просто все разрезано ножом.

    Свидетель Е. пояснил, что является коллегой истца по работе. В один из дней (точное число и месяц не помнит) ему позвонил Влад и попросил помочь перевезти вещи, поскольку его выселяют, свидетель также вызвал друга, и они приехали по <адрес>, где Влад снимал квартиру. Они поднялись на этаж, где расположена квартира, на лестничной площадке стояли мешки с вещами, которые они начали спускать вниз. Какие вещи были в пакетах, не видели, так как они были завязаны. Сначала спустили вниз, что стояло перед квартирой, а затем то, что находилось в квартире. Также в квартире была Елена, хозяйка квартиры, какой-то мужчина и взрослая женщина, они все снимали на видео. Спустив вещи, Влад понял, что не хватает одной кошки, начал звонить хозяйке квартиры, на что им был получен ответ о том, что она не знает, где она. Вещи погрузили в машину, некоторые вещи и кошек отвезли бабушке истца, после чего они поехали в гараж, что бы выгрузить оставшиеся вещи. Когда Влад начал проверять вещи, куртка была порезана, ноутбук сломан, Влад был в шоке, поскольку это его вещи, нажитые за этот год. Одежду, которая была в пакетах, свидетель видел на истце, а остальные видел у него в квартире, где был не единожды, последний раз около месяца назад перед произошедшим. Ранее вещи в квартире были в хорошем состоянии, без данных повреждений. Влад все начал фотографировать, кому–то звонить, но поскольку ему негде было ночевать – поехал к свидетелю. Влад был шокирован, по нему было заметно, что он расстроен. Вещи просматривали втроем: Влад, свидетель и второй друг Кирилл. В момент, когда вещи забирали, их не просматривали, так как уже был вечер, хотелось побыстрее с этим разобраться, а также вещи были запакованы. Хозяйка квартиры давала Владу какую-то бумагу подписать.

    Свидетель А. в судебном заседании 09.02.2024 пояснил, что истца знает по работе. Осенью 2023 года поздно вечером он помог истцу перевозить вещи. Вместе с истцом и Эдуардом они поехали на ул. Осеннюю забирать вещи Влада. Приехав, погрузили вещи в машину, вещи находились прямо на улице, упакованы в пакеты, в простыни, наволочки. Также там был мужчина, женщина, видимо у которой Влад снимал квартиру, а также пожилая женщина. Загрузив вещи, они их отвезли сразу в гараж, никуда не заезжав. Там их выгрузили и распаковали, увидели поврежденные вещи, разбитый ноутбук, порезанные носильные вещи, поврежденную технику. Влад в тот момент был потрясен, для него это было неожиданностью, на эмоциях выражал шок. Когда забирали вещи, их состояние не проверяли, так как они были запакованы. Повреждения были в виде порезов от ножа, так и от отвертки. Полагает, что сделала это хозяйка квартиры, поскольку вещи забирали с улицы, они были запакованы и распаковывали их лишь в гараже, распаковывая поняли, что они повреждены и больше некому их было повреждать. До этого одежда была на Владе в нормальном состоянии, порезов не видел.

    Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что истец приходится ей племянником. В первый раз видела ответчика в 2019-2020, когда пришла с племянником снимать квартиру. 04.10.2023 Влад ушел на работу, днем позвонил ей и сказал, что хозяйка пришла домой и увидела, что у него там две кошки, начала ругаться. Кошки нанесли квартире урон, ободран был кожаный подлокотник на диване и обои в коридоре, кухне и зале. Влад сказал, что как только придет с работы, все решат и обсудят, но Елена позвонила Владу спустя несколько часов и сказала, что она поменяла замки и не впустит в квартиру, пока ей не отдадут 30 000 рублей и новый диван. После этого свидетель сама разговаривала с Еленой по телефону, но ни к чему мы не пришли, предлагала сделать новый ремонт и перетянуть диван, вызвать клининговую компанию, на что Лена отказалась. Когда свидетель спросила, как Владу забрать вещи, то она сказала, что никаких вещей и кошек не отдаст, пока не получит деньги. Сразу полицию вызвать не стали, поскольку думали, что ситуация не серьезная. 05.10.2023 Влад с бабушкой в обед позвонили в полицию, Елена не вышла, и ее вызвали в опорный пункт, где с нее брали объяснения. Участковый сразу сказал, что это не законное удержание вещей. Елена требовала 30 000 рублей и новый диван. 05.10.2023 Елена позвонила Владу и спросила, будет ли он забирать вещи, он приехал со своими друзьями, и они забрали вещи в мешках. Он не просматривал вещи, поскольку Елена его торопила еще на этапе приезда. После того, как он забрал вещи, часть он завез к бабушке, а оставшиеся вещи увез в гараж, спустя некоторое время этим же вечером Влад позвонил и сказал, что вся техника разбита и сломана, а там находился ноутбук и два фотоаппарата, которые принадлежали свидетелю. Также истец обнаружил и другие повреждения: свитера исколоты, изрезаны; обувь прорезана; постельное белье; рабочие документы порезаны; провода изрезаны на мелкие куски. У истца из техники были также саундбар, микроволновка, чайник, ноутбук, два фотоаппарата, проводная мышку для компьютера. Кнопки на ноутбуке были протыканы, сам ноутбук будто били о пол, кнопка микроволновой печи протыкана ножом, колонка от саундбара проткнута и разорвана, у чайника крышка отлетела. Последний раз в квартире истца была за две недели до происшествия, все было без повреждений. После произошедшего Влад был в подавленном состоянии, расстроен, у него дрожал голос, выражался нецензурной лексикой. Другой одежды и вещей у Влада не было, все оставалось в квартире.

    В связи с возникшим спором о возникновении имеющихся повреждений и стоимости поврежденного имущества, 22.02.2024 определением суда по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту В. (том 1 л.д. 153-160).

    Из заключения эксперта <номер>, следует, что на ноутбуке «Асег» имеются видимые механические повреждения имущества: разрушено крепление - петля крышки экрана к корпусу; повреждена кнопка включения; повреждены (удалены) 15 шт кнопок клавиатуры; кабель питания адаптера к ноутбуку перерезан в нескольких местах; имеются царапины на видимых частях корпуса ноутбука. Проверить ноутбук на работоспособность не представляется возможным из-за повреждения адаптера подачи напряжения на ноутбук и разрушения кнопки включения ноутбука. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На мышке для ноутбука имеются видимые механические повреждения имущества: разрушено корпус - вырыв по материалу. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На фотоаппарате Canon EOS имеются видимые механические повреждения имущества: разрушен объектив. Дефект видимый, критический. Использование имущества по назначению невозможно. На саундбаре «Filips fab73050» имеются видимые механические повреждения имущества: сабвуфер (В*Ш*Г) 38*19*28 см: порезана обшивка динамика; порезы диффузора и резинового кольца динамика; потертости на углах в нижней части основания и передней панели саундбар (В*Ш*Г) 9,5*80*6,47 см: многочисленные царапины по всей длине - повреждение лакокрасочного покрытия; металлической облицовки. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На микроволновой печи Hair DM207W имеются видимые механические повреждения имущества: вдавлена внутрь корпуса индикаторная панель; имеются вмятины на поверхности индикаторной панели; вдавлена внутрь корпуса кнопка с надписью «Микроволновая печь»; имеются вмятины на поверхности трех кнопок на видимой поверхности. Дефекты видимые, существенные. Использование имущества по назначению возможно с ограничениями. На электрочайнике имеются видимые механические повреждения имущества: поломано петля крепления крышки. Проверка на работоспособность показала - чайник работает, вода нагревается. Дефекты видимые, существенные. Использование имущества по назначению возможно с шипениями. На охлаждающей подставке под ноутбук имеются видимые механические повреждения имущества: выломан из корпуса вентилятор диаметром 150 мм с обрывом подводящих электрических проводов, вентилятор разбит на составные части; отсутствует одна из ножек установочных резиновых для крепления ноутбука. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На ботинках осенних черного цвета, приобретенных в 2021 г. имеются видимые механические повреждения имущества: на левой и правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения носка обуви - проколы и порезы; на левой и правой полупаре сквозные механические повреждения берцев обуви - порезы. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На ботинках осенних рыжего цвета, приобретенных в 2022 г. имеются видимые механические повреждения имущества: на левой и правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения носка обуви - сквозные порезы; на левой и правой полупаре потертости в верхней части детали - язычок, эксплуатационные дефекты от длительности использования. Дефекты по поз. 1 видимые, критические, использование имущества по назначению не-возможно. Дефекты по поз.2 видимые, не значительные, не влияют на эксплуатацию обуви. На ботинках зимних рыжего цвета, приобретенных в 2021 г. имеются видимые механические повреждения имущества: на левой и правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения союзки обуви - сквозные порезы. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На кроссовках белого цвета, приобретенных в 2023 г. имеются видимые механические повреждения имущества: на левой полупаре разрез детали «берец» сверху к подошве, длиной до 6 см.; на правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения союзки обуви - сквозные порезы. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На кроссовках синего цвета, приобретенных в 2022 г. имеются видимые механические повреждения имущества: на правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения союзки обуви - сквозные порезы; на правой и левой полупаре потертости - следы от естественной эксплуатации. Дефекты по поз. 1 видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. Дефекты по поз.2 видимые, не значительные, не влияют на эксплуатацию обуви. На зимней куртке, приобретенной в 2022 г. имеются видимые механические повреждения имущества: многочисленные порезы длиной до 50 см.: на кокетке спинки, кокетке правого и левого рукава, порез на спинке, порез на полочке правой, порез на подкладке по центру. Дефекты по поз. 1 видимые, критические, не исправимые. Использование имущества по назначению невозможно. На свитере коричневого цвета, приобретенном в 2022 г. имеются видимые механические повреждения имущества: порезы в центральной части деталей «перед» и «спинка» длиной до 4 см. Дефекты по поз. 1 видимые, критические Использование имущества по назначению невозможно. На свитере серого цвета, приобретенном в 2023 г. имеются видимые механические повреждения имущества: порез в центральной части детали «перед» длиной до 2 см.; порез в центральной части детали «перед» длиной до 13 см. Дефекты видимые, критические. Использование имущества по назначению невозможно. На подушке, приобретенной в 2022 г. имеются видимые механические повреждения имущества: порез наперника длиной до 6 + 6 = 12 см. Дефект видимый, критический. Использование имущества по назначению невозможно из пореза «вываливается» пух. Флешка с электронной подписью «Рутокен», приобретенная в 2023 г. - объект исследования эксперту не предъявлен, по пояснению Стародумова В.В., похищен. Представляет собой электронный носитель, на который записывается информация по доступу в закрытые информационные системы - код доступа.

Наименование имущества	Причина образования дефектов	Давность образования дефектов	Признаки того, что повреждения носят эксплуатационный характер
Ноутбук «Асег»	Нанесение царапин, порез проводов, разрушение кнопок включения и кнопок клавиатуры. Поломка крепления. Причина образования - намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Совокупность дефектов свидетельствует о нанесении повреждений в разовый момент времени, отсутствуют признаки отнесения повреждений к эксплуатационным.
Мышка для ноутбука	Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют
Фотоаппарат Canon EOS 550	Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют
Фотоаппарат подводный «Nicon coolpix AW120»	Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют
Саундбар «Filips fab73050	Нанесение порезов обивки динамика, порезов диффузора и резинового кольца диффузора сабвуфера, нанесение царапин с повреждением лакокрасочного покрытия металлической облицовки корпуса саундбара. Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют
Микроволновая печь Hair DM207W	Нанесение вмятин на поверхности кнопок, вмятин на поверхности индикатора и вдавливание внутрь корпуса индикатора и кнопки управления Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют
Электрочайник	Поломка петли крепления крышки является механическим дефектом. Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Повреждение петли крышки может носить как эксплуатационный характер, так и умышленный характер нанесения повреждений. Отнести повреждение к какой либо градации не представляется возможным.
Охлаждающая подставка под ноутбук	Критические дефекты: Выломан из корпуса вентилятор диаметром 150 мм с обрывом подводящих электрических проводов. Вентилятор разбит на составные части являются механическим повреждением. Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют
Ботинки осенние черного цвета, дата приобретения 2021 год	Критические дефекты: на левой и правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения носка обуви - проколы и порезы, порезы берцев. Причина образования - намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют
Ботинки осенние рыжего цвета, дата приобретения 2022 год	На левой и правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения носка обуви - сквозные порезы. Причина образования - намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.    На левой и правой полупаре потертости детали - язычек в верхней части, эксплуатационные дефекты от использования. Причина образования - естественный износ от эксплуатации.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	По поз.1 Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.По поз.2 - потертости являются эксплуатационными дефектами от использования
Ботинки зимние рыжего цвета, дата приобретения 2021 год	На левой и правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения союзки обуви - сквозные порезы. Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.
Кроссовки белого цвета, дата приобретения 2023 год.	На левой полупаре разрез детали «берец» сверху к подошве, длиной до 6 см.На правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения союзки обуви - сквозные порезы. Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.
Кроссовки синего цвета, дата приобретения 2022 год.	На правой полупаре многочисленные сквозные механические повреждения союзки обуви - сквозные порезы. Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.    На правой и левой полупаре потертости - следы от естественной эксплуатации. Причина образования естественный износ от эксплуатации.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	По поз.1 Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.По поз.2 - потертости являются эксплуатационными дефектами от использования
Зимняя куртка, дата приобретения 2022 год	Многочисленные порезы длиной до 50 см.: на кокетке спинки, кокетке правого и левого рукава, порез на спинке, порез на полочке правой, порез на подкладке по центру. Причина образования - намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.
Свитер коричневого цвета, дата приобретения 2022 год	Имеются видимые механические повреждения имущества: Порезы в центральной части деталей «перед» и «спинка» длиной до 4 см. Причина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.
Свитер серого цвета, дата приобретения 2023 год	Имеются видимые механические повреждения имущества:    Порез в центральной части детали «перед» длиной до 2 см.    Порез в центральной части детали «перед» длиной до 13 смПричина образования намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.
Подушка, дата приобретения 2022 год	Имеются видимые механические повреждения имущества:1. Порез наперника длиной до 6 + 6 = 12 см. Причина образования - намеренные механические повреждения не связанные с эксплуатацией.	Давность нанесения повреждений определить не представляется возможным	Признаки отнесения повреждений к эксплуатационным отсутствуют.
Флешка с электронной подписью «Рутокен», дата приобретения 2023 год	Не предъявлено к осмотру, по сведениям Стародумова В. В. похищен.	Определить не представляется возможным	Определить не представляется возможным

    Стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 05.10.2023 с указанием на возможность проведения ремонта: Ноутбук «Асег», возможно проведение ремонта за 20 954 руб.    , стоимость на 05.10.2023 - 18 220 руб.; Мышка для ноутбука, ремонт не проводится, не возможно, стоимость на 05.10.2023 – 767 руб.; Фотоаппарат Canon EOS 550    , возможно проведение ремонта за 6 800 руб., стоимость на 05.10.2023 - 9 590 руб.; Фотоаппарат подводный «Nicon coolpixa W120», возможно проведение ремонта за 4 060 руб., стоимость на 05.10.2023 - 5 562 руб.; Саундбар «Filips fab73050», возможно проведение ремонта за 13 998 руб., стоимость на 05.10.2023 - 14 384 руб.; Микроволновая печь Hair DM207W, возможно проведение ремонта за 2 800 руб., стоимость на 05.10.2023 - 3 836 руб.; Электрочайник, ремонт не проводится, не возможно, стоимость на 05.10.2023 – 288 руб.; Охлаждающая подставка под ноутбук, ремонт не проводится, не возможно, стоимость на 05.10.2023 - 2 092 руб.; Ботинки осенние черного цвета, дата приобретения 2021 год, возможно проведение ремонта за 23 600 руб., стоимость на 05.10.2023 - 2 032 руб.; Ботинки осенние рыжего цвета, дата приобретения 2022 год, возможно проведение ремонта за 11 800 руб., стоимость на 05.10.2023 – 749 руб.; Ботинки зимние рыжего цвета, дата приобретения 2021 год., возможно проведение ремонта за 11 800 руб., 700 руб.; Кроссовки белого цвета, дата приобретения 2023 год,    возможно проведение ремонта за 11 800 руб., стоимость на 05.10.2023 - 2 876 руб.; Кроссовки синего цвета, дата приобретения 2022 год, возможно проведение ремонта за 5 900 руб., стоимость на 05.10.2023 -719 руб.; Зимняя куртка, дата приобретения 2022 год, возможно проведение ремонта по цене от 23 000 руб. в сторону увеличения цены    , стоимость на 05.10.2023 – 575 руб.; Свитер коричневого цвета, дата приобретения 2022 год, возможно проведение ремонта по цене от 1 600 руб. в сторону увеличения цены, стоимость на 05.10.2023 – 479 руб.; Свитер серого цвета, дата приобретения 2023 год, возможно проведение ремонта по цене от 1 600 руб. в сторону увеличения цены, стоимость на 05.10.2023 – 671 руб.; Подушка, дата приобретения 2022 год,     возможно проведение ремонта за 772 руб., стоимость на 05.10.2023 - 1 726 руб.; Флешка с электронной подписью «Рутокен», дата приобретения 2023 год, ремонт не возможен, стоимость на 05.10.2023 - 1 699 руб.

    Величина ущерба на 05.10.2023 - 61 251 руб., из которой: Ноутбук «Асег», рыночная стоимость с учетом износа - 18 220 руб.; Мышка для ноутбука, рыночная стоимость с учетом износа - 767 руб.; Фотоаппарат Canon ЕС S 55, возможно проведение ремонта - 6 800 руб.; Фотоаппарат подводный «№соп coolpixa W120», возможно проведение ремонта - 4 060 руб.; Саундбар «Filips fab73050», возможно проведение ремонта - 13 998 руб.; Микроволновая печь Наir DM207W, возможно проведение ремонта - 2 800 руб.; Электрочайник, рыночная стоимость с учетом износа - 288 руб.; Охлаждающая подставка под ноутбук, рыночная стоимость с учетом износа - 2 092 руб.; Ботинки осенние черного цвета, дата приобретения 2021 год, рыночная стоимость с учетом износа - 2 032 руб.; Ботинки осенние рыжего цвета, дата приобретения 2022 год, рыночная стоимость с учетом износа - 749 руб.; Ботинки зимние рыжего цвета, дата приобретения 2021 год., рыночная стоимость с учетом износа - 700 руб.; Кроссовки белого цвета, дата при-обретения 2023 год, рыночная стоимость с учетом износа - 2 876 руб.; Кроссовки синего цвета, дата при-обретения 2022 год, рыночная стоимость с учетом износа     - 719 руб.; Зимняя куртка, дата приобретения 2022 год, рыночная стоимость с учетом износа - 575 руб.; Свитер коричневого цвета, дата приобретения 2022 год, рыночная стоимость с учетом износа - 479 руб.; Свитер серого цвета, дата приобретения 2023 год, рыночная стоимость с учетом износа - 671 руб.; Подушка, дата приобретения 2022 год    , рыночная стоимость с учетом износа - 1 726 руб.; Флешка с электронной подписью «Рутокен», дата приобретения 2023 год, рыночная стоимость с учетом износа - 1 699 руб. (том 1 л.д. 167-253).

    Согласно Дополнению <номер> к заключению эксперта <номер>, стоимость поврежденного имущества, без его износа, по состоянию на 05.10.2023 составляет: Ноутбук Aсеr - 47 837 руб.; Мышка для ноутбука - 3 504 руб.; Фотоаппарат Canon EOS 550 - 18 865 руб.; Фотоаппарат подводный Nicon coolpixa W120» - 13 297 руб.; Саундбар «Filips fab73050» - 21 377 руб.; Микроволновая печь HairDM207W     - 6 665 руб.; Электрочайник - 699 руб.; Охлаждающая под ноутбук - 3 604 руб.; Ботинки осеннего черного цвета, дата приобретения 2021 год - 8 429 руб.; Ботинки осенние рыжего цвета, дата приобретения 2022 год. - 958 руб.; Ботинки зимние рыжего цвета, дата приобретения 2021 год - 1 399 руб.; Кроссовки белого цвета, дата приобретения 2023 год - 3 835 руб.; Кроссовки синего цвета, дата приобретения 2022 год -1 437 руб.; Зимняя куртка, дата приобретения 2022 год - 2 132 руб.; Свитер коричневого цвета, дата приобретения 2022 год - 766 руб.; Свитер серого цвета, дата приобретения 2023 год - 671 руб.; Подушка, дата приобретения 2022 год - 4 259 руб.; Флешка с электронной подписью «Рутокен», дата приобретения 2023 год - 1 669 руб.; а всего 141 404 руб. (том 2 л.д. 7-29).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт В. свое экспертное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что на обуви сильные повреждения в виде прорезов, которые не относятся к эксплуатационным, на технике намеренные механические повреждения в виде выколотых кнопок, но кто их нанес определить не возможно. На некоторых вещах были эксплуатационные повреждения, что отмечено экспертом в заключении. Экспертам запрещено собирать информацию самостоятельно, а именно звонить и спрашивать стоимость ремонта и вносить это в заключение, эксперт использует сведения из сети «Интернет», тем самым, в заключение внесены публичные сведения о стоимости детали, стоимости ее установки. Также эксперт ориентируется на ценовые показатели. Стоимость определена на октябрь 2023 года без учета износа, и чеков на покупку, сумма ущерба составила 141 000 рублей.

    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно подготовлено при непосредственном осмотре имущества, в соответствии с положениями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в его правильности и не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

    Мотивированных возражений относительно экспертного заключения и доказательств, опровергающих вывод заключения эксперта, сторонами не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, истец должен доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную следственную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Представленными материалами дела подтверждается факт причинения имуществу истца Стародумова В.В. ущерба, стоимость которого согласно заключению эксперта составляет 141 404 рубля.

    Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в распоряжение суда не представлено и не установлено доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что именно противоправные действия ответчика являлись причиной повреждения имущества.

    Как следует из материала КУСП <номер> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Стародумова В.В. о повреждении имущества со стороны Перышкиной Е.Б., кем именно причинен имущественный ущерб истцу, установлено не было.

    Согласно представленного экспертного заключения эксперта В. определить давность нанесения повреждений спорному имуществу не представляется возможным, из пояснения эксперта данных в ходе судебного заседания следует, что определить, кем конкретно были причинены повреждения также не представляется возможным.

    Сторонами была написана расписка, приобщенная в материалы КУСП <номер> о том, что личные вещи истцом получены в полном объеме, указаний на то, что вещи переданы в ненадлежащем состоянии, не имеется.

    На представленной в материалы настоящего гражданского дела видеозаписи усматривается, что истец совместно со своими друзьями забирает вещи из квартиры, нанесение ответчиком имущественного ущерба не зафиксировано.

    Показания свидетелей Д., Е., А., Б. также не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу истца со стороны ответчика, поскольку указанные лица непосредственными очевидцами факта нанесения имущественного ущерба не являлись. Описанные ими обстоятельства указывают на наличие конфликтной ситуации между Стародумовым В.В. и Перышкиной Е.Б., возникшей при расторжении договорных отношений по аренде квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца по возмещению ущерба, причиненного его имуществу, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Стародумова Владислава Вадимовича (СНИЛС <номер>) к Перышкиной Елене Борисовне (СНИЛС <номер>) о возмещении ущерба – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                 И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2024