Решение по делу № 22-5848/2016 от 24.08.2016

Судья Долматов А.О.

Дело № 22 – 5848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Чащухиной Л.В.,

судей: Литвиновой Л.Г., Троянова А.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Маценко В.В.,

защитника Ахметшина С.С.,

осужденного Ахметшина И.С.,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н., апелляционную жалобу адвоката Маценко В.В. в защиту осужденного Ахметшина И.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июля 2016 года, которым

АХМЕТШИН И.С., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей, с исчислением срока наказания с 6 июля 2016 года и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 10 апреля 2016 года по 5 июля 2016 года.

Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, возражения на жалобу, выступления осужденного Ахметшина И.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Маценко В.В. и защитника Ахметшина С.С. в поддержку доводов жалобы и не возражавших по доводам представления, мнение прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы представления и возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ахметшин И.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 апреля 2016 года, в вечернее время, в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н., не оспаривая обоснованность рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит приговор суда изменить, уточнить квалификацию действий Ахметшина И.С., как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Маценко В.В. считает приговор суда несправедливым, назначенное Ахметшину И.С. наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания. Обращает внимание, что наркотические средства Ахметшин И.С., практически, не употреблял, ранее в связи с немедицинским употреблением наркотических средств не задерживался и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался. По изложенным основаниям просит приговор суда изменить, снизить Ахметшину И.С. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Маценко В.В. государственный обвинитель Пугачева Е.М. считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

По ходатайству Ахметшина И.С. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ахметшин И.С., а также квалификация содеянного, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается сторонами.

Наказание Ахметшину И.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно учел признание вины.

Суд первой инстанции не нашел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает назначение Ахметшину И.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Ахметшина И.С. от общества в приговоре должным образом мотивированы и признаются правильными.

При назначении Ахметшину И.С. наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено с учётом тяжести совершенного преступления, материального и семейного положения, трудоспособности осужденного, возможности получения им дохода.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ранее в связи с немедицинским употреблением наркотических средств Ахметшин И.С. не задерживался и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, – не свидетельствуют о незаконности приговора и не влекут смягчение наказания.

По своему виду и размеру назначенное Ахметшину И.С. наказание, как основное, так и дополнительное в виде штрафа, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об уточнении квалификации действий Ахметшина И.С., как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Как следует из предъявленного обвинения, признанного судом доказанным, Ахметшин И.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,277 гр., что является значительным размером; смесь, содержащую производное N(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 1,964 гр., что является крупным размером; смесь, содержащую производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 2,849 гр., что является крупным размером.

В этой части приговор суда следует изменить. При этом не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства не изменились.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июля 2016 года в отношении АХМЕТШИНА И.С. изменить:

- уточнить квалификацию действий Ахметшина И.С., как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маценко В.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)