Решение по делу № 2-444/2017 от 10.01.2017

Дело №2-444/2017 14 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Моисеенко В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периодов командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете размера страховой пенсии по старости,

установил:

Моисеенко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов командировки, перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>. Вместе с тем, пенсионным органом отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в периоды с 16.04.1991 по 18.05.1991, с 03.06.1991 по 05.09.1991. Указанные периоды являются периодами командировок на судах Северной гидрографической экспедиции. Считает, исключение данных периодов из стажа работы в районах Крайнего Севера нарушает его права и интересы, поскольку размер его пенсии с учетом данных периодов должен быть значительно выше. В период с 10.10.1989 по 30.11.1993 он работал инженером 1 категории в Институте экологических проблем Севера Уральского отделения Российской Академии наук (в настоящее время Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский институт комплексного изучения Арктики Российской академии наук), расположенном в г.Архангельске. В периоды с 16.04.1991 по 18.05.1991 и с 03.06.1991 по 05.09.1991 в составе экспедиционной группы был командирован в г.Мурманск для работы на судах Северной гидрографической экспедиции в Баренцевом и Норвежском морях, что подтверждается приказами о командировках, справкой работодателя. Работу выполнял по месту нахождения и совместно с организацией – Мурманское управление гидрографии – Северная гидрографическая экспедиция, расположенной в г.Мурманск, база судов которой располагалась и располагается в пос.Мишуково Мурманской области. При этом указывает, что выполнял на работу на научно-исследовательском судне «В.Каврайский», предоставленном Мурманским управлением гидрографии, портом приписки которого являлся п.Мишуково Мурманской области. Считает, выполнение работ в указанном месте дает ему право на включение спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера. Ссылаясь на положения закона № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», полагает, гражданин, имеющий хотя бы один день стажа работы в районах Крайнего Севера, имеет право на установление повышенной фиксированный выплаты к страховой пенсии по старости. Просит обязать ответчика включить периоды командировок с 16.04.1991 по 18.05.1991 и с 03.06.1991 по 05.09.1991 в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Петрова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что в командировке истец работал полный рабочий день, за период командировки ему выплачена заработная плата. Полагает, что истец имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку находясь в командировке, он выполнял свои трудовые обязанности постоянно в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва ответчика на иск следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен.

В судебное заседание не явился также представитель третьего лица, о времени и месте извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>.

Решением пенсионного органа от <Дата> истцу отказано во включении в специальный стаж – стаж работы в районах Крайнего Севера периодов командировок с 16.04.1991 по 18.05.1991 и с 03.06.1991 по 05.09.1991.

С 01.01.2015 вступил в силу ФЗ «О страховых пенсиях», которым за работу в районах Крайнего Севера устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, на основании п.4 ст.15 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, действующих и в настоящее время, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Исходя из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Учет специального стажа (стажа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) производится по месту нахождения организации-работодателя.

Из материалов дела следует, что истец в период с 10.10.1989 по 30.11.1993 работал инженером в Институте экологических проблем Севера, который находился в городе Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Период работы истца с 10.10.1989 по 30.11.1993, что подтверждается материалами пенсионного дела истца, включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно копии приказа <№> от <Дата>, истец в период с 16.04.1991 по 18.05.1991 направлен работодателем в командировку в г.Мурманск для работы на судах Северной гидрографической экспедиции в Баренцевом и Норвежском морях.

Из копии приказа <№> от <Дата> истец вновь на период с 06.06.1991 по 06.09.1991 направлен в командировку в г.Мурманск с той же целью. Приказом <№> от <Дата> в данный приказ внесены изменения, истец командирован с 03.06.1991 по 05.09.1991.

Отмены командировок не имелось. За время экспедиции истцу предоставлены отгулы.

Таким образом, пребывание истца в периоды с 16.04.1991 по 18.05.1991 и с 03.06.1991 по 05.09.1991 в районе Крайнего Севера было обусловлено заданием работодателя.

Между тем, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера – г.Архангельске, в месте нахождения организации – Институте экологических проблем Севера, с которым истец состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, выполнение истцом в определенный период времени работ в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа, поскольку в таком порядке стаж исчисляется только в тех случаях, когда работа постоянный (стабильный) характер носила в районах Крайнего Севера и осуществлялась в организациях, расположенных в этих районах.

Принимая во внимание изложенное, оснований для включения периодов командировки с 16.04.1991 по 18.05.1991 и с 03.06.1991 по 05.09.1991 в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в данном случае не имеется.

Доводы стороны истца о том, что работы выполнялись на научно-исследовательском судне «В.Каврайский», предоставленным Мурманским управлением гидрографии, портом приписки которого являлся п.Мишуково Мурманской области, судом во внимание не принимаются, поскольку по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа, определяется только стаж работников плавсостава, к которым истец не относился. Истец занимал должность инженера в Институте экологических проблем Севера, как инженер направлялся в командировку. Более того, стороной истца не представлено доказательств работы истца в спорные периоды именно на вышеуказанном судне.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов командировки с 16.04.1991 по 18.05.1991 и с 03.06.1991 по 05.09.1991 и перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Моисеенко В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов командировок с 16.04.1991 по 18.05.1991 и с 03.06.1991 по 05.09.1991, перерасчете размера страховой пенсии по старости отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий Т.В. Попова