Решение от 04.02.2015 по делу № 12-27/2015 (12-482/2014;) от 08.12.2014

№ 12-27-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу ОАО «Стройдеталь» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога Ростовской области от 25.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Стройдеталь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога 25.11.2014 г. по делу об административном правонарушении ОАО «Стройдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ОАО «Стройдеталь» подало в суд жалобу на постановление с целью его отмены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрении жалобы представитель ОАО «Стройдеталь» Халдина Т.В. поддержал жалобу, также просила в случае установления законности оспариваемого постановления применить положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, подавшее жалобу, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выявлению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выявление этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ОАО «Стройдеталь» будучи привлеченным к административной ответственности вивде административного штрафа не оплатило штраф в предусмотренный законом 60-ти дневный срок.

Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выявлению по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ОАО «Стройдеталь» виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе относительно допущенный процессуальных нарушениях были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

В тоже время в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда РФ впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суде Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины, которая заключается в не проявлении должной осмотрительности со стороны уполномоченных лиц ОАО «Стройдеталь» по вопросу оплаты штрафа, с учетом указания в постановлении неточных реквизитов, с учетом имущественного положения привлекаемого лица, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.