Решение по делу № 2-2226/2024 от 22.05.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Дерябина Д.А.,

при секретаре                                        ФИО3,

с участием представителя истца                             ФИО4,

представителя ответчика ОАО «ФИО9»                 ФИО5,

представителя ответчика КРГХ АГМ                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «ФИО13» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Мурманский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО9» (далее - ОАО «ФИО9») о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что транспортной прокуратурой была проведена проверка законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного переезда, владелец – ФИО11», местонахождение <адрес>. В ходе проверки установлен ряд нарушений владельцем инфраструктуры.

В соответствии с п. 20 Условий эксплуатации переездов на железнодорожных переездах на протяжении не менее 10 мм. от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке железнодорожного пути.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В нарушение указанных требований покрытие проезжей части на железнодорожном переезде 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, имеет дефекты в виде ям и выбоин в пределах переездного настила имеются отклонения от головок рельсов (выбоины) более 1 см. (до 3 см. и длиной до 0.2 м).

В соответствии с п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные сигнальные столбики и тумбы не должны иметь дефектов, а именно: отсутствие сигнального столбика или тумбы, наличие видимых разрушений и деформаций более 25% площади поверхности, повреждение более 25% вертикальной разметки столбика или тумбы, вызванное любыми причинами.

Вместе с тем по правой и левой сторонам железнодорожного переезда 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, не в полном объеме присутствуют направляющие (сигнальные) столбики, предназначенные для зрительного ориентирования участников дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1.1.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные общего пользования, требования к уровню летнего содержания, критерии оценки и методы контроля» утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 15 января 2021 г. № 6-ст (далее ГОСТ Р 59292-2021) не допускается отклонение щитков дорожных знаков и панелей знаков переменной информации в вертикальной и горизонтальной плоскости свыше 15° от их проектного положения.

Вопреки указанным требованиям на железнодорожном переезде 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, по правой стороне, допущено отклонение щитка дорожного знака в вертикальной и горизонтальной плоскости от его проектного положения.

Абзацем 1.1 Постановления Правительства РФ от 23октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в соответствии с ГОСТ Р 51256-2018).

Вопреки указанным требования на железнодорожном переезде 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, отсутствует горизонтальная разметка, применение которой обязательно для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах перед железнодорожными переездами на протяжении 100 метров от ближнего рельса.

На железнодорожном переезде 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, вопреки требованиям пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 44 Условий эксплуатации переездов, пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 размета 1.12 "Стоп-линия" изношена до степени ее отсутствия (по двум сторонам проезжей части).

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства Мурманская дистанция пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не выполняет требования законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Отсутствие надлежащего обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, нарушает права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Просил суд обязать ответчика ОАО «ФИО9» местонахождение ФИО11»: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: восстановить покрытие проезжей части на железнодорожном переезде <адрес>; установить по правой и левой стороне железнодорожного <адрес>, направляющие (сигнальные) столбики, предназначенные для зрительного ориентирования участников дорожного движения в количестве 40 шт.; установить на железнодорожном <адрес>, по правой стороне, щиток дорожного знака в вертикальной и горизонтальной плоскости от его проектного положения; нанести дорожную (горизонтальную) разметку на железнодорожном <адрес>, для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах перед железнодорожными переездами на протяжении 100 метров от ближнего рельса;    нанести «Стоп-линию» на железнодорожном переезде <адрес>, по двум сторонам проезжей части.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит: обязать ОАО «ФИО9» местонахождение <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: восстановить покрытие проезжей части на железнодорожном <адрес> на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса.

В судебное заседание представитель истца поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство по делу в части требований к КРГХ администрации <адрес> и администрации <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к указанным лицам прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ОАО «ФИО9» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требования прокурора, с учетом возможности исполнить решение суда только путем заключения контракта в порядке, предусмотренном 44-ФЗ, просит предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика КРГХ администрации <адрес> с учетом уточнения требований, а также отказа прокурора от иска в части, просил разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ММБУ «УДХ», ММБУ «ЦОДД», УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Приказом Минтранса России от 5 октября 2022 г. № 402 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов», которые в числе прочего устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним; порядок организации работы и обязанности работников, обслуживающих железнодорожные переезды независимо от их принадлежности.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 20 Условий эксплуатации переездов на железнодорожных переездах на протяжении не менее 10 мм. от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке железнодорожного пути.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес> транспортной прокуратурой была проведена проверка законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного переезда, владелец – ФИО11 местонахождение переезда <адрес>.

В нарушение указанных требований покрытие проезжей части на железнодорожном <адрес>, имеет дефекты в виде ям и выбоин в пределах переездного настила имеются отклонения от головок рельсов (выбоины) более 1 см. (до 3 см. и длиной до 0,2 м.).

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом осмотра железнодорожного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием начальника эксплуатационного участка <адрес> дистанции пути (<адрес>), с приложением фотоматериалов, ОАО «ФИО9» не оспорены.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в нарушение указанных требований законодательства <адрес> дистанция пути ФИО11» не выполняет требования законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отсутствие надлежащего обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным актами, нарушает права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о признании иска обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Рассматривая требование прокурора об установлении срока, в течение которого ответчик обязан устранить нарушения законодательства, суд учитывает, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий и финансовые затраты. В связи с этим, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с предложенным ответчиком сроком (до ДД.ММ.ГГГГ), полагая его разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности. Прокурор с указанным сроком согласился.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь частью 3 статьи 196, статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мурманского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «ФИО9» о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «ФИО9» (ИНН №) обязанность до ДД.ММ.ГГГГ восстановить покрытие проезжей части на железнодорожном <адрес> на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО9» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          <данные изъяты>            Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                        Д.А. Дерябин

Решение не вступило в законную силу 19.08.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Дерябина Д.А.,

при секретаре                                        ФИО1,

с участием представителя истца                             ФИО2,

представителя ответчика ОАО ФИО7»                 ФИО4,

представителя ответчика КРГХ АГМ                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «ФИО8», администрации <адрес>, комитету по развитию городского хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Мурманский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО9» (далее - ОАО «ФИО10») о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что им была проведена проверка законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного переезда, владелец – ФИО11», местонахождение <адрес>. В ходе проверки установлен ряд нарушений владельцем инфраструктуры.

В соответствии с п. 20 Условий эксплуатации переездов на железнодорожных переездах на протяжении не менее 10 мм. от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке железнодорожного пути.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В нарушение указанных требований покрытие проезжей части на железнодорожном переезде 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, имеет дефекты в виде ям и выбоин в пределах переездного настила имеются отклонения от головок рельсов (выбоины) более 1 см. (до 3 см. и длиной до 0.2 м).

В соответствии с п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные сигнальные столбики и тумбы не должны иметь дефектов, а именно: отсутствие сигнального столбика или тумбы, наличие видимых разрушений и деформаций более 25% площади поверхности, повреждение более 25% вертикальной разметки столбика или тумбы, вызванное любыми причинами.

Вместе с тем по правой и левой сторонам железнодорожного переезда 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, не в полном объеме присутствуют направляющие (сигнальные) столбики, предназначенные для зрительного ориентирования участников дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1.1.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные общего пользования, требования к уровню летнего содержания, критерии оценки и методы контроля» утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 15 января 2021 г. № 6-ст (далее ГОСТ Р 59292-2021) не допускается отклонение щитков дорожных знаков и панелей знаков переменной информации в вертикальной и горизонтальной плоскости свыше 15° от их проектного положения.

Вопреки указанным требованиям на железнодорожном переезде 0 км. 3 ПК, участка железнодорожной станции Мурманск, по правой стороне, допущено отклонение щитка дорожного знака в вертикальной и горизонтальной плоскости от его проектного положения.

Абзацем 1.1 Постановления Правительства РФ от 23октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в соответствии с ГОСТ Р 51256-2018).

Вопреки указанным требования на железнодорожном <адрес>, отсутствует горизонтальная разметка, применение которой обязательно для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах перед железнодорожными переездами на протяжении 100 метров от ближнего рельса.

На железнодорожном <адрес>, вопреки требованиям пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 44 Условий эксплуатации переездов, пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 размета 1.12 "Стоп-линия" изношена до степени ее отсутствия (по двум сторонам проезжей части).

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства ФИО12 не выполняет требования законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Отсутствие надлежащего обеспечения соответствия состояния дорог. при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, нарушает права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Просит обязать ответчика местонахождение ФИО13 <адрес>, <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: восстановить покрытие проезжей части на железнодорожном <адрес>; установить по правой и левой стороне железнодорожного <адрес>, направляющие (сигнальные) столбики, предназначенные для зрительного ориентирования участников дорожного движения в количестве 40 шт.; установить на железнодорожном <адрес>, по правой стороне, щиток дорожного знака в вертикальной и горизонтальной плоскости от его проектного положения; нанести дорожную (горизонтальную) разметку на железнодорожном <адрес>, для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах перед железнодорожными переездами на протяжении 100 метров от ближнего рельса;    нанести «Стоп-линию» на железнодорожном <адрес>, по двум сторонам проезжей части.

По ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация <адрес>, комитет по развитию городского хозяйства администрации <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, просит принять их в окончательной редакции, а именно: обязать ОАО «ФИО14» местонахождение ФИО15 <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: восстановить покрытие проезжей части на железнодорожном <адрес> на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса.

В судебное заседание представитель истца поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части ранее заявленных требований отказалась.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в части, в связи с принятием судом отказа от иска.

Представитель ответчика КРГХ АГМ ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части, в связи с принятием судом отказа от иска.

Представитель ответчика АГМ в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ММБУ «УДХ», ММБУ «ЦОДД», УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу в части приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от заявленных требований обязать ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: установить по правой и левой стороне железнодорожного <адрес>, направляющие (сигнальные) столбики, предназначенные для зрительного ориентирования участников дорожного движения в количестве 40 шт.; установить на железнодорожном <адрес>, по правой стороне, щиток дорожного знака в вертикальной и горизонтальной плоскости от его проектного положения; нанести дорожную (горизонтальную) разметку на железнодорожном <адрес>, для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах перед железнодорожными переездами на протяжении 100 метров от ближнего рельса;    нанести «Стоп-линию» на железнодорожном <адрес>, по двум сторонам проезжей части, суд приходит к выводу, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску <адрес> транспортного прокуратура, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «ФИО16», администрации <адрес>, комитету по развитию городского хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить в части требований о возложении на ответчиков обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: установить по правой и левой стороне железнодорожного переезда <адрес>, направляющие (сигнальные) столбики, предназначенные для зрительного ориентирования участников дорожного движения в количестве 40 шт.; установить на железнодорожном <адрес>, по правой стороне, щиток дорожного знака в вертикальной и горизонтальной плоскости от его проектного положения; нанести дорожную (горизонтальную) разметку на железнодорожном <адрес>, для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах перед железнодорожными переездами на протяжении 100 метров от ближнего рельса; нанести «Стоп-линию» на железнодорожном <адрес>, по двум сторонам проезжей части, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Судья                          <данные изъяты>            Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                        Д.А. Дерябин