Решение по делу № 2-4552/2016 от 15.08.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2–4552/16

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Вильдановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной <данные изъяты> и Саримова <данные изъяты> к Саримовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истцы указывают, что в принадлежащей им и третьему лицу на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчица – дочь Саримова М.Ф., которая никогда не проживала, оплату не производит, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. Просят признать её утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец просит требования удовлетворить.

Истица Рахматуллина и третье лицо извещены.

Ответчица иск не признает, суду показала, что от прав на данную квартиру не отказывается, из квартиры ее выгнали, другого жилья не имеет.

Выслушав истца, ответчицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит истцам и третьему лицу на праве общей долевой собственности :Саримову М.Ф. и Саримовой А.Г. по 4/9 доле, Рахматуллиной - 1/9 доля (л. д. 6-8).

Согласно выписке издомовой книги в квартире зарегистрированы истец, третье лицо Саримова А.Г. и ответчица – дочь истца Саримова М.Ф. (л.д.12). Ответчица в квартире в настоящее время не проживает, однако доводы исковых заявлений о том, что она никогда не проживала, опровергнуты в ходе рассмотрения дела показаниями как самих истцов и третьего лица, так и ответчицей, которая проживала в квартире около 4 лет, ушла после скандала, ключей от квартиры не имеет.

Из показаний ответчицы установлено и подтверждено показаниями допрошенного судом свидетеля Л, что ее выгнали из квартиры и сменили замки от входной двери, некоторые вещи до сих пор находятся в спорной квартире. Истцы также подтвердили, что принадлежащие ответчице вещи они сложили в коробку. Ответчица в настоящее время беременна, предположительный срок родов – начало октября 2016 года, согласна сняться с прописки после родов и решения вопроса с ипотекой, либо в случае продажи данной квартиры. Истцами не представлены доказательства нарушения их прав фактом регистрации ответчицы в данной квартире, требований о взыскании расходов по ЖКУ не заявлено, ответчица была вселена в данную квартиру своим отцом.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, поскольку истец Саримов зарегистрировал ответчицу – свою дочь на принадлежащую ему долю в квартире добровольно на неопределенный срок, также добровольно вселил ее в квартиру, тем самым ответчица приобрела право пользования квартирой и постоянно там проживала, а ее выезд носит вынужденный характер по причине того, что ее выгнали и сменили замки, а также принимая во внимание, что в квартире находятся принадлежащие ответчице личные вещи и она не отказывается от своих прав на спорное жилье, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истцов о необходимости снятия ответчицы с прописки в связи с продажей квартиры не влекут удовлетворение требований, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу вопрос о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением возможно решить согласно ст. 292 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рахматуллиной <данные изъяты> и Саримова <данные изъяты> к Саримовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения черезАльметьевскийгорсуд.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Самигуллина Г.К.

Решение не вступило в законную силу

Судья :