Решение по делу № 2-421/2017 (2-6241/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            16 января 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при секретаре Мартынюке О.В. с участием:

истца Дебалина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебалина П. Н. к Недигало Д. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дебалин П.Н. обратился в суд с иском к Недигало Д.А. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство распространенные 17.07.2016 ответчиком сведения о том, что он убил собаку ответчика. Того же числа ответчик нанес ему побои, за что просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб..

В судебном заседании истец Дебалин П.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Недигало Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать сведения, представляющие собой утверждения о фактах, то есть о тех или иных реальных событиях и действиях. Такие сведения в отличие от оценочных суждений, мнений, убеждений могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрении данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как утверждает Дебалин П.Н., ответчик 27.07.2016 распространил в присутствии продавца по имени Любовь порочащие его сведения о том, что он убийца собак, после чего нанес побои, причинив телесные повреждения в виде гематомы глаза.

05.08.2016 постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте в возбуждении уголовного дела по заявлению Дебалина П.Н. от 27.07.2016 по факту причинения телесных повреждений неизвестным отказано (л.д. 4).

14.10.2016 постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте в возбуждении уголовного дела по тому же заявлению Дебалина П.Н. после проведения дополнительной проверки отказано.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сообщенные в присутствии продавца по имени Любовь, с которой ни истец ни ответчик знакомы не были, относились к суждению ответчика, которое невозможно проверить на предмет соответствия действительности, доказательств причинения вреда здоровью нет, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Дебалина П. Н. к Недигало Д. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2017 года.