Решение по делу № 2-139/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-139/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «26» февраля 2016г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Скриповой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Поповой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая, что Попова Н.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым попова Н.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

На данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое заемщик не исполнил.

Ответчиком нарушались условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг по кредиту – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В связи с чем, просило взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Попова Н.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Попова Н.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> % годовых /л.д. 6-9/.

По условиям указанного договора ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Поповой Н.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1 кредитного договора). Согласно графика платежей № /л.д. 10/ предусмотрена обязанность Заемщика по погашению кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение указанного договора Кредитором – ОАО «Сбербанк России» Поповой Н.А. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 12/.

В свою очередь, со стороны Заемщика Поповой Н.А. погашение сумм по кредиту производилось частично, а именно ответчик погасила задолженность в размере <данные изъяты> /л.д. 16 оборот/, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 451 ГК РФ предоставляет стороне договора право требовать расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении данного договора.

В силу п. 4.2.3. Кредитного договора между – ОАО «Сбербанк России» Поповой Н.А., Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случаях, если Заемщик ненадлежащим образом (в том числе однократно) исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в силу п. 4.3.4. по требованию Кредитора Заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Согласно материалам дела, в адрес должника Поповой Н.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита /л.д. 19-21/.

На основании п.п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по Кредитному договору по основному долгу, процентам /л.д. 16-17/, задолженность ответчика Поповой Н.А. составляет <данные изъяты>:

- основной долг по кредиту – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, подписи в кредитных документах и расчет задолженности не оспорены.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ОАО «Сбербанк России» физическим лицам кредита на потребительские нужды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

Также суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Н.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Поповой Н.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей 42 копеек.

Однако, исходя из цены иска – <данные изъяты> копеек, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Поповой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг по кредиту – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать с Поповой Надежды Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части требования о взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Надеждой Александровной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2016 года.