Решение по делу № 1-594/2016 от 03.10.2016

Дело № 1- 594/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                              24 октября 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Иванюченко В. В.,

подсудимой Моисеевой С. В.,

защитника адвоката Гуменчука В.Б., представившего ордер № 050 от 08.08.2016 г., удостоверение № 1173,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисеевой С. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 09 сентября 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 09 сентября 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева С.В. совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 30 июля 2016 года, находясь около квартиры <адрес>, Моисеева С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение указанной квартиры, где пройдя в помещение кухни, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила, имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: мобильный телефон марки «Сrоmах», imei l: №, imei 2: №, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС-Россия», которая материальной ценности не представляет, после чего направилась в спальную комнату откуда с ручки плетеного шкафа, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила женскую сумку фирмы «Dolce & Gabbana», стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1100 рублей; ключи, в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, брелок сигнализации от автомобиля, материальной ценности не представляющий. После чего Моисеева С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

        Она же, примерно в 07 часов 30 минут 03 августа 2016 года, находясь около дворца СУУК-СУ, расположенного по адресу:    <адрес>, где через незапертую дверь, прошла в здание дворца и поднялась на второй этаж. Затем, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение библиотеки откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: ноутбук марки «ASUS», модели «Х501U», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7800 рублей, который находился на столе помещения указанной библиотеки. После чего Моисеева С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

На предварительном слушания обвиняемая Моисеева С.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Моисеева С.В. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой суд квалифицирует

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Моисеева С.В. <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов, проникнув в помещении квартиры <адрес>, тайно похитила, имущество, принадлежащее ФИО 1, причинив ущерб на общую сумму 7100 рублей;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Моисеева С.В. 03 августа 2016 года примерно в 07 часов 30 минут, проникнув в помещение библиотеки дворца СУУК-СУ, расположенного по адресу:     <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 2, причинив ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ причиненный потерпевшим ущерб является для них значительным.

С данным обвинением подсудимая согласна и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Моисеева С.В., эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Моисеева С.В.. на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 641 от 31 мая 2016 года Моисеева С.В. каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) в том числе и временным психическим расстройством, не страдает в настоящее время и не страдала таковым на момент инкриминируемых ей деяний (том 1 л.д. 162-165), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести (п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1 л.д.39, 115), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (т.2 л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Моисеевой С.В., судом не установлено.

Мосиеева С.В. судима (том 1 л.д. 174-175,177-178, 179-180), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 160), не работает, состоит на учете у врача нарколога с 1995 года с диагнозом: «опийная наркомания» (том 1 л.д. 161,170).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления, по настоящему делу подсудимой совершены 30 июля 2016 года и 03 августа 2016 года, то есть до вынесения приговоров Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.09.2016г., окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей избранную в отношении Моисеевой С.В. следует оставить без изменения.

Судебные издержки, гражданский иск по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисееву С. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Моисеевой С.В. назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных: приговором Ялтинского городского суда от 09.09.2016 г., которым Моисеевой С. В. назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, приговором Ялтинского городского суда от 09.09.2016 г., которым Моисеевой С. В. назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно к отбытию определить Моисеевой С.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного Моисеевой С.В. исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 24.10.2016 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного Моисеевой С.В. срок содержания её под стражей с 04 августа 2016 года по 24 октября 2016 года.

Меру пресечения избранную в отношении Моисеевой С.В., в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Сrоmах», в корпусе черного цвета imei l: №, imei 2: №; женскую сумку фирмы «Dolce & Gabbana», синего цвета; две связки ключей; брелок сигнализации от автомобиля, в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО 1 (том 1 л.д. 48) – оставить по принадлежности ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья: