Решение по делу № 22К-624/2016 от 20.04.2016

Судья Хромых Д.Н.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Чуровой А.Ю., с участием прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Созончука В.С. в интересах обвиняемого Сидорова Д.С. на постановление Петрозаводского городского суда от 21.03.2016, которым отказано в удовлетворении принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сидорова Д.С. (.....) на незаконность постановления органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства гр.Г.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов жалобы адвоката Созончука В.С., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением принесённая в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Сидорова Д.С., в отношении которого следственным органом осуществляется уголовное преследование по ч.1 ст.105 УК РФ по уголовному делу, возбуждённому16.09.2015 по факту убийства гр.Г. на незаконность постановления органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Созончук В.С. в интересах осужденного Сидорова Д.С. полагает, что обжалуемое судебное решение является необоснованным, поскольку уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа гр.Г. с нарушением требований ч.2 ст.140 УПК РФ без наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Адвокат обращает внимание на то, что на момент возбуждения уголовного дела следователь располагал лишь заявлением потерпевшего Г. об убийстве его брата, а также объяснениями свидетелей, на основании которых невозможно принять решения о наличии признаков состава преступления. Основания для возбуждения уголовного дела появились только 12 октября 2015 года, когда следственному органу стали доступны материалы проверки из Королевства Камбоджа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Все обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и всесторонностью, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, уголовное дело по факту убийства гр.Г. возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст.140, 144-146 УПК РФ, оснований подвергать сомнению законность и обоснованность обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 21 марта 2016 года об отказе в удовлетворении принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сидорова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов