Решение по делу № 1-46/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Цивильского района Чувашской Республики Теллина Д.А., защитника в лице адвоката Чиркова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Геннадия Петровича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч.1 ст. 105 и ч.3 ст.30-ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Степанов Г.П. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершил убийство, а также покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога и взрыва при следующих обстоятельствах.

    Степанов Г.П. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от дома <адрес>, узнал от своего знакомого В. о том, что тот совершил убийство А. в квартире № указанного выше дома. После чего, Степанов Г.П. умышленно с целью укрывательства от правоохранительных органов В., совершившего особо тяжкое преступление, вернулся на место преступления- в квартиру А. и вынул из тела погибшего А. нож, оставленный В.. Далее, преследуя преступный умысел, Степанов Г.П. с целью невозможности правоохранительными органами идентификации В. по отпечаткам пальцев, протер тканевой тряпкой рукоятку указанного ножа, а также посуду, используемую В. в жилище А.: бутылку из-под водки, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л и рюмку. После чего, Степанов Г.П. покинул место происшествия и не сообщил органам предварительного расследования о своей осведомленности об обстоятельствах совершенного В. особо тяжкого преступления, осужденного за это приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ.

    Кроме этого, Степанов Г.П.в период с 00 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с последним, умышленно с целью причинения смерти К., нанес последнему шесть ударов кухонным ножом в область головы и шеи, причинив колото-резаные и резаные раны, закономерно приведшие к обильной кровопотере, от чего К. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

    После чего, Степанов Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире убитого им К., умышленно с целью сокрытия следов совершенного преступления решил уничтожить эту квартиру, с кадастровой стоимостью 309 159 рублей 03 копейки, принадлежащую на праве общей долевой собственности, в том числе К. и его сестре- потерпевшей Потерпевший №1 путем поджога и взрыва. В целях достижения преступного умысла Степанов Г.П. открыл конфорки газовой плиты, находящейся на кухне, и пытался при помощи спичек поджечь их. После того, как ему не удалось зажечь спички, Степанов Г.П., осознавая, что при утечке природного газа в закрытом помещении возможно скопление природного газа в достаточной концентрации для взрыва или возгорания от возникновения любой искры, в том числе от осветительных приборов, оставил конфорки газовой плиты открытыми и вышел из квартиры К. закрыв за собой входную дверь, создав тем самым угрозу уничтожения квартиры с причинением значительного ущерба. Утечка газа, организованная подсудимым, в квартире К. была обнаружена около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой помощи, открывшими входную дверь квартиры пострадавшего, а Свидетель №7 были выключены конфорки газовой плиты и открыта форточка окна на кухне, что привело к вентиляции воздуха в жилище К. и не позволило накоплению природного газа до взрывоопасного и огнеопасного состояния. Вследствие чего, подсудимый Степанов Г.П. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Степанов Г.П. вину в совершенных преступлениях не признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом В. находился в <адрес>, где распивал спиртное в гостях у К. После чего, они с В. направились к А., проживавшему неподалеку. Он ранее не был знаком с А., его к нему повел В. Он не помнит, чтобы заходил в дом к А., а В. находился у того в доме около 10 минут. Выйдя из дома А., В. сообщил ему, что проткнул потерпевшего игрушечным ножом. Удивившись тому, что можно убить человека игрушечным ножом, он решил убедиться в этом. Зайдя в дом А., он обнаружил его лежащим в кресле с воткнутым ножом в груди. Он вынул из тела А. нож, протер рукоятку ножа рукавом своего свитера и выбросил его в сторону. После чего они с В. они направились в <адрес>, где он избил последнего, за то, что тот рассказом об убийстве игрушечным ножом вынудил зайти в дом А.

Далее в суде Степанов Г.П.показал, что до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Свидетель №4 и К. находился в отделе полиции. После чего, они втроем на такси доехали до <адрес>, где он из своего дома взяла деньги. Далее, они на такси доехали до <адрес>, где ни расплатился за такси и купил две бутылки водки. После чего, они втроем направились в гости к К., где распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №4 ушел домой, а он остался у пострадавшего. Во время распития спиртных напитков К. был взволнован, постоянно выходил из комнаты. В связи с чем, ему показалось, что в доме К. находится еще кто-то. Что происходил дальше, он помнит смутно, т.к. был пьян. В какой-то момент он услышал голоса и увидел, что перед ним лицо незнакомого человека, но не К.. Он взял в руки нож, но не помнит, чтобы им наносил удары. Когда пришел в себя, то увидел, что К. лежит на полу пронзенный ножом. Он помянул К. остатками спиртного и закурил. Затем он подошел к газовой плите, но открывал ли конфорки, не помнит. Из дома К. он направился к Свидетель №11, откуда был доставлен в полицию.

Кроме указанных показаний, подсудимый Степанов Г.П. в суде утверждал, что во время распития спиртных напитков в доме К. у него на фоне белой горячки начались видения, в которых ему причудилось некое страшное существо, от которого он отбивался ножом.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимый Степанов Г.П. давал иные показания, которые более логичны и согласованы с другими доказательствами.

Из оглашенных показаний Степанова Г.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с В. он распивал спиртные напитки в его доме, расположенном в <адрес>. После чего, они вдвоем поехали в <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, они с В. находились в гостях у А., проживающего в доме по соседству с К.. В ходе распития спиртных напитков между В. и А. возник словесный конфликт. Что происходило дальше, он помнит плохо, поскольку был пьян. Из квартиры А. он ушел один, а В. догнал его на улице через пять минут. После того, как В. сообщил ему, что им ножом убит А., он испугался и предложил В. стереть отпечатки пальцев. По этой причине, он вернулся в дом А., где вынул из груди убитого нож. После чего, чтоб отвести от себя подозрения в убийстве А., он тряпкой протер нож, две бутылки из-под водки, кружку и рюмку. В это время В. дожидался его на улице, в дом А. не заходил. После чего, они с В. направились к Свидетель №11 в <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Свидетель №4 и К. был доставлен в полицию в <адрес>, где он сообщил об известных ему обстоятельствах убийства А.. Около 21 часов этого же дня они вместе со Свидетель №4 и К., выйдя из отдела полиции, на такси поехали в <адрес>. Он из своего дома взял деньги в сумме 1000 рублей. После чего, они втроем на этом же такси поехали в <адрес>. Расплатившись с водителем такси, и, приобретя у него две бутылки водки, они втроем пошли в гости К.. В квартире К. они распивали спиртное на кухне. Примерно через час, после распития одной бутылки водки Свидетель №4 ушел от них. Он же остался в квартире К. В ходе распития спиртного между ним и К. возник словесный конфликт, в ходе которого он подошел сзади к потерпевшему и, схватив его левой рукой за голову, нанес потерпевшему несколько ударов ножом. В какие части тела К. он наносил удары ножом, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он воткнул нож в щеку потерпевшего. Чтобы скрыть следы преступления он решил сжечь дом потерпевшего. Для этого он открыл конфорки на газовой плите и пытался поджечь газ спичками, которые были при нем. В связи с тем, что у него оказалось только две спички, реализовать задуманное ему не удалось. После чего, он не стал перекрывать утечку газа- оставил конфорки газовой плиты открытыми и ушел из дома потерпевшего к Свидетель №11, которому сказал, что его завтра посадят. (т.1, л.д. 89-93, 239-244, т.2 л.д. 210-213)

Указанные показания подсудимый Степанов Г.П. подтвердил при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этого следственного действия Степанов Г.П. добровольно, в присутствии защитника подробно объяснил и последовательно продемонстрировал на манекене свои действия, направленные на убийство К. и на уничтожение квартиры потерпевшего путем поджога. (т.1, л.д. 169-177)

Кроме того, вина подсудимого Степанова Г.П. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её брат К. проживал один в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она навещала брата в зимнее время не реже одного раза в две недели. В 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил сосед брата- Свидетель №7 и сообщил о смерти К.. Приехав к брату около 10 часов того же дня, она в его квартире застала сотрудников полиции, брат лежал на полу в крови, а из его щеки торчал нож. В квартире стоял запах газа. Сосед Свидетель №7 сообщил ей, что он выключил конфорки газовой плиты до приезда сотрудников газовой службы.

Свидетель Свидетель №9, работающий <данные изъяты>, суду показал, что природный газ является взрывоопасным веществом в зависимости от его концентрации от 5 до 15 % в объеме помещения. На концентрацию опасного содержания природного газа в помещение влияет наличие вентиляции воздуха- его свободного доступа из окон и дверей. Наличие в доме подвала не влияет на концентрацию газа, поскольку газ легче воздуха и скапливается в верхней части помещения. В случае утечки газа из четырех конфорок газовой плиты и духового шкафа, взрывоопасная концентрация в изолированном помещении площадью 60 кв.м. образуется через две минуты. Взрыв газа при такой концентрации может произойти от малейшей искры, возникшей при включении электрической розетки или от сотового телефона. Имелись факты взрыва бытового газа в жилых домах, в том числе и в <адрес>. Из-за взрыва природного газа может произойти разрушение не только квартиры, но и всего жилого дома. Содержание газа в объеме воздуха более 15 % является огнеопасной.

    Свидетель Свидетель №10 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сожительствует с подсудимым более 20 лет. Они живут в по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Г.П. дома не было, где он находился, ей не известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции забрали Степанова Г.П. из дома. В связи с чем, ей не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, подсудимого дома не было. Около 7 часов она направилась на поиски Степанова Г.П. и обнаружила его спящего в доме Свидетель №11. Подсудимый отказался пойти домой, утверждая, что он в чем-то виноват. Она вернулась к себе, а подсудимый остался у Свидетель №11. Около 9 часов того же дня за Степановым Г.П. пришли сотрудники полиции, но она сказала что не знает где он. Будучи доставленной в отдел полиции, она узнала, что Степанов Г.П. находится там же. (т.1, л.д. 58-60)

    Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему пришел односельчанин В. кровоподтеками на лице. В. пожаловался, что его избил подсудимый в доме Свидетель №11, жителя <адрес>. В этот же день, в послеобеденное время, его вместе с К. и подсудимым доставили в отдел полиции. В отделе полиции они находились до 21 часа. После чего, они втроем на такси доехали до дома подсудимого в <адрес>, откуда Степанов Г.П. взял деньги в сумме 1000 рублей. На этом же такси они втором поехали в <адрес>, где Степанов Г. П. рассчитался с таксистом за проезд и купил у него две бутылки водки. Приобретенную водку они распивали втроем в доме К.. После распития одной бутылки и одной рюмки из второй бутылки, он направился к себе домой. Подсудимый отказался идти домой, сказав, что останется ночевать у К.. При нем подсудимый и К. не ругались и не дрались. Когда он находился у К., к ним никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №11, где находились односельчане, в том числе и Степанов Г.П.. Из дома Свидетель №11 он и Степанов Г.П. были доставлены в отдел полиции. (т.1, л.д. 61-63)

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>.. Около 2 часов в один из дней, 09 или ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Степанов Г.П.. Подсудимый был выпившим, но мог передвигаться самостоятельно, разговаривал связано. Степанов Г.П. сообщил, что он пришел к нему из <адрес>, а также то, что завтра за ним придут сотрудники полиции.

    Свидетель Свидетель №7 суду показал, что погибший К. проживал в соседней квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу он встретил односельчан Свидетель №6 и Свидетель №3, которые сообщили ему, что его сосед К. лежит в крови на полу кухни своей квартиры. Он позвонил по телефону «112» и сообщил об этом. В квартиру пострадавшего он не заходил. Через 20 минут он вернулся домой, чтобы встретить скорую помощь, однако скорая помощь приехала до его приезда. Кто-то из медицинских работников сообщил ему, что в квартире пострадавшего пахнет газом. Он зашел в квартиру К., в которой отчетливо чувствовался запах природного газа. Такой же запах чувствовался утром и в его квартире. В квартире пострадавшего были открыты духовка и две-три конфорки газовой плиты. Он открыл форточку. Утром входная дверь квартиры К. была закрыта. Свидетель полагает, что входную дверь открыли сотрудники скорой помощи. Находясь в квартире К. он увидел, что пострадавший лежит левым боком на полу в луже крови. Также он заметил, что из челюсти пострадавшего торчит нож.

    Свидетель Свидетель №6, житель <адрес>, подтвердил показания Свидетель №7, а также сообщил, что сотрудники скорой помощи говорили о запахе газа в квартире пострадавшего. После чего на место происшествия приехали сотрудники газовой службы.

    Свидетель Свидетель №3, житель <адрес>, суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он договорился с К., проживавшем в соседнем доме, что тот поможет ему в уборке снега. Около 2 часов следующего дня он из окна своего дома увидел, что в зале дома К. загорелся свет и погас через пять минут. Горел ли свет на кухне потерпевшего, он не знает, поскольку из его дома не видны окна кухни К.. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ после уборки снега, он подошел к дому потерпевшего, чтобы выяснить, почему тот не пришел к нему. Он обратил внимание на то, что на кухне К. горел свет. Посмотрев в окно, он увидел, что в кухне на полу лежит человек, а на столе находятся бутылка и рюмка. Об увиденном он сообщил Свидетель №6, а затем Свидетель №7, который позвонил в полицию и вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с убийством К. он выехал на поиски Степанова Г.П., который мог быть причастен к этому преступлению. После обнаружения в <адрес> подсудимый был доставлен для объяснений в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, около 11 часов того же дня, Степанов Г.П. добровольно изъявил желание чистосердечно признаться в убийстве К.. Он передал Степанову Г.П. бланк протокола явки с повинной, в котором Степанов Г.П. собственноручно написал, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ при помощи ножа совершил убийство К. Явка с повинной подсудимым написана собственноручно, без какого-либо принуждения. При этом Степанов Г.П. пояснил, что явкой с повинной он хочет смягчить себе наказание за содеянное. (т.2, л.д. 71-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному Цивильским МСО СУ СК России по ЧР по факту убийства А. и переданному ему для дальнейшего расследования, был допрошен в качестве свидетеля Степанов Г.П., который сообщил, что, ДД.ММ.ГГГГ, узнав от В. о нанесении им удара ножом А., предложил В. вернуться в квартиру убитого, чтобы уничтожить следы пребывания в ней В., с целью оградить последнего от обвинения в этом преступлении. После того, как В. отказался пойти с ним в дом пострадавшего, он (Степанов Г.П.) вернулся на место преступления, где обнаружил А. мертвым в кресле с торчащим из груди ножом. После чего он (Степанов Г.П.) тряпкой зеленного цвета протер рюмку, бутылки из-под водки и полимерную бутылку емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, а также вытащил из грудной клетки убитого нож и выбросил его в сторону. В ходе допроса обвиняемый В. сообщил, что после убийства А., совершенного им в квартире пострадавшего, находясь на улице, сообщил Степанову Г.П. об этом. Степанов Г.П. предложил ему вернуться на место преступления и уничтожить следы убийства, чтобы по ним не смогли его (В.) найти. Он (В.) на предложение Степанова Г.П. ответил отказом. После чего Степанов Г.П. один направился в квартиру А. Через 10 минут Степанов Г.П. вернулся и сообщил ему (В.), что из тела убитого вынул нож и протер посуду тряпкой. В связи с тем, что в действиях Степанова Г.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, из уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, были выделены материалы в отношении Степанова Г.П. в отдельное производство. (т.2, л.д. 196-199)

    Из оглашенных показаний Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении трупа А. им возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В этот же день им в составе следственно-оперативной группой была осмотрена <адрес> Чувашской Республики. Стоявшая на столе в кухне посуда была осмотрена специалистом экспертно- криминалистической группы МО МВД России «Цивильский» на предмет обнаружения на них следов пальцев рук. В связи с тем, что на имевшейся на кухне посуде: рюмке, полимерной бутылки емкостью 1,5 л и других бутылках из-под водки следов пальцев обнаружено не было, указанные предметы с места происшествия на изымались. После показаний В. и Степанова Г.П. выяснилось, что причиной отсутствия следов пальцев рук на посуде и изъятом ноже является их уничтожение Степановым Г.П. (т.2, л.д. 200-203 )

    Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сожительствует с Свидетель №11, которому В. приходится племянником. Подсудимого Степанова Г.П. знает давно и между ними хорошие отношения. Об убийстве А. рассказал В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у них с сожителем доме, расположенном в <адрес>. Позднее в этот же день к ним пришел Степанов Г.П. и стал выяснять у В., из-за чего тот совершил убийство. После чего, Степанов Г.П. и В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, начали драться между собой. Когда она разняла дерущихся, Степанов Г.П. ушел от них в тот день к ним не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ Степанов Г.П. пришел к ним и извинился перед В. за нанесенные удары по лицу. (т.1, л.д. 64-66)

    В судебном заседании Свидетель №5 уточнила, что во время драки Степанов Г.П. упрекал В. тем, что тот, совершив убийство А., подвел его.

    Свидетель В. суду показал, что отбывает уголовное наказание за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за убийство А. ДД.ММ.ГГГГ. После совершения этого преступления он вышел из квартиры А. и, догнав на улице Степанова Г.П., рассказал ему об убийстве. Степанов Г.П. ничего не сказав ему, вернулся в квартиру убитого. После чего Степанов Г.П. рассказал ему, что он вынул из тела нож, которым он ударил А. и стер с него отпечатки пальцев. Он об этом Степанова Г.П. не просил. Во время распития спиртных напитков в квартире А. подсудимый Степанов Г.П. к ножу и бутылке не прикасался. Отпечатки пальцев Степанова Г.П. могли остаться только на рюмке, из которой они пили втроем. После убийства А. они со Степановым Г.П. пришли к нему в дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В этом доме Степанов Г.П. избил его за то, что в этом убийстве могли заподозрить его.

    Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство А., совершенное в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Из показаний В., содержащихся в указанном приговоре, следует, что после нанесения удара ножом в А., орудие убийство осталось в теле пострадавшего. Выйдя из квартиры на улицу, он сообщил об убийстве Степанову Г.П. После чего, Степанов Г.П. вернулся в квартиру А., а выйдя из неё, сообщил ему, что выкинул нож.

    Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нож, которым был убит А., обнаружен на полу в центре спальни квартиры пострадавшего.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на рукояти указанного ножа обнаружены единичные клетки эпителия и пот. В пробе ДНК, выделенной из рукояти ножа, содержится ДНК человека в количестве, недостаточном для дальнейшего исследования.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кухне <адрес> обнаружен труп К., лежащий на левом боку. Рядом с трупом имеется лужа крови. От лужи на уровне головы к дымоходу обнаружены брызги крови. На дымоходе имеются пятна темно-красного цвета. На свитере К. обнаружены помарки жидкостью бурого цвета. Из правой щеки трупа выступает нож с черной рукоятью длинной 11 см. на правой щеке имеется рана размерами 11х3 мм. Также обнаружены раны в подчелюстной области и на шее. При осмотре кухни установлено, что форточка окна открыта, на кухне имеется газовая плита с духовым шкафом. (т.1, л.д. 5-25);

    Из акта применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след, взятый служебной собакой в хозяйстве пострадавшего К., утерян через 110 шагов. (т.1, л.д. 47)

    Сообщение Свидетель №7 о том, что К. лежит на кухне в луже крови зарегистрировано в МО МВД России «Цивильский» в 7 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 69)

    В 9 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Цивильский» зарегистрировано сообщение фельдшера ПСМП о том, что в <адрес> стоит запах газа, на кухне обнаружен мужчина с ножом в шее. (т.1, л.д. 70)

    Вызов скорой помощи к К. поступил в Цивильское отделение скрой медицинской помощи в 7 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Бригадой скорой помощи смерть К. установлена в 8 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 138-139)

    В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов Г.П. явился с повинной, сообщив старшему оперуполномоченному Свидетель №8 о том, что при помощи ножа убил К.. (т.1, л.д. 71)

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Г.П. явился с повинной, сообщив оперуполномоченному ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР о том, что с 00 по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ пытался поджечь дом К., открыв краны на газовой плите (т.2, л.д.103)

    Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 309 159 рублей 03 копейки. Указанная квартира находится в общей долевой собственности потерпевшей Потерпевший №1 и К. (т.2, л.д. 121-126)

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ручек с газовой плиты и духового шкафа видимые следы биологического происхождения не обнаружены. Одна из двух спичек, изъятых с места происшествия, имеет следы термического воздействия. Изъятые нож имеет следующие характеристики: общая длина- 227 мм, длина клинка- 120 мм, ширина у основания клинка- 22 мм, длина рукояти-107 мм. (т.2, л.д. 141-149)

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степановым Г.П. добровольно выдана одежда и обувь, а также сотовый телефон. (т.1, л.д. 137-141)

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности куртки Степанова Г.П. обнаружена кровь от потерпевшего К.. (т.2, л.д. 2-8)

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности клинка ножа (изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), рукоятки ножа и марлевого тампона обнаружена кровь человека, произошедшая от потерпевшего К.. (т.1, л.д. 207-214)

    Из заключения эксперта от 15 февраля № следует, что на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с пола, со смывом с дымохода, смывами с рук К., на коврике, изъятом при осмотре с места происшествия, а также джинсовых брюках Степанова Г.П. установлено наличие крови человека группы О??, происхождение которой не исключается как от К., так и от Степанова Г.П. (т.2, 56-58)

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Степанова Г.П. каких-либо телесных повреждений на коже лица, волосистой части головы, шеи и на других участках тела, не обнаружено. (т.1, л.д. 166)

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на левом поле куртки Степанова Г.П. в нижней трети имеется неправильно вытянутый след, похожий на кровь. Данный след является следом помарки. След образован в результате соприкосновения с поверхностью, несущей кровь. (т.1, л.д. 220-221)

    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на дактилопленке №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с пепельницы на кухне квартиры К., оставлен большим пальцем правой руки Степанова Г.П. (т.2, л.д. 15-22)

    Из заключения экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной смерти К. явились множественные колото-резаные и резаные ранения головы и шеи: колото-резаное ранение шеи № с повреждением правой поднижнечелюстной железы, поверхностных и глубоких мышц шеи, с полным пересечением правой наружной сонной артерии и правой лицевой вены, колото-резаное ранение правой щеки № со сквозным повреждением правой околоушной железы, жевательной мышцы, задненаружной и медиальной стенки верхнечелюстной пазухи правой верхнечелюстной кости, резаные раны № и №, колото-резаные раны № и № с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившиеся обильной кровопотерей, что подтверждается следующими данными: малокровие внутренних органов, опустошенность сердца, полосчатые кровоизлияния под эндокардом задней стенки левого желудочка сердца (пятна Минакова), слабовыраженность и островчатость трупных пятен, гистологически-дисциркулярные расстройства кровообращения внутренних органов в виде неравномерного кровенаполнения. Степень выраженности трупных явления, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия позволяет предположить, что с момента смерти до первоначального осмотра на месте происшествия прошло около 5-11 часов. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана № правой щеки, на расстоянии 10 см от условно-серединной линии и 4 см выше правого угла нижней челюсти, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, со сквозным повреждением правой околоушной железы, жевательной мышцы, задненаружной и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала;

- резаная рана № на коже правой височной области с переходом на кожу правой щеки, на расстоянии 11,5 см от условно- серединной линии, 2 см кпереди от ушной раковины, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

- колото-резаная рана № на коже правой щеки, на расстоянии 7 см от условно-серединной линии и 4,5 см выше нижнего края нижней челюсти, 2 см кпереди от раны №, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мимических мышц, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

- колото-резаная рана № на коже шеи в правой подчелюстной области, на расстоянии 150 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой поднижнечелюстной слюнной железы, поверхностных и глубоких мышц шеи, с полным пересечением правой наружной сонной артерии и правой лицевой вены, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала;

- резаная рана № на передней поверхности шеи, с переходом на правую подчелюстную область, на расстоянии 150,5 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями в подлежащие ткани;

-колото-резанная рана № на левой боковой поверхности шеи в верхних отделах, на расстоянии 149,5 от подошвенной поверхности стоп, на расстоянии 6 см от условно-срединной линии и 3 см ниже левого угла нижней челюсти, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Данные повреждения сопровождались наружным кровотечением и осложнились обильной кровопотерей, что подтверждается данными внутреннего и наружного исследования трупа и данными протоколом осмотра место происшествия. По степени тяжести причиненного вреда здоровью данные повреждения в совокупности привели к развитию угрожающей жизни состояния- обильной кровопотере, а потому причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны № причинены действием острого (колюще-режущего) предмета (ов). Раны № причинены действием острого (режущего) предмета, имеющего лезвие или острый край. Кровоподтек на лице образовался действием тупого твердого предмета (ов), от не менее одного воздействия и расценивается, как не причинивший вреда здоровью. Давность образования около 5-7 суток к моменту наступления смерти. Все вышеотмеченные повреждения причинены при жизни потерпевшего, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани и морфологические свойства кровоподтека. При экспертизе трупа обнаружены: 2 колото-резаные и 1 резаная рана на голове, 2 колото-резаные и 1 резаная рана на шее, которые образовались от не менее 6-ти воздействий. Учитывая однотипность свойств ран можно предположить, что все раны причинены в короткий промежуток времени, а потому определить последовательность их нанесения не представляет возможным. В момент нанесения повреждений мог находиться в любом положении, делавшим доступным те, или иные области тела для причинения повреждений. Учитывая отсутствие грубых анатомических повреждений головного и спинного мозга, повреждения конечностей, возможность совершения каких-либо активных действий, после получения повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, до развития обильных кровопотери, не исключается. Между отмеченными колото-резаными и резаными ранениями и смертью есть наличие прямой причинной связи, т.к. колото-резаные и резаные раны закономерно привели к обильной кровопотере. Минимальная выраженность реактивных изменений в области ран (разлитое кровоизлияние состоящее из неизменных, четкого контурируемых эритроцитов, без выраженной клетчатой инфильтрации), свидетельствует о том, что с момента причинения ран до наступления смерти прошли считанные минуты, но не более 1-1,5 часов. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,37 г/дм3, в мочи-1,72 г/дм3, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени в стадии всасывания в организм, при оценке у живых людей. (т.1, л.д. 34-44)

    Из заключения эксперта № следует, что повреждения на кожном лоскуте из трупа К. по механизму образования и отобразившимися в строении повреждений анатомо- морфологическим признакам являются: рана №- колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного, с учетом наличия дополнительных повреждений- трехмоментного, возвратно- поступательного погружения в тело К. клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 1 мм. В краях и правом конце повреждения найдены следы воздействия остро заточенной кромки орудия (лезвия), в левом конце найдены следы воздействия П-образной кромки с выраженными ребрами. Наибольшая ширина, погрузившаяся в тело части клинка примененного предмета (орудия), составляла с учетом его уменьшения его размеров на отсепарированном и восстановленном кожном лоскуте, не менее 19 мм. Направление воздействия на теле К., по отношению к сторонам кожного лоскута, было спереди назад, сверху вниз. Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия в строении исследовавшего повреждения не отобразились; рана №- резаной раной, образовавшейся в результате однократного воздействия на шею К. острой кромки острого орудия. Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят лишь общий групповой характер и непригодны для сравнительного исследования. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаное повреждение (рана №) на препарате кожи из трупа К., при отсутствии существенных различий, сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и, следовательно, могло быть причинено клинком указанного ножа. (т.2, л.д. 36-40)

    Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова Г.П. в совершенных преступлениях.

    Как следует из показаний свидетеля В., он после о причинения смерти А. сообщил подсудимому Степанову Г.П. о совершении убийства с использованием ножа. При этом, свидетель показал, что Степанов Г.П., находясь ДД.ММ.ГГГГ в квартире А., к бутылкам и ножу не прикасался.

    Отсюда следует, что отпечатков пальцев Степанова Г.П. на бутылках, находящихся на кухне А. и рукояти ножа, которым последний был убит, не имелось.

    Следовательно, действия Степанова Г.П., осведомленного о совершении В., не являющегося его близким родственником, особо тяжкого преступления, были направлены на сокрытия преступления путем затирания следов пальцев рук В..

    Умысел Степанова Г.П. на совершения указанного преступления подтверждается также и протоколом осмотра жилища А., из которого следует, что орудие преступления обнаружено не в теле убитого, а на полу в спальне. Из заключения эксперта следует, что ДНК человека, выделенного из рукояти ножа, не достаточно для идентификации.

    Из показаний подсудимого Степанова Г.П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он озвучил В. свой умысел на уничтожение следов, позволяющих идентифицировать последнего.

    При таких обстоятельствах, утверждения стороны защиты о том, что Степанов Г.П. своими действиями не укрывал преступление, совершенное В., а пытался избежать подозрения со стороны правоохранительных органов в его причастности к этому преступлению, суд находит надуманными.

Также, доводы о том, что Степанов Г.П. в последующем сообщил органу предварительного расследования об известных ему обстоятельствах, совершенного В. преступления, не являются обстоятельствами, исключающими виновность подсудимого, поскольку заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным.

    Насильственные действия Степанова Г.П. в отношении К. имеют направленный характер на лишение пострадавшего жизни, о чем свидетельствует применение ножа и количество нанесенных им ударов в жизненно-важные органы пострадавшего.

Как следует из показаний подсудимого Степанова Г.П., данных в ходе предварительного расследования, смерть пострадавшему К. им была причинена в результате нанесения ножевых ранений.

    Показания подсудимого подтверждаются также: показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что после его ухода из квартиры К. в ней оставались только подсудимый и пострадавший; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружен труп К. и орудие преступления- нож; заключениями судебных экспертиз, в ходе производства которых, на ноже и одежде подсудимого обнаружены следы преступления- кровь пострадавшего. Показания Свидетель №4 о локализации и характере нанесенных ранений пострадавшему объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы и криминалистической экспертизы, которыми также установлено наличие прямой следственной связи между нанесенными ранениями и наступлением смерти К..

    Следовательно, действия Степанова Г.П., направленные на лишение жизни К., охватывались прямым умыслом.

    Доводы защиты о том, что в момент совершения преступления Степанов Г.П. находился в состоянии измененного сознания и вызванного чрезмерным употреблением алкоголя и приступом «белой горячки», видения «страшного существа», суд находит неубедительными, т.к. из его показаний, данных непосредственно после совершения преступления, а также его пояснений в ходе судебной психиатрической экспертизы, явствует, что подсудимый в момент совершения убийства не заблуждался относительно объекта преступного посягательства.

    Согласно заключению комиссии психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов Г.П. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F-10.2 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не является временным психическим расстройством и не лишало Степанова Г.П. на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Степанов Г.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может представать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (т.1, л.д. 226-228)

    Из исследованных судом доказательств, следует, что действия Степанова Г.П., направленные на уничтожение квартиры стоимостью 309 159 рублей 03 копейки, расположенной по адресу: <адрес>, носили умышленный характер.

    Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, после совершения убийства К., он намеревался скрыть преступление путем поджога квартиры.

Создание искусственной утечки природного газа путем открытия конфорок газовой плиты в закрытом помещении, в зависимости от концентрации газа в объеме воздуха, представляет угрозу взрыва или воспламенения от небольшого источника огня, подтвердил свидетель Свидетель №9, чья компетенция в безопасном обращении с бытовым природным газом у суда не вызывает сомнений.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №7, до обнаружения трупа К., двери и окна в квартире пострадавшего были закрыты, т.е. в связи с отсутствием вентиляции, имелась реальная угроза накопления в ней природного газа,, в количестве, достаточном для взрыва или возгорания.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что запах природного газа он чувствовал утром ДД.ММ.ГГГГ как в своей квартире, так и в соседней квартире К., из-за его утечки из открытых конфорок газовой плиты, т.е. утечка природного газа распространилась до посещений соседней квартиры.

Следовательно, благодаря действиям сотрудников скорой помощи, открывшим входную дверь в квартиру пострадавшего, а также действиям Свидетель №7, перекрывшего утечку природного газа и открывшего форточку окна, была создана вентиляция воздуха в квартире К. и преступные цели Степанова Г.П. не были достигнуты по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия Степанова Г.П. подлежат квалификации: по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога и взрыва.

Вменяемость подсудимого Степанова Г.П. у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, он может понести уголовное наказание.

Подсудимый Степанов Г.П. совершил преступления небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкое.

Подсудимый имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

При назначении наказания Степанову Г.П. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явки с повинной по каждому преступлению, активное содействие органу предварительного следствия в расследовании преступлений, участие в миротворческих операциях в составе Вооруженных сил России.

Поскольку, Степанов Г.П. осуждался к лишению свободы приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, то совершение им преступления, предусмотренного ст. 316 и ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 167 УК РФ, образует рецидив преступлений, а совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ- опасный рецидив, что является обстоятельствами, отягчающими его наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Степанову Г.П. наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения и во время распития спиртных напитков, вызванном употреблением алкоголя, исходя из склонности подсудимого к потреблению алкоголя, влияния алкоголя на его поведение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Степанова Г.П. могут быть достигнуты только при немедленной изоляции его от общества в исправительную колонию строгого режима.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для снижения категории преступлений, совершенных Степановым Г.П., не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Геннадия Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч.1 ст. 105 и ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Степанову Г.П. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Степанову Г.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- четыре ручки от газовой плиты (в т.ч. одна поврежденная), ручка от духовой камеры газовой плиты, кружка из темного стекла, стеклянная рюмка и синтетический коврик подлежат передаче потерпевшей- Потерпевший №1, а в случае необращения за ними,- уничтожению;

- кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, ватную палочку, две пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 л, перчатки серого цвета, марлевые тампоны со смывами в количестве 5 штук, две спичка (одна со следами термического воздействия); ватная палочка подлежат уничтожению;

- сотовый телефон Алкатель в корпусе черного цвета с СИМ-картой «Мегафон», куртку черного цвета, утепленные джинсовые брюки, мужской свитер черного цвета, пару мужских зимних сапог возвратить осужденному Степанову Г.П, а в случае необращения за ними,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР, а осужденным Степановым Г.П.- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья