Решение по делу № 2-1059/2021 от 01.02.2021

Дело №2-1059/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца Кислова О.С. по доверенности Сергеевой Н.К., представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Бикмухаметовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Олега Степановича к ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец Кислов О.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Просит суд обязать ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области зачесть ему в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 периоды работы:
с 02.07.2010 по 18.07.2013 в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт»,
с 19.07.2013 по 02.03.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 04.05.2015, с 01.07.2015 по 15.07.2015 в должности <должность> ЗАО «ЦРМЗ», с 01.07.2016 по 24.03.2017, с 27.03.2017 по 23.07.2019 в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт». Обязать ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 05.08.2019.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 24.07.2019 он обратился в ГУ УПФ РФ №19 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста в связи с имеющимся у него специальным стажем работы по Списку №2 раздела Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» код профессии 2140000а-18455, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Однако ГУ УПФ РФ №19 отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, не включив в его специальный стаж периоды работы: с 02.07.2010 по 18.07.2013 в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт»,    с 19.07.2013 по 02.03.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 04.05.2015, с 01.07.2015 по 15.07.2015 в должности <должность> ЗАО «ЦРМЗ», с 01.07.2016 по 24.03.2017, с 27.03.2017 по 23.07.2019 в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт», так как по мнению ГУ УПФ РФ №19 работодатель не указал в сведениях индивидуального персонифицированного учета код льготы истца, а также не подтверждается занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего времени по этой профессии, что предусмотрено п. 4 и п. 5 Правил № 516 от 11.07. 2002 года и п. 5 Разъяснения № 5 от 22.05. 1996. С данным отказом, истец не согласен, поскольку считает, что исключение из его специального стажа выше указанных периодов работы неправомерно и нарушает его права.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца Кислова О.С., с участием его представителя по доверенности Сергеевой Н.К., которая заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Бикмухаметова Д.Р., исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.     

В соответствии с п. 16 Постановления №30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона №173), период работы, подлежащего, по мнению гражданина, зачеты в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решаются судом     исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 2812.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если отработано не менее половины установленного срока и имеется требуемый страховой стаж, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые отработанные 2 года 6 месяцев.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

В разделе Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, в позиции 2140000а-18455 указаны <должность>.    

Из исследованных судом по делу письменных доказательств установлено, что 24.07.2019 истец Кислов О.С. обратился в ГУ УПФ РФ №19 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста в связи с имеющимся у него специальным стажем работы по Списку №2 раздел Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Решением ГУ УПФ РФ №19 от 06.11.2019 за №1345079/19 Кислову О.С. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж истца Кислова О.С. не были включены периоды работы: с 02.07.2010 по 18.07.2013     в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт»,    с 19.07.2013 по 02.03.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 04.05.2015, с 01.07.2015 по 15.07.2015, в должности <должность> ЗАО «ЦРМЗ», с 01.07.2016 по 24.03.2017, с 27.03.2017 по 23.07.2019 в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт», так как в сведениях индивидуального персонифицированного учета не указан код льготы истца, а также не подтверждается с занятость истца в данный период в течение полного рабочего времени, что предусмотрено п. 4 и п. 5 Правил № 516 от 11.07. 2002 года и п. 5 Разъяснения № 5 от 22.05. 1996.

Как усматривается из записей в трудовой книжке Кислова О.С. истец работал с 02.07.2010 по 18.07.2013     в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт»,    с 19.07.2013 по 02.03.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 04.05.2015, с 01.07.2015 по 15.07.2015 в должности <должность> ЗАО «ЦРМЗ», с 01.07.2016 по 24.03.2017, с 27.03.2017 по 23.07.2019 в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт».

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при подсчете страхового стажа до регистрации в качестве застрахованного лица - документами выдаваемыми работодателем или архивным учреждением, после регистрации в качестве застрахованного лица сведениями персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ.

В п. 6 указанного Постановления также предусмотрено, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении принимаются справки, выдаваемые работодателями.

В подтверждение обстоятельства занятости по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в спорные периоды работодателем представлены справки уточняющие характер выполняемых Кисловым О.С. работ.

Согласно имеющихся в материалах дела - приказов, лицевых счетов, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, договоров технического задания, должностной инструкции, положений, договоров, журнала сменных заданий мастера и целевого инструктажа. Кроме того, по результатам карт специальной оценки условий труда «<должность> ЗАО «ЦРМЗ» и ООО «Теплоэнергоремонт», профессия Кислова О.С. была признана льготной соответствующей Списку №2 производства, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, раздел Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.    

Довод ответчика     об отсутствии в спорный период работы истца кода льготной работы в сведениях персонифицированного учета не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку обязанность по представлению в территориальные органы страховщика своевременно и в полном объеме документов необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, возложена законодателем на страхователя, то есть на работодателя. Поэтому неисполнение данной обязанности работодателем не может рассматриваться как основание для ограничения пенсионных прав истца, поскольку вины истца в не представлении документов нет, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ постановления № 9-П от 10.07.2007.

Возражения ответчика о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно страховой пенсии по старости не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.    

Поскольку истец работал в спорные периоды времени в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в режиме полного рабочего дня и подтверждается табелями учета рабочего времени.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что представленные доказательства, которыми являются объяснения истца, справки и другие письменные материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды проходила в особо (тяжелых) условиях труда и подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно статьи 22 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, при этом, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку специальный стаж истца, зачтенный ему ГУ УПФ РФ №19 составляет - 2 года 05 месяцев 16 дней, и с учетом периодов, зачтенных судом (7 лет 2 месяца 6 дней), что составит в совокупности 9 лет 2 месяца 22 дня, а на момент обращения истца с заявлением в ГУ УПФ за назначением пенсии Кислов О.С. достиг возраста 57 лет, суд приходит к выводу, что Кислову О.С. должна быть назначена досрочная пенсия со снижением возраста предусмотренного ст. 7 ФЗ №173 на один год за каждые 2 года и 6 месяцев, с момента возникновения права – с 05.08.2019, то есть с 57 летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Кислова Олега Степановича – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ГУ УПФ Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области № от 06 ноября 2019 года.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Кислова Олега Степановича – со 02 июля 2010 года по 18 июля 2013 года в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт», с 19 июля 2013 года по 02 марта 2014 года, с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года, с 01 января 2015 года по 04 мая 2015 года, с 01 июля 2015 года по 15 июля 2015 года в должности <должность> ЗАО «ЦРМЗ», с 01 июля 2016 года по 24 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 23 июля 2019 года в должности <должность> ООО «Теплоэнергоремонт».

Обязать ГУ УПФР №19 по г. Москве и Московской области назначить Кислову Олегу Степановичу досрочную страховую пенсию по старости с 05 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.