Решение от 08.04.2021 по делу № 2-2709/2021 от 10.03.2021

66RS0001-01-2020-009000-75

Гр. дело № 2-2709/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2021                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Брусницына Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй-Гарант» о взыскании долга по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Брусницын А.С. обратился с иском к ООО «СК Строй-Гарант» о взыскании долга по договору подряда.

В обоснование иска он указал, что между ООО «УСК «Сфера» (субподрядчик) и ООО «СК Строй-Гарант» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 17.03.2017 №, по условиям которого субподрядчик обязался выполнять работы по устройству монолитных и железобетонных конструкции фундаментов, стен, перекрытий, лестниц ниже отм. 0,000 на Объекте «односекционный многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже, со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>» (далее - Объект), а Подрядчик в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

В марте-августе 2017 года субподрядчиком выполнен объем работ на Объекте на общую сумму 10 456 693 руб. 90 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме.

Между ООО «УСК «Сфера» (Цедент) и Брусницыным А.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого Брусницын А.С. приобрел право требования к ООО «СК Строй-Гарант» задолженности в размере 1 853 996 руб. 39 коп., возникшее на основании Договора строительного подряда от 17.03.2017 №, принадлежащее ООО «УСК «Сфера» на момент заключения договора уступки.

Претензия об оплате выполненных работ, направленная ответчику осталась без ответа.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СК Строй-Гарант» в пользу Брусницына А.С. сумму основного долга за выполненные работы по договору подряда в размере 1 853 996 руб. 39 коп.

В уточненном исковом заявлении истец уточнил сумму задолженности и просил взыскать с ответчика 1 958 695 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела между ООО «Уральская Строительная Компания «Сфера» (субподрядчик) и ООО «СК Строй-Гарант» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 17.03.2017 №.

Согласно п. 7.4 указанного договора промежуточные платежи в пользу субподрядчика за выполненные им работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в течение 5 дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 10 456 693 руб. 90 коп. Между тем, доказательств оплаты выполненных работ на сумму 1 958 695 руб. 64 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по указанному договору, а также наличие задолженности по его оплате в размере 1 958 695 руб. 64 коп.

ООО «УСК «Сфера» направляло претензию ответчику ООО «СК Строй-Гарант» от 23.08.2018 с требованием об уплате суммы долга, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения от 24.08.2018.

Как следует из договора уступки прав (цессии) от 01.09.2018 ООО «УСК «Сфера» (цедент) и Брусницын А.С. (цессионарий) заключили договор, по условиям которого, ООО «УСК «Сфера» уступает, а Брусницын А.С. принимает право требования выплаты задолженности к ООО «СК Строй-Гарант» по договору строительного подряда от 17.03.2017 №.

Брусницын А.С. направлял соответствующее уведомление об уступке права требования в ООО «СК Строй-Гарант», что следует из уведомления от 16.11.2020, квитанции от 16.11.2020 и описи почтового вложения от 16.11.2020.

Как следует из искового заявления, денежные средства до настоящего момента истцу не выплачены. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 993 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 958 695 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 993 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░